Hay que respetar a los ciclistas

a raíz del post sobre el accidente de Nicky Hayden me hice una foto para ver cuánto era el metro y medio, y sorprende bastante que es más de lo que pensaba. Entrarían 3 bicis en ese espacio. Creo que cuesta hacerse una idea a ojo de cuánto es metro y medio y esto puede aclararlo un poco. Metro y medio desde mi sobaco al final de la pared:

metroymedio_r2.jpg


Sólo mi brazo son 70cm, teniendo en cuenta que yo mido 181cm, echad cuentas. Creo que mucha gente estábamos calculando regular.
Y por supuesto recordar que se puede pisar la continua cuando no viene nadie de cara para rebasar a ciclistas y respetar ese metro y medio.
 
El tema es a parte de rollos legales y quien tenga razón o no. Siempre habrá en coches o bicis gente que lo haga mal. Aposta o sin querer y el resultado es que siempre sale perdiendo el ciclista.
Al final. Si queremos reducir accidentes mortales no quedará otra que hacer un carril para bicis en todos los sitios que transiten habitualmente y prohibir su uso en carretera abierta.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
El problema de los ciclistas.
Parece ser que a raíz de las muertes de los ciclistas de Oliva de manos de una conductora borracha y drogada, tráfico se plantea endurecer las penas para los conductores reincidentes. Estamos equivocados si los ciclistas pensamos, y vosotros pensáis, que nuestro problema es el que una borracha coja un coche después de una noche de drogas y alcohol. Ese problema no es de los ciclistas, ese problema es de todos. La tipa invadió el carril contrario llevándoselos por delante. Si en vez de en bici, hubieran ido en coche, también los hubiera matado. Te voy a decir el problema que tenemos los ciclistas.

El problema que tenemos los ciclistas eres tú, cuando pretendes incorporarte a una vía y ves que vengo, pero piensas que como tú vas en coche y yo en bici te dará tiempo y sales, haciendo que me estampe contra ti.

El problema que tenemos los ciclistas eres tú, cuando no te sabes las normas de circulación y girando en una rotonda te encuentras que parte de un grupo ya ha entrado pero tu te crees en posesión de la ley y de la preferencia e intentas pasarme por encima.

El problema que tenemos los ciclistas eres tú, porque me ves en la carretera, y por no esperar un minuto para adelantarme en condiciones de seguridad, decides, a pesar de todas mis indicaciones para que no lo hagas, hacerlo sin visibilidad, con la mala fortuna (la ley de Murphy) que en ese momento viene otro coche de frente (yo si lo he visto, por eso te estaba diciendo que no me adelantases, todavía) y tienes que dar un volantazo a la derecha para no matarte tú, matándome a mi.

El problema que tenemos los ciclistas eres tú, porque hace 10 minutos has visto a un ciclista saltarse un semáforo (algo que no debería haber hecho y que está castigado por ley, como debe ser), y ahora que te has encontrado conmigo decides, porque como yo también soy ciclista, darme una lección, una lección por algo que ha hecho otra persona, y decides adelantarme pasándome a 10 cms llevándome por delante. Curioso que no hagas lo mismo con los peatones. Ves decenas saltarse los semáforos a diario y no decides aleccionar al resto subiéndote en la acera para asustarlos.

El problema que tenemos los ciclistas eres tú, cuando te piensas que adelantar dejando metro y medio es una estupidez y me adelantas sin respetarlo con la mala fortuna (si, la ley de Murphy de nuevo) que hay un bache en la carretera que hace que me vaya al suelo, debajo de tus ruedas. Si me hubieras adelantado con ese metro y medio, me habría caído igual, si, pero no me hubieras matado.

El problema que tenemos los ciclistas eres tú, porque como estas trabajando con tu coche, te crees con mas derecho que yo, que estoy en mi tiempo libre. Pero recuerda, mi tiempo libre me lo he ganado trabajando, y seguramente no querrás que cuando tú vayas a la playa con tus hijos, el camionero de turno, te mate a ti y a tus hijos porque el está trabajando y tú te vas de vacaciones.

El problema que tenemos los ciclistas eres tú, porque decides adelantar al coche que tienes delante a pesar de que yo vengo en sentido contrario. Sí, me has visto pero como voy en bici te piensas que no ocupo espacio, pero te das cuenta de tu error tarde, cuando rompo tu parabrisas.

Estás muy equivocado si piensas que tú no puedes matarme porque no conduces borracho ni drogado.
 
Mejor no se puede expresar

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
 
El problema es de todos. No de los conductores o los ciclistas. Lo único es que lo mal parados sin siempre los ciclistas. Hace un mes me atropello bajando morcuera un ciclista y yo iba en fiergoneta. Íbamos bajando y el pegado. Tanto que pensé que me iba a adelantar. Vino otro coche de frente. Frene ligeramente y se pego un tortazo de cuidado contra mi. No le dije nada porque en el pecado ya llevaba la penitencia. Creo que aprendió una lección de la manera más dura. La furgoneta ni se enteró. No se rallo. Y el iba con el hombro fastidiado.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
Mi humilde opinión es que tenemos delante, como en tantos otros aspectos de la vida, un problema de educación. Eduación de coches, de motos y de ciclistas, por supuesto, también. Hace un par de días, en radio Marca, el director general de tráfico decía que estaban desarrollando un software para el Pegasus para poder sancionar a los vehículos que no respetaran la distancia de seguridad al adelantar a los ciclistas. Me parece bien. Pero creo que, como cualquier vehículo que ocupa la vía pública, la bicicleta debería llevar matrícula y así estar todos en las mismas condiciones.
 
Pacolf dijo:
Mi humilde opinión es que tenemos delante, como en tantos otros aspectos de la vida, un problema de educación.
Hacer clic para expandir...

Totalmente de acuerdo con Pacolf.

Yo, siempre que me los cruzo, hago lo posible por respetar, y aún más, los derechos y seguridad de los ciclistas.

Pero ellos, y también nosotros como motoristas, somos los más débiles de la ruta y estamos expuestos a un accidente, no por culpa de una actitud deliberada, sino por cualquier despiste de otros conductores. Y todos, absolutamente todos, podemos caer por culpa de estos despistes.

Dicho ésto, yo como motorista adopto medidas de seguridad extras (ropa alta visibilidad, rodar por la derecha, preveer maniobras contrarias, aumentar márgenes de seguridad, vigilar siempre al "contrario"...) que suplen la falta de cuidado o respeto de otros usuarios de la vía.

Por esto mismo me chirría la actitud de algunos ciclistas que, con todo el derecho que se quiera, circulan de manera poco prudente para ellos mismos, aunque esté respaldada por los reglamentos de circulación (pelotones, en pareja, charlando entre ellos y, por supuesto, los que se saltan todas las normas porque la bici "no debe ser un vehículo que tenga que respetar más que la voluntad de quien la monta", por lo que se ve por ahí).

Ojo, igualmente me chirrían los motoristas que circulan en pantalón corto, chancletas, camiseta... a lo que tienen todo el derecho del mundo, pero yo no lo haría. Me respeto demasiado.

En definitiva, la misma recomendación que nos hacemos entre los motoristas (circula siempre como si fueras invisible) deberían aplicársela aquellos ciclistas que anteponen sus cojones a su integridad física.

Y vale de hostias, afrentas, y demás zarandajas.

El cementerio está lleno de gente que tenía razón.
 
marcos dijo:
El problema de los ciclistas.
Parece ser que a raíz de las muertes de los ciclistas de Oliva de manos de una conductora borracha y drogada, tráfico se plantea endurecer las penas para los conductores reincidentes. Estamos equivocados si los ciclistas pensamos, y vosotros pensáis, que nuestro problema es el que una borracha coja un coche después de una noche de drogas y alcohol. Ese problema no es de los ciclistas, ese problema es de todos. La tipa invadió el carril contrario llevándoselos por delante. Si en vez de en bici, hubieran ido en coche, también los hubiera matado. Te voy a decir el problema que tenemos los ciclistas.

El problema que tenemos los ciclistas eres tú, cuando pretendes incorporarte a una vía y ves que vengo, pero piensas que como tú vas en coche y yo en bici te dará tiempo y sales, haciendo que me estampe contra ti.

El problema que tenemos los ciclistas eres tú, cuando no te sabes las normas de circulación y girando en una rotonda te encuentras que parte de un grupo ya ha entrado pero tu te crees en posesión de la ley y de la preferencia e intentas pasarme por encima.

El problema que tenemos los ciclistas eres tú, porque me ves en la carretera, y por no esperar un minuto para adelantarme en condiciones de seguridad, decides, a pesar de todas mis indicaciones para que no lo hagas, hacerlo sin visibilidad, con la mala fortuna (la ley de Murphy) que en ese momento viene otro coche de frente (yo si lo he visto, por eso te estaba diciendo que no me adelantases, todavía) y tienes que dar un volantazo a la derecha para no matarte tú, matándome a mi.

El problema que tenemos los ciclistas eres tú, porque hace 10 minutos has visto a un ciclista saltarse un semáforo (algo que no debería haber hecho y que está castigado por ley, como debe ser), y ahora que te has encontrado conmigo decides, porque como yo también soy ciclista, darme una lección, una lección por algo que ha hecho otra persona, y decides adelantarme pasándome a 10 cms llevándome por delante. Curioso que no hagas lo mismo con los peatones. Ves decenas saltarse los semáforos a diario y no decides aleccionar al resto subiéndote en la acera para asustarlos.

El problema que tenemos los ciclistas eres tú, cuando te piensas que adelantar dejando metro y medio es una estupidez y me adelantas sin respetarlo con la mala fortuna (si, la ley de Murphy de nuevo) que hay un bache en la carretera que hace que me vaya al suelo, debajo de tus ruedas. Si me hubieras adelantado con ese metro y medio, me habría caído igual, si, pero no me hubieras matado.

El problema que tenemos los ciclistas eres tú, porque como estas trabajando con tu coche, te crees con mas derecho que yo, que estoy en mi tiempo libre. Pero recuerda, mi tiempo libre me lo he ganado trabajando, y seguramente no querrás que cuando tú vayas a la playa con tus hijos, el camionero de turno, te mate a ti y a tus hijos porque el está trabajando y tú te vas de vacaciones.

El problema que tenemos los ciclistas eres tú, porque decides adelantar al coche que tienes delante a pesar de que yo vengo en sentido contrario. Sí, me has visto pero como voy en bici te piensas que no ocupo espacio, pero te das cuenta de tu error tarde, cuando rompo tu parabrisas.

Estás muy equivocado si piensas que tú no puedes matarme porque no conduces borracho ni drogado.
Hacer clic para expandir...
Estoy en total desacuerdo con lo que dices, respeto por supuesto tu opinion, pero desde mi punto de vista estas equivocado.
El resto de los usuarios de la via, no son los culpables, culpables son todos, bicis, motos, camiones, coches y furgonetas, descargar toda la culpa en los demas no es justo. Muchisimos ciclistas, y te lo dice alguien que anda mucho mucho en carretera, no respetan sus propias normas de circulación, las normas que son para todos y por su seguridad.
Creo que cuantas mas normas de circulación pongan en favor de los ciclistas, mas accidentes va haber. Creo, que o bien con un impuesto pequeño (10 o 20€/año a las bicis, y el resto con los impuestos de todos, faltaria mas) adecuen tramos de carretera con un buen carril bici, adecuen arcenes, sanciones severas con puntos para ciclistas que no respeten las normas, y si se quedan sin puntos pues ya se sabe, para el resto de usuarios retirada de puntos por no mantener el 1,5m. Que un ciclista se salta un stop, 3 o 4 puntos menos y 300€, y asi con todo, ya verias como la educacion empieza a aumentar.
Y en determinadas carreteras deberia estar prohibidisimo andar en bici, porque desgraciadamente, dicha carretera no fue diseñada para circular en coexistencia de traficos, bicis y vehiculos a motor, y es la realidad. Y despues en esas carreteras es donde ves pelotones de bicis. Caramba!
 
Está claro que no es solo culpa de los coches, si todo lo que se dice ahí, luego esta es "porque yo lo valgo" (traducido, voy en bici y hago lo que me sale de los higadillos) y como dices, ni semáforos, ni stop, ni ostias, que eso es otro tema, pero que a mi no me afecta, a mi me afecta lo que hagan los demás, que de lo que hago yo, ya me cuido yo, pero no puedo cuidarme de lo que hacen los demás y si vieses a veces como adelantan algunos.....a veces pienso, "menos mal que no te voy a pillar, porque si te pillo, tenemos un disgusto seguro"
 
Y digo yo, si hay una carretera que no fue diseñada para la coexistencia de bicis y vehículos a motor, ¿por qué no prohibimos la circulación de los vehículos a motor? Que manía de pensar que la carretera es nuestra.
Pensadlo al revés, en todos lados hay zonas con un gran tráfico de motos que, con las estadísticas en la mano, concentran un gran número de accidentes de estas. ¿Qué os parecería si una mente preclara decidiera que esa carretera no está adaptada para las motos y prohibiera el tráfico a vehículos de dos ruedas?, ¿mal verdad?.... pues no queráis para los demás lo que no os gustaría para vosotros.


Sent from my SM-A510F using Tapatalk
 
Todo lo que hagan los de nuestro colectivo, nos afecta, Marcos. Nos afecta a los moteros como imagen lo que hacen unos cuantos -igual muchos- tontolhabas que queman ruedas y hacen caballitos o se maman hasta el tuétano en cada concentración y gran premio cuando lo que sale en la tele son ellos, y no el otro 99% que nos cuidamos más la moto y tenemos que volvernos en ella a casa a cientos o tal vez miles de kms. Nos afecta porque luego desacreditan las peticiones de respeto y seguridad que pedimos en manifestaciones: guardarraíles protegidos, básicamente. Como ciclista a mí me repatea ver que demasiado ciclista se salta demasiadas normas, y lo veo demasiado por vivir en una zona con gran afluencia de ciclistas, pueblo de paso para gran parte de la afición valenciana hacia la Calderona para buscar los puertos más cercanos. En cuanto salimos del pueblo tenemos carril bici en ambos lados de la carretera. Yo no creo que vaya ni el 1% de las bicis por el carril bici de subida y posiblemente ni eso a la bajada. Estoy por levantarme pronto un finde con tiempo, y poner la camarita a grabar colgada de una señal. Un timelapse es suficiente. Y los que van por el carril bici, seguramente van con niños pequeños.

Llegan a las rotondas y si vas detrás es como si se quisieran asegurar de que no les adelante nadie. Llegan a los stops, y con suerte le dan tratamiento de ceda al paso, si no es que se tiran como si llevaran orejeras de esas de los caballos, como si aprentando los dientes no les fuera a pasar nada. Como el primero llegue con velocidad suficiente para hacer frenar a un coche, el resto se tira de cabeza. Hay una rotonda saliendo de la A7 donde tienes mucha visibilidad por la izquierda para ver a los que vienen ya por la rotonda porque entras con mucho ángulo en ella, con lo que ves claramente si tienes que ceder el paso a alguien para entrar en la rontonda sin apenas reducir. Por contrapartida tienes muy poca anticipación por la derecha para ver si los que van a entrar en ella vienen con intenciones perversas pero, como tienes preferencia si ya estás en la rotonda, pues debería bastar. En la siguiente entrada a la rotonda pocos coches entran a la velocidad que entran las bicis (las bicis mucho más rápido) porque las bicis no llevan mucha intención de parar. Súmale que un terraplén te deja apenas 1 segundo de anticipación de lo que venga hacia la rotonda, así que si yo no les veo venir, ellos a mí tampoco. Ahí me han hecho frenar, pero el problema es que tienes que poner warnings cagando leches o se te suben encima los que siguen entrando desde la A7 con mucha anticipación y velocidad. Pues esa misma frenada, en una rotonda con tantísimo tráfico y asfalto tan pisado, en moto es una putada que te hagan frenar en seco por la casi ausencia de grip. A las bicis le dan igual tus problemas para frenar. Hace prevalecer la ley de que el pelotón tiene preferencia sobre todo, incluso sobre las normas básicas de seguridad. Estamos en tráfico abierto. No se puede ir así de prepotente y sin razón, siendo además el más vulnerable.

Yo entiendo que en un alcance la culpa será del de detrás pero, en un cruce o rotonda, alguno ha hecho algo mal SEGURO. Alguno se ha pasado por el arco del triunfo su obligación de ceder el paso.
 
Última edición:
Hay por aquí, en el foro, un hilo que dice "aumentan los accidentes de moto" y seguramente será, entre otras cosas, por el aumento de motos que hay en la carretera. Con las bicis debe pasar algo parecido. Hay mucha más gente practicando su deporte favorito y eso se traduce en un aumento de ciclistas por nuestras carreteras y por consiguiente, aumento de riesgo. Las carreteras no son nuestras, ni mucho menos, pero creo que no fueron pensadas para la bicis, como cuando pintan las calles o carreteras y nadie piensa en las motos. Lo que sí se ha hecho, ha sido adaptarlas, las que se pueden, a la circulación para las bicis.

Me reitero en mi opinión, esto es un problema de educación. Hay mucha agresividad tanto en las calles como en la carretera. No se puede salir pensando que los demás están en la calle para jodernos. No se puede salir a la carretera con prisa, no se puede pensar que "vaya un gilipollas, a 60 que va por las curvas y con la línea continua y yo no me puedo desfogar con mis 200 caballos de coche o moto". No se puede salir con soberbia a la calle. No se puede....., no se puede, porque al final, queramos o no , se abren hilos como este donde, realmente, estamos hablando de muertos.
 
Desgraciadamente es así. Yo intento no identificarme con las cosas que no me gusta de lo que veo, intentando hacer bien lo que creo que ellos hacen mal. Cuando dependa de mí exclusivamente, deberé salir bien, pero no siempre hay una culpa clara ni única.

Evidentemente no siempre son los mismos y el que la lió en la rotonda hace dos semanas no es el que hizo exactamente lo mismo esta mañana. Supongo que tan tontos no están como para seguir disparando a la ruleta rusa, porque tarde o temprano llegará la bala. Y cuanta más gente jugándosela tan gratuitamente, peor. Yo no puedo hacer más que lo que puedo hacer, pero no por ello voy a dejar de quejarme de lo que veo que los demás no hacen por su parte por ellos mismos. Si yo voy bien y me llevan por delante, está claro que por culpa de otro será, pero si yo voy mal, la culpa será, como mínimo, compartida, pero si soy el vulnerable, el que se la dará soy yo. Yo intento ir por donde me la juego menos. Me cuesta mucho ver eso en muchos ciclistas. Me cuesta mucho ver que les importe más su integridad que sus tiempos y a veces da la sensación que les importe menos darse una leche que sacarse los calapíes de los pedales para poner pie en tierra.
 
Última edición:
Pingu dijo:
Todo lo que hagan los de nuestro colectivo, nos afecta, Marcos. Nos afecta a los moteros como imagen lo que hacen unos cuantos -igual muchos- tontolhabas que queman ruedas y hacen caballitos o se maman hasta el tuétano en cada concentración y gran premio cuando lo que sale en la tele son ellos, y no el otro 99% que nos cuidamos más la moto y tenemos que volvernos en ella a casa a cientos o tal vez miles de kms. Nos afecta porque luego desacreditan las peticiones de respeto y seguridad que pedimos en manifestaciones: guardarraíles protegidos, básicamente. Como ciclista a mí me repatea ver que demasiado ciclista se salta demasiadas normas, y lo veo demasiado por vivir en una zona con gran afluencia de ciclistas, pueblo de paso para gran parte de la afición valenciana hacia la Calderona para buscar los puertos más cercanos. En cuanto salimos del pueblo tenemos carril bici en ambos lados de la carretera. Yo no creo que vaya ni el 1% de las bicis por el carril bici de subida y posiblemente ni eso a la bajada. Estoy por levantarme pronto un finde con tiempo, y poner la camarita a grabar colgada de una señal. Un timelapse es suficiente. Y los que van por el carril bici, seguramente van con niños pequeños.

Llegan a las rotondas y si vas detrás es como si se quisieran asegurar de que no les adelante nadie. Llegan a los stops, y con suerte le dan tratamiento de ceda al paso, si no es que se tiran como si llevaran orejeras de esas de los caballos, como si aprentando los dientes no les fuera a pasar nada. Como el primero llegue con velocidad suficiente para hacer frenar a un coche, el resto se tira de cabeza. Hay una rotonda saliendo de la A7 donde tienes mucha visibilidad por la izquierda para ver a los que vienen ya por la rotonda porque entras con mucho ángulo en ella, con lo que ves claramente si tienes que ceder el paso a alguien para entrar en la rontonda sin apenas reducir. Por contrapartida tienes muy poca anticipación por la derecha para ver si los que van a entrar en ella vienen con intenciones perversas pero, como tienes preferencia si ya estás en la rotonda, pues debería bastar. En la siguiente entrada a la rotonda pocos coches entran a la velocidad que entran las bicis (las bicis mucho más rápido) porque las bicis no llevan mucha intención de parar. Súmale que un terraplén te deja apenas 1 segundo de anticipación de lo que venga hacia la rotonda, así que si yo no les veo venir, ellos a mí tampoco. Ahí me han hecho frenar, pero el problema es que tienes que poner warnings cagando leches o se te suben encima los que siguen entrando desde la A7 con mucha anticipación y velocidad. Pues esa misma frenada, en una rotonda con tantísimo tráfico y asfalto tan pisado, en moto es una putada que te hagan frenar en seco por la casi ausencia de grip. A las bicis le dan igual tus problemas para frenar. Hace prevalecer la ley de que el pelotón tiene preferencia sobre todo, incluso sobre las normas básicas de seguridad. Estamos en tráfico abierto. No se puede ir así de prepotente y sin razón, siendo además el más vulnerable.

Yo entiendo que en un alcance la culpa será del de detrás pero, en un cruce o rotonda, alguno ha hecho algo mal SEGURO. Alguno se ha pasado por el arco del triunfo su obligación de ceder el paso.
Hacer clic para expandir...

Está muy claro, pero, ¿verdad que tu no haces caballitos, quemas rueda y haces el gilipollas borracho encima de la moto?, creo que como la mayoría de los que estamos en este foro, y seguro que a todos nos jode que por 4 gilipollas, nos cataloguen a todos iguales, bien, con la bici igual, que 4 o muchos más, que si en moto hay 4 descerebrados, en bici hay 80, pero si yo cumplo con las normas, ¿porque he de pagar yo por culpa de los demás?, ¿porqué ha de pasarme un coche rozando porque hace un rato ha visto a uno saltarse un semáforo en rojo?, ¿era yo?, ¿entonces? es como si te pegan un tiro a ti porque hace un rato han visto a uno de Valencia matar a otro

Tengo el derecho a usar el carril bici, no la obligación, quede claro y no siempre lo uso, aunque si está en buenas condiciones y no me hace hacer virguerías, si lo uso, suelo ir por el arcén o pegado a este, a veces la suciedad (cristalitos, tornillos, alambres....) no hacen aconsejable el circular por el arcén, claro el del coche, que desde su perspectiva y su velocidad y que además esos cristalitos a sus ruedas no les hacen nada, pero a las de la bici si, pensará que tengo que ir por el arcén y voy "jodiendo" al personal,

Por ponerte un ejemplo de carril bici que no voy porque no me sale de los higadillos y lo vas a ver claro, Cubelles, última población por la costa de Barcelona, la siguiente es Cunit ya en la provincia de Tarragona, puente sobre el río Foix (lo de río en su tiempo, hoy día....), son 82 metros

Snap1.jpg


En rojo por donde voy, como cualquier otro vehículo, en fucsia el carril bici, te lo pongo con más detalle


Snap2.jpg


En rojo por donde voy, en fucsia por el carril bici, he de ir hasta el paso rebajado en el paso de peatones y girar volviéndome hacia atrás, sin visibilidad, si un coche gira por esa calle yo tengo dificultad para verlo porque está a mi espalda.

Pero lo mejor de todo es el regreso, en azul, tira hasta el paso de peatones y giras 180 grados para volver hacia el puente, sin anestesia "ni na" y no le han dado premio alguno al que hizo ese carril bici, cuanta injusticia
 
pues si por esos 80 metros y otros cuantos carriles bici mal paridos ya hay que cagarse en los carriles bici en general, apaga y vámonos. Pero vamos, que tienes derecho a ir por donde quieras con las cosas como están. Ese carril sin duda es muy mejorable, pero también es muy mejorable la actitud de autodefensa de muchos ciclistas que prescinden del carril bici aunque esté a 3 palmos de su bici y vaya en paralelo al mismo sitio y con los coches más lejos que compartiendo carril. También es muy mejorable la atención a las normas. Esa decisión de asumir riesgos es sólo de los ciclistas, que son los que deciden no usar el carril bici dedicado para ellos y ponen su vida en manos de unos conductores en quien deciden confiar sin verlos, a los que no controlan por no llevar espejos, ni pueden arrimarse si en vez de un coche es un camión y viene otro de cara y no van a clavar frenos.

He hecho el camino de Santiago en bici y me han pasado camiones rozando en una carretera sin siquiera arcén bajando de Roncesvalles. Rozando es que nos pasaron a menos de un palmo del codo. En la línea acababa el asfalto. Que te adelante un camión vacío ahí y así, te pone los pelos de punta. Mi mujer acabó el puerto con unos nervios tales que hicimos todo el resto del Camino por donde van andando los peregrinos. Yo decidí entonces pisar lo menos posible la carretera en bici, cosa que mantengo 20 años después. Hay mucho hijo de su madre suelto y no me apetece ponerle mi vida en bandeja a nadie. Prefiero decidir yo cuándo arriesgo mi vida, que no es tantas veces como en una mañana en bici de carretera viendo lo que veo por esta zona. Por otras no lo sé.
 
Perdon, pero el carril bici si existe es obligatorio su uso.
Y lo de dar la vuelta mas larga por el carril bici, pues como cuando para entrar en una gasolinera tienes que ir hasta una rotonda para girar, es que si al final solo cumplimos las normas que nos convienen y otras no...... Lo importante es que todos, si si todos, cumplamos las normas que existen.
Y en cuanto al comentario de un forero que dice que si mejor prohibir determinadas carreteras a los vehiculos a motor, ya me parece un barbaridad, yo creo que lo mejor seria que los camiones y furgonetas, coches y motos circulemos por los caminos y cortafuegos y dejemos las carreteras solo para las bicis...... Es una idea co... uda...... Porfavorrrrr
 
ramiros1000xr dijo:
Perdon, pero el carril bici si existe es obligatorio su uso.
Hacer clic para expandir...

Busca el artículo donde dice que tengo obligación de ir por el carril bici y me dices cual es por favor.

Y lo de dar la vuelta mas larga por el carril bici, pues como cuando para entrar en una gasolinera tienes que ir hasta una rotonda para girar, es que si al final solo cumplimos las normas que nos convienen y otras no...... Lo importante es que todos, si si todos, cumplamos las normas que existen.
Hacer clic para expandir...

Ya veo que no lo has entendido, no es porque sea más largo, son solo unos metros, así que no es por eso, es porque tengo que hacer un giro de 180 grados, en un lugar estrecho en el que es difícil ver el coche que gira justo a tu lado y si no se percata de tu maniobra se te puede llevar montado en el capó.

Y en cuanto al comentario de un forero que dice que si mejor prohibir determinadas carreteras a los vehiculos a motor, ya me parece un barbaridad, yo creo que lo mejor seria que los camiones y furgonetas, coches y motos circulemos por los caminos y cortafuegos y dejemos las carreteras solo para las bicis...... Es una idea co... uda...... Porfavorrrrr
Hacer clic para expandir...

No, creo que es mejor prohibir por ejemplo la C-31 (costas del Garraf) a las bicicletas, yo no he ido nunca en bici por esa carretera y no digo que no la haré, porque hay un día que se hace Barcelona-Sitges por ahí, pero se corta la carretera para las bicicletas, pero con tráfico normal no voy por ahí ni de coña
 
No es obligatorio ir por el carril bici
Muchos conductores se empeñan en que tenemos que ir por el carril bici cuando lo hay, y no es así.
Los carriles bici vienen indicados por la señal R407, que especifica que por dicho carril únicamente pueden circular bicicletas. De hecho no pueden ir ni peatones.

Pero esto no supone la obligatoriedad de que las bicicletas circulen por él. Es decir, se puede circular indistintamente por el carril bici o por la calzada.

Prometo que si encuentras un artículo del RGC o LSV donde diga que es obligatorio ir por el carril bici cuando exista, nunca más circularé por la calzada si hay carril bici
 
Última edición:
El problema de ese giro de 180º no es ver poco, sino no querer parar, quitarte el calapiés para mirar y volvértelo a poner. Es un "para no fastidiarme yo, os fastidiáis los demás". No lo justifiques con que está mal hecho. Hay muchas cosas mal hechas y no vamos saltándonoslas de motu propio. Sería el caos. En mi barrio, con el aumento de coches aparcados, cambiaron calles de doble sentido por calles de sentido único. Pues a algunos les viene mal dar la vuelta a la manzana al salir del garaje y se hacen 20 metros en contra dirección para evitarlo. Les venía mejor como era antes. Yo salgo bien y doy la vuelta porque ya van varias veces en que voy a entrar en mi calle para meterme en mi garaje y sale gente en contra dirección. Incluso vecinos míos. Les da igual, siguen haciéndolo. Se sienten más listos que los demás si se ahorran dar la vuelta a la manzana. Ojalá les pillen. Como un día choquemos, tendremos follón de los gordos.

Para ir al cole de verano tengo una peor que la de tu puente, Marcos, pues tenemos el paso de bicis y peatones tras unas farolas (que nos tapan para mirar hacia atrás), igual a lo tuyo, pero la salida de la rotonda es más cerca, como a mitad de camino entre la curva y tu paso. En nuestra salida tienes una opción de doble carril para entrar al colegio o al polígono (nosotros vamos al colegio, así que tenemos que pasar por encima del carril que va al polígono) y la siguiente salida es para salir del pueblo. Mucho tráfico en esa rotonda y mucha gente con prisa a esas primeras horas de la mañana. Me paro en las farolas, me apoyo y me giro. No llevo calapiés, pero ni me bajo de los pedales. Cuando lo veo claro doy paso a mi hijo y ya entro yo detrás. La otra opción es pasar de largo y venir de cara. ¿es una puñeta? pues sí. Hay paso peatonal y de bicis, pero como esa señales las respetan tirando a poco y sólo paran si ya estás pasando, no cuando estás a punto, pues estamos como estamos. Pero nosotros llegamos, paramos, pie a tierra, valoramos y entonces cruzamos. Aún teniendo preferencia (no hay semáforo y es paso peatonal y de bicis), nosotros paramos para mirar. Prefiero llegar cabreado, pero llegar. Sigo anteponiendo mi -nuestra- seguridad al derecho a circular por la calzada y prefiero tener la sartén por el mango. SI hay carril bici, aunque esté mal parido, voy por el carril bici. Cada uno tiene su escala de valores.
 
Última edición:
Es decir, se denuncia por no obedecer una señal de obligación, lo pone bien claro el RGCir.

Es bello viajar, pero más bello es aún volver a casa
 
Pues tienes razón, porque creí que no había señal y si está, lo acabo de ver en google maps, prometo como he dicho no utilizar más la calzada si hay carril bici, se entiende señalizado con esa señal, porque la bici pintada en el suelo no es señal de obligación

Que suelo usarlos, quede claro, salvo alguna excepción como la mencionada
 
Yo entiendo que esa señal que ponen en los carriles bicis es para excluir a los peatones, patinadores etc. Mientras no exista en la calzada una específica de prohibición bicicletas se puede circular por ambos sitios. En Madrid por ejemplo el carril bici no tiene continuidad y hay tramos que hay que circular por la calzada. Si hay denuncias por ese echo en el contencioso yo creo que esta ganado el recurso.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
 
tampoco está prohibido tirarse por el balcón. Es más seguro bajar por la escalera o el ascensor, pero por el balcón no hay una prohibición específica. Yo creo que si de verdad se valorara lo que se juega uno yendo por la calzada habiendo carril bici -con todo el derecho o sin una prohibición específica-, igual se usarían más los carriles bici.

Viéndolo desde un vehículo a motor, la sensación es que el ciclista no quiere molestarse en ir por el carril bici y soy yo el que tiene que hacer la excepción de pisar una línea contínua para respetar ese metro y medio por la seguridad del ciclista que prescinde voluntariamente de su carril reservado donde no tendría esos problemas de seguridad.
 
Pues dando vueltas, no, no os voy a dar la razón, aclaro:

Aunque en un principio si, es una señal de obligación

Primero, si yo quiero seguir recto por el paseo fluvial, puedo hacerlo, pero según vuestro razonamiento, he de girar obligatoriamente a la derecha, de no hacerlo estoy incumpliendo una obligación y puedo ser denunciado, así que de ir a la playa, por ahí no podría ser.

Segundo, esa señal me dice que he de usar esa vía, pero ¿donde dice que por el carril bici?

A eso me refería cuando pregunté el artículo, pero estoy un poco espeso, turno de noche......hace un rato que me levanté.......

La señal dice que he de usar esa vía y la uso, ¿que problema hay?, en ningún sitio del RGC dice que he de usar el carril bici cuando haya esa señal y no puedo usar la calzada
 
En el caso que yo te comento no es cuestión de molestia es que no te queda más remedio porque los que diseñan los carriles bicis no tienen ni pajolera idea o a lo mejor si y por costes no hacen pasos elevados, etc, etc y luego tenemos al iluminado que se inventa lo de senda ciclable con prioridad peatonal y se juntan peatones, bicis de paseo, gente corriendo, patinadores y los paseantes de perros con las correas extensibles y ya la tienes liada. Mención aparte las aceras pintadas de color rojo con la señalizacion de carril bici. El problema principal en mi opinión es de diseño de los carriles bicis y de señalizacion deficiente. Otro debate sería el de la educación vial y demás que si fuera la que tiene que ser no estaríamos hablando de este tema.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
 
Pingu dijo:
El problema de ese giro de 180º no es ver poco, sino no querer parar, quitarte el calapiés para mirar y volvértelo a poner. Es un "para no fastidiarme yo, os fastidiáis los demás". No lo justifiques con que está mal hecho. Hay muchas cosas mal hechas y no vamos saltándonoslas de motu propio. Sería el caos. En mi barrio, con el aumento de coches aparcados, cambiaron calles de doble sentido por calles de sentido único. Pues a algunos les viene mal dar la vuelta a la manzana al salir del garaje y se hacen 20 metros en contra dirección para evitarlo. Les venía mejor como era antes. Yo salgo bien y doy la vuelta porque ya van varias veces en que voy a entrar en mi calle para meterme en mi garaje y sale gente en contra dirección. Incluso vecinos míos. Les da igual, siguen haciéndolo. Se sienten más listos que los demás si se ahorran dar la vuelta a la manzana. Ojalá les pillen. Como un día choquemos, tendremos follón de los gordos.

Para ir al cole de verano tengo una peor que la de tu puente, Marcos, pues tenemos el paso de bicis y peatones tras unas farolas (que nos tapan para mirar hacia atrás), igual a lo tuyo, pero la salida de la rotonda es más cerca, como a mitad de camino entre la curva y tu paso. En nuestra salida tienes una opción de doble carril para entrar al colegio o al polígono (nosotros vamos al colegio, así que tenemos que pasar por encima del carril que va al polígono) y la siguiente salida es para salir del pueblo. Mucho tráfico en esa rotonda y mucha gente con prisa a esas primeras horas de la mañana. Me paro en las farolas, me apoyo y me giro. No llevo calapiés, pero ni me bajo de los pedales. Cuando lo veo claro doy paso a mi hijo y ya entro yo detrás. La otra opción es pasar de largo y venir de cara. ¿es una puñeta? pues sí. Hay paso peatonal y de bicis, pero como esa señales las respetan tirando a poco y sólo paran si ya estás pasando, no cuando estás a punto, pues estamos como estamos. Pero nosotros llegamos, paramos, pie a tierra, valoramos y entonces cruzamos. Aún teniendo preferencia (no hay semáforo y es paso peatonal y de bicis), nosotros paramos para mirar. Prefiero llegar cabreado, pero llegar. Sigo anteponiendo mi -nuestra- seguridad al derecho a circular por la calzada y prefiero tener la sartén por el mango. SI hay carril bici, aunque esté mal parido, voy por el carril bici. Cada uno tiene su escala de valores.
Hacer clic para expandir...

¿Que querías hablar de farolas?, haberlo dicho, mismo lugar

Snap4.jpg


Ahí tienes una farola en todo el centro del carril bici y como se ve una bicicleta y por la postura va a hacer la maniobra ya mencionada, te puedes hacer una idea, lo normal era hacer un rebaje en la acera para continuar recto (claro que eso cuesta dinero), en vez de hacer esa curva y pasar por el paso de peatones, como puedes ver el carril bici no continua, pero tampoco continua paralelo al paso de peatones, con lo cual, es obligatorio bajarte de la bicicleta para cruzarlo, eso si es denunciable si lo haces subido, y si tienes la mala suerte de que gire un vehículo rápido y te arrolle, encima la culpa de la bici si no te has bajado, la única forma en que puedes cruzar subido es si existe carril bici paralelo al paso de peatones

Mencionar, que eso son ya las afueras y los coches que van a cruzar o giran, tienen mucha visibilidad a ambos lados del cruce, por lo que si no ven a nadie suelen ir rápido
 
https://www.google.es/maps/@39.5264...BZbVb2d6lUygCfDNX7cQ!2e0!7i13312!8i6656?hl=es

yo me paro en las farolas de la derecha para mirar hacia atrás antes de cruzar para entrar por las puertas negras, que dan acceso al centro educativo. Vengo por el carril bici de la derecha, que es toda la acera, compartida bicis y peatones porque es la única forma de entrar y salir del colegio si no vas motorizado. también hay farolas y señales en la acera. El carril de la derecha se mete en el polígono y el otro al colegio. Y ahí te paras y te giras como si esperaras a alguien o das la vuelta, o maniobras para ponerte en perpendicular a la calzada y encarar el paso peatonal. ¿está mal parido? pues sí. No por ello me meto por medio del polígono y subo la cuestecita hasta la rotonda a paso de tortuga (mi hijo ha de poner primera) con tal de no parar arriba a que pasen los demás. Incluso de pie al lado de la bici para pasar andando por el paso de peatones, a fecha de hoy el número total de gente que ha parado para dejarnos pasar andando por el paso de peatones es CERO. Ya se han ido los autobuses del colegio (el cole de verano es más tarde) y con ellos los policías del cruce. Ya hay manga ancha.
 
Lo de la farola es pecata minuta comparado con lo que se ve por aquí.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
 
Por dejarlo un poco más claro

Según vuestra teoría, voy por el carril bici y si quiero girar a izquierda o derecha, no puedo, he de seguir por el carril bici mientras este exista para no incumplir la obligación de la señal, que me obliga a ir por esa calzada, no digo ya carril bici, que está claro que en ningún sitio dice que cuando exista esa señal y carril bici no puedo usar la calzada y he de usar de forma obligatoria el carril bici
 
O sea, que en los carriles bici, las bicis de paseo y otros usuarios "lentos" molestan a los que vais en bicis más rápidas... y el diseño de las mismas no gusta.
Empatamos, a mi tampoco me agrada encontrarme con circulación lenta -tractores, escavadoras, recuas de ganado, ciclistas...- y el diseño y mantenimiento de muchas carreteras. Pero hay que vivir con ello, y soy de los que se separan 1,5m no, tres si puedo.
 
tendrás que dejar el carril bici cuando vayas a otro sitio. Nadie es tan obtuso salvo en los chistes de Lepe. Pero tú tranquilo. Como todavía no se ha pronunciado la DGT, puedes ir por donde quieras excepto autopistas. Yo seguiré usando carril bici si hay uno que va a donde voy yo, y a veces porque me da igual ir a otro lado siguiendo un carril bici con tal de ir más tranquilo sin coches pasándome tan cerca. Cada uno disfruta como quiere. A mí me gusta así. No me hace falta convencer a nadie. A mí me gusta que llegar a casa enterito, en lo posible, dependa sólo de mí. Seré raro.
 
Yo cuando voy en bici no me salgo del carril echo para ellas por ahorrarme unos metros o perder ritmo y no me molesta que haya quien no hace igual para ir mas recto sin perder ritmo, no me suponen un problema, los veo y espero a poder pasarlos con seguridad pero desde luego no entiendo que lo abandonen y
vayan junto a los vehiculos de cuatro ruedas jugandosela en cierta medida cuando lo pueden evitar.
 
Vuelvo a repetir, soy de los que suelen usar los carriles bici, salvo excepciones en las que el que lo diseñó debería de haberse pellizcado un huevo antes de pensar las gilipolleces que ha pensado
 
Pingu dijo:
tendrás que dejar el carril bici cuando vayas a otro sitio. Nadie es tan obtuso salvo en los chistes de Lepe. Pero tú tranquilo. Como todavía no se ha pronunciado la DGT, puedes ir por donde quieras excepto autopistas. Yo seguiré usando carril bici si hay uno que va a donde voy yo, y a veces porque me da igual ir a otro lado siguiendo un carril bici con tal de ir más tranquilo sin coches pasándome tan cerca. Cada uno disfruta como quiere. A mí me gusta así. No me hace falta convencer a nadie. A mí me gusta que llegar a casa enterito, en lo posible, dependa sólo de mí. Seré raro.
Hacer clic para expandir...

Bueno, es lo que estabais planteando, si la señal me obliga a circular por esa vía (que no carril, bici), si me salgo de la misma incumplo la norma

Yo si lo veo seguro, también uso el carril bici, pero si considero que es más peligroso que utilizar la calzada, pues.....

Tu sabes las circunstancias del que usas tú y lo ves seguro, nada que decir, pero permíteme que yo que conozco las circunstancias del que uso yo, considere si es más seguro para mi integridad usar el carril bici o la calzada y en el caso mencionado, yo voy más seguro por la calzada que por el carril bici
 
zapatas dijo:
Yo entiendo que esa señal que ponen en los carriles bicis es para excluir a los peatones, patinadores etc. Mientras no exista en la calzada una específica de prohibición bicicletas se puede circular por ambos sitios. En Madrid por ejemplo el carril bici no tiene continuidad y hay tramos que hay que circular por la calzada. Si hay denuncias por ese echo en el contencioso yo creo que esta ganado el recurso.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
Hacer clic para expandir...
Yo entiendo que te estás refiriendo a la marca vial de la Calzada no a la señal vertical
de obligación

Es bello viajar, pero más bello es aún volver a casa
 
Por esa teoría que estáis poniendo si yo veo una señal de 50 km/h, y prefiero ir a 100kms/h, qué más da, porque yo prefiero ir a 100kms/h para llegar "antes" y si hay una señal que me obligue o restrinja la velocidad pues eso
.....

Es bello viajar, pero más bello es aún volver a casa
 
est_vigente.gif

Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial

Artículo 17 Utilización del arcén

1. El conductor de cualquier vehículo de tracción animal, vehículo especial con masa máxima autorizada no superior a la que reglamentariamente se determine, ciclo, ciclomotor, vehículo para personas de movilidad reducida o vehículo en seguimiento de ciclistas, en el caso de que no exista vía o parte de la misma que les esté especialmente destinada, debe circular por el arcén de su derecha, si fuera transitable y suficiente, y, si no lo fuera, debe utilizar la parte imprescindible de la calzada.
"debe" se entiende como obligacion, y "via especialmente destinada", en el caso de carril bici ", que solo pueden ser usado por bici".
Para mi esta bien claro. Y lo de usar siempre el arcen ni dudas caben.
 
Hola, puede que esté equivocado, pero muchos "pro" de esos que salen los fines de semana en grupo, por mucho carril bici que haya, no me creo que los vayan a usar, no va con ellos (ellos van a lo que van). Posiblemente yo, tú, o el otro, para dar un paseito, si... pero los que se tiran a la carretera, entre camiones, polígonos o donde haga falta (a cada cual, más peligroso) no los usarían.

Por otro lado, y como ya insistí anteriormente, faltan muchas obligaciones para los ciclistas (no todo van a ser derechos) y creo que entre ellos, esa pequeña matrícula identificativa, que no molestaría a nadie... .pero permitiría al resto de vehículos poder grabarlos haciendo "de las suyas" (tal y como ellos hacen, con razón, con automovilistas). Tambien que el pegasus tirase fotos y les llegasen las recetas a casa... cámaras en ciudad, para multarlos circulando por las aceras... todo automatizado. Mejoraría mucho la seguridad. Ahhhh, y cada vez que circulo por carretera (lo mínimo imprescindible... ahí no pinto nada con mi bici, he dicho yo) tiene que ser OBLIGATORIO un espejo retrovisor, para saber lo que viene por detrás como todo el mundo (yo no paro de mirar hacia atrás) porque así tambien puedes colaborar con la circulación, como cuando vas en coche o en moto, que si alguien te adelanta, tú ayudas apartándote un poquito, voluntario, pero ayudas.
No entiendo cómo aún no son obligatorios, al menos, estos dos artículos... matrícula identificativa, y espejo retrovisor.

Y lo de circular por el arcén... cada uno interpreta a su libre albedrío... "transitable" no significa "perfecto"... es eso "transitable". Una carretera transitable es que pudes pasar, puede haber gravilla y baches... vas con ojo, frenas... pero es TRANSITABLE y por tanto transitas adaptándote a la vía... que es eso de que "es que hay piedritas" o lo que sea... y pa la carretera... arcén y adecuar la velocidad a la vía, simplemente. Y digo "libre albedrío" porque algunos dicen "es que con mi bici de carreras pincho", pues nadie te mandó comprarla... porque yo con mi MTB si circulo por ahí sin problemas... de modo que el que se compre un ferrari ya sabe lo que hacer... y el que se compre un 4x4, tambien sabe lo que hacer... pero las normas son iguales PARA AMBOS, no es excusa el vehículo como algunos parece que quieren hacer ver. Es que ver arcenes TRANSITABLES Y PRACTICABLES, y venga para el medio de la carretera... pues....

en fin, yo no digo nada, cada uno que haga lo que quiera... simplemente que no entiendo, teniendo los sitios que tenemos para circular sin ver un sólo coche, tranquilos, disfrutando del paisaje... la necesidad de meterse entre camiones, autobuses y coches... pero bueno... tambien un torero se pone, voluntariamente, delante de un toro (y tambien con mallas:)).

En fin, por ahora hay que respetar la ley y punto pelota (guste o no)... pero es una ley tan mal hecha, que espero tarden poco en corregirla.

saludos
3cd6287c-f033-49e5-8986-68078cada1da_zps1kg4uo6e.jpg~original
 
Es mucho entender, como puso Pingu antes, ni la DGT se pronuncia al respecto, si estuviese tan claro, la DGT no tendría dudas en pronunciarse

Togo, las interpretaciones puedes hacerlas como tú quieras, si ves tú que es lo mismo adelante, yo no veo el mismo razonamiento, pero puedo estar equivocado
 
Hay un tramo que uso cuando voy con mi hijo al colegio (el normal, no el de verano). Ese tramo es una pequeña senda junto a una acequia. No entran coches y en moto te las ves y te las deseas. Hay zarzas, baches, pasas por encima de una tapa de piedra que pasa por encima de la acequia... vamos, que al principio la pasábamos a pie. El primer mes pinché 7 veces. Pinchaba con las pinchas de las zarzas que estaban por el suelo. Un día me fui con las tijeras de podar y metí una limpieza de zarzas de casi una hora. Desde entonces lo hago más o menos 2 veces al año. Una al principio de primavera y otra... pues seguramente un día de estos. Cuando acaba el colegio ya dejo de hacerlo hasta que empieza porque paso ya muy pocas veces. En septiembre le doy un repasito, aunque ya no prospera tanto la maleza como desde que empieza a brotar todo. Pasé de esos 7 pinchazos en un mes, a uno o dos al año.

Y a qué viene esto? pues que a lo mejor los ciclistas deberían pedir que se barran los arcenes y se mejoren los carriles bici para que se puedan usar por los ciclistas.
 
Última edición:
marcos dijo:
Es mucho entender, como puso Pingu antes, ni la DGT se pronuncia al respecto, si estuviese tan claro, la DGT no tendría dudas en pronunciarse

Togo, las interpretaciones puedes hacerlas como tú quieras, si ves tú que es lo mismo adelante, yo no veo el mismo razonamiento, pero puedo estar equivocado
Hacer clic para expandir...
Marcos yo sólo digo que las señales están para lo que están, aunque no las respetemos, las queramos entender o estemos de acuerdo....y si hay un carril bici a parte del arcén, pues se debe utilizar el mismo que para eso está, y si además está la señal R407 estamos OBLIGADOS por la norma y si no la respetamos pues nos pueden denunciar, pero cada uno es consecuente con sus actos.

Ayer circulaba por la CV 10 carril bici paralelo al tramo de autovía y a su vez a vía convencional o camino vecinal (no estoy seguro), daba gusto ver a los ciclistas circular sin peligro por el resto de vehículos por no compartir la misma vía.... Que hacían más kilómetros o daban más vuelta para llegar al mismo sitio? Pues quizás, pero infinitamente más seguros


Saludos

Es bello viajar, pero más bello es aún volver a casa
 
Pero que interpretacion ni que leches, lo que hay que hacer es lo que dice el reglamento y punto, creo que esta muy clarito.
Vamos, que si tenemos ahora que esperar las interpretaciones de la Dgt en cuanto a su normativa, mal vamos.
Si hay carril bici, hay que usarlo y punto, guste o no.
Si hay arcén hay que usarlo, tenga gravillas o suciedad.
Todo se puede relativizar y todo tiene un "y si...." pero al final todo el mundo sabemos que si es blanco y en botella es leche.
 
Buen debate este. Esta es mi visión :
Lo primero es que la bicicleta es un vehículo y los vehículos circulan por la calzada. Esto no hay que perderlo de vista, es un vehículo. Fuera de esta concepción ya nos perdemos y entramos en el capítulo de las opiniones.
Lo segundo; las bicis tienen una excepción al hecho de la obligatoriedad de circular por las calzadas, pero para que se dé esa excepcionalidad tienen que estar segregadas del resto y esto implica señalización determinada bien sea fuera o dentro de la calzada, pero segregada. (la segregación puede ser física o marcas viales; la señalización la especificada en el Rgto.Gral. Conductores)
Tercero: La ordenanzas Municipales no pueden flexibilizar la norma, ni ir en contra de la misma, ni al amparo de políticas de movilidad contravenir leyes de rango superior; tampoco pueden, ni por las potestades ni por las competencias de los alcaldes en materia de tráfico urbano ni por otros inventos que la sostenibilidad en la movilidad ha ido creando e incorporando, alejarla del concepto vehículo. Esto afecta a que la señal R 407 significa lo que significa y no puede significar otra cosa.
En cuarto lugar, consecuentemente, si no hay r-407 no hay obligación. A sensu contrario está la señal r-114 que prohibe la entrada a bicis en determiandas vías.
En quinto lugar, el problema de los carriles bici urbanos es que no llevan a parte alguna, casi nunca tienen conexión entre tramos y casi siempre roban espacio y ponen en peligro a los peatones, auténticos titulares de las aceras.
En sexto lugar, las autoridades municipales , una vez han confundido a la bicicleta , su uso y a sus usuarios, viendo que son amenaza para los peatones, pintan una bicicleta en la calzada para indicar que vayan por ella, por la calzada, pero aún aumentan más la confusión ya que estando obligadas a circular por la calzada, si pintas una bici en plena calzada, estás indicando que !!!!es una vía para ciclistas!!!!!! y no para coches, ni camiones, ni carros, ni autobuses, ni nada de nada, so pena que pintes en calzada una silueta de todo tipo de vehículo . Hablo de ciudades muy importantes.
Finalmente, está la señal de senda ciclable y que indica la existencia de una vía para peatones y ciclos, segregada del tráfico motorizado, y que discurre por espacios abiertos, parques, jardines o bosques. Es de forma rectangular, esto es , informativa, pero no hablamos ya de esto.
En vías interurbanas, una salida de vía, invasión de sentido opuesto etc....barre literalmente al ciclista, pero de lo que aquí se trata es de la legalidad y ésta pasa, a mi juicio, por lo dicho.
 
Se me olvidó decir que si hay señal r 407, esto es vía obligatoria para bicicletas, si acaba la vía obligatoria tiene que ponerse la señal R- 505 indicando su fin.
 
Como bien sabes esa no la han puesto nunca

Pero, yo insisto, voy por esa vía, no por el carril bici y en ningún sitio dice esa señal que he de hacerlo por el carril bici

Repito una vez más, si puedo los uso, pero hay algunos carriles bici, que los veo más peligrosos que ir por la calzada, son contados, pero los hay, luego están los incómodos, que no se han hecho para bicicletas de carretera, se han hecho para mountain bike y bicicletas de paseo, pero no para las ruedas de carretera, aun así, los uso, los que tienen un concurso de obstáculos, etc., aun así, los uso
 
Es verdad lo que dices sobre el hecho de que algunos carriles bici son peligrosos etc a veces para el propio ciclista y a veces para los peatones... o para ambos. Botón de muestra es o era Londres hace unos 10 años donde el carril bici discurría por aquí y por allá mediante una linea de pintura que subía y bajaba bordillos altos, muy altos, además de salvar obstáculos trialeros, pero ellos tenían su carril bici, ¡faltaría más!. Otros tuvieron que ser suprimidos directamente por peligrosos ( ya sabes a la Ciudad a la que me refiero).
Sólo mencionaba la legalidad. Todas estas disputas a las que hacéis referencia son las consecuencias de la confusión a la que aludía, además de que aún no se ha estabilizado la bicicleta como artefacto ni como uso al que debe ser destinada ni como grupo social de referencia ( Transporte, ocio, deporte, trabajo, status, juguete...). Doctores tiene la iglesia.
 
La bicicleta es a las calles y carreteras como el kayak al mar. Estoy en las mismas. A pesar de ser una embarcación capaz de desenvolverse con soltura en aguas bravas, surfear olas, meterse en cuevas, ir en un palmo de agua o en aguas abiertas... no es una embarcación matriculable para cuyo uso se requiera un permiso ni examinarse de nada para obtener un título. Se considera tan "artefacto flotante" como una colchoneta de playa. Somos molestos para los barcos, (los pesqueros nos tienen tirria porque ya no pueden poner el piloto automático y les tocaría mirar para adelante para no arrollarnos) para los puertos, para los bañistas cuando invaden nuestros canales de acceso al agua y queremos usarlos para volver a tierra... pero luego nos buscan como embarcaciones de apoyo para travesías a nado. El kayak/piragua es disciplina deportiva con su federación y campeonatos, tenemos grandes deportistas olímpicos del paleo, se organizan expediciones a lugares remotos en kayak ¿por qué no van en otras embarcaciones que sí lo sean? vete a saber. Hasta Calleja va en kayak entre los bloques de hielo de los glaciares. Vamos, que también estamos en el limbo de las embarcaciones del mar, sin una reglamentación coherente a sus aptitudes. Sólo podemos salir a remar con el sol fuera, para remar en cada confederación hidrográfica necesitamos un permiso diferente (no hay uno nacional) y una matrícula de esa CH que te asocie a una declaración de responsabilidad -que me parece bien, pero un kayak que vaya por un río, por lo visto es un propagador de especies perjudiciales de alto nivel, como si los dejáramos en el agua y se llenaran de mejillones tigre-. Desconocimiento total. Vamos, como con las bicis y los carriles bici inservibles.
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba