Que os parece la Guzzi V85 TT.

Un guzzista con exactamente mis inquietudes sobre esta moto:

Hay cosas que yo no entiendo en esta moto. Una bloque pequeño con el doble de la potencia para la que fue pensado, y a pesar de ello cumple el Euro 6 o el 26 o por dónde vayan ya. Vitaminado a base de revoluciones, válvulas de titanio, todo súper ligero para que alcance un régimen al que no va a ir nadie salvo en un calentón de autopista. A ver lo que dura ese motor en su desgaste natural o a ver lo que tardan en empezar a romper. Todo muy anti-Guzzi; quizás lo que más, ponerse a hacer enduros para neoguzzistas, pero entiendo que tienen que sobrevivir, sobre todo para seguir proporcionándonos piezas a los de las viejas
 
Por ese precio venden tres, tiempo al tiempo.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

Totalmente de acuerdo. Hay mucha oferta por ese precio. Por 16 mil pillé mi GS del 2017 a full con 10 mil kms. Creo que no hay color entre una y otra.
La Guzzi es buena moto. La he probado y está genial, pero mi opinión es que está en otra liga si la comparas con la GS

Saludos


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
Esta moto con todo todo osea full equip sus tres paquetes 165000 matricula incluida y si cae alguna cosilla mas de empresa auxiliar wue en este modelo hay muy muy poco entonces en total 17000 mas menos

Dudo mucho que nadie salga full equip con una moto, ni que se compre un casco motoguzzi de por ej, 600 euros, ni ropa motoguzzi que por llevar la marca costará 1000...

Creo que es un valor anecdótico e irreal... con 11000 de la moto, le arrimas 1500 más y la equipas con todo lo que quieras de la industria auxiliar, que al final, es la de fábrica. Ahora si alguien le quiere dar 5000 euros a guzzi, y comprar su ropa, y su casco, y acciones de la marca, es libre por supuesto. Además de lo divertido de elegir y buscar accesorios, que por otro lado, no tienes que comprar más que lo que necesites y cuando lo necesites.

En cq caso recordemos que algun pack incluye financiacion y mantenimiento, que alguna marca te ventila 400 o 500 euros sin inmutarse, y eso tambien suma.

Pero es mi opninion.

Saludos
 
Si no fuese justo de pasta, mañana mismo me iba a comprarla. Con gráficos y sin ellos. Como voy como voy, supongo que miraré el mercado de 2a mano a ver si hay una Tenere 660 baratija...
Es la moto más bonita que vi en mucho tiempo.

Al final, siempre sale todo bien.
La moto es muy bonita, a mi me lo parecía y me lo parece, en ese aspecto nada ha cambiado tras la prueba que hice, antes de dar el si quiero (que no fué). Por lo de la tenere 660....una cosa está clara, eres un tio muy alto ?, la 660 preciosa moto imposible de utilizar si no mides 1.80 y patas largas como minimo...mas bien 1.90... saludos
 
Purs si alguien quiere darse ese lujazo que lo haga cada uno hace con su pecunio lo que le de la real de la gana y que haga o desaga a su capricho oño nadie critica elque se gasta 27000 porrazos en una gs 1250 sacada con todo de fabrica o moto moto guzzi si poque se considera un cagarro repito que cada uno con lo suyo hace y desace sin acritud
 
efectivamente, cada uno se gasta su dinero del modo que le de la gana... aunque mi comentario va por el sentido de que puedes tener una Guzzi V85 full equip, sin pagar la cantidad que piden en el concesionario de modo "oficial", y que dada la linea en la que se mueve la moto, opino, a lo mejor equivocadamente (para eso es mi opinión) que será así. Creo que puede tener una buena relación calidad-precio, teniendo en cuenta el precio de venta que le han puesto (creo que el más bajo de europa), si al final te vas a 17000 euros (por poner unos accesorios, la mayoría de veces, renombrados de otro fabricante), y quizás lo único exclusivo la centralita para conectar el móvil (que igual te obliga a comprar, espero que no a motoguzzi, el movil que ellos te digan, porque no me extrañaría que con el que tengamos, resulta que no le van funciones, el gps no va, etc....), opino que ya no tiene buena relación calidad-precio, pero por supuesto, cada uno que se compre lo que quiera y que pague cuanto considere oportuno. Pero para mi, no es una moto de 17000 euros full-equip.... esa misma moto, con mis números seguramente son 12500 euros (tambien full equip). A eso me refiero.

Saludos
 
  • Like
Reacciones: XTR
Hoy he leido la comparativa con la Triumph Scrambler que publica La Moto.

Habla de mucho mejor ciclo y motor más potente, pero entre líneas se lee que el motor es soso abajo y las gráficas de par y potencia lo corroboran.

Hablan de ruidos en el cardan en marchas cortas.

El motor, a mi juicio, está más que sobredimensionado y no creo que haya que temer por su integridad; el comentario del "guzzista clásico" es exagerado y ese "small block" debe aguantar eso y más, no sólo porque se ha puesto al día, sino porque el perfil de usuario de esa moto no se corresponde con el que la lleva siempre a fondo.

El usuario de motos clásicas suele tener un perfil conservador y si por ellos fuera seguiríamos con el motor del Ford T........

Para mí, sin duda, lo peor de la moto es la pantalla TFT.
 
efectivamente, cada uno se gasta su dinero del modo que le de la gana... aunque mi comentario va por el sentido de que puedes tener una Guzzi V85 full equip, sin pagar la cantidad que piden en el concesionario de modo "oficial", y que dada la linea en la que se mueve la moto, opino, a lo mejor equivocadamente (para eso es mi opinión) que será así. Creo que puede tener una buena relación calidad-precio, teniendo en cuenta el precio de venta que le han puesto (creo que el más bajo de europa), si al final te vas a 17000 euros (por poner unos accesorios, la mayoría de veces, renombrados de otro fabricante), y quizás lo único exclusivo la centralita para conectar el móvil (que igual te obliga a comprar, espero que no a motoguzzi, el movil que ellos te digan, porque no me extrañaría que con el que tengamos, resulta que no le van funciones, el gps no va, etc....), opino que ya no tiene buena relación calidad-precio, pero por supuesto, cada uno que se compre lo que quiera y que pague cuanto considere oportuno. Pero para mi, no es una moto de 17000 euros full-equip.... esa misma moto, con mis números seguramente son 12500 euros (tambien full equip). A eso me refiero.

Saludos
+1..totalmente de acuerdo, a mí solamente me haría falta la bolsa sobre el deposito.
Parece que las demás motos las regalan.
Salu2.
 
Hoy he leido la comparativa con la Triumph Scrambler que publica La Moto.

Habla de mucho mejor ciclo y motor más potente, pero entre líneas se lee que el motor es soso abajo y las gráficas de par y potencia lo corroboran.

Hablan de ruidos en el cardan en marchas cortas.

El motor, a mi juicio, está más que sobredimensionado y no creo que haya que temer por su integridad; el comentario del "guzzista clásico" es exagerado y ese "small block" debe aguantar eso y más, no sólo porque se ha puesto al día, sino porque el perfil de usuario de esa moto no se corresponde con el que la lleva siempre a fondo.

El usuario de motos clásicas suele tener un perfil conservador y si por ellos fuera seguiríamos con el motor del Ford T........

Para mí, sin duda, lo peor de la moto es la pantalla TFT.

Mi opinión (de nuevo personal, y cómo interesadísimo en su compra en un primer momento, en la V85 me refiero), y despues comprador de la triumph (las 2 de esa comparativa que mencionas), es la que ya comenté, en el motor, y para el uso de una clásica y posiblemente del futuro comprador (aquí de nuevo, cada uno que se compre la moto para lo que quiera, cómo si es para arar un campo, sólo digo mi opinión para mi uso), encaja muchísimo más... "soso" puede ser una descripción... digamos que el de la triumph lo da todo en bajos y medios y es donde se deja "querer", va a gusto, y muy fino, y la guzzi en bajos son para llegar a los medios, pasar por ellos lo antes posible, no se nota llena ni con empuje, y lo da todo en medios tirando a altos, cuando se revoluciona (yo los altos altos de corte no los probé, pa´que, no me interesaban, lo mismo que tampoco probé los altos de la triumph, y ahora cómo propietario, aún no los he probado porque no me hace falta). No es ni bueno ni malo, es diferente, y así lo sentí, y así, para mi sorpresa, me gasté el dinero en otro lado.

Sobre el cardan, yo sólo oí a veces el zumbido o engranaje, pero ni me pareció molesto, ni desagradable, curioso, pero ningún problema, y cómo ya leyera comentarios de que el cardan de guzzi se oía un poco, me pareció normal (vamos, para mi no es ningún problema)

Sobre el comentario citado por oveja negra, tambien creo que no va a ser así cómo comenta roadstero... aunque efectivamente la moto de lo mejor de si en medios tirando a altos, y que considero que no es lo ideal en este tipo de moto (de nuevo, esto es opinión mía, por mi forma de conducir, por mi edad, o por lo que busco), al final, si yo la tuviera, me acostumbraría a conducir en bajos (aunque peque de "soso") o medios, jamás altos, de modo que no creo que el usuario encaje en el conductor que va en este tipo de motores en la linea roja o corte (a parte, de que a más revoluciones, más tosco y desagradable, para mi). Vamos, que creo que al final el usuario se adaptará al motor y acabará circulando en bajos-medios, al ritmo que la moto marque (teniendo en cuenta su respuesta en esos márgenes, mejor o peor), con lo que no creo que haya problemas de fiabilidad. Opino que si un usuario se tiene que adaptar al comportamiento de su moto y motor, obligatoriamente, mal asunto, y no acabará disfrutando, un usuario tranquilo o de ruteo relajado se estresará si tiene que conducir en altos, o a mi me pasaría.

para mi es una gran moto, con un diseño estupendo y muy atemporal, pero con un motor peculiar (para mi gusto y uso), ni bueno ni malo, simplemente que a mi no me encajó, pero seguramente a muchos otros si le encajará.

Saludos
 
Totalmente de acuerdo. Hay mucha oferta por ese precio. Por 16 mil pillé mi GS del 2017 a full con 10 mil kms. Creo que no hay color entre una y otra.
La Guzzi es buena moto. La he probado y está genial, pero mi opinión es que está en otra liga si la comparas con la GS

Saludos


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
El precio de la moto es 11.000 euros. La GS cuesta 18.200.
Luego le pones y le quitas lo que quieras.
 
El precio de la moto es 11.000 euros. La GS cuesta 18.200.
Luego le pones y le quitas lo que quieras.

Sí, sí. Pero la lista de opciones es enorme.
Cuando me hicieron precio a mi se quedaba en 13.500€ (con tres chuminás que ahora no recuerdo pero que consideraba interesante). Me puse a buscar GS’s y encontré la mía por 16.5 con todo.
Entre las dos motos, escogí la GS por varias razones pero entre otras es porque creo sinceramente que son motos en ligas distintas.
Sacadas ambas del concesionario nuevas la diferencia es brutal y reitera lo que yo digo. No puede haber tanta diferencia entre dos motos que compiten de tú a tú (es mi opinión)

Saludos


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
Sí, sí. Pero la lista de opciones es enorme.
Cuando me hicieron precio a mi se quedaba en 13.500€ (con tres chuminás que ahora no recuerdo pero que consideraba interesante). Me puse a buscar GS’s y encontré la mía por 16.5 con todo.
Entre las dos motos, escogí la GS por varias razones pero entre otras es porque creo sinceramente que son motos en ligas distintas.
Sacadas ambas del concesionario nuevas la diferencia es brutal y reitera lo que yo digo. No puede haber tanta diferencia entre dos motos que compiten de tú a tú (es mi opinión)

Saludos


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk


La diferencia de precio es un hecho objetivo. No voy a discutirlo.
Una es una moto de136 CV, masiva y pesada. La otra una moto con una diferencia de sesenta caballos y cincuenta kilos.
Y cada uno se compra la que más le gusta. Hay gente, cuesta creerlo, a la que no nos gusta la GS.
Yo de ligas no entiendo. Las motos son motos, no van por metros o potencia, como los barcos.
 
Mi opinión coincide con la del guzzista, no sé cómo va a soportar ese motor un funcionamiento continuado en medios-altos.

Yo he conducido durante varios años un motor de varillas parecido al Guzzi. Son máquinas toscas, vibrantes, ruidosas de funcionamiento. Todo son golpeteos, rumores mecánicos, etc. Su fiabilidad creo que se basa en su robustez mecánica, sobredimensionamientos, piezas resistentes a base de poner más hierro. Su fuerte no es la finura ni la precisión. Donde mejor se encuentran estos motores es en regímenes medios-bajos poco forzados. Es decir, carretera abierta y poco freno. Con algo de velocidad, bien refrigerados y con un ritmo desahogado pero no alto. Ahí son felices, vibran menos, suenan redondos.

Desde mi punto de vista, este motor te complica mantener ese ritmo que a mí me parece óptimo porque no permite desfallecimientos del cuentavueltas. En las últimas gráficas que habéis puesto, que proceden de banco y no del fabricante, se ve claramente: por debajo de 4.000 rpm el par cae en picado. Esta curva tan atípica en una trail confirma lo que algunos sentimos. También voy viendo que las últimas pruebas empiezan a mencionar el, a mi juicio, principal defecto de esta moto.

Creo que muy pocos conductores van a adaptarse a conducir por debajo de 4.000 rpm. Creo que la mayoría intentará llevar el motor a ese estrecho margen de 4.000 a 7.000 que es donde está la consistencia. Es decir, este motor va a ir casi siempre a régimen alegre. Esto, como dice el colega guzzista, es anti-Guzzi y se da de frente con un motor de aire en V con distribución con varillas, cuya principal virtud en mi opinión es que no tengas que revolucionarlo para sentir el poder. Esa es la base de su fiabilidad y ese es su atractivo, su carácter peculiar y principal.

Y desde mi punto de vista, no se trata de una elección de diseño. Se trata de haber llevado un propulsor al límite de sus posibilidades e incluso más allá. Lo demuestra que el fabricante aconseja no llegar nunca al régimen de potencia máxima. Esto lo he visto yo en aviones de hélice de la Segunda Guerra, jamás en una moto. En una situación bélica, cascar un motor a cambio de derribar al contrario o sobrevivir bien puede valer la pena. En la carretera, cascar un motor para obtener los 75 CV reales que puede dar durante unos minutos no tiene sentido. Para mí, este motor es un trabajo improvisado y mediocre de Guzzi.

Me gusta la estética, me gusta el ciclo, me gusta el concepto, me gusta la comodidad y la ergonomía, me gusta la autonomía, me gusta el precio... no me gustan el motor y algunos acabados. El balance para mí es no comprar, pero entiendo que para otros sea la compra. La moto tiene bastantes virtudes.
 
Más claro, y con comparativa:

NWXQqoG.jpg


Solo hay que mirar las curvas de par de los dos modelos, entre los que hay 10 CV de diferencia en la potencia máxima. Y esto último no es del todo cierto porque la Guzzi tiene la zona roja a 7.000 rpm, lo que implica una potencia máxima de menos de 70 CV en la italiana.

Pero fijaros bien en las curvas de par y entenderéis lo que notamos al probarla algunos de nosotros, y las diferencias que ha explicado detalladamente @PabloDL . Yo ahora comprendo bien todo lo que ha escrito de las dos máquinas.
 
Tambien se ve que supera a la triumph en todos los apartados, parece que tienen curvas de par "opuestas".
Sera que estoy acostumbrado a un mono que por debajo ee 3000 es inexistente y por encima de 6000 no hay casi nada, a mi el rango 3000 a 6000 me psrece suficiente.
Na, sigo enchochao

Enviado desde mi SM-T230 mediante Tapatalk
 
La verdad es que me ha sorprendido algo los números de estas dos motos al compararlos con mi modesta gesita de 650. Salvo la punta de velocidad de la italiana, lo demás me parece quizás demasiado modesto. Lo de las recuperaciones será por el desarrollo empleado, por que si no, cómo se te caiga de vueltas la Triumph, "adiós mis pavos"...
A continuación pongo cifras de una G650Gs de 2011 con 60 Nm y 47 Cv para no más de 200Kg.
Pantallazo-2019-07-21 20-07-09.png

Pantallazo-2019-07-21 20-07-48.png

No se, veo esos motores demasiado "a la antigua" o yo no he sabido interpretar los números (que también puede ser).
 
Yo la V85TT la veo como una rutera tranquila con capacidad viajera. Tiene comodidad y autonomía. Tiene también capacidad de carga. Y es muy bonita. La veo destinada a aquellos que quieren ir lejos por carreteras abiertas o a ritmo por trazados más ratoneros. Sin prisas y dejando deslizar la moto. Nacionales y a hacer kilómetros. Sin estrés.

No la veo en campo y no la veo ligera en ratoneras. Sí que se puede defender en vías rápidas sin pretender romper radares. Por ciudad se puede usar perfectamente, pero a mí me gusta algo con más nervio.

Es una buena moto con sus particularidades.
 
La verdad es que me ha sorprendido algo los números de estas dos motos al compararlos con mi modesta gesita de 650. Salvo la punta de velocidad de la italiana, lo demás me parece quizás demasiado modesto. Lo de las recuperaciones será por el desarrollo empleado, por que si no, cómo se te caiga de vueltas la Triumph, "adiós mis pavos"...
A continuación pongo cifras de una G650Gs de 2011 con 60 Nm y 47 Cv para no más de 200Kg.
Ver el archivo adjunto 146603

Ver el archivo adjunto 146604

No se, veo esos motores demasiado "a la antigua" o yo no he sabido interpretar los números (que también puede ser).

No tiene nada que ver con el monocilindrico el funcionamiento... por decirlo de algún modo, por ej, una transalp 650 aún "corriendo" menos que una F650, en teoría y práctica, es infinitamente más utilizable y agradable. Nos movemos en unas cifras que incluso una benelli leoncino con 48cv están por ahí, excepto a la hora de empujar. De hecho mi DR350 empuja no mucho menos que esta benelli y recuerdo perfectamente que poco menos que la BMW F650 (con la mitad de motor), encima, mucho más fina (menos vibraciones y más margen utilizable). Pero son cosas diferentes.

Hay que probarlo para darte cuenta... lo bueno de la triumph es que no necesita "vueltas" para empujar, yo suelo circular entre 2 y 3000-3500, paseando por carreteras de montaña, y va redonda fina y empujando con ganas. Nunca te equivocas de marcha, aunque te baje de 2000rpm.

Los números así friamente, si no la has probado, no dicen nada y te llevarían a engaño... de nada sirven unas prestaciones "desagradables", comparadas con unas prestaciones "agradables", la primera no te gusta utilizarlas, la segunda las utilizas sin enterarte, pero lo dicho, hay que probarla.

Lo que comenta naviayork de las prestaciones, pues parece que es así... y seguramente es así... el tema de nuevo, es la usabilidad, la triumph da la sensación de ser mucho más motor, y más agradable, da igual a las rpm que vayas, siempre empuja suave, fino y lineal, incluso a 1600rpm le das y sale fina... que despues buscando "correr" y llegando al corte, la guzzi acaba adelantando, tampoco lo dudo para nada, pero es algo que, para mi uso, y el de este tipo de moto, no tiene sentido.

No voy a defenderla, porque el primer sorprendido fui yo, si no, no la compraría... os animo a probarla si teneis ocasión, os garantizo que al 99% os sorprenderá en ese aspecto.

Saludos
 
No tiene nada que ver con el monocilindrico el funcionamiento... por decirlo de algún modo, por ej, una transalp 650 aún "corriendo" menos que una F650, en teoría y práctica, es infinitamente más utilizable y agradable. Nos movemos en unas cifras que incluso una benelli leoncino con 48cv están por ahí, excepto a la hora de empujar. De hecho mi DR350 empuja no mucho menos que esta benelli y recuerdo perfectamente que poco menos que la BMW F650 (con la mitad de motor), encima, mucho más fina (menos vibraciones y más margen utilizable). Pero son cosas diferentes.

Hay que probarlo para darte cuenta... lo bueno de la triumph es que no necesita "vueltas" para empujar, yo suelo circular entre 2 y 3000-3500, paseando por carreteras de montaña, y va redonda fina y empujando con ganas. Nunca te equivocas de marcha, aunque te baje de 2000rpm.

Los números así friamente, si no la has probado, no dicen nada y te llevarían a engaño... de nada sirven unas prestaciones "desagradables", comparadas con unas prestaciones "agradables", la primera no te gusta utilizarlas, la segunda las utilizas sin enterarte, pero lo dicho, hay que probarla.

Lo que comenta naviayork de las prestaciones, pues parece que es así... y seguramente es así... el tema de nuevo, es la usabilidad, la triumph da la sensación de ser mucho más motor, y más agradable, da igual a las rpm que vayas, siempre empuja suave, fino y lineal, incluso a 1600rpm le das y sale fina... que despues buscando "correr" y llegando al corte, la guzzi acaba adelantando, tampoco lo dudo para nada, pero es algo que, para mi uso, y el de este tipo de moto, no tiene sentido.

No voy a defenderla, porque el primer sorprendido fui yo, si no, no la compraría... os animo a probarla si teneis ocasión, os garantizo que al 99% os sorprenderá en ese aspecto.

Saludos

Estoy de acuerdo en la diferencia. De hecho, tuve una transalp de la que estaba enamorado. Hasta le hice una cochera (curiosa la palabra, no siendo para un coche) a medida en el bajo de mi anterior casa. Recuerdo el "tacto eléctrico" famoso y su proverbial comodidad para viajar, entre otras cosas, cómo también recuerdo aquel comparativo que hizo el solo moto con la F650GS, en el que la pequeña de las BMW igualaba en todo a la Honda a pesar de su menor cifra de Cv. gracias al menor peso y a la gestión de su motor.
Recuerdo en concreto una cifra, que era la de la recuperación en la que la Gesita ganaba a la Honda por goleada. Ahora que tengo una gesita entiendo en toda su magnitud el significado de esos segundos de diferencia. Quizá con la transalp fuera un "zepo", tampoco ahora seré mucho mejor, pero tengo claro que no volveré a ese tipo de motor, en el que bajabas marchas buscando aceleración y no había nada hasta que a ella "le parecía bien".

Seguramente no se llevar ese tipo de motos, digamos, "a la antigua" y eso me condiciona. Desde luego no quiero decir que sean malas motos, solo que desde luego, no encajan en mi idea de moto trail ni en mi forma de llevarlas, pero claro, esto es tan personal como lo pueda ser cada uno.
 
El guzzista purista no debe serlo tanto......los que tuvimos Guzzi Le Mans en los 80' no nos olvidamos de que, por debajo de 4000 rpms, no "había nada".....y era la Guzzi por antonomasia.....

Así que, que no nos vengan a contar milongas a los veteranos estos neoaficionados a las clásicas, que no cuela.....

Amigo Ovejanegra: me temo que tendrás que buscarte mejores referencias entre los guzzistas, que haberlas haylas......
 
Más claro, y con comparativa:

NWXQqoG.jpg


...

muy esclarecedora esta grafica.
Y personalmente me ratifica en la opinión que estas replicas vintage, con motores antiguos actualizados electronicamente, ... están a años luz de las motos modernas.

Con las graficas en mano, la V85TT no puede ser muy buena en off road, solo 63 Nm a 4000 rpm con un peso de 229 kg. La Suzuki 1000/ la Africa le pegan un baño. Y en carretera cargado ??? .... desesperante haciendo la Collada.

De la Triumph, justo lo inverso. En campo se disfrutará, pero en carretera se acaba muy muy pronto. A las 4000 rpm deja de empujar.

Lo dicho, motos de motores antiguos a precios modernos .... en mi opinión ideales para conductores que valoren especialmente estética y concepto más que sensaciones moteras. Es mi opinión.


suzuki-dl-1000-v-strom-okami-14-cp.jpg


honda_africa_twin_17_remus_okami_cp.jpg
 
Muy buenas. Yo voy a dar mi opinión como motero enamorado de todo lo que lleve dos ruedas. Después de verla en catálogo e Internet...aparte de los vídeos de YouTube, tuve la oportunidad de probarla hace dos meses. Al primer vistazo me decep
 
Se cortó el mensaje anterior.
Decía que al primer vistazo me decepcionó, y luego al probarla no le vi nada que me enamorara. Es una moto sin más, sin mucha potencia para viajar cuando vayas en pareja y cargado, sin protección para el aire ni con la cúpula alta ...etc. no es mala moto, y tiene el extra de ser diferente y baratilla... pero no brilla en nada al usarla.
 
suzuki-dl-1000-v-strom-okami-14-cp.jpg


honda_africa_twin_17_remus_okami_cp.jpg
La África necesita 4000rpm para llegar a 50Nm, y por debajo menos, desde 20Nn
La Versys necesita llegar a 3500.
La guzzy da 50nm desde 2000 a 4000 que pasa a 80Nm.
Yo diría que la Guzzy no lo hace nada mal... Lo mismo es más trail que estás dos. Bueno que la AT no creo.

Al final, siempre sale todo bien.

creo que has confundido las curvas de potencia y par.
 
Joer que rapidos estais. Por eso lo habia borrao. Pero si. Lo habia confundido.

Al final, siempre sale todo bien

don't worry. he sido rapido porque me las he mirado bien antes de publicarlas ... y me ha sorprendido tu mensaje.

Pero volviendo al quiz .... es bastante claro que el rendimiento de estos motores "vintage", esta muy lejos de los motores modernos de motos como la VStrom o la Africa.

Por tanto, baratas ??? no lo son.
 
muy esclarecedora esta grafica.
Y personalmente me ratifica en la opinión que estas replicas vintage, con motores antiguos actualizados electronicamente, ... están a años luz de las motos modernas.

Con las graficas en mano, la V85TT no puede ser muy buena en off road, solo 63 Nm a 4000 rpm con un peso de 229 kg. La Suzuki 1000/ la Africa le pegan un baño. Y en carretera cargado ??? .... desesperante haciendo la Collada.

De la Triumph, justo lo inverso. En campo se disfrutará, pero en carretera se acaba muy muy pronto. A las 4000 rpm deja de empujar.

Lo dicho, motos de motores antiguos a precios modernos .... en mi opinión ideales para conductores que valoren especialmente estética y concepto más que sensaciones moteras. Es mi opinión.


suzuki-dl-1000-v-strom-okami-14-cp.jpg


honda_africa_twin_17_remus_okami_cp.jpg

Pues yo no sé si el de la triumph de la scrambler (el 900, y el 1200, que básicamente es un 900 "trucado") son motores antiguos, el de la 900 es simplemente maravilloso, hay que probarlo. La finura, ausencia de vibraciones o el más mínimo coceo ni buscando el ralentí con marchas largas, el empuje suave.... no sé si existe en motores "modernos" y potentes, tampoco me preocupa porque en este caso no me interesa la potencia ni las prestaciones, si no la satisfacción y agrado de conducción, y puedo decir que la triumph lo borda.

Si la Guzzi (desconozco si es un motor "antiguo" más que estéticamente, que me gusta ese diseño clásico, muy bien integrado en la moto -al contrario que sucede con un boxer que es la cosa más horrible, estéticamente y a nivel integración-) montase el motor 900 de la triumph... ahora mismo igual tendría una... fuese motor antiguo o lo que sea... de modo que no creo que sea por ser un motor "antiguo" o "moderno", si no porque funciona cómo funciona (tengo otro motor "antiguo", casi vintage, que va incluso mejor que motos modernas en su conjunto)

De la triumph si puedo decir que a partir de 4000 empuja sin problemas, la he subido una vez a 6000 (que bien tiene que ir cuando no necesitas hacerlo) y perfectamente... pero ya es pura curiosidad, porque cuando la moto va tan bien, tan fina, y tan agradable a 2000 o 3000rpm... simplemente te olvidas del motor. Se le podrá criticar, comparando con una moto "moderna" muchas cosas, suspensiones, protección aerodinamica, capacidad de deposito, de carga, etc... pero el motor, es de 10. Si se quiere hablar de teoría (por hablar) teóricamente la zona óptima de un motor es entre el punto del par máximo y la potencia máxima. En cualquier caso, a 4000rpm uno ya va "paseando" a 130... infringiendo... y papándote aire a mansalva (el conjunto está muy bien pensado, ofrece todo donde lo necesitas y lo usarás, y te deja el margen de la "potencia" que la verdad, es anecdótico cuando la usarás... porque si necesitas usarla de un modo que no sea extremadamente puntual... igual es que te has equivocado de moto y de concepto)

pero es igual, tal cómo yo tampoco me esperaba lo que ofrecía, no voy a convencer a nadie, con los datos sobre el papel
de cómo va... hay que probarla, esta moto no se puede conocer de otro modo (yo aún no me creo que tenga esa potencia, y sin embargo, vaya cómo va). Y por supuesto, unido a un diseño y concepto clásico y atemporal. Es una moto indefendible (ya era consciente, así lo dije) en estas discusiones sobre papel, lo que corren, etc...

Pero volviendo a la Guzzi, que es su post, que vaya bien o no, en offroad, creo que es totalmente irrelevante (son motos para un paseo y poco más, anecdótico en su conjunto)... al menos para mi, yo buscaría esa respuesta que no encontré, no sé si por concepto de motor, personalidad o lo que se quiera llamar... o al menos, no encaja en lo que yo buscaba, que es respuesta instantánea, empuje con energia, olvidarte del cuentavueltas (que alguna ya ni lo trae en formato clásico, si no "oculto"), me encontré con una moto con un concepto que me interesa, pero un comportamiento de motor "raro", no me encontré a gusto, porque esperaba otra cosa.

De los precios de cualquiera de ellas, por supuesto que son carísimas... y si quieres un casco clásico, mucho más caros que "la última tecnología"... pero esto es así, nadie obliga a comprar, y por supuesto, valorando relación calidad-precio, nadie tendría una de éstas que no valen lo que cobran por ellas, soy más que consciente (y así lo dije antes de conocer esta moto, burrada de precio... hasta que la probé y cambió mi punto de vista), ni una BMW "ultramoderna" que tampoco lo vale... pero lo dicho, así son las cosas... si valorásemos relacion calidad-precio todos iríamos en una Vstrom650, eso ya lo sabemos todos.

Pero son motos únicas, y al menos de la triumph puedo decir que sorprende. Sorprende y mucho, otra cosa es que encaje o gusten, eso es otro tema...
Y la guzzi tambien me parece una moto original y que a muchos les encajará.

saludos
 
Estoy de acuerdo en la diferencia. De hecho, tuve una transalp de la que estaba enamorado. Hasta le hice una cochera (curiosa la palabra, no siendo para un coche) a medida en el bajo de mi anterior casa. Recuerdo el "tacto eléctrico" famoso y su proverbial comodidad para viajar, entre otras cosas, cómo también recuerdo aquel comparativo que hizo el solo moto con la F650GS, en el que la pequeña de las BMW igualaba en todo a la Honda a pesar de su menor cifra de Cv. gracias al menor peso y a la gestión de su motor.
Recuerdo en concreto una cifra, que era la de la recuperación en la que la Gesita ganaba a la Honda por goleada. Ahora que tengo una gesita entiendo en toda su magnitud el significado de esos segundos de diferencia. Quizá con la transalp fuera un "zepo", tampoco ahora seré mucho mejor, pero tengo claro que no volveré a ese tipo de motor, en el que bajabas marchas buscando aceleración y no había nada hasta que a ella "le parecía bien".

Seguramente no se llevar ese tipo de motos, digamos, "a la antigua" y eso me condiciona. Desde luego no quiero decir que sean malas motos, solo que desde luego, no encajan en mi idea de moto trail ni en mi forma de llevarlas, pero claro, esto es tan personal como lo pueda ser cada uno.

Yo ahí no entro... tuve una 650GS Dakar pero 11 meses... si me hubiese comprado la transalp, seguramente la hubiese aguantado mucho más tiempo (posiblemente no, seguramente). Conociendo lo que se de la F, te puedo decir que si pruebas la triumph te quedarás impresionado, olvídate del papel, los datos, etc... es subirte, darte una vuelta, y sorprenderte (hablamos del comportamiento del motor, no entro en ciclo, suspensiones, etc... que para campo, no es comparable evidentemente, es para "pasar y pasear" por pistas). El monocilindrico es muy peculiar, bruto y desagradable... cansa. Si es un mono pequeño (tengo el de la DR) es mucho mejor que el gordo, con diferencia, mucho más suave, mucho menos tosco, mucho más márgen de uso en rpm, sube más de vueltas... vamos, mejor, y "corre" poco menos. Pero lo dicho, eso ya va con cada uno y sus preferencias, yo, teniendo un mono pequeño, ya no quiero un mono grande, porque no aporta nada, sólo "inconvenientes" (en mi caso).

Te animo a probar la Guzzi V85... porque igual te gusta el comportamiento de su motor (si te gusta más el de un monocilindrico por ej, que un Bi, la forma de empujar, etc) y te encaja perfectamente (por el resto es una moto estupenda, diferente, original, a la "antigua", y que no pasará de moda cómo las novedades).

Saludos
 
yo no entiendo las curvas de potencia, par, etc.... sólo sé que la probé y la moto va muy muy bien, podeís ver la foto de mi moto (motorazo) y despues de la prueba con la MG quedé muy contento. Precio muy bueno para la calidad que me transmitió. Sin duda es una muy buena opción.
 
....

pero es igual, tal cómo yo tampoco me esperaba lo que ofrecía, no voy a convencer a nadie, con los datos sobre el papel
....

@PabloDL no me tienes que convencer, que te guste a ti es lo más importante. ;)

Pero las cifras son las cifras. Y con esas cifras, estos motores vintage son menos prestacionales que los motores de una Strom o una AFrica. Lo que por otro lado es normal, balancines, disposición, etc hace que sean menos prestacionales.

Además es que la Strom y la Africa tienen quizás los mejores motores de la categoria. Y el motor de la Africa, que yo he probado, es todo dulzura ... como buena Honda, tiene par en bajas y en altas ... es una gozada conducirla.

Pero como digo siempre todo no es el motor. De hecho yo veo todas estas motos que comentamos y no me encajan porque me parecen muy pequeñas de tamaño. Y eso sin mirarle el motor.

En definitiva, el hecho que no sean tan prestacionales no significa que no sean atractivos para muchos moteros. Si no fuera así, no se venderían las Harley :D:D:D
 
El mundo de la moto es como el cine; la mejor película es la que a tí te gusta, pero si te dejas llevar por la crítica "especializada" y la recaudación, puede que no te guste el producto.
 
@PabloDL no me tienes que convencer, que te guste a ti es lo más importante. ;)

Pero las cifras son las cifras. Y con esas cifras, estos motores vintage son menos prestacionales que los motores de una Strom o una AFrica. Lo que por otro lado es normal, balancines, disposición, etc hace que sean menos prestacionales.

Además es que la Strom y la Africa tienen quizás los mejores motores de la categoria. Y el motor de la Africa, que yo he probado, es todo dulzura ... como buena Honda, tiene par en bajas y en altas ... es una gozada conducirla.

Pero como digo siempre todo no es el motor. De hecho yo veo todas estas motos que comentamos y no me encajan porque me parecen muy pequeñas de tamaño. Y eso sin mirarle el motor.

En definitiva, el hecho que no sean tan prestacionales no significa que no sean atractivos para muchos moteros. Si no fuera así, no se venderían las Harley :D:D:D

Hombre, está claro que los motores son otro concepto... 900cc para "sólo 65cv" (y antes 55cv, que sinceramente, tenía el mismo par, o sea que sería lo mismo para mi, que le dieran más alegría arriba es secundario) ya es un dato interesante y muy "frio" sobre el papel. Realmente, aquí, un motor prestacional carece de sentido... pa que? Personalmente no recuerdo esta finura con la Vstrom1000 por ej (bien es cierto que modelo de hace 15 años, el primero), ni circular a 2000rpm... o tenías tacto, o acababas coceando en mayor o menor medida, que es lo que pasa con los motores "prestacionales", sus retenciones (fuertes), vibraciones más apreciables, etc (golpe de gas o retención). Por ej, el 1200 de la scrambler tambien es muy poco prestacional (proporcionalmente), pero ya es más "tosco" y vibra más que el 900 ... otra cosa es que con la Vstrom1000 te movías en otro régimen, y "otras prestaciones", pero esta finura, amabilidad, no la recuerdo para nada (no te invitaba a ir a estas velocidades, te "pedía" más). Para mi es simplemente sorprendente. Unido al concepto, diseño e historia, pero eso es muy particular. Sobre el tamaño, la Guzzi es bastante grande, para mi ya rozando el limite (más de eso infumable), y la Scrambler, es pequeña pero es una virtud (para mi claro), poner los pies en el suelo a una moto con neumaticos trail, es una utopía para alguien bajo, y aquí es posible... lo de subirme levantando pierna por encima de cintura, con maletas haciendo malabarismos, despues brincando para maniobrar... y no se te ocurra meterte en algo de gravilla o algun sitio complicado porque cómo te tengas que parar... al suelo... es bueno, se pasa muy mal si no pones las 2 plantas en el suelo, y más con los "barcos", es totalmente desagradable, y eso lo sabrá el que tenga que pelear con ellas, acabas directamente hasta el gorro. El que es alto y pone las dos plantas en el suelo, genial, pude permitírselo, pero eso de ir de puntillas... prefiero evitarlo a toda costa. Por eso lo de que es pequeña -que es cierto- para unos es un defecto, para otros una virtud, si lo que buscas es el placer en moto (por el placer).

Pero nada, ya sabía que compraba una moto muy peculiar y única... también me ha sorprendido que allá donde va la admiran, la analizan, hasta la gente haciéndose fotos con ella (curioso, ya 2 parejas he visto)... desde luego, genuina, también será que en Galicia no habrá ninguna o contadas con los dedos. Y encima va bien. Muy contento.

Pero volviendo a la Guzzi... gran moto, y motor peculiar... si la dejasen con 55cv y tuviese el comportamiento similar a la triumph, acertarían, para mi, nada más. Las prestaciones ya no las valoro en este momento, si va bien, da igual lo que digan que tenga o que corra...

Saludos
 
Hombre, está claro que los motores son otro concepto... 900cc para "sólo 65cv" (y antes 55cv, que sinceramente, tenía el mismo par, o sea que sería lo mismo para mi, que le dieran más alegría arriba es secundario) ya es un dato interesante y muy "frio" sobre el papel. Realmente, aquí, un motor prestacional carece de sentido... pa que? Personalmente no recuerdo esta finura con la Vstrom1000 por ej (bien es cierto que modelo de hace 15 años, el primero), ni circular a 2000rpm... o tenías tacto, o acababas coceando en mayor o menor medida, que es lo que pasa con los motores "prestacionales", sus retenciones (fuertes), vibraciones más apreciables, etc (golpe de gas o retención). Por ej, el 1200 de la scrambler tambien es muy poco prestacional (proporcionalmente), pero ya es más "tosco" y vibra más que el 900 ... otra cosa es que con la Vstrom1000 te movías en otro régimen, y "otras prestaciones", pero esta finura, amabilidad, no la recuerdo para nada (no te invitaba a ir a estas velocidades, te "pedía" más). Para mi es simplemente sorprendente. Unido al concepto, diseño e historia, pero eso es muy particular. Sobre el tamaño, la Guzzi es bastante grande, para mi ya rozando el limite (más de eso infumable), y la Scrambler, es pequeña pero es una virtud (para mi claro), poner los pies en el suelo a una moto con neumaticos trail, es una utopía para alguien bajo, y aquí es posible... lo de subirme levantando pierna por encima de cintura, con maletas haciendo malabarismos, despues brincando para maniobrar... y no se te ocurra meterte en algo de gravilla o algun sitio complicado porque cómo te tengas que parar... al suelo... es bueno, se pasa muy mal si no pones las 2 plantas en el suelo, y más con los "barcos", es totalmente desagradable, y eso lo sabrá el que tenga que pelear con ellas, acabas directamente hasta el gorro. El que es alto y pone las dos plantas en el suelo, genial, pude permitírselo, pero eso de ir de puntillas... prefiero evitarlo a toda costa. Por eso lo de que es pequeña -que es cierto- para unos es un defecto, para otros una virtud, si lo que buscas es el placer en moto (por el placer).

Pero nada, ya sabía que compraba una moto muy peculiar y única... también me ha sorprendido que allá donde va la admiran, la analizan, hasta la gente haciéndose fotos con ella (curioso, ya 2 parejas he visto)... desde luego, genuina, también será que en Galicia no habrá ninguna o contadas con los dedos. Y encima va bien. Muy contento.

Pero volviendo a la Guzzi... gran moto, y motor peculiar... si la dejasen con 55cv y tuviese el comportamiento similar a la triumph, acertarían, para mi, nada más. Las prestaciones ya no las valoro en este momento, si va bien, da igual lo que digan que tenga o que corra...

Saludos
Has dado en la tecla, Pablo: reduciendo potencia máxima, en beneficio de la respuesta en baja, la Guzzi saldría ganando.

Aún así, la curva de par es extraordinariamente plana; lástima que no tenga unos valores algo más altos.....
 
Hombre, está claro que los motores son otro concepto... 900cc para "sólo 65cv" (y antes 55cv, que sinceramente, tenía el mismo par, o sea que sería lo mismo para mi, que le dieran más alegría arriba es secundario) ya es un dato interesante y muy "frio" sobre el papel. Realmente, aquí, un motor prestacional carece de sentido... pa que? Personalmente no recuerdo esta finura con la Vstrom1000 por ej (bien es cierto que modelo de hace 15 años, el primero), ni circular a 2000rpm... o tenías tacto, o acababas coceando en mayor o menor medida, que es lo que pasa con los motores "prestacionales", sus retenciones (fuertes), vibraciones más apreciables, etc (golpe de gas o retención). Por ej, el 1200 de la scrambler tambien es muy poco prestacional (proporcionalmente), pero ya es más "tosco" y vibra más que el 900 ... otra cosa es que con la Vstrom1000 te movías en otro régimen, y "otras prestaciones", pero esta finura, amabilidad, no la recuerdo para nada (no te invitaba a ir a estas velocidades, te "pedía" más). Para mi es simplemente sorprendente. Unido al concepto, diseño e historia, pero eso es muy particular. Sobre el tamaño, la Guzzi es bastante grande, para mi ya rozando el limite (más de eso infumable), y la Scrambler, es pequeña pero es una virtud (para mi claro), poner los pies en el suelo a una moto con neumaticos trail, es una utopía para alguien bajo, y aquí es posible... lo de subirme levantando pierna por encima de cintura, con maletas haciendo malabarismos, despues brincando para maniobrar... y no se te ocurra meterte en algo de gravilla o algun sitio complicado porque cómo te tengas que parar... al suelo... es bueno, se pasa muy mal si no pones las 2 plantas en el suelo, y más con los "barcos", es totalmente desagradable, y eso lo sabrá el que tenga que pelear con ellas, acabas directamente hasta el gorro. El que es alto y pone las dos plantas en el suelo, genial, pude permitírselo, pero eso de ir de puntillas... prefiero evitarlo a toda costa. Por eso lo de que es pequeña -que es cierto- para unos es un defecto, para otros una virtud, si lo que buscas es el placer en moto (por el placer).

Pero nada, ya sabía que compraba una moto muy peculiar y única... también me ha sorprendido que allá donde va la admiran, la analizan, hasta la gente haciéndose fotos con ella (curioso, ya 2 parejas he visto)... desde luego, genuina, también será que en Galicia no habrá ninguna o contadas con los dedos. Y encima va bien. Muy contento.

Pero volviendo a la Guzzi... gran moto, y motor peculiar... si la dejasen con 55cv y tuviese el comportamiento similar a la triumph, acertarían, para mi, nada más. Las prestaciones ya no las valoro en este momento, si va bien, da igual lo que digan que tenga o que corra...

Saludos

tres cosas

prueba de nuevo la VSTrom ...te sorprendera. Pero es más, prueba una Africa la normal, que la Adventure es muy alta. Y luego hablamos de finura y prestaciones.

dos. La discusión iba de motores, pero es cierto, las maxitrail requieren una talla media (hoy la media europea es 1,85). Entiendo que algunos usuarios podais ver atractivas estas motos bajitas Scrambler, Nine, V85TT ...

y tres. Dejar la MG con 55CV .. con cardan ??? Yo ya tuve una moto con 55CV y cardán .... y TODOS, absolutamente TODOS clamábamos por más potencia y más par. Y si no me crees, le preguntas a cualquier Deauvillero... y eso que el motor de la Deu era una bendición en finura y linealidad. Y no le falta historia a ese V japonés.
 
Una clienta mía es una chica bajita con un AUDI A8.
El cliente de motos realmente traga con todo y eso de la talla es una de esas cosas.
 
tres cosas

prueba de nuevo la VSTrom ...te sorprendera. Pero es más, prueba una Africa la normal, que la Adventure es muy alta. Y luego hablamos de finura y prestaciones.

dos. La discusión iba de motores, pero es cierto, las maxitrail requieren una talla media (hoy la media europea es 1,85). Entiendo que algunos usuarios podais ver atractivas estas motos bajitas Scrambler, Nine, V85TT ...

y tres. Dejar la MG con 55CV .. con cardan ??? Yo ya tuve una moto con 55CV y cardán .... y TODOS, absolutamente TODOS clamábamos por más potencia y más par. Y si no me crees, le preguntas a cualquier Deauvillero... y eso que el motor de la Deu era una bendición en finura y linealidad. Y no le falta historia a ese V japonés.

Tendré que probar la nueva si la electrónica hizo tantos cambios :), yo hablo de mi Vstrom 1000 que tuve unos 70.000km. La africa si tengo ganas de probarla... la normal, que para mi es la adventure :D, puntillas, brinca de un lado para otro, y planeando el aterrizaje (a ver donde y cómo paras). Mi experiencia con motores "gordos" y "prestacionales" es esa, pero puede cambiar por supuesto, seguro que avanzaron mucho.

55cv con cardan sin ningún problema... si le ponen el motor de la triumph viejo con 55cv IBA SOBRADA... no confundas una moto con "aspiraciones ruteras", es más, "una rutera" (no vale para otra cosa) sin potencia... por ej, la deauville... una trail con 55cv (con el comportamiento de la triumph, es decir su par maximo a 3000 que es impresionante y no a 5000 o 6000) es simplemente perfecto, y si es una trail retro, aún más... y si hacen una trail ligera... le sobran 20 caballos. Creo que el tema es que hay gente que necesita "prestaciones", cualquiera en un momento determinado, y quien simplemente quiere una respuesta agradable... ponle a una RR 60cv y por definición será un cepo... ponle a una mini-paneuropean (con aspiraciones de paneuropean) cómo dices 55cv y será un cepo, porque la gente comparará con una paneuropean.... haz una trail retro-vintage, una CB scrambler.... con 55 cv de un motor gordo y buena respuesta en bajos y medios (olvídate de los altos, sacrifícalos si es necesario, si puedes deja algo, pero si hay que sacrificar, ni lo dudes, todo bajos y medios), y le va al pelo. Sigo diciendo... ¿para que quieres pasar de 120? a 80-90 en carretera se va estupendamente si el motor acompaña (otra cosa es que te pida más, que es lo que suele pasar con los motores prestacionales), con comodidad... sin protección (el caso de la scrambler).

Y por cierto, la guzzi con 55cv del motor de la scrambler, iría, para mi gusto MUCHO mejor, aunque el folleto no podría vender... en eso estoy de acuerdo, yo jamás diría que una moto con 55cv superaría con creces a una moto de 80cv en respuesta y usabilidad.

Pero no puedo convencer a nadie de lo contrario, seguimos hablando de teorías... vuelvo a decirlo, la guzzi con 80cv, a nivel motor, es muy inferior a una scrambler con 55cv, en ese tipo de moto, y el uso que yo le daría... e incluso digo más... la benelli leoncino con 48cv y 45nm de par creo que tenía... tras probar la guzzi... me dije que "por ahí andarían" a mitad de precio. Pero es una opinión y sensación personal.

Pues nada, a ver si tengo ocasion de probar los "feos" :D motores de la vstrom y la africa twin, seguro que van genial... la pena es cuando buscas una moto "diferente".... ya lo dije, si quisiese la mejor relacion calidad precio, me ahorraba dinero, ni me compraba scrambler, ni v85 ni nada... una vstrom 650 XT, y no le tose nadie, en absolutamente nada. Pero es que... era el momento de "una moto" ;) y no un vehículo (y si encima va muy bien, pues...)...

saludos
 
Una clienta mía es una chica bajita con un AUDI A8.
El cliente de motos realmente traga con todo y eso de la talla es una de esas cosas.

Tienes razón, tragamos con todo, yo he tenido motos que han sido una tortura en ese aspecto... pero era otro momento, otra edad, y otras ganas... lo mismo que un roadster... del que acabé al final frito... entrar y salir ya era una puta tortura, especialmente salir... a veces ya no bajabas a hacer una foto por ej, o admirar el paisaje por puta pereza... el tema de la altura en "barcos" es mortal... prefiero 300kg y poner pies en suelo, que 200 y de puntillas, porque lo primero es mucho más seguro, agradable, y además, haces pistas mucho más tranquilo... lo otro era "arrancar y no pares". Para mi una sensación de lo más desagradable, tener que pelear con el volumen y altura de una moto. Pero insisto, es lo que hay, y tienes que tragar, si no queda otra, pero desagradable, a veces hasta gracioso cómo te retuerces para subir y bajar...

Saludos
 
Tienes razón, tragamos con todo, yo he tenido motos que han sido una tortura en ese aspecto... pero era otro momento, otra edad, y otras ganas... lo mismo que un roadster... del que acabé al final frito... entrar y salir ya era una puta tortura, especialmente salir... a veces ya no bajabas a hacer una foto por ej, o admirar el paisaje por puta pereza... el tema de la altura en "barcos" es mortal... prefiero 300kg y poner pies en suelo, que 200 y de puntillas, porque lo primero es mucho más seguro, agradable, y además, haces pistas mucho más tranquilo... lo otro era "arrancar y no pares". Para mi una sensación de lo más desagradable, tener que pelear con el volumen y altura de una moto. Pero insisto, es lo que hay, y tienes que tragar, si no queda otra, pero desagradable, a veces hasta gracioso cómo te retuerces para subir y bajar...

Saludos


No sabeis la alegria que a mi me supone que haya motos altas .... estaba hasta los co**** de las nakeds, GT's .... de hecho, si me mire la GSA y no la RT LC .... es porque a esta ultima le bajaron el asiento. Insoportable.

Como veis, hay gustos para todo.
 
BMW ya tiene la tecnología para bajar la suspensión de todas las GS pataslargas y GT al suelo cuando frenan.
De 900 a 700 mm no sé si es posible pero de 850 a 750 solo con un motorcito en la suspensión creo que sí.
No lo hacen porque no quieren, supongo. Siguiente subida de precio.
Eso no lo podrá igualar Guzzi.
 
Es lo último que haría con esta moto si fuera mía , pero que foto más chula , absolutamente vintage.
 
Revista LA MOTO, comparativa Guzzi V 85 & Triumph scrambler, resulta que en teoría y según datos técnicos de cifras de par motor la Triumph es superior a la Guzzi pero en la práctica la cosa cambia y obtiene mejores cifras de recuperación en marchas largas la Guzzi.
IMG_20190805_144432.jpg
 
La tienes en la página anterior, a plana completa.

Para mí lo revelador de esta hoja de datos son las curvas de potencia. En mi caso, coinciden totalmente con mi prueba de la V85TT. La Triumph no la he probado, pero los datos coinciden mucho con lo que explica un propietario reciente como PabloDL.

Si estos datos os parecen contradictorios es fácil: probad las dos motos y sacad vuestras conclusiones. Hay gente que ya lo ha hecho.
 
No he probado ninguna de las dos motos y no creo que las pruebe teniendo una áfrica nueva...., pero me encantan las dos motos del comparativo, lo único que se me ocurre es que el primer golpe de gas la Triumph saca su poder en bajos y gana terreno los primeros metros de la recuperación y después le gana terreno la Guzzi por sus 15 CV más y su mayor régimen de revoluciones y velocidad punta
 
Buenas.
Además del tema de las recuperaciones, me llama la atención que la autonomía que pone en ese cuadro no se corresponde con el consumo medio y las capacidad del depósito de cada una.
Esas recuperaciones en sexta, teniendo en cuenta el peso y la potencia de la guzzi, no me parecen malas, equiparables seguramente a las de una F750GS, similar en peso-potencia a la TT.
Otra cosa son las sensaciones de los que las habéis probado, ahí no entro porque yo no las he catado, pero no tengo por qué dudar de lo que decís; de hecho esas opiniones son muy útiles para que, quien considere su compra y las pruebe, preste atención a esas "peculiaridades" en la forma de entregar la potencia.
Desde luego, bonitas sí que me parecen ambas.
Saludos.
 
No he probado ninguna de las dos motos y no creo que las pruebe teniendo una áfrica nueva...., pero me encantan las dos motos del comparativo, lo único que se me ocurre es que el primer golpe de gas la Triumph saca su poder en bajos y gana terreno los primeros metros de la recuperación y después le gana terreno la Guzzi por sus 15 CV más y su mayor régimen de revoluciones y velocidad punta

Pues la verdad podría ser eso... el comportamiento es totalmente diferente, yo diría que la Triumph donde se mueve es en bajos y medios, y la guzzi es en medios-altos. Que buscando la potencia arriba, acompañen mejores prestaciones, lo veo factible... y es muy posible que "corra" más la guzzi (la verdad, para mi eso, a estas alturas y buscando este tipo de motos es totalmente secundario), pero "andar", anda más la triumph (por empujar).

Pero son sensaciones muy díficiles de expresas, cómo se ha comentado, lo mejor es probarlas y cada uno que saque sus conclusiones (yo lo hice así). La Guzzi teóricamente es superior en todo (mismo par, y más potencia), pero para un uso normal, no me transmitía eso, que no digo que sea bueno o malo, simplemente que a mi no me dio la sensación de empuje (insisto, aunque corra, y ciertamente en medios es donde empezaba a girar redonda, y arriba -yo no la apreté a tope, simplemente lo que necesitaba en mi uso, y si subía de vueltas, con sus correspondientes vibraciones, vamos, que tampoco la veo agradable -ni la triumph- para ir altos de vueltas, o es sensación mía).

digamos que lo que ya sabemos, la triumph donde se mueve (y eso lo puedo confirmar) genial es en bajos y medios, en altos no puedo habla porque llevo unos 2500 km y no los he tocado excepto algún adelantamiento apurado y poco más, no interesan, y más en este tipo de moto, para mi ojo.

De hecho un detalle curioso en estas tablas, es el consumo medio... un 5.2l... no sé cómo lo sacaron... acabo de desplazarme a la zona de vacaciones unos 150km de carretera nacional, y circulando a velocidades legales o un poco más alta (digamos 90-100), motor ronroneado de 2000 a 3200-3400 que son esos 100-105, fluido, adelantado cuando hace falta... hice un 3.4. Vamos, que ese consumo creo que tiene que ser una conducción deportiva, que no creo que la moto lo pida.

Por otro lado, para mi (insisto, opinión personal) y en una moto trail retro, con este espíritu, las prestaciones son secundarias (vamos, ni las he mirado ni me interesan) si no esas sensaciones, y en esto, la triumph lo borda. No entro en otros temas donde la Guzzi es mejor, suspensiones, frenos, equipaje, comodidad pasajero, protección.... La ventaja, para mi de tener muy buenos bajos y medios (especialmente bajos) , es que los acabas usando, y no tienes que preocuparte de los "altos", si tienes medios-altos pero bajos más "justitos", el "problema" es que tienes que pasar por esos bajos una y otra vez, para llegar a donde va más a gusto (y a mi los medios, puede ser interesante, pero los altos, me olvido de ellos directamente, aunque implique perdida de prestaciones).

Lo dicho, sobre el papel, podemos discutir largo y tendido, pero a mi me dejó muy claro que lo que cuenta es la prueba... la triumph no la valoraba quizás por esa carta de presentación de sólo 65cv.... pero ahora puedo decir que incluso la de 55cv me hubiese engatusado (porque la diferencia son esos caballos en medios-altos, que son secundarios, ya que el par motor era el mismo, a solo 3200rpm)

saludo
 
Arriba