la guardia civil multa con 200 euros y tres puntos por llevar intercomunicadores-casco

Buenas tardes, me das entonces la razón de que soy culpable hasta que pueda demostrar que soy inocente... Gracias. Lo del café fue por educación, pués al menos, me solucionaron el tema de la pernocta (cosa que es de agradecer). En lo de que hay que adaptar la velocidad a las circunstancias de la via, lo se, por eso no había frenada, por la escasa velocidad a la que circulaba. Si fuese a lo loco, posiblemente ya me hubiese caido hace mucho tiempo, porque km llevo muchos, pero muchos, muchos... y en tantos km a lo loco hay que tener muchísima suerte para no besar el suelo. A lo mejor soy un tipo con mucha suerte, que tambien puede ser.
Un saludo.


....comparto tu culpabilidad.....
 
....mi buen Comando, con los kilómetros que has hecho con la moto por toda España con el tema de la Medula Ósea, y ahora con el recorrido por todas las montañas españolas, es normal que te pasen cosas.......creo que en lo más profundo de Teruel, en una carretera de montaña, es normal que haya tierra, piedras y gravilla.........para eso hay que adaptar la velocidad al estado de la vía, como dicen las normas, y así se evitan muchas sorpresas....

...es una pena que no hubieran tenido helicóptero y hubieran llegado antes, pero al menos fueron, aunque tardaran tanto, por eso es normal que los invitaras a café, si creen que has infringido te denuncian, si estuvieras herido te hubieran ayudado y si hubieras muerto lo mismo........y estoy completamente seguro que si te denunciaron es porque te lo merecías....

....por tanto, como confío en ellos y se que tu eres bastante despistado y tranquilo, doy la razón a los hombrecillo verdes por su actuación.....

Firmado:
El Sheriff.

esa respuesta tiene un nombre , corporativismo.
por eso es tan dificil ser inocente cuando un Guardia civil de trafico dictamina su parecer de culpabilidad apelando a su poder sobre el ciudadano.
 
....efectivamente, los Juzgados están llenos de sentencias erróneas debido a la multitud de casos de positivos en gas de la risa que han sufrido accidentes.......

....no se como no se han dado cuenta antes........de verdad que es para preocuparse que no hayan sacado todavía un gasrisómetro para hacer pruebas a los conductores........

.....parad que yo me bajo, entre el gas de la risa y los gallos que violan gallinas me vais a matar.......de risa...!!!.

...¿era un chiste no?....
No sé a qué te refieres
....efectivamente, los Juzgados están llenos de sentencias erróneas debido a la multitud de casos de positivos en gas de la risa que han sufrido accidentes.......

....no se como no se han dado cuenta antes........de verdad que es para preocuparse que no hayan sacado todavía un gasrisómetro para hacer pruebas a los conductores........

.....parad que yo me bajo, entre el gas de la risa y los gallos que violan gallinas me vais a matar.......de risa...!!!.

...¿era un chiste no?....
Todos menos tu han entendido cigarrito de la risa , lo que comunmente se conoce como porro o canuto. Desconozco a que otra droga te refieres
cuales son sus efectos y si tras ellos es posible dar un positivo en un test de drogas. Con el cannabis y otras drogas es posible dar positivo tras varios dias , aunque sus efectos psicotropicos hayan desaparecido por completo.
No no es ningun chiste , aunque solo a ti te lo parezca .
Me alegro de que al menos nuestros comentarios te parezcan comicos y te arranquen una carcajada , a mi por el contrario el tuyo me da pena , porque siempre hubiera esperado mas de una persona con tu profesion y experiencia .... en fin , seguro que lo puedes mejorar.
Te paso una lista que tal vez te pueda interesar , ati o a otros, este es el tiempo que cada droga permanece en el organismo tras su consupo , tiempo durante el cual puede ser detectada en un test de drogas y verte envuelto en el embrollo que he descrito.

Edito ; este es el tiempo en el que la droga permanece en nuestro organismo , pudiendo ser detectado su consumo en un analisis de orina.
Los narcotest de la dgt establecen el corte en el caso del cannabis entre 12 y 14 h despues de su consumo , es decir , si te fumas un porro antes de dormir , daras positivo en un test de droga al menos hasta el medio dia del dia siguiente.
Alcohol 12 horas

Anfetaminas 4 días

Benzodiacepinas 7-10 días

Cocaína 4 días

Codeína 7 días

Heroína 4 días

Marihuana 30 días

Metadona 10 días
 
Última edición:
Yo creo que para montar en moto hay que aplicar el 100% de la atencion a la conduccion y la atencion que se presta a lo que se escucha o a lo que se habla es atencion que no se presta a la conduccion.

Es mi opinion.
 
Buenas tardes, lo digo porque al menos yo, así lo veo, te cuento:
Tengo un percance en una carretera de montaña en la que hay una curva con gravilla, piedras y arena. Llamo a atestados para levantar acta del suceso y cuando llegan los agentes (que estaban muy lejos y tardaron desde las 7 de la tarde que llamé hasta las 11:15 que llegaron, pues era lo más profundo de Teruel) se bajan los agentes de bastantes malas maneras preguntandome que donde estaban las piedras, hacen un atestado de 30 segundos con una linterna (ya había anochecido) sin medir frenada ni nada de nada (frenada de unos 2 metros como mucho) y dictaminan que yo circulaba a mucha velocidad y me sancionan con 200€. Ahora yo, como culpable, tenía que demostrar que era inocente, porque de mano, sin demostración de ningún tipo, me acababan de culpar de algo que además no era cierto. Total, que palmé 200€ y a las 12 de la noche (tardaron 40 minutos en buscar en el libro el artículo por el cual me denunciabnan, porque no se ponian de acuerdo), me encontraba a 800km de casa con una mano delante y otra detrás. Tengo que decir a favor de los agentes, que me acompañaron hasta una pensión que quedaba a 5km y que yo jamás hubiese encontrado, cosa que les agradecí invitandolos a un café y dandoles la mano al marcharse.
De lo demás te estoy muy agradecido y mi mesa está a tu disposición cuando quieras (y lo sabes).
Un saludo.
De esas, todos conocemos alguna igual o peor. Lo triste no es que pase, en todos los sitios cuecen habas, lo lamentable es que alguien defienda esos actos y se quede tan contento. Pero ya sabes..
 
Buenas tardes, era la primera vez que los llamaba, pero te puedo asegurar que también era la última y asi se lo hice saber a ellos. Les dije que yo no llamaba para hacer trabajar a nadie en balde (que si llamaba, era porque había tenido un problema) y que de haberlo sabido, que no los hubiese llamado, porque siendo las 12 de la noche, podría estar a medio camino de vuelta a casa y de esa manera, que me encontraba a 800km de casa y con 200€ menos (con descuento por pronto pago se me quedó en 100) y sin saber ni donde iba a dormir (de 7 a 11 podría estar buscando alojamiento).
Un saludo.
Precisamente para que no les volvieras a llamar te metieron la multa.
 
Por cierto, todo esto que cuento no es fruto de un calentón... esto pasó en abril de 2017... creo que ya he enfriado suficientemente.
Un saludo.
 
esa respuesta tiene un nombre , corporativismo.
por eso es tan dificil ser inocente cuando un Guardia civil de trafico dictamina su parecer de culpabilidad apelando a su poder sobre el ciudadano.


...es lo que tiene trabajar bien y con honradez, entre lo que me cuenta un conductor y lo que me dice un agente, creo siempre en la palabra del agente, por eso la Justicia da a esos hombres la presunción de veracidad, por algo será.....los conductores solemos mentir por librarnos de cualquier multa, y eso lo he comprobado cientos de veces a lo largo de los años.......si yo te contara.....

....solo se trata de eso, antes te creo a ti que te conozco que a alguien desconocido, pepelopez, llámale corporativismo, llámale sensatez, llámale X.......es lo que pienso y es lo que escribo...
 
Pues lo han sacado simplemente para que se sepa, pero no suelen multar. Me hace gracia que al final le tienen que empujar al de la moto los dos agentes para que arranque ?‍♀️ ?‍♀️ ?‍♀️ ?‍♀️

SÍ! Curioso que una moto en marcha, tras parar unos breves minutos (supongo...) para la denuncia, no arranque. Muy muy mal debía estar esa batería...
 
Por cierto, todo esto que cuento no es fruto de un calentón... esto pasó en abril de 2017... creo que ya he enfriado suficientemente.
Un saludo.
Tienes una salida de vía por el mal estado de la calzada y además te denuncian...impecable actuación...me imagino que alcoholemia 0'0, neumáticos en orden, etc etc....y para redondear la tarde de hoy tu "amigo?" Te llama mentiroso..juer que tarde
 
Tienes una salida de vía por el mal estado de la calzada y además te denuncian...impecable actuación...me imagino que alcoholemia 0'0, neumáticos en orden, etc etc....y para redondear la tarde de hoy tu "amigo?" Te llama mentiroso..juer que tarde
Buenas noches, a pesar de las diferencias que tengamos en el modo de ver ciertos temas, lo considero mi amigo, un buen amigo que cuando me hizo falta, ahí estuvo. Esto no quita que tengamos puntos de vista encontrados en temas como este.
Un saludo.
 
Buenas noches, a pesar de las diferencias que tengamos en el modo de ver ciertos temas, lo considero mi amigo, un buen amigo que cuando me hizo falta, ahí estuvo. Esto no quita que tengamos puntos de vista encontrados en temas como este.
Un saludo.
Buenas noches, aclarado queda.
Un saludo.
 
Buenas tardes, me das entonces la razón de que soy culpable hasta que pueda demostrar que soy inocente... Gracias. Lo del café fue por educación, pués al menos, me solucionaron el tema de la pernocta (cosa que es de agradecer). En lo de que hay que adaptar la velocidad a las circunstancias de la via, lo se, por eso no había frenada, por la escasa velocidad a la que circulaba. Si fuese a lo loco, posiblemente ya me hubiese caido hace mucho tiempo, porque km llevo muchos, pero muchos, muchos... y en tantos km a lo loco hay que tener muchísima suerte para no besar el suelo. A lo mejor soy un tipo con mucha suerte, que tambien puede ser.
Un saludo.
Me gustaría ver esa denuncia y en que se basaron para empaquetarte una infracción que no han visto. Si realmente es como lo cuentas, me gustaría escucharles a ellos pero lo cachondo es que no estaban allí. Blanco y en botella.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
 
A mí me gustaría saber si quitaron la gravilla, la señalizaron o lo dejaron tal cual estaba para que se cayera otro motero y empapelarlo después.
 
Buenas noches, a pesar de las diferencias que tengamos en el modo de ver ciertos temas, lo considero mi amigo, un buen amigo que cuando me hizo falta, ahí estuvo. Esto no quita que tengamos puntos de vista encontrados en temas como este.
Un saludo.


....y sabes que te aprieto un poco precisamente por eso, porque te conozco, y así otros foreros tienen "tema" para comentar......y si me vuelves a necesitar ahí me tendrás.......se que no mientes, aunque podamos ver las cosas de distinta manera....

....un abrazo...!!
 
Me parece que hay bastantes razones obvias por las que la conduccion de una moto y de una lata son incomparables, cada vehiculo tiene sus ventajas y desventajas, algo ademas que es muy subjetivo.

No es lo mismo escuchar dentro de un cuatro ruedas que sobre una moto con casco.

Tener la posibilidad de alejarse de todo, oir solo el silencio de la conduccion, el vehiculo, el trafico y la soledad que ofrece la moto con el vehiculo y el entorno es una ventaja para mi.

Intentar en una moto las particularidades de los demas vehiculos me parece ........................
 
A mí me gustaría saber si quitaron la gravilla, la señalizaron o lo dejaron tal cual estaba para que se cayera otro motero y empapelarlo después.
Buenas noches, si, la gravilla la quitaron. Con ellos venía un operario de obras públicas en su vehículo oficial que fue el encargado de dejar limpia la carretera. El operario se fue cuando terminó, nosotros nos quedamos alli (yo esperando la sanción con cara de asombro y ellos dirimiendo el artículo por el que me debían de sancionar). Esto es tan cierto como que estoy escribiendolo aqui y ahora. Las pocas multas que me han puesto en 25 (años 2 del camión, 2 de la moto y 2 del coche) las cuento como anezdóticas, pero esta fue sin duda la única injusta (las demás, su razón tenían y asumí la culpa), pero esta, no.
Un saludo.
 
Buenas noches, si, la gravilla la quitaron. Con ellos venía un operario de obras públicas en su vehículo oficial que fue el encargado de dejar limpia la carretera. El operario se fue cuando terminó, nosotros nos quedamos alli (yo esperando la sanción con cara de asombro y ellos dirimiendo el artículo por el que me debían de sancionar). Esto es tan cierto como que estoy escribiendolo aqui y ahora. Las pocas multas que me han puesto en 25 (años 2 del camión, 2 de la moto y 2 del coche) las cuento como anezdóticas, pero esta fue sin duda la única injusta (las demás, su razón tenían y asumí la culpa), pero esta, no.
Un saludo.

Al menos eso lo hicieron bien. La denuncia estaba fuera de lugar, sobre todo cuando había gravilla. Deberían haber realizado un informe que te sirviera para llevar a cabo la reclamación por responsabilidad patrimonial a la administración encargada del mantenimiento de la vía. Nunca denunciarte cuando al mismo tiempo pueden constatar que la gravilla estaba allí, sobre todo ante una infracción muy presunta que no observaron. En mi opinión fue lamentable. Yo el café se lo hubiera tirado a la cara.
 
Al menos eso lo hicieron bien. La denuncia estaba fuera de lugar, sobre todo cuando había gravilla. Deberían haber realizado un informe que te sirviera para llevar a cabo la reclamación por responsabilidad patrimonial a la administración encargada del mantenimiento de la vía. Nunca denunciarte cuando al mismo tiempo pueden constatar que la gravilla estaba allí, sobre todo ante una infracción muy presunta que no observaron. En mi opinión fue lamentable. Yo el café se lo hubiera tirado a la cara.
Buenas noches, las palabras textuales de uno de los agentes fueron: "ahora todo el mundo quiere echar la culpa de todo a las carreteras"
Mi respuesta, yo no quiero echar la culpa de nada a nadie. Si no hubiese gravilla y piedras, no hubiese tenido que llamar a nadie, que yo no llamo para hacer trabajar en balde a nadie"
Aquel dia fue uno de los días más subrealistas de mi vida. El cansancio, la hartura, el hambre (llevaba todo el día sin comer) y no cené porque en la posada donde me quedé no tenian cena por ser las 12 de la noche en el medio de ningún sitio... todo eso me hizo que solo tuviese ganas de acostarme, tratar de olvidar todo aquello y salir a la primera hora que pudiese camino de mi casa, porque como decía Dorothy del mago de Hoz, se está mejor en casa que en ningún sitio.
Un saludo.
 
...es lo que tiene trabajar bien y con honradez, entre lo que me cuenta un conductor y lo que me dice un agente, creo siempre en la palabra del agente, por eso la Justicia da a esos hombres la presunción de veracidad, por algo será.....los conductores solemos mentir por librarnos de cualquier multa, y eso lo he comprobado cientos de veces a lo largo de los años.......si yo te contara.....

....solo se trata de eso, antes te creo a ti que te conozco que a alguien desconocido, pepelopez, llámale corporativismo, llámale sensatez, llámale X.......es lo que pienso y es lo que escribo...

el post anterior que te respondi era como dije corporativismo .(existe en algunos sectores , medicos etc. etc. )
este se llama lealtad a tu persona ya que como bien dices antes crees a un conocido que a un desconocido.
en eso pensamos igual, aunque lo relatado por comando es surrealista o les sentaria muy mal el haber solicitado su presencia en ese tema ya que por lo que tardaron mas bien parece que estaban esperando a que no hubiera nadie en la carretera y seguramente al tratarlo como persona y ver que encima los invitaba a cafe no lo hubieran multado pero como ya estaba puesta pues no movieron ficha no sea que creyera que se habian equivocado.eso es frecuente lo de los errores en los sectores donde existe corporativismo y ademas les cuesta mucho reconocer sus fallos .;)
 
el post anterior que te respondi era como dije corporativismo .(existe en algunos sectores , medicos etc. etc. )
este se llama lealtad a tu persona ya que como bien dices antes crees a un conocido que a un desconocido.
en eso pensamos igual, aunque lo relatado por comando es surrealista o les sentaria muy mal el haber solicitado su presencia en ese tema ya que por lo que tardaron mas bien parece que estaban esperando a que no hubiera nadie en la carretera y seguramente al tratarlo como persona y ver que encima los invitaba a cafe no lo hubieran multado pero como ya estaba puesta pues no movieron ficha no sea que creyera que se habian equivocado.eso es frecuente lo de los errores en los sectores donde existe corporativismo y ademas les cuesta mucho reconocer sus fallos .;)


.....no puede haber corporativismo en la Guardia Civil, lo que hay es compañerismo, que es algo com0letamente distinto.......el corporativismo, que sucede sobre todo en profesiones médicas, es intentar ocultar o defender malas praxis o malas decisiones que pueden ser recurrida o que incluso se pueden convertir en negligencias con resultado de muerte.......

.....al contrario de eso, la Guardia Civil castiga ferozmente cualquier comportamiento o mala decisión que tenga un resultado contrario a los intereses del ciudadano o cualquier tipo de negligencia, y desde dentro, sin que, a veces, haga falta incluso denuncia previa exterior........eso no es corporativismo....

.....yo podría contar cien mil historias de sucesos, mentiras, trolas y situaciones increíbles que me han ocurrido en carretera......no sois capaces de imaginaros lo que la gente puede hacer o inventarse en un accidente para intentar salvar los muebles con el seguro.......que no digo que sea el caso de Comando, ni mucho menos, pero os quedaríamos sorprendidos......

....yo desconozco la historia desde el lado de los componentes de Atestados de Teruel, pero, dado que no hace tanto tiempo, y es algo que pone en duda una situación de auxilio en carretera, prometo intentar hacer lo posible para enterarme de su versión, si Comando me dice la fecha exacta y el kilómetro.....
 
Volviendo al tema de inicio...

El primer párrafo del 18.2 prohíbe la conducción usando CASCOS O AURICULARES conectados a aparatos receptores o reproductores de sonido.

El segundo párrafo del 18.2 prohíbe la conducción usando CASCOS, AURICULARES O INSTRUMENTOS SIMILARES para comunicarnos.


Si podemos establecer que llevamos ALTAVOCES porque así nos lo certifica el fabricante, NO NOS COMUNICAMOS, es decir, escuchamos la radio, música, instrucciones del GPS, un audio libro... y, muy importante, estamos dispuestos a llegar al judicial, podríamos ganar casi que con seguridad en alguna instancia de lo contencioso (casi que descarto que en alegaciones nos den la razón). Quiero decir que si el juzgado que nos corresponde falla en nuestra contra podemos recurrir dicha sentencia en base a que la norma no prohíbe esa conducta y, al final, "deberían" darnos la razón.

Si lo que estamos haciendo con el intercom es hablar por teléfono, con otros compañeros de ruta o con el pasajero y el denunciante así lo reseña en el boletín, cosa que es prácticamente que él sepa si no se lo decimos nosotros, lo tenemos mucho peor pues ya, como sabemos, la carga de la prueba nos corresponde a los administrados y la coletilla del segundo párrafo del 18.2, con ese "o instrumentos similares" jugaría en nuestra contra.

Resumiendo, mi opinión personal es que si llevamos en marcha el intercom lo mejor que podemos hacer es decir que escuchamos el gps si lo llevamos o música en caso contrario, mejor que reseñen eso que no que hablamos con alguien, de ese modo podemos enfocar bastante bien las alegaciones y recursos que tengamos por delante en los términos que comento arriba.
 
Volviendo al tema de inicio...

El primer párrafo del 18.2 prohíbe la conducción usando CASCOS O AURICULARES conectados a aparatos receptores o reproductores de sonido.

El segundo párrafo del 18.2 prohíbe la conducción usando CASCOS, AURICULARES O INSTRUMENTOS SIMILARES para comunicarnos.


Si podemos establecer que llevamos ALTAVOCES porque así nos lo certifica el fabricante, NO NOS COMUNICAMOS, es decir, escuchamos la radio, música, instrucciones del GPS, un audio libro... y, muy importante, estamos dispuestos a llegar al judicial, podríamos ganar casi que con seguridad en alguna instancia de lo contencioso (casi que descarto que en alegaciones nos den la razón). Quiero decir que si el juzgado que nos corresponde falla en nuestra contra podemos recurrir dicha sentencia en base a que la norma no prohíbe esa conducta y, al final, "deberían" darnos la razón.

Si lo que estamos haciendo con el intercom es hablar por teléfono, con otros compañeros de ruta o con el pasajero y el denunciante así lo reseña en el boletín, cosa que es prácticamente que él sepa si no se lo decimos nosotros, lo tenemos mucho peor pues ya, como sabemos, la carga de la prueba nos corresponde a los administrados y la coletilla del segundo párrafo del 18.2, con ese "o instrumentos similares" jugaría en nuestra contra.

Resumiendo, mi opinión personal es que si llevamos en marcha el intercom lo mejor que podemos hacer es decir que escuchamos el gps si lo llevamos o música en caso contrario, mejor que reseñen eso que no que hablamos con alguien, de ese modo podemos enfocar bastante bien las alegaciones y recursos que tengamos por delante en los términos que comento arriba.
Se puede dar el caso que lo lleves encendido y no vayas escuchando ni música ni el Gps simplemente vaya encendido como un teléfono. Por lo cual si te denuncian con la presunción de veracidad ya vas jodido y te tocará ir al contencioso. Que seguramente te de la razón pero a cambio de gastarte una pasta por lo tanto el 99% de los denunciados pagará y a otra cosa.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
 
.....no puede haber corporativismo en la Guardia Civil, lo que hay es compañerismo, que es algo com0letamente distinto.......el corporativismo, que sucede sobre todo en profesiones médicas, es intentar ocultar o defender malas praxis o malas decisiones que pueden ser recurrida o que incluso se pueden convertir en negligencias con resultado de muerte.......

.....al contrario de eso, la Guardia Civil castiga ferozmente cualquier comportamiento o mala decisión que tenga un resultado contrario a los intereses del ciudadano o cualquier tipo de negligencia, y desde dentro, sin que, a veces, haga falta incluso denuncia previa exterior........eso no es corporativismo....

.....yo podría contar cien mil historias de sucesos, mentiras, trolas y situaciones increíbles que me han ocurrido en carretera......no sois capaces de imaginaros lo que la gente puede hacer o inventarse en un accidente para intentar salvar los muebles con el seguro.......que no digo que sea el caso de Comando, ni mucho menos, pero os quedaríamos sorprendidos......

....yo desconozco la historia desde el lado de los componentes de Atestados de Teruel, pero, dado que no hace tanto tiempo, y es algo que pone en duda una situación de auxilio en carretera, prometo intentar hacer lo posible para enterarme de su versión, si Comando me dice la fecha exacta y el kilómetro.....
Buenos días, no te puedo decir ni fecha ni km, porque la denuncia no la encuentro (se que está por aqui, pero no doy con ella). Es más, cuando llamé al 112, le tuve que dar las coordenadas del gps a la chica que me atendió, porque no sabía exactamente ni donde me encontraba. En cuanto a lo del seguro, efectivamente no es mi caso, porque yo tengo un todo riesgo. Copia del atestado no me dieron (no se si tenían que hacerlo) porque era la primera vez que necesitaba llamarlos para algo, con lo cual, desconozco el dato.
Un saludo.
 
Se puede dar el caso que lo lleves encendido y no vayas escuchando ni música ni el Gps simplemente vaya encendido como un teléfono. Por lo cual si te denuncian con la presunción de veracidad ya vas jodido y te tocará ir al contencioso. Que seguramente te de la razón pero a cambio de gastarte una pasta por lo tanto el 99% de los denunciados pagará y a otra cosa.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

Claro, pero mi comentario es, sobre todo, pragmático. Si dices que no escuchas nada y te quieren denunciar pondrán lo que quieran. Si dices que escuchas música ya estás orientando el asunto a unas posteriores alegaciones y recursos, incluido el contencioso en los términos que comento en el otro mensaje. Al final si la administración no reforma este artículo sólo nos queda asumir que nos denuncien o defendernos como la ley nos permite. Espero que se entienda bien lo que quiero decir. Yo si creo que tengo serias posibilidades de ganar un contencioso llegaré hasta él, no sólo es la pasta y los puntos, es luchar contra una injusticia porque la razón en la mayoría de los casos nos asiste.
 
el post anterior que te respondi era como dije corporativismo .(existe en algunos sectores , medicos etc. etc. )
este se llama lealtad a tu persona ya que como bien dices antes crees a un conocido que a un desconocido.
en eso pensamos igual, aunque lo relatado por comando es surrealista o les sentaria muy mal el haber solicitado su presencia en ese tema ya que por lo que tardaron mas bien parece que estaban esperando a que no hubiera nadie en la carretera y seguramente al tratarlo como persona y ver que encima los invitaba a cafe no lo hubieran multado pero como ya estaba puesta pues no movieron ficha no sea que creyera que se habian equivocado.eso es frecuente lo de los errores en los sectores donde existe corporativismo y ademas les cuesta mucho reconocer sus fallos .;)
Hay cosas peores....
 
Buenos días, no te puedo decir ni fecha ni km, porque la denuncia no la encuentro (se que está por aqui, pero no doy con ella). Es más, cuando llamé al 112, le tuve que dar las coordenadas del gps a la chica que me atendió, porque no sabía exactamente ni donde me encontraba. En cuanto a lo del seguro, efectivamente no es mi caso, porque yo tengo un todo riesgo. Copia del atestado no me dieron (no se si tenían que hacerlo) porque era la primera vez que necesitaba llamarlos para algo, con lo cual, desconozco el dato.
Un saludo.


....pues es una verdadera pena que no encuentres nada en que basar tus aseveraciones.......que la próxima vez te sea más leve el asunto....
 
Lógica ilógica.
El Estado no otorga la "presunción de veracidad" a la Guaria Civil por ser Guardia Civil. Esto es un ejemplo de falsa lógica.
El Estado necesita que alguien tenga presunción de decir verdad y obliga a la Guardia Civil a disponer los medios para suplir esa necesidad.
Del mismo modo, se otorga a los Notarios y otras profesiones.
En un grado menor, la potestad facultativa de médicos, arquitectos contiene algo de ese depósito de confianza que la sociedad hace en una persona o colectivo.
Lo comento porque a veces nos dejamos llevar por los senderos equivocados. Pensemos, muchas cosas en realidad funcionan al revés.
 
La ley otorga presunción de veracidad a los agentes encargados de la vigilancia del tráfico en el ejercicio de sus funciones SIN PERJUICIO del deber de aportar pruebas siempre que sea posible. En este caso y dado que estamos ante una denuncia que NO fue presenciada por el denunciante, éste TIENE la obligación de aportar esas pruebas que son las mismas con las que llega a la conclusión de que la infracción se ha producido. Su mera palabra en este caso no da fe para nada. Sigo opinando que es una denuncia gratuita e injusta y claro que existe el corporativismo entre los miembros de las FFCCS.

Determinar en unos minutos que la moto circulaba a velocidad inadecuada por exceso, cuando normalmente hacen falta todo tipo de pruebas, estudios y ensayos para determinarlo, me parece rocambolesco.

Yo sí que creo a comando GS, no necesita demostrar nada, y no nos conocemos.
 
Por cierto, todo esto que cuento no es fruto de un calentón... esto pasó en abril de 2017... creo que ya he enfriado suficientemente.
Un saludo.
A un buen amigo 200€ y 3 puntos por caer en una curva con el asfalto pulido. Velocidad por debajo de la genérica. Este mismo año.
 
.....no puede haber corporativismo en la Guardia Civil, lo que hay es compañerismo, que es algo com0letamente distinto.......el corporativismo, que sucede sobre todo en profesiones médicas, es intentar ocultar o defender malas praxis o malas decisiones que pueden ser recurrida o que incluso se pueden convertir en negligencias con resultado de muerte.......

.....al contrario de eso, la Guardia Civil castiga ferozmente cualquier comportamiento o mala decisión que tenga un resultado contrario a los intereses del ciudadano o cualquier tipo de negligencia, y desde dentro, sin que, a veces, haga falta incluso denuncia previa exterior........eso no es corporativismo....

.....yo podría contar cien mil historias de sucesos, mentiras, trolas y situaciones increíbles que me han ocurrido en carretera......no sois capaces de imaginaros lo que la gente puede hacer o inventarse en un accidente para intentar salvar los muebles con el seguro.......que no digo que sea el caso de Comando, ni mucho menos, pero os quedaríamos sorprendidos......

....yo desconozco la historia desde el lado de los componentes de Atestados de Teruel, pero, dado que no hace tanto tiempo, y es algo que pone en duda una situación de auxilio en carretera, prometo intentar hacer lo posible para enterarme de su versión, si Comando me dice la fecha exacta y el kilómetro.....
Lo de que no puede haber corporativismo en la G. C. solo puede producir hilaridad en quien lo lee.
El corporativismo existe en todas las profesiones y no hay ninguna que en un momento determinado alguno de sus miembros lo practique.
Tu mismo por el hecho de negarlo y no reconocerlo ya estás siendo objeto de el.
Intentar hacer creer a la gente que el cuerpo está libre de ello, es tomar por idiotas a los demás o creer en los mundos de yupi.
 
Lo de que no puede haber corporativismo en la G. C. solo puede producir hilaridad en quien lo lee.
El corporativismo existe en todas las profesiones y no hay ninguna que en un momento determinado alguno de sus miembros lo practique.
Tu mismo por el hecho de negarlo y no reconocerlo ya estás siendo objeto de el.
Intentar hacer creer a la gente que el cuerpo está libre de ello, es tomar por idiotas a los demás o creer en los mundos de yupi.
No lo quería decir yo tan claro ;)
 
Buenas noches, las palabras textuales de uno de los agentes fueron: "ahora todo el mundo quiere echar la culpa de todo a las carreteras"
Mi respuesta, yo no quiero echar la culpa de nada a nadie. Si no hubiese gravilla y piedras, no hubiese tenido que llamar a nadie, que yo no llamo para hacer trabajar en balde a nadie"
Aquel dia fue uno de los días más subrealistas de mi vida. El cansancio, la hartura, el hambre (llevaba todo el día sin comer) y no cené porque en la posada donde me quedé no tenian cena por ser las 12 de la noche en el medio de ningún sitio... todo eso me hizo que solo tuviese ganas de acostarme, tratar de olvidar todo aquello y salir a la primera hora que pudiese camino de mi casa, porque como decía Dorothy del mago de Hoz, se está mejor en casa que en ningún sitio.
Un saludo.
Todo esas desgracias pasan en este pais por hacer una llamada de telefono a quien no le gusta recibirla. Alucinante. Yo el café se lo meto por los xxxxxxx.
 
No hay margen a la duda. La norma prohíbe (siempre el uso), los cascos, auriculares o INSTRUMENTOS SIMILARES conectados a... y lo redondea autorizando su uso en los casos que se ha descrito, pero bueno, tú puedes interpretar lo contrario.

claro, claro

No hay margen de duda.

Pero esa falta de "margen" no encaja con la sentencia anulando la denuncia en Zaragoza...

A ver si resulta que tocó un juez motero y no tenia claro que "auricular" y "altavoz" son similares. Debió creer que el detalle de que uno está dentro del pabellón auditivo y el otro fuera, era relevante para el caso... otro equivocado (el juez).

El dia que en un tema legal "no haya margen de duda" no estaremos en España.

Un saludo.
 
...es lo que tiene trabajar bien y con honradez, entre lo que me cuenta un conductor y lo que me dice un agente, creo siempre en la palabra del agente, por eso la Justicia da a esos hombres la presunción de veracidad, por algo será.....los conductores solemos mentir por librarnos de cualquier multa, y eso lo he comprobado cientos de veces a lo largo de los años.......si yo te contara.....

....solo se trata de eso, antes te creo a ti que te conozco que a alguien desconocido, pepelopez, llámale corporativismo, llámale sensatez, llámale X.......es lo que pienso y es lo que escribo...

Oye, Eraser.

Mi nómina tambien es del Ministerio de Interior desde hace muchos años. (no soy GC pero tambien tengo "presunción de verecidad" Cuando el juez está de buenas, claro)
Entiendo tu posición perfectamente, porque cuando alguien que no conoce el cuerpo al que pertenezco me habla como si lo conociese ( y siempre es despectivamente) ... me irrito.
Y aquí a Tráfico se le insinua mucha maldad cada vez que sale el tema (y hasta cuando no sale)
Pero de verdad te digo que la defensa "numantina" que haces en ocasiones, perjudica mucho mas que cualquier critica necia de quien no conoce el tema.

Ese empeño que pones en que la culpa SIEMPRE es del que se cae o que los técnicos de Trafico o sus agentes NUNCA se equivocan y si lo hacen es por casualidad y NUNCA por incompetencia, dejadez, chuleria o similar. Esa defensa no se sostiene. QUE SON HUMANOS. Y ademas ESPAÑOLES. Que han aprobado una oposición (y tampoco de notarías). Que no los a santificado el Santo Padre.
Joder, con la de uniformados que hay tiene que haber unos cuantos que no los aguanta ni el conpañero de patrulla.
Aquí hay muchos miles, millones de kms entre todos por las carreteras de este pais. Hay cientos de multas, cientos de controles, de paradas por la GC y cientos de casos.
De verdad crees que no es posible que alguien se haya topado con el "especial" uniformado ???
Casi por estadística te digo yo que si.

En fin. Sin ánimo de molestarte, en serio, aunque te comprendo perfectamente, creo que te equivocas.

Un saludo

Este tema siempre termina igual. Da lo mismo lo que se diga.
 
En todos los sitios cuecen habas, y lo que yo comentaba de un corporativismo mal entendido es Así. Muchas veces se defiende lo indefendible, si una cosa se hace mal por mucho que duela se reconoce y listo y me refiero en genérico a cualquier profesión que todo el mundo nos equivocamos lo que pasa que también hay que reconocer que en ciertas profesiones esa equivocación se amplifica y encima se intenta echar mierda sobre el colectivo y más cuando es el bolsillo el que lo sufre.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
 

Enviado desde mi SM-T580 mediante Tapatalk
 
Oye, Eraser.

Mi nómina tambien es del Ministerio de Interior desde hace muchos años. (no soy GC pero tambien tengo "presunción de verecidad" Cuando el juez está de buenas, claro)
Entiendo tu posición perfectamente, porque cuando alguien que no conoce el cuerpo al que pertenezco me habla como si lo conociese ( y siempre es despectivamente) ... me irrito.
Y aquí a Tráfico se le insinua mucha maldad cada vez que sale el tema (y hasta cuando no sale)
Pero de verdad te digo que la defensa "numantina" que haces en ocasiones, perjudica mucho mas que cualquier critica necia de quien no conoce el tema.

Ese empeño que pones en que la culpa SIEMPRE es del que se cae o que los técnicos de Trafico o sus agentes NUNCA se equivocan y si lo hacen es por casualidad y NUNCA por incompetencia, dejadez, chuleria o similar. Esa defensa no se sostiene. QUE SON HUMANOS. Y ademas ESPAÑOLES. Que han aprobado una oposición (y tampoco de notarías). Que no los a santificado el Santo Padre.
Joder, con la de uniformados que hay tiene que haber unos cuantos que no los aguanta ni el conpañero de patrulla.
Aquí hay muchos miles, millones de kms entre todos por las carreteras de este pais. Hay cientos de multas, cientos de controles, de paradas por la GC y cientos de casos.
De verdad crees que no es posible que alguien se haya topado con el "especial" uniformado ???
Casi por estadística te digo yo que si.

En fin. Sin ánimo de molestarte, en serio, aunque te comprendo perfectamente, creo que te equivocas.

Un saludo

Este tema siempre termina igual. Da lo mismo lo que se diga.
Es exactamente lo que has dicho. Tenemos de ejemplo de lo dicho muchos casos, pero especialmente uno muy reciente: Antonio Manuel Guerrero, el de la tristemente celebre "Manada"condenado y en la carcel por lo que hizo a una mujer y con más condena que el resto por robarle el móvil. Y este delincuente tiene "presunción de veracidad" sobre mí? ...vamos anda. Yo también tengo amigos y clientes en la GC y no venden un discurso rancio de "tradición, honor,cuerpo y familia" adornado con tirabuzones. Son FUNCIONARIOS y ya está. Punto.
 
Es exactamente lo que has dicho. Tenemos de ejemplo de lo dicho muchos casos, pero especialmente uno muy reciente: Antonio Manuel Guerrero, el de la tristemente celebre "Manada"condenado y en la carcel por lo que hizo a una mujer y con más condena que el resto por robarle el móvil. Y este delincuente tiene "presunción de veracidad" sobre mí? ...vamos anda. Yo también tengo amigos y clientes en la GC y no venden un discurso rancio de "tradición, honor,cuerpo y familia" adornado con tirabuzones. Son FUNCIONARIOS y ya está. Punto.
simplificas y por ello te lleva a error

1º un agente de la autoridad tiene presunción de veracidad SOLO en el ejercicio de sus funciones. Si no fuera así sería imposible desarrollar su profesión. Existe en todos los cuerpos policiales del mundo.
2º al delincuente que nombras, cometió un delito muy grave y deplorable cuando no estaba en el ejercicio de sus funciones
3º el "discurso rancio" que escribes, se les EXIGE a dichos funcionarios
4º No son "funcionarios y ya está" se les exige mucho y muy por encima de resto del funcionariado, entre ellas un régimen disciplinario (de aúpa con doble sanción) y unos principios básicos de actuación, así se les refleja en sus nóminas complementos que otros funcionarios no perciben
5º Errores todos cometemos, TODOS!, si bien en los CCFFSS se hace una criba importante midiendo unos parámetros que no se precisan en otros trabajos siendo una oposición muy muy dura, donde entran personas muy preparadas y se les prepara para que cumplan su misión.
6º Aun con esa criba.... se cuelan garbanzos negros tal y como la escoria del que has nombrado, no se si detectable, pero desgraciadamente cada día o casi cada día salen.
7º no es lo mismo la criba de hace 40 años que la actual, ni la misma formación, ni la misma preparación, etc... pero garbanzos negros lo ha habido, los hay y los habrá.
8º el corporativismo no es bueno ni acertado, pero existe y existirá en todas las profesiones

y con respecto a tema que nos ocupa, no estoy de acuerdo en absoluto ni con esa ley absurda de intercomunicadores, ni con la sanción que le proponen en DMAX al que cazan, lo raro es que no sancionen que iba sin batería.

con respecto a la denuncia a @comando GS no dudo de lo narrado pero habría que mirar la otra parte, lo que han reflejado en el atestado. Desde luego es ilógico encima que tienes un accidente por la mierda que tiene la vía encima te sancionen.

Yo mismo he arrastrado por el suelo hace no demasiado y la GC vino, no avisada por mí, estuvieron midiendo y había sal/tierra a paladas, desde luego no me sancionaron en base a no se!
 
Por el comentario parece que no crees que la historia sea veraz. Es asi?


....a Comando lo creo a pie juntillas, nada que dudar de él, por supuesto...y menos dudar de los agentes, que si le denunciaron sería porque algo hizo mal...

....pero también he visto tirar aceite en la carretera después de una salida de vía de una moto, y llamar a Atestados para poder luego cobrar del seguro a todo riesgo, por la simple rotura de un reposapies, un espejo o un intermitente, porque sin aceite y sin Atestado no hubiera cobrado.....¿que te parece?....
 
....a Comando lo creo a pie juntillas, nada que dudar de él, por supuesto...y menos dudar de los agentes, que si le denunciaron sería porque algo hizo mal...

....pero también he visto tirar aceite en la carretera después de una salida de vía de una moto, y llamar a Atestados para poder luego cobrar del seguro a todo riesgo, por la simple rotura de un reposapies, un espejo o un intermitente, porque sin aceite y sin Atestado no hubiera cobrado.....¿que te parece?....

No se puede decir que lo crees a él y también a los agentes, a los que ni siquiera conoces, por cierto (ahora me dirás que sí que los conoces, pero bueno...). Uno u otro falta a la verdad.

Tampoco se puede decir que lo crees a él y a la vez decir "...pero también he visto tirar aceite en la carretera...". Qué tendrá que ver lo que hayas visto con el compañero si de verdad lo crees?
 
Todo esas desgracias pasan en este pais por hacer una llamada de telefono a quien no le gusta recibirla. Alucinante. Yo el café se lo meto por los xxxxxxx.


....perdona, no había leído tu anterior comentario, de haber leído ésto antes ni te hubiera contestado....un saludo y aquí termino con este tema.....ojalá no tengas que necesitarlos nunca.
 
claro, claro

No hay margen de duda.

Pero esa falta de "margen" no encaja con la sentencia anulando la denuncia en Zaragoza...

A ver si resulta que tocó un juez motero y no tenia claro que "auricular" y "altavoz" son similares. Debió creer que el detalle de que uno está dentro del pabellón auditivo y el otro fuera, era relevante para el caso... otro equivocado (el juez).

El dia que en un tema legal "no haya margen de duda" no estaremos en España.

Un saludo.
Las sentencias de juzgados de instancia no sirven para nada, salvo que caiga un caso exactamente igual en el mismo juzgado y siga el mismo juez teniendo un día parecido. Sólo nos sirven las sentencias del TS o del TC.


Mira, en ese mensaje lo expliqué con bastante detalle:


Volviendo al tema de inicio...

El primer párrafo del 18.2 prohíbe la conducción usando CASCOS O AURICULARES conectados a aparatos receptores o reproductores de sonido.

El segundo párrafo del 18.2 prohíbe la conducción usando CASCOS, AURICULARES O INSTRUMENTOS SIMILARES para comunicarnos.


Si podemos establecer que llevamos ALTAVOCES porque así nos lo certifica el fabricante, NO NOS COMUNICAMOS, es decir, escuchamos la radio, música, instrucciones del GPS, un audio libro... y, muy importante, estamos dispuestos a llegar al judicial, podríamos ganar casi que con seguridad en alguna instancia de lo contencioso (casi que descarto que en alegaciones nos den la razón). Quiero decir que si el juzgado que nos corresponde falla en nuestra contra podemos recurrir dicha sentencia en base a que la norma no prohíbe esa conducta y, al final, "deberían" darnos la razón.

Si lo que estamos haciendo con el intercom es hablar por teléfono, con otros compañeros de ruta o con el pasajero y el denunciante así lo reseña en el boletín, cosa que es prácticamente que él sepa si no se lo decimos nosotros, lo tenemos mucho peor pues ya, como sabemos, la carga de la prueba nos corresponde a los administrados y la coletilla del segundo párrafo del 18.2, con ese "o instrumentos similares" jugaría en nuestra contra.

Resumiendo, mi opinión personal es que si llevamos en marcha el intercom lo mejor que podemos hacer es decir que escuchamos el gps si lo llevamos o música en caso contrario, mejor que reseñen eso que no que hablamos con alguien, de ese modo podemos enfocar bastante bien las alegaciones y recursos que tengamos por delante en los términos que comento arriba.
 
Que seguro ," todo riesgo más raro" ..de las franquicias había oído hablar pero ahora resulta que existe la modalidad todoriesgoperodepende..todos los días se aprende algo...
 
Arriba