Honda CB1000F

[ovejanegra]

La trasera de la RS es la antigua de la Z1, pero acortada (menos prominente) y sin guardabarros metálico. Me parece un acierto total.

En cuanto a la comparativa F y RS, creo que aquí falta la versión patanegra de la Honda para competir con la SE. Hasta que no salga esa versión, yo creo que el resultado es claro. Cuando aparezca la Honda patanegra, entonces sí que habrá una competencia encarnizada y de resultado incierto. Y seguro que a precios parecidos.

 

[Morbius]

Para correr hay otras motos, ya lo dije por ahi la tengo encargada de hace 1 mes y medio ( Honda),para mi es mas cañera mas par mas motor,y el ruido ojala no me equivoque pero el de honda es brutal, la 1000 F le faltan 4 cosas que tu mismo le puedes poner, pero por estética gana de largo la honda!
Es cuestion de gustos!

 

[ovejanegra]

Yo creo que si una moto de 124 CV, 103 Nm y 214 kg no sirve para correr... es que está mal hecha.

 

[kowalski gs]

Es que esto no es una RR, pero rápido con ella segurísimo que se puede.

 

[felisardo]

Honda suele hacer muy buenos equilibrios entre comodidad y deportividad

 

[ovejanegra]

Es que esto no es una RR, pero rápido con ella segurísimo que se puede.

Y debería poder ir rápido con un nivel de seguridad razonable porque ese motor no solo lo permite, sino que lo consigue sin ningún esfuerzo.

Si no, desde mi punto de vista lo que tienes es una máquina desequilibrada y para mí un motivo de descarte. Ya he dicho muchas veces que no creo en el tópico de "no hay moto mala".

Claro que las hay, hay muchos modelos desequilibrados.

 

[kowalski gs]

Siempre han hecho motos “fáciles” de conducir, y no es una crítica si no todo lo contrario.

 

[ovejanegra]

Siempre han hecho motos “fáciles” de conducir, y no es una crítica si no todo lo contrario.

Puede ser, creo que solo he tenido una Honda. No, dos, tuvimos una CBR500R en casa. No, tres, que también he tenido la CBR600RR ... y sí, las tres eran motos fáciles.

No quiero decir que la CB1000F sea una moto desequilibrada, creo que a priori tiene un ciclo mínimo, pero habría que probarla para saber si está a la altura del motor. Y en mi opinión sí es moto para correr con los números que entrega, iguales o superiores a una Kawasaki Z900.

 

[Morbius]

Yo creo que si una moto de 124 CV, 103 Nm y 214 kg no sirve para correr... es que está mal hecha.

Yo no he dicho que no corra, digo que no esta concebida para eso, aunque lo de correr, como todo es relativo.
La potencia te da confort eso es asi! No por ello tienes que ir gas a fondo.
Como ex propietario de la Yamaha XJR 1300 , me recuerda mas la Honda que la Kawasaki.
Y eso es lo que busco.

 

[ovejanegra]

Yo no he dicho que no corra, digo que no esta concebida para eso, aunque lo de correr, como todo es relativo.
La potencia te da confort eso es asi! No por ello tienes que ir gas a fondo.
Como ex propietario de la Yamaha XJR 1300 , me recuerda mas la Honda que la Kawasaki.
Y eso es lo que busco.

Yo no sé si está concebida para correr, en principio no tiene mal ciclo, los hay mucho peores sobre todo en el mundo neoclásico al que pertenece. Lo que creo es que tiene que estar diseñada para sostener un motor de 124 CV / 103 Nm de una forma decente. Eso para mí es obligatorio y mandatorio. Creo que en una moto el motor tiene que extender cheques que el ciclo pueda pagar. Y en esta Honda el motor tiene mucha capacidad.

Otra cosa es que su estética dé la idea de moto tranquila, pero sus números dicen lo contrario. La estética en este caso es superflua. Esta moto es un avión con 214 kg. Ya la probarás. Claro, puedes usar la Honda sin pasar del 50% de su capacidad pero... ¿es realista?

Y no me entiendas mal Morbius, no pretendo criticar tu compra. Es una máquina muy bella y parece técnicamente consistente. Yo la hubiera considerado. Pero no coincido en que no es una moto para correr. Creo que una moto "tranquila" puede tener entre 50 y 70 CV y pesar más de 230 kg. Eso para mí es una moto para ir de paseo o para no correr, aunque también se pueda ir relativamente ligero.

La CB1000F con esos números para mí es un verdadero "pepino" y su mecánica tiene que estar a la altura. Yo también tuve una XJR 1300 de 2010 (el modelo clásico) y no podría decir que era una moto "de paseo". Aquello era un avión en carreteras abiertas.

 

[Kamal]

A ver, esta moto es una hornet 1000 un poco disfrazada. y como va la hornet? pues a ritmo de rr's.
esta F es un pepino de moto. esto no es una neo de esas de cromados y demas.

 

[ovejanegra]

A ver, esta moto es una hornet 1000 un poco disfrazada.

Correcto, en mi opinión.

Y la Z900RS es una Z900 disfrazada.

 

[kowalski gs]

A ver, esta moto es una hornet 1000 un poco disfrazada. y como va la hornet? pues a ritmo de rr's.
esta F es un pepino de moto. esto no es una neo de esas de cromados y demas.

En mi opinión, no. Dudo que les aguante el ritmo a las RR, ni por peso, agilidad, suspensiones, frenos y potencia.
Una RR actual…son palabras mayores.

 

[Morbius]

No la he comprado para correr, jajajaja son esas motos que con solo verlas te enamoras.
Ya os contaré como va cuando la tenga.
Saludos!

 

[madgs]

Comparativa de la Z con la CB a partir del minuto 15:00, puestas la una al lado de la otra. Por resumir un poco su opinión, la Honda es más gamberra, el motor tiene más carácter y se siente más ligera a pesar de los 2kg de diferencia. También menciona que el escape de serie suena mejor. De la Kawa destaca sobre todo la estética y el acabado: calidad de construcción, los relojes, la pintura del depósito, etc. Va más suave y fina que la Honda y ya anda lo suficiente para no tener que necesitar más.

Conclusión: si el dinero no es problema, elegiría la Kawa (la que tiene).

 

[Andarbol]

No la he comprado para correr, jajajaja son esas motos que con solo verlas te enamoras.
Ya os contaré como va cuando la tenga.
Saludos!

Enhorabuena, creo que has tenido buen ojo.
Eso de que no sirve para correr no lo veo por ningún lado.
Evidentemente que no podrás competir con una RR a tiempos en un circuito pero tampoco hace falta, esa moto te va a hacer disfrutar y yo que estoy esperando a probarla veremos si no compro otra.
Saludos.

 

[Trivictor]

Siendo realista, tanto comparar la Kawa con la Honda sobretodo a nivel de belleza... hoy me he parado delante de una Kawa, pero la 650.

Y la verdad es que me ha sorprendido gratamente. Dejando de lado las prestaciones, lo cierto es que mirándola, a simple vista ni se nota demasiado la diferencia con su hermana mayor. Ciertamente desde Kawasaki han sabido darle una estética muy lograda, el compromiso entre moto moderna pero que se note a la legua de las décadas pasadas de las que bebe, está muy lograda.

 

[Karlos GS]

Siendo realista, tanto comprar la Kawa con la Honda sobretodo a nivel de belleza, hoy me he parado delante de una Kawa, pero la 650.

Y la verdad es que me ha sorprendido gratamente. Dejando de lado las prestaciones, lo cierto es que mirándola, a simple vista ni se nota demasiado la diferencia con su hermana mayor. Ciertamente desde Kawasaki han sabido darle una estética muy lograda, el compromiso entre moto moderna pero que se note a la legua de las décadas pasadas de las que bebe, está muy lograda.

Lo peor de la kawa 650 es ese escape tan corto y bajo, feo feo, al menos han puesto esos dos relojes que quedan mucho más bonitos que una tft

 

[ovejanegra]

La 650 se vende mucho mejor que la 900.

Es una Z650 disfrazada, como la 900. Pero claro, es una bicilíndrica con las prestaciones de una Bonneville pero mucho más ligera (29 kg menos que una Speed Twin). Eso sí, a diferencia de la inglesa tiene relojes, TC, dos discos de freno y monoamortiguador con bieletas regulado en extensión. Además la Kawa es 1.900 € más barata.

Esta siempre ha sido mi queja con Triumph. Son muy caros y muy rácanos con sus neos.

 

[jac5611]

La 650 se vende mucho mejor que la 900.

Es una Z650 disfrazada, como la 900. Pero claro, es una bicilíndrica con las prestaciones de una Bonneville pero mucho más ligera (29 kg menos que una Speed Twin). Eso sí, a diferencia de la inglesa tiene relojes, TC, dos discos de freno y monoamortiguador con bieletas regulado en extensión. Además la Kawa es 1.900 € más barata.

Esta siempre ha sido mi queja con Triumph. Son muy caros y muy rácanos con sus neos.

Ya, pero q bonitas son las triumph.....

 

[ovejanegra]

Ya, pero q bonitas son las triumph.....

Qué quieres que te diga...

 

[kowalski gs]

Cierto que el escape de la Kawa es un adefesio.

 

[ovejanegra]

A mí la 650 no me gusta comparada con la 900... pero lo cierto es que se vende mucho más. Yo la prefiero a una Speed Twin 900, te llevas una mejor moto mucho más barata.

El tubo no es que sea feo, es que no pega nada con la línea clásica de la moto. La CB650R lleva algo parecido pero le queda mejor.

 

[jac5611]

Pensaba q hablabas de la bonneville t120 o t100....

 

[Karlos GS]

Pensaba q hablabas de la bonneville t120 o t100....

Tuve la suerte de tener una T 100 del año 2019 que a que mala hora vendi...., entre las dos que pone en fotos el compañero oveja no tendría duda alguna eligiendo la T 100 y estoy seguro que harías lo mismo que con las otras dos con la diferencia de llevar una elegante y bella motocicleta de lo más bonito y auténtico que jamás pasará de moda, además de más cómoda para piloto y pasajero, la kawa al ser más ligera tal vez sea más dinámica pero tampoco gran cosa creo yo y la speed twin 900 lleva el mismo bloque Bonneville de la T 100 y un ciclo similar

 

[jac5611]

Voy a probar la t120, pero como has tenido la t100 es suficiente con pasajero?

 

[Karlos GS]

Voy a probar la t120, pero como has tenido la t100 es suficiente con pasajero?

No te puedo decir mucho como iba la T100 con pasajero porque fueron muy pocas veces y trayectos muy cortos pero pienso que bien al ser un 900 con mucho par a bajas vueltas, para el concepto de moto que es va sobrada al menos para el que va solo

 

[Morbius]

Hola de nuevo, para a dejar unos apuntes;

Kawasaki z900RS
Bmw R12 Nine T
Hola CB 1000 F

Estas 3 las llevo siguiendo desde hace años, la honda desde que sacaron el prototipo hace unos 2/3 años.

Las 3 son motos conceptuales, y cada una tiene su talon de aquiles.
Para mi:
1.Honda, aunque dicen que frena bien va con latiguillos de goma que tarde o temprano se largaran de mi moto, amortiguador trasero no tiene regulación de precarga si vas solo no problem , pero si quieres meter peso, ese amortiguador se va fuera, un Nitron seria lo suyo.
Elegi honda por la estética, su deposito, frontal carenado y su luz trasera me dejaron fulminado, junto con los ajustes para que su motor sonara como suena.
Los relojes tft , no me importan la verdad.

2. Kawasaki , guardabarros trasero y altura de la moto, para una naked la veo demasiada alta y el guardabarros traser y el faro es lo peor de la moto para mi ,no me gusta, tampoco tiene de opcion de carenado de la propia marca.

3.Nine T , gran moto, preciosa, quizas la que mejor parte ciclo tiene, pero no es la mas comoda de las 3 y si la mas cara, descartada la primera, por el precio y por el motor, ya voy con una 1250 GS y seria absurdo para mi continuar con boxer.

Saludos!

 

[Andarbol]

Pues mira que llevo tiempo dándole vueltas al tema Honda cb1000f o Kawa z900rs…
Ahora resulta que un amigo compra una BMW R1300R y solo montándome en ella en parado me he enamorado de esa moto …
No sé qué ha pasado pero sin probarla me queda como un guante y el motor boxer en una naked tiene que ser un espectáculo en carreteras de montaña con curvas ratoneras…
Mammaaaa Miaaaaa… tengo un problema como la pruebe y me guste no me podré resistir aunque tenga el mismo motor en mi Gsa.
Que por cierto mi colega dice que no tiene nada que ver en sensaciones con la Gs/gsa…
Es otro rollo pero me imagino el par motor de esa bestia en puertos de montaña donde las carreteras se retuercen y me pongo cachondo…


No mires motos… Pa que miras ?