Info_COVID-19

Si, quizás la estrategia, sería hacer llegar vacunas a bajo, muy bajo o coste cero a estos países menos pudientes, pero claro, con la iglesia (farmacéuticas) hemos topado.

Por otro lado, creo que lo que hace Israel, es lo correcto, proger a su población, con lo único que hay por ahora para no enfermar de forma grave y colapsar hospitales, cosa muy grave la segunda que parece hemos olvidado.
No dudo su intención sea proteger a su gente. Pero yerran. A no ser asumas aislarte del resto del mundo. Por cierto la nueva cepa sudafricana ya está también en Israel... Veremos si sirve tener hasta una 4 dosis de vacuna anterior... Israel parece el "laboratorio" del mundo...
 
Aquí en Catalunya el TSJC dice si al pasaporte COVID en hostelería, pero este finde NO que la aplicación se ha colapsado empezamos el lunes hahaha...

Se ha colapsado porque somos unos gañanes.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
Traducción de google. Donde dice ‘ahora’ debería decir ‘nu’, que parece ser el nombre de la nueva cepa. Más nueva que la Delta.

Fuente original para quien se defienda con el neerlandés: https://www.demorgen.be/nieuws/een...gd-in-belgie-eerste-geval-in-europa~b6c1932d/



En nuestro país se ha confirmado una infección con la nueva variante corona B.1.1.529, denominada 'variante ahora'. Se trata de un viajero no vacunado que regresó de Egipto y dio positivo el 22 de noviembre. Eso es lo que dice el ministro de Salud Frank Vandenbroucke (Vooruit). “Es necesario tener precaución, pero que no cunda el pánico”. Esta es la primera infección confirmada con la variante en Europa.

La supuesta variante 1.1.529 o "ahora", que lleva el nombre de la decimotercera letra del alfabeto griego, apareció por primera vez en Sudáfrica y parece haberse extendido ya de forma limitada en el extranjero. La variante es motivo de preocupación, porque puede ser incluso más contagiosa que la variante delta, que ahora domina en casi todo el mundo.

Después de Israel y Hong Kong, ahora también se ha confirmado una infección en Bélgica. Se trata de un viajero no vacunado que regresó de Egipto el 11 de noviembre y desarrolló síntomas leves 11 días después. "La mujer no estaba vacunada y en perfecto estado de salud cuando se fue", dice Piet Maes, virólogo del Instituto Leuven Rega. Once días después de su viaje de regreso, desarrolló síntomas leves. La mujer se hizo la prueba ese mismo día, el lunes, en la plataforma federal de pruebas en Lovaina, el viernes salió el resultado: el primer caso de B.1.1.529. “¿No es mucho tiempo de incubación once días? En este caso, no podemos descartar que esa infección haya ocurrido en nuestro país ”.

Eso es también lo que dice el virólogo Marc Van Ranst (KU Leuven). “Es posible que esto tampoco tenga nada que ver con su viaje”, dice Van Ranst. "Si nos fijamos en el período de incubación, existe la posibilidad de que se haya encontrado con alguien que venga de Sudáfrica".

Prohibición de entrada

Varios países ya han introducido una prohibición de entrada de países del sur de África. Nuestro país hará lo mismo. Los belgas que regresan deben permanecer en cuarentena durante diez días. Otros estados miembros de la UE como Alemania, Italia y los Países Bajos ya precedieron a nuestro país más temprano en el día. “Como precaución, debemos cerrar todos los canales de transmisión. Estamos de acuerdo con eso ”, dice Vandenbroucke. “Ciertamente se necesita cautela y análisis científico. Es una variante sospechosa, pero no sabemos si es muy peligrosa ”.

Hoy temprano, parecía que el laboratorio de Lovaina está examinando dos muestras para la nueva variante corona, dijo el viernes el virólogo Marc Van Ranst (KU Leuven). La otra muestra resulta ser la variante delta normal. Como siempre, las muestras se someten a múltiples pruebas de PCR en el laboratorio. Se encontró que una de las pruebas no funcionaba. “Eso nos hizo sospechar que se trataba de un caso especial”, explica Van Ranst.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
Esta nueva variante (Nu) finalmente se va a llamar Omicron.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
No puedo dar datos todavía sobre el impacto de la nueva variante Omicron. Supongo que ya conocéis que es una variante que tiene casi una treintena de mutaciones, varias de ellas en la proteína S (spike). Datos muy preliminares (pensar que el primer caso se detecto en Sudáfrica hace apenas dos semanas) sugieren que se contagia mucho más fácilmente que las anteriores variantes. Se desconoce todavía si ello va asociado a una mayor capacidad invectiva / carga viral. Tampoco se sabe cómo reacciona frente a las vacunas actualmente disponibles. En cuanto salgan datos fiables y contrastables los compartiré aquí.

Aprovecho para incidir en un argumento que siendo cierto no lo es del todo. Es en referente a que las vacunas existentes actualmente no son esterilizares y por lo tanto no pueden frenar la difusión de la pandemia. Es cierto que una vacuna esterilizante es un elemento que bloquea el contagio de manera muy eficaz. Es cierto que las vacunas actuales no evitan que uno pueda contagiarse y ser por tanto transmisor del virus. Pero eso no puede utilizarse para argumentar que las vacunas actuales no frenan la transmisión del virus. Hay que tener en cuenta que en una persona vacunada, aunque pueda infectarse y pueda transmitir el virus, lo hará con mucha menor eficiencia. El virus no puede reproducirse a los mismos niveles que si la persona no esta vacunada. Por tanto, tener una población con un índice de vacunación elevado (lo más elevado posible), si que sirve para frenar la evolución y transmisión del virus. Que las vacunas esterilizantes harían mejor ese trabajo? Cierto. Pero las que lo tenemos ayudan - y mucho - a reducir la expansión del virus.
 
Hola que hay.

Tenemos que estar tranquilos, con la cuarta dosis, súper vivos; y eso contando qué aún no han desarrollado la vacuna para la caries dental,,,, que genios.

Tele5 y ABC> Oxford / prepara vacuna AstraZeneca que podría ser eficaz contra la variante Omivron del coronavirus.

El inmunólogo Jhon Bell ha comunicado que Oxford / AstraZeneca podría tener una formula eficad contra ómicrom.
Los resultados de la nueva fórmula se presentarán en unos días.
prestar atención a partir de 00:33:00
Hala hasta luego.
 
Debe ser por el principio universal de acción-reacción y a cada hecho que ocurre en el mundo, unos lo vemos como real y otros como imaginario y teledirigido por unos superhombres que están en lo alto y controlan nuestros actos. Vamos como hasta hace no tanto tiempo, cuando se originaba una tormenta, era el dios del rayo el que nos lazaba todo su arsenal.

No he visto entero las más de tres que dura el video que ha puesto el compañero, pero ahora parece ser que la nueva variante es otro invento para disimular la falta de eficacia de las vacunas.

Como he dicho antes acción reacción, el yin y el yang, positivo y negativo.... o demasiadas mentes ociosas y/o interesadas económicamente y la difusión que provoca internet.

Esto me hace pensar que si esta red mundial se hubiera inventado unos años antes, no hubiéramos extinguido la viruela, que provocó tantos millones de muertes. Los negacionistas ya se habrían encargado de difundir su mensaje y crear la duda y la desconfianza en la gente y la vacuna no se hubiera extendido lo suficiente para eliminar la plaga a nivel mundial.
 
Hace muchos meses que se hablo de la posibilidad de terapias con anticuerpos para los enfermos de COVID-19. Incluso Trump recibió este tratamiento experimental la primera vez que se contagio de COVID (aún antes de saber si era realmente efectivo). Pues ya están aquí. La EMA ha autorizado hace unos días el uso de los anticuerpos de Regeneron (que comercializara Roche) para el tratamiento de personas que hayan contraído el COVID-19 y que tengan factores de riesgo para una COVID-19 severa. Hoy han aparecido los datos del estudio clínico en fase III con unos 2500 participantes. El tratamiento redujo el porcentaje de pacientes que tuvieron que ser hospitalizados y también el tiempo de hospitalización en el caso de fuera necesaria (4 días menos de promedio). Asimismo redujo la carga viral de los pacientes significativamente.
Este cocktail de anticuerpos puede ser ya oficialmente utilizado para pacientes con COVID-19 con riesgo alto de complicaciones o pacientes cuya situación haga que la vacunación sea menos eficaz (pacientes tratados con inmunosupresores por ejemplo). No tengo idea del precio de mercado pero sera una terapia cubierta por el sistema nacional de salud para las personas que estén en los grupos anteriormente mencionados.
Dejo el enlace al articulo del New England Journal of Medicine de hoy donde se publican los resultados.

 
Bien, la ciència sigue su curso y sus tempos.
Me da la sensación de que vivimos unos tiempos en que "todo", tiene que ser para YA, y hay cosas tan complejas, como lo aquí tratado, que no admite acelerar los tiempos.
Muy rápido ha ido todo gracias a la comunidad científica, en la cual también tengo fe.
 
Siempre hemos comentado que la respuesta inmune tiene dos componentes principales: 1) la producción de anticuerpos a corto plazo para combatir la infección y 2) la generación de células de memoria que puedan responder rápidamente ante futuras infecciones. Casi todos los estudios utilizan el primer componente para evaluar la eficacia de las vacunas para la COVID-19 y existían estudios que auguraban que las vacunas también producirían el componente 2 (como era esperable). Sin embargo, no había apenas estudios al respecto con muestras de personas.
Hoy en la revista Science sale un estudio que evalúa la respuesta de las células de memoria en personas vacunadas con Pfizer o Moderna (ambas vacunas de ARNm). Los datos indican que las personas vacunadas desarrollan una buena actividad de los linfocitos B y T frente a las diversas variantes que teníamos, incluyendo la Delta. Obviamente no ha podido estudiar la respuesta frente a la Omicrón. Los investigadores observan que la respuesta celular se detecta ya a los 3 meses posteriores a la administración de la vacuna (es decir cuándo todavía hay anticuerpos circulantes, solapándose por tanto el componente 1 con el 2; ver al inicio) y que aumenta con el paso del tiempo (lo han determinado hasta los 6 meses).
Por tanto se confirma que estas vacunas inducen respuesta inmune celular de memoria que responde a las diferentes variantes con las que nos hemos topado. Los autores del estudio indican que esta respuesta es la responsable de la eficacia que tienen las vacunas actuales para frenar los casos de COVID-19 moderados o graves entre las personas infectadas.

 
Hola que hay.

La pesadilla de una pareja española procedente de África atrapada en Ámsterdam: "Nos están tratando como animales" https://www.antena3.com/programas/espejo-publico/noticias/pesadilla-pareja-espanola-procedente-africa-atrapada-amsterdam-nos-estan-tratando-como-animales_2021113061a5eaabd432b10001796a94.html

Un inoculado > Puede contagiar. Puede contagiarse con supuesta menor gravedad. Estadísticamente La vacuna evita pasar por la UCI.
¿Están registrando las visitas médicas, en las qué indican patologías tienen desde que se pusieron la vacuna?

¡Es totalmente ilegal vacunar obligatoriamente!

No dicen consulta con tu médico, con me puede afectar una vacuna.

Me pregunto con la gripe hacemos igual vacunamos a todos, lo necesitamos.

De estar el 70% vacunados tenemos inmunidad. Que obsesión con continuar vacunando.
Si los vacunados están protegidos. Y los no vacunados les afecta; porque tanta obsesión con vacunar. Talvez para no dar a luz, a quien, afecta más el coronavirus.
Si una persona ya se ha pasado el virus, TIENE LOS ANTICUERPOS MAS FUERTES. Porque inocularle de nuevo, talvez, para que bajen sus defensas.

1638534158692.png
Hala hasta luego.
 
Siempre hemos comentado que la respuesta inmune tiene dos componentes principales: 1) la producción de anticuerpos a corto plazo para combatir la infección y 2) la generación de células de memoria que puedan responder rápidamente ante futuras infecciones. Casi todos los estudios utilizan el primer componente para evaluar la eficacia de las vacunas para la COVID-19 y existían estudios que auguraban que las vacunas también producirían el componente 2 (como era esperable). Sin embargo, no había apenas estudios al respecto con muestras de personas.
Hoy en la revista Science sale un estudio que evalúa la respuesta de las células de memoria en personas vacunadas con Pfizer o Moderna (ambas vacunas de ARNm). Los datos indican que las personas vacunadas desarrollan una buena actividad de los linfocitos B y T frente a las diversas variantes que teníamos, incluyendo la Delta. Obviamente no ha podido estudiar la respuesta frente a la Omicrón. Los investigadores observan que la respuesta celular se detecta ya a los 3 meses posteriores a la administración de la vacuna (es decir cuándo todavía hay anticuerpos circulantes, solapándose por tanto el componente 1 con el 2; ver al inicio) y que aumenta con el paso del tiempo (lo han determinado hasta los 6 meses).
Por tanto se confirma que estas vacunas inducen respuesta inmune celular de memoria que responde a las diferentes variantes con las que nos hemos topado. Los autores del estudio indican que esta respuesta es la responsable de la eficacia que tienen las vacunas actuales para frenar los casos de COVID-19 moderados o graves entre las personas infectadas.


Y respecto los que tenemos el componente 1 y 2 producido de forma natural por infección de la cepa original no hay nada??
 
Cuando un tercer pinchazo o refuerzo? A los 6 meses de última dosis? Al año de haber superado enfermedad? Y cuál vacuna? Mezclar pautas es dentro de un tiempo máximo? Fuera de este ya no es "mezcla" ni refuerzo y toca empezar de 0?
 
Y respecto los que tenemos el componente 1 y 2 producido de forma natural por infección de la cepa original no hay nada??
La respuesta inmune es mejor si has pasado la enfermedad que si te vacunas. De todos modos, también depende del grado de exposición al virus que hayas tenido. Si has pasado la enfermedad con una exposición alta (que no quiere decir que sea COVID-19 grave necesariamente) entonces tu respuesta es muy robusta. Pero esto no es un dogma porque hay variabilidad individual.
Por otro lado si has estado expuesto al virus generas anticuerpos contra muchos "partes" diferentes del virus. Si te has vacunado solo generas anticuerpos frente a parte de la proteína S que se utiliza en la vacuna. La gama de anticuerpos siempre sera más variada mediante infección natural.
 
Cuando un tercer pinchazo o refuerzo? A los 6 meses de última dosis? Al año de haber superado enfermedad? Y cuál vacuna? Mezclar pautas es dentro de un tiempo máximo? Fuera de este ya no es "mezcla" ni refuerzo y toca empezar de 0?
Dosis de refuerzo con la vacunas RNA es lo mejor. Son las que producen mejor respuesta inmune.
A partir de los 6 meses, aunque a lo mejor se podría esperar más (hablo de la población en general no de personas con problemas colaterales). Pero por ahora hay pocos estudios que se prolonguen mas de 6 meses.
 
Hola que hay.
El Doctor carballo y Antena3 La6, facilitan conocer tal como son moralmente, descubriendo sus propósitos.
A partir de: 01:05:25
Hala hasta luego.

Pufa, que vuelvo a confundir la palabra que identifica. Igual no, pues no crea confusión al pertenecer a los mismos dueños, pero > Mejor corrijo y detallo.
 
Última edición:
Hola que hay.
El Doctor carballo y Antena3 La6, facilitan conocer tal como son moralmente, descubriendo sus propósitos.
A partir de: 01:05:25
Hala hasta luego.

Pufa, que vuelvo a confundir la palabra que identifica. Igual no, pues no crea confusión al pertenecer a los mismos dueños, pero > Mejor corrijo y detallo.

Pues no te sigo....

Parece bastante coherente que le den baja a cualquiera que tenga contacto directo y con más motivo si este además es un familiar a cargo.

Luego lo de pagar por declarar positivos, lo veo muy creativo, pero oye, está claro que en paises con un % a considerar de economía sumergida puede ser interesante....
 
Última edición:
Yo entiendo el decide "auto aislarse" por responsabilidad. En principio con PCR negativa y estando vacunado no tienes que aislarte en domicilio si eres contacto estrecho de un positivo. Pero claro siendo médico y atendiendo en hospital se cura en salud y se aísla.

El estando de baja sigue cobrando. Que es lo que deberían tener todo el mundo. No todos en España comen si dejan de trabajar. Por eso "creativamente" dice debería "premiarse" al que avisa es positivo. Para evitar gente siga como si nada. Es un "resfriado".

Lo malo es que, está idea en principio buena, en el país de la picaresca...me veo a muchos corriendo a contagiarse para pagarle la baja...

Para mi es fundamental avanzar en el protocolo. Si vacunados todos estamos protegidos y solo tenemos sintomas leves lo de los 10 días aislados por dar positivo lo veo una pasada... Con evitar aglomeraciones, mascarilla y distancia...

Al final de todo como siempre es un ejercicio de responsabilidad individual. Almenos con la vacuna hemos cumplido en España. Pero falta más teletrabajo. Mejor acondicionamiento de locales de ocio y puestos de trabajo, medios de transporte público. Horarios laborales escalonados... Hay tanto que se podría hacer...

Supongo la solución definitiva pasa porque todo el mundo se contagie (estando vacunado) y así se inmunice. La inmunidad de "rebaño" sin demasiado coste en vidas.
 
Última edición:
Pues no te sigo....

Parece bastante coherente que le den baja a cualquiera que tenga contacto directo y con más motivo si este además es un familiar a cargo.

Luego lo de pagar por declarar positivos, lo veo muy creativo, pero oye, está claro que en paises con un % a considerar de economía sumergida puede ser interesante....
Hola que hay, vstromer.
Estoy de acuerdo contigo correponderia que él debería estar de baja; coherente es, vstromer.

Sin lugar a duda por lo que dicen, de pandemia a la que han puesto nombre COVID, debería quedar recluido en casa.
Intención de vacunar a los niños. También puedo dar por causalidad, claro no coincidencia, la circunstancia que da en su hija.



Respecto a ^lo de pagar por declarar positivos^. Doy muy fiable, fiable lo que dicen, pues. Ya sabia de lo que se ha hecho, cuanto menos en Alemania.
Pienso que ya estamos en globalización y la economía sumergida ha quedado obsoleta. Ahora asumen y toman forma mayor, el utilizar apuntes contables.

Cesar Vidal, en la parte internacional de su programa, da como indiscutible lo siguiente que, divulga.
Alemania y Francia, falsearon el número de ocupación de las UCI.

EL TRIBUNAL DE CUENTAS DE ALEMANIA
Los auditores de cuentas de Alemania.
Ha establecido que las cifras sobre el número de ingresados en las UCI por coronavirus en las unidades de cuidados intensivos, han sido manipuladas por los hospitales para que les dieran más subvenciones. ``los hospitales decían que tenían todas las camas ocupadas, cuando en realidad no llegaban al 75%... dice>para mamar de las tetas del estado´´


*En noviembre del año pasado, la República Federal Alemana cambio la ley, para los hospitales cobraran más dinero si la ocupación de camas superaba el 75%
En 2020 las subvenciones alcanzaron los 10.000 millones de euros, los hospitales Alemanes recibieron del estado 1.300 millones de euros más que el año anterior. Siendo un 8% menor la ocupación de camas incluida la ocupación por crisis de coronavirus.
Hala hasta luego.


Esta noticia de Cesar Vidal la tengo recogida desde el 17 de noviembre, en el ordenador, Archivo MP4 (.mp4). duración de 00:05:11h.
He intentado pasar ésta a la página en que estamos, pero no soy capaz de hacerlo ni tan siquiera descargando el archivo en el ordenador, motivo, por el que del audio `estas líneas´ que dan, de manera resumida, lo que se está haciendo con la pandemia.
 
Última edición:
Hola de nuevo.
Carta dirigida al Ministerio de Defensa.

DON CARLOS MARTINEZ-VARA DE REY NOVALES (DNI 05385042-Y), CORONEL EA (CGEO) JEFE DE LA SECCIÓN DE ALTOS ESTUDIOS DE LA ESCUELA SUPERIOR DE LAS FUERZAS ARMADAS (ESFAS), CENTRO SUPERIOR DE ESTUDIOS DE LA DEFENSA NACIONAL (CESEDEN), EN VIRTUD DEL ARTICULO 28 DE LA LEY ORGÁNICA 9/2011, DE 27 DE JULIO, DE DERECHOS Y DEBERES DE LOS MIEMBROS DE LAS FUERZAS ARMADAS

EXPONE:
Que la población española, tanto en el ámbito civil como en el militar está recibiendo la recomendación procedente de las autoridades sanitarias de vacunarse contra el COVID-19 con medicamentos de distintos fabricantes, que sin haber sido aún aprobados formalmente, son administrados bajo el amparo legal de una autorización condicional de comercialización, por vía de urgencia, emitida por la Agencia Europea de Medicamentos (AEMPS).

Que existen suficientes publicaciones en la literatura científica donde se exponen análisis y estudios realizados sobre estos fármacos cuyas conclusiones alertan sobre el potencial riesgo para la salud de los seres humanos derivados de la presencia de materiales tóxicos en los viales utilizados. En este sentido, el pasado día dos de noviembre, el Dr. Pablo Campra Madrid, Profesor titular de la Universidad de Almería, publicó un estudio espectroscópico micro-Raman llevado a cabo sobre un muestreo aleatorio de viales de vacunas COVID-19 comercializadas por diversas compañías farmacéuticas (Pfizer, Moderna, Janssen y Astra Zeneca), en el que concluye haber detectado objetos que “inequívocamente corresponden con OXIDO DE GRAFENO REDUCIDO”1 .

Que muchas de las reacciones adversas graves, muy graves y letales que han sido notificadas en relación con la administración de las citadas vacunas al sistema europeo de notificación de reacciones adversas asociadas a medicamentos, EudraVigilance, (infartos, mio / pericarditis, trastornos de la coagulación / vasculares, trastornos del sistema respiratorio, trastornos del sistema reproductor, trastornos inmunitarios, trastornos renales, trastornos hepáticos, cáncer, etc.), son compatibles con los efectos adversos que pudieran derivarse de la presencia de óxido de grafeno reducido en las mismas.
-----------------------
1 Campra P. Doctor en Ciencias Químicas y Licenciado en Ciencias Biológicas. “DETECCION DE GRAFENO EN VACUNAS COVID19 POR ESPECTROSCOPIA Micro-RAMAN”. (02/11/21) Pág. 14 : https://www.researchgate.net/publication/355684360_Deteccion_de_grafeno_en_vacunas_COVID 19_por_espectroscopia_Micro-RAMAN
Página1


Que no es menos preocupante el estudio realizado por el Dr. Sergio J. Pérez Olivero, en cuyo informe del pasado tres de octubre, titulado “ESTUDIO DE LA PANDEMIA - ANÁLISIS CIENTÍFICO INDEPENDIENTE” 2 concluye que estas vacunas debilitan el sistema inmunológico ya que la proteína S entre otros efectos negativos “cambia la señalización celular al unirse al receptor ACE2, esto significa que da instrucciones a la célula para que altere sus funciones, lo que es particularmente grave en las células inmunes ya que las vuelve ineficientes, facilitando los procesos inflamatorios y la susceptibilidad a enfermar por cualquier patógeno“ 3 . En otras palabras, según este informe, la población estaría progresivamente disminuyendo sus defensas frente a cualquier enfermedad al estar dañando esta proteína directamente el sistema inmunitario.

Que estos informes están sustentados por el más alto rigor científico, corroborados por los datos de farmacovigilancia del American Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) y apoyados por conclusiones similares denunciadas por premios Nobel, los mismos creadores de la tecnología vacunal ARNm y los más altos exponentes profesionales biomédicos mundiales en materia de inmunogenética de países como EEUU, GB, Alemania, Francia, Japón y China entre otros.

Que sin duda la inmunidad natural es superior a la inmunidad inducida por la vacunación porque incluye las defensas inmunitarias innatas, no habiéndose comprobado hasta la fecha el beneficio que pueda aportar la administración de estas vacunas al personal que haya desarrollado anticuerpos de manera natural por haber superado la enfermedad. Muy al contrario, las autoridades científicas en inmuno epidemiologia estiman que esta estrategia comprometería el estatus inmune de la población haciendo cada vez más inalcanzable la inmunidad de grupo, no solo provocando una situación de dependencia perpetua sino una debilitación progresiva de la respuesta inmune de la población con consecuencias altamente indeseables. Sin embargo e incomprensiblemente, se está obligando dentro de las Fuerzas Armadas a la administración de al menos una dosis para poder realizar una Comisión de Servicio, embarcado o en el extranjero, sin que se exija prescripción médica, se proporcione información detallada ni consentimiento informado que preceda a esta inoculación. Esta circunstancia altamente irregular no se rige por criterios científicos y se encuentra en violación
---------------------
2 Pérez S. Licenciado y Doctor en Ciencias Químicas. “ESTUDIO DE LA PANDEMIA” (03/10/21) : https://elcorreodeespana.com/images/carpeta_gestor/archivos/2021/11/09/Informe_Pandemia_03102 1.pdf?r=6
3 Ibid. Pag. 346
Página2


de innumerables derechos 4 , promoviendo incluso discriminación y otros perjuicios contra los militares que, apelando a su ética personal no acaten esa orden. Con esta situación se produce un claro conflicto de obediencia en el militar que estando sano o incluso habiendo desarrollado anticuerpos contra la COVID19 desee cumplir con sus obligaciones profesionales dentro del marco constitucional.

Que los lotes de las vacunas que actualmente están siendo comercializados en España, no han sido analizados por los laboratorios de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios, habiéndose liberado dichos lotes únicamente mediante procedimientos de revisión documental, a pesar del riesgo clínico potencialmente grave o muy grave que para la población supondría la presencia de partículas extrañas en preparaciones parenterales líquidas como las citadas vacunas.

Que el Ministerio de Defensa posee, por motivos de seguridad nacional, una metodología adicional e independiente en el ámbito de recepción y control de calidad de materiales que requiere una toma de muestras significativa según un muestreo establecido de referencia, en cumplimiento de las especificaciones definidas y aprobación de los lotes con firma de un responsable. Se entiende además que este procedimiento de aceptación es repetitivo cada vez que se genera un nuevo lote, exigiendo en todo caso la transparencia del proveedor para una auditoría por los Responsables de Calidad del Ministerio de Defensa para recoger datos y resultados de ensayos propios del fabricante y proveedor, y el análisis de las muestras escogidas en cada lote, sin procederse a la utilización de dichos lotes hasta su aprobación por los responsables de Calidad de Ministerio de Defensa.
-------------------

4 Sentencia TC 120/1990, 27 junio (Fundamento Jurídico) 8: viene a definir el derecho reconocido en el Art. 15.1 CE afirmando que con él "se protege la inviolabilidad de la persona, no sólo contra los ataques dirigidos a lesionar su cuerpo o espíritu, sino también contra toda clase de intervención que carezca de consentimiento de su titular". El Art. 3 de la Carta de Derechos Fundamentales de la UE consagra el derecho a la integridad física en su Art. 3. Lo más relevante es la inclusión de una serie de supuestos concretos para la protección de la integridad física en el marco de la medicina y la biología, respecto de lo cual, el Art. 3 dispone que se respetarán en particular: a) el consentimiento libre e informado de la persona de que se trate, de acuerdo con las modalidades establecidas por la ley. En nuestro ámbito, ha se observarse la *_Ley 41/2002, de 14 de noviembre, básica reguladora de la autonomía del paciente y de derechos y obligaciones en materia de información y documentación clínica._*
Página3​



Que el Servicio de Farmacología de las FAS posee la capacidad técnica de realizar los análisis pertinentes de los viales de las vacunas citadas o supervisar la corrección de los que subcontrate para llevar a cabo la comprobación de la ausencia de cualquier toxicidad que pudiera afectar a la calidad y seguridad de las vacunas. La presencia de estos elementos en cualquier vacuna representaría una violación del obligado cumplimiento por parte de los laboratorios farmacéuticos fabricantes y/o importadores de las vacunas citadas de los requerimientos establecidos por el Capítulo IV del Real Decreto 824/2010, de 25 de junio, por el que se regulan los laboratorios farmacéuticos, los fabricantes de principios activos de uso farmacéutico y el comercio exterior de medicamentos y fármacos en investigación, dedicado a las normas de correcta fabricación. Del mismo modo esto supondría el no cumplimiento de lo establecido por la Farmacopea Europea en lo relativo a la presencia de partículas en preparaciones parenterales.

Por ello SOLICITA


1. Se den las instrucciones pertinentes, en el ámbito del Ministerio de Defensa o en coordinación con otras entidades de la Administración del Estado, para que se puedan llevar a cabo contra-análisis de lotes aleatorios de las inoculaciones que actualmente se están administrando a las Fuerzas Armadas y a la población española. El propio Dr. Campra propone en el mencionado informe llevar a cabo “ulteriores análisis con la técnica descrita u otras complementarias basadas en muestreos significativos que permitiesen evaluar con significación estadística adecuada el nivel de presencia de materiales grafénicos en estos fármacos, así como su caracterización química y estructural detallada”.

Dicho control de calidad debería requerir, además de la toma de muestras, la recogida la documentación pertinente y certificados analíticos realizados por el fabricante o importador. Los miembros de las FAS ejercitan un grado de confidencialidad que no pone en peligro los secretos que las compañías farmacéuticas fabricantes quieren mantener. Asimismo se deberían guardar muestras de cada lote para su análisis, incluso tras su aceptación y uso, durante un tiempo suficiente, para garantizar las contrapruebas pertinentes en el caso de que se llegasen a la Jurisdicción Militar o en la Civil, demandas o reclamaciones que pretendan dirimir la responsabilidad de los que aceptaron los lotes como exentos de riesgos.
Página4


2. Se detenga cautelarmente la actual campaña de vacunación Covid-19 en las Fuerzas Armadas y en la población, en tanto en cuanto no se disipen las dudas sobre la presencia de óxido de grafeno reducido y otras posibles partículas y elementos potencialmente tóxicos que puedan generar un riesgo para la salud.
Madrid treinta de noviembre de 2021
1638664441174.png


SRA. Dª MARGARITA ROBLES FERNANDEZ, MINISTRA de DEFENSA.
Ministerio de Defensa. Paseo de la Castellana 109, 28046 Madrid


Página5 INSTANCIA_COVID19.pdf file:///C:/Users/yo/Downloads/Telegram%20Desktop/INSTANCIA_COVID19.pdf​
 
el ayer fue. Hola que hay https://ec.europa.eu/health/documents/community-register/html/index_en.htm ...
El hoy es esta que misma de tiempo pasado, de no hace tanto.


Hola que hay

escrito aquí había, QUE BORRADO, a otra página va, del que acá queda nota

Sustituyo por garabateo, para aquellos ojos que sigan líneas y

espero les sea cuanto MENOS placentero

más y mejor sentiría el estar,
más que recibir placer sí, felicidad

pues más que dar un instante, recibir y sentir mejor

bien en recibir la cosecha


Que tiempo lleva.


Norte, razón a tí he de dar, teniendo cuenta de lo que dijes, obligación y cargo en hacer tengo.
Sustituyo la: Secuencia de palabras delimitada por pausas muy marcadas, que puede estar constituida por una o varias oraciones. Y espero quede su misma figura que tiene por costumbre el obrar con meditación y reflexión, en la página a la que va...
Hala hasta luego.
 
Última edición:
Siendo esto último cierto (que no lo dudo). Quizás al final hay que decidir cómo afrontar la Pandemia. Si a "pelo" (Brasil?) 0
o asumiendo los efectos secundarios? Y aqui vuelvo a donde siempre. Pues depende. Según tu edad tu riesgo/beneficio es diferente. En todas las estadísticas/gráficas los >60 años son los más expuestos. Así que no entiendo porque vacunar hasta los críos...
 
Hay algo que no entiendo. Ese oxido de grafeno está presente tanto en las de virus atenuados como en las de ARNm?

No es algo inherente a un tipo concreto de tecnología? Que casualidad AstraZeneca (más barata) tuvo mala prensa para quitar competencia.?

Y viendo fecha caducidad aprobación emergencia. Omicron = nueva vacuna aprobada de emergencia para 2022?
 
Última edición:
Nueva notica, pueda darnos, razón de lo que se esta haciendo.
¡Si claro, igual al no dar noticia de ella en tele-nodos, pueda ser no cierta!

Comunicado Urgente en el canal de Telegram de La Quinta Columna, lean con atención - El Diestro
Por El Diestro 4 diciembre, 2021

URGENTE!!!
¡¡¡¡Se devela el verdadero móvil de la presión internacional para implementar el GREEN PASS con la farsa Omicron!!!
¡¡¡¡Que se apuren a terminar con las existencias en stock de vacunas antes de su vencimiento!!!
¡¡¡¡En las condiciones actuales, las vacunas NO PUEDEN OBTENER LA RENOVACIÓN DE SU APROBACIÓN DE EMERGENCIA!!!!

Las aprobaciones condicionales son válidas por un año y pueden renovarse anualmente. Todas las vacunas COVID-19 aprobadas en la UE y, por lo tanto, en Alemania han recibido aprobación condicional (al 23 de abril de 2021). Las aprobaciones vencerán en diciembre de 2021 y enero de 2022. Dado que ningún fabricante de las vacunas aprobadas condicionalmente ha presentado una nueva solicitud, las vacunas ya no se pueden usar a partir de diciembre de 2021 / enero de 2022; deben destruirse.

De ahí la presión masiva sobre los no vacunados previamente y la campaña de vacunación injustificada e ilegal de niños y adolescentes. ¿Por qué los fabricantes no han solicitado más aprobación para las vacunas aprobadas condicionalmente que se utilizan actualmente? ¡Porque probablemente no obtendrán más aprobación (condicional) debido a los innumerables efectos secundarios y al alto número de muertes!

https://ec.europa.eu/health/documents/community-register/html/index_en.htm

En este sitio web, las vacunas COVID-19 se enumeran en la parte superior de la lista. Estos enlaces directos lo llevarán al sitio web de EMA. Aquí puede leer qué vacuna se aprobó y cuándo. Los efectos secundarios otorgados por los fabricantes también se pueden leer aquí. Por ejemplo, Moderna – aprobación condicional: 06.01.2021, BioNTech – aprobación condicional: 21.12.2020, AstraZeneca – aprobación condicional: 29.01.2021. En BioNTech, el período de doce meses significaría que este producto ya no se podrá utilizar a partir del 22 de diciembre de 2021. No veo en el sitio web de la EMA que haya una nueva aprobación condicional para esta vacuna.

Con este tema, me sorprende particularmente que los muy buenos periodistas de investigación no abordan este tema tan importante. Esa es también la razón por la que Spahn y Wieler “hacen girar el volante”. Ninguna de las vacunas aprobadas condicionalmente se puede utilizar después del período de aprobación (12 meses a partir de la fecha de aprobación). Así que entregue rápidamente un millón de dosis de vacuna aquí y ejerza una enorme presión sobre su propia población. Porque todo lo que aún esté en stock debe destruirse después de que haya expirado el período de aprobación.
Hala os dejo ya que son casi las dos de la madrugada.
https://www.eldiestro.es/2021/12/co...egram-de-la-quinta-columna-lean-con-atencion/
Hala os dejo ya que son casi las dos de la madrugada.

No crees que sería más interesante hacer público éste tipo de comentarios en otro hilo más específico para ello?

Como mínimo por respeto al trabajo y tiempo dedicado por parte de nuestro particular divulgador científico Mithrandir44, el cual ya dejó expuestas muy claramente sus intenciones en su primer escrito al crear, el que en mi opinión, es uno de los hilos más útiles e interesantes del foro. A título personal añadir que para mí es un lujo leer sus comentarios y apreciaciones, y más cuando la mayoría procede de publicaciones en inglés, idioma que por desgracia desconozco

Nadie nos obliga a compartir los aspectos técnicos que aquí se tratan. Pero el post en sí mismo va sobre ciencia, y a ella con mayor o menor acierto deberíamos ajustarnos aquí.

Y aquí lo dejo porque no quiero desviar el tema más de lo justo y necesario.
 
Última edición:
No crees que sería más interesante hacer público éste tipo de comentarios en otro hilo más específico para ello?

Como mínimo por respeto al trabajo y tiempo dedicado por parte de nuestro particular divulgador científico Mithrandir44, el cual ya dejó expuestas muy claramente sus intenciones en su primer escrito al crear, el que en mi opinión, es uno de los hilos más útiles e interesantes del foro. A título personal añadir que para mí es un lujo leer sus comentarios y apreciaciones, y más cuando la mayoría procede de publicaciones en inglés, idioma que por desgracia desconozco

Nadie nos obliga a compartir los aspectos técnicos que aquí se tratan. Pero el post en sí mismo va sobre ciencia, y a ella con mayor o menor acierto deberíamos ajustarnos aquí.

Y aquí lo dejo porque no quiero desviar el tema más de lo justo y necesario.
Hola que hay, norte.
Por intención, la que he tenido, en dar a conocer noticia de interés de lo que están haciendo con la pandemia psicológica mundial actual, que han transmitido con la inoculación COVID-19. Pues cierto es, lo que se dice y que son expertos quien lo publican. Lo anulo por deferencia a tí y a quien entienda no corresponda. Aun así, también lo quite porque entiendo saltar esta puntada no va hacer romper el hilo de entender PLAN se tiene.
Hala hasta luego.
 
Hola que hay.
Va de las, miles y miles de, variantes.
Como las fabrican y hacen surgir diferenciaciones del SARS-CoV-2, del que dicen conocido virus.

-Salen de la inicial en Whuan, secuenciado por un modelo informático. Realizan plantilla.

-Plantilla realizada en otro punto del mundo, es comparada con la primera. Y moluscos, no se tienen en cuenta la diferencia del lugar donde se da. Es distintita, hala a ponerle nombre Omicron.
**+Como es posible, sin haber sido posible aislar una partícula viral viable de un enfermo con neumonía en todo el mundo. Están secuenciando el transcriptoma humano propio de cada persona.

Atender al programa Vivir con salud | 03/12/21, todo el muy ilustrativo; especialmente explicación a partir del minuto 15:15 explicación da la bióloga Almudena Zaragoza Velilla.

https://eltorotv.com/programas/vivir-con-salud/vivir-con-salud-03-12-21-programa-completo-20211204





El sábado me desplace a Madrid para encontrar y saludar, entre otros ha, un familiar recién llegado de México DF.
Peripecia en en la motaña.
…Tras volver de un pueblo de montaña al norte de Mesoamérica, al que, para acceder a él, un curso de agua nos interrumpía camino, los del pueblo descendieron y construyeron una pasarela que permitiera el paso al vehículo. El pueblo no disponía de tendido eléctrico, las gallinas y demás animales correteaban por sus calles… Intenté comprar unos huevos y no fui capaz, el dinero no les sirve para nada.

Pincelada de su peripecia por aeropuertos.
–Vacuna> acá no vale, halla sí, pero pase. -PCR acá, y en los distintos puntos de transbordo también. En La France separación de parte del pasaje que estábamos allá para transbordo, nos retienen // a una compañera que se desplazaba a los países bajos y a mí nuevo PCR ( y a pagar) con ella un tema, conmigo parecido, nos hablan en francés y… tomo comunicación con tu querido hermano el teutón
_Que, si me devuelven a (México) lugar de origen. Que me dejan en cuarentena. Que me mandan a lugar de nacionalidad…

Tras charla telefónica que me tradujera, lo que decía la astronauta del aeropuerto ¡Que estoy en España con las inoculaciones mexicana!, que no reconoce Francia, que vale en España, y dinero para PCRs, más y más.
Hla hasta luego.
 
Enlazando con un post anterior ( #481 ), hoy Pfizer ha anunciado que un antiviral, el ritonavir, es muy efectivo para evitar la patología grave de COVID-19 cuando se administra en los primeros días de síntomas. Pfizer señala que este antiviral reduce un 89% la muerte o hospitalización cuando se administra en los primeros 3 días con síntomas. Si se hace en los primeros 5 días, la efectividad es del 88%. Estos datos se obtuvieron en un ensayo clínico en marcha cuyos datos todavia no han sido publicados. Pfizer dice que el 0.7% de los pacientes que recibieron ritonavir (Paxlovid) fueron hospitalizados en los 28 días siguientes a entrar en el ensayo clínico y ninguno murió. Por el contrario, el 6.5% de los pacientes que recibieron placebo fueron hospitalizados o murieron.
Por otro lado, en el laboratorio Pfizer anuncia que el ritonavir parece ser también efectivo contra la variante ómicron. Resalto que son datos experimentales no realizados en humanos. Tampoco se han publicado estos datos.
Lo comento aquí porque puede ser un elemento muy importante en la lucha contra la COVID-19 y se añadiría (aunque con mayor efectividad declarada - veremos si luego se mantiene) con el antiviral del post 481 que ha sido ya aprobado por la EMA.
Cuando salgan publicados los resultados los pondré en el hilo. Por ahora os adjunto el enlace al ensayo clínico...

 
Hola que hay.

Dr. Malone: –Creador tegnologia ARNm de las vacunas del Covid.​

Antes de que vacunes a tus hijos.​

Soy médico y científico, pero, sobre todo, soy padre y abuelo.

Por lo general no acostumbro leer un discurso, pero esto es tan importante que quiero asegurarme de mencionar cada palabra y hecho científico correctamente.
Yo certifico este mensaje con una carrera dedicada a la investigación y el desarrollo de vacunas.

Yo estoy vacunado contra la covid, y por lo general soy pro-vacunaciones. He dedicado mi entera carrera al desarrollo de maneras seguras y efectivas de prevenir y tratar enfermedades infecciosas. Esta es la cuestión:

Antes de que vacune a su hijo –una decisión que es irreversible- quiero que conozca los datos científicos sobre la vacuna genética, la cual ha sido creada en base a la tegnología ARNm de vacunas que yo inventé:

Existen 3 problemas principales que los padres deben entender antes de tomar esta decisión irrevocable:

El primero es que un gen viral será inyectado en la célula de tu hijo. Este gen obliga al cuerpo de tu hijo a crear proteínas pico tóxicas. Estas proteínas normalmente causan daños permanentes en los órganos críticos del niño, y estos órganos incluyen a:
Su cerebro y sistema nervioso; Su corazón y vasos sanguíneos, incluyendo coágulos de sangre; Su sistema reproductivo; Y sobre todo, lo más importante es que esta vacuna puede ocasionar cambios fundamentales en el sistema inmunológico.

El punto más alarmante sobre esto es que una vez que estos daños hayan ocurrido, son irreparables, no pueden ser revertidos:
No se pueden reparar las lesiones en su cerebros; No se pueden reparar las cicatrices del corazón; No se pueden reparar un reinicio genético del sistema inmune; Y esta vacuna puede causar daños reproductivos que pueden afectar a futuras generaciones de tu familia.


Lo segundo que necesitas saber es el hecho que esta nueva tecnología no ha sido probada adecuadamente:
Necesitamos al menos 5 años de pruebas e investigaciónes antes de poder comprender los riesgos asociados con esta nueva tegnología; Los daños y riesgos de los nuevos medicamentos usualmente se conocen muchos años después.

Les pido que se pregunten, como padre que soy al igual que ustedes, sies que quieren que sus hijos sean parte del experimento médico más radical de la historia de la humanidad.


Un último punto:
La razón que están dando para que vacunes a tu hijo es una mentira.

Sus hijod no representan nigún peligro para sus padres ni abuelos.

La verdad es lo contrario.

Su inmunidad tras contagiare de covid es crítica para salvar de esta enfermedad a su familia y tal vez al mundo.

Por último, resumiendo:
No existe ningún beneficio para tus hijos o para tu familia en vacunar a tus hijos contra los pequeños riesgos del virus, dados los nocivos riesgos de la salud de la vacuna que como padre, tú y tus hijos tendrán que aceptar de por vida.

El análisis de riesgo/beneficio no está ni cerca para estas vacunas en niños.

Como padre y abuelo, mi recomendación a ustedes es que resistan y peleen en proteger a sus hijos.
https://superocho.org/watch/qGjbL5WZuR4aT9A
Hala hasta luego.

https://www.lavanguardia.com/local/...ir-familias-vacuna-efectos-fatales-ninos.html
 
Última edición:
Hay dos hilos sobre el COVID-19 en el foro. No entiendo que en este se pongan ciertos post que son mentira. Pero bueno... sigamos.

Hace ya un tiempo (me parece recordar) ya comentamos aquí la existencia de un tercer tipo de vacunas, las que se basaban en la administración de la proteína S del virus (aqui no se utiliza un vector virico o nanoparticulas lipídicas para introducir material genético del virus). Novavax es la compañía que tiene más avanzada la producción de estas vacunas basadas en proteína. El dia de ayer se publicaron los resultados de un ensayo en fase 3 sobre la eficacia de esta vacuna en la población de EEUU. En el ensayo participaron casi 30.000 personas (que no habían tenido COVID-19) de las que un tercio fueron placebo y dos tercios recibieron la vacuna. Durante los 3 meses posteriores a la vacunación, de detectaron 77 casos de COVID-19. 14 en el grupo vacunado y el resto en el grupo placebo. Eso indicaría que esta vacuna tiene una eficacia del 90% sobre el desarrollo de la COVID-19. Si se mira casos moderados o graves de COVID-19, se observa que no se reporto ninguno en el grupo vacunado y 14 en el placebo, lo que sugiere una protección frente a patología grave de casi un 100%. Es interesante reseñar que este ensayo incluía personas sanas y personas que tenían enfermedades crónicas.
Por otro lado alrededor de un 16% de los vacunados manifestaron algún tipo de molestia frente al 14% en el grupo placebo. No hubo ningún caso de efecto secundario grave. Nada de trombocitopenia, ni trombosis, ni casos de daño renal o cardiaco... Tener en cuenta que el seguimiento a los pacientes duro unos 3 meses post vacunación. Finalmente, otro dato importante es que este ensayo se ha realizado durante el primer semestre de este año, vacunando durante el primer trimestre. Por ello, este ensayo no da datos sobre el comportamiento de esta vacuna frente a la variante Omicron y delta.

 
Última edición:
Hay dos hilos sobre el COVID-19 en el foro. No entiendo que en este se pongan ciertos post que son mentira. Pero bueno... sigamos.

Hace ya un tiempo (me parece recordar) ya comentamos aquí la existencia de un tercer tipo de vacunas, las que se basaban en la administración de la proteína S del virus (aqui no se utiliza un vector virico o nanoparticulas lipídicas para introducir material genético del virus). Novavax es la compañía que tiene más avanzada la producción de estas vacunas basadas en proteína. El dia de ayer se publicaron los resultados de un ensayo en fase 3 sobre la eficacia de esta vacuna en la población de EEUU. En el ensayo participaron casi 30.000 personas (que no habían tenido COVID-19) de las que un tercio fueron placebo y dos tercios recibieron la vacuna. Durante los 3 meses posteriores a la vacunación, de detectaron 77 casos de COVID-19. 14 en el grupo vacunado y el resto en el grupo placebo. Eso indicaría que esta vacuna tiene una eficacia del 90% sobre el desarrollo de la COVID-19. Si se mira casos moderados o graves de COVID-19, se observa que no se reporto ninguno en el grupo vacunado y 14 en el placebo, lo que sugiere una protección frente a patología grave de casi un 100%. Es interesante reseñar que este ensayo incluía personas sanas y personas que tenían enfermedades crónicas.
Por otro lado alrededor de un 16% de los vacunados manifestaron algún tipo de molestia frente al 14% en el grupo placebo. No hubo ningún caso de efecto secundario grave. Nada de trombocitopenia, ni trombosis, ni casos de daño renal o cardiaco... Tener en cuenta que el seguimiento a los pacientes duro unos 3 meses post vacunación. Finalmente, otro dato importante es que este ensayo se ha realizado durante el primer semestre de este año, vacunando durante el primer trimestre. Por ello, este ensayo no da datos sobre el comportamiento de esta vacuna frente a la variante Omicron y delta.


Pues si, la verdad que poner enlaces de fuentes mas que dudosas, por no decir directamente de difícil contraste...

Yo creo que moderación debería actuar ahí, porque hay gente que se las cree.


Por cierto, cambiando de tercio, has visto las declaraciones de uno de los doctores mediáticos del momento, el Dr Carballo respecto la vacunación infantil, y la supuesta rectificación (que no es tal) que acaba de hacer?

Me parecen muy interesantes a la hora de dar un consentimiento "informado", que es lo que se nos pide a los padres para vacunar a los niños.

Es decir, la evidencia científica está ahí, y no se puede discutir.

Pero los temas éticos y la relación riesgo / beneficio respecto del menor, creo que también hay que tenerlos en cuenta.

Estoy de acuerdo con el en que si esa balanza no se inclina muy claramente hacia el beneficio, vacunarles para que los adultos estemos protegidos, no parece la mejor idea...

Tu que opinas?
 
Pues si, la verdad que poner enlaces de fuentes mas que dudosas, por no decir directamente de difícil contraste...

Yo creo que moderación debería actuar ahí, porque hay gente que se las cree.


Por cierto, cambiando de tercio, has visto las declaraciones de uno de los doctores mediáticos del momento, el Dr Carballo respecto la vacunación infantil, y la supuesta rectificación (que no es tal) que acaba de hacer?

Me parecen muy interesantes a la hora de dar un consentimiento "informado", que es lo que se nos pide a los padres para vacunar a los niños.

Es decir, la evidencia científica está ahí, y no se puede discutir.

Pero los temas éticos y la relación riesgo / beneficio respecto del menor, creo que también hay que tenerlos en cuenta.

Estoy de acuerdo con el en que si esa balanza no se inclina muy claramente hacia el beneficio, vacunarles para que los adultos estemos protegidos, no parece la mejor idea...

Tu que opinas?
Mi opinión no es relevante en esto y - no quiero que se entienda mal y no lo consideres una descortesía hacia ti por favor - prefiero no opinar demasiado en el hilo sobre este tema (aunque seguro que algunas veces no he podido reprimirme, pero intento no opinar demasiado). Intento poner información de mi ámbito y luego que cada persona actúe como considere oportuno. Es difícil de todos modos que no se pueda vislumbrar cual puede ser mi posición global frente a la COVID-19.
Hechos contrastados:
1.- Los niños sufren menos COVID-19 que los adultos. Algunos niños hay con COVID-19- incluso en UCIs - pero son (por ahora) porcentaje menores.
2.- Las vacunas RNA no generan ningún tipo de efecto secundario relevante a los niños. Aunque algunos tienen molestias, el porcentaje es menor también que en los adultos. Los datos de la vacunación de niños en los USA nos permite ir sobre seguro en este punto.
3.- Teniendo estos dos puntos en mente, no me parece evidente que la ratio beneficio/coste sea menor que en los adultos. Es cierto que el beneficio de la vacunación es menor para los niños pero también el coste es menor (menos efectos secundarios). No tengo los números exactos y puedo conceder que sea una ratio menor que para los adultos. Pudiera ser pero no es tan claro como muchos dicen en los medios de información y desinformación.
4.- Los niños son vectores transmisores del virus como lo son los adultos.
 
Ayer se publico en Nature un estudio sobre la eficacia de las vacunas RNA frente a la variante delta. Que yo sepa es el primer estudio "serio" al respecto. Se ha realizado utilizando los datos de la población de Qatar.
La eficacia de la vacuna de Pfizer (dos dosis) frente a la infección por la variante delta fue de un 52% (incluye todos los casos, sintomáticos y asintomáticos). Para la vacuna de Moderna fue del 74%.
Cuando se mira la eficacia frente a la COVID-19 severa o muerte por COVID, la vacuna de Pfizer daba una eficacia del 93% y la de Moderna del 96%.
La conclusión es que aunque la de Moderna protege mejor frente a la infección, ambas tienen una eficacia similar frente a los casos graves de COVID-19 causados por la variante delta (que es la predominante actualmente aunque Omicron se esta extendiendo rápidamente y posiblemente sea la dominante en unas cuantas semanas).

 
Mi opinión no es relevante en esto y - no quiero que se entienda mal y no lo consideres una descortesía hacia ti por favor - prefiero no opinar demasiado en el hilo sobre este tema (aunque seguro que algunas veces no he podido reprimirme, pero intento no opinar demasiado). Intento poner información de mi ámbito y luego que cada persona actúe como considere oportuno. Es difícil de todos modos que no se pueda vislumbrar cual puede ser mi posición global frente a la COVID-19.
Hechos contrastados:
1.- Los niños sufren menos COVID-19 que los adultos. Algunos niños hay con COVID-19- incluso en UCIs - pero son (por ahora) porcentaje menores.
2.- Las vacunas RNA no generan ningún tipo de efecto secundario relevante a los niños. Aunque algunos tienen molestias, el porcentaje es menor también que en los adultos. Los datos de la vacunación de niños en los USA nos permite ir sobre seguro en este punto.
3.- Teniendo estos dos puntos en mente, no me parece evidente que la ratio beneficio/coste sea menor que en los adultos. Es cierto que el beneficio de la vacunación es menor para los niños pero también el coste es menor (menos efectos secundarios). No tengo los números exactos y puedo conceder que sea una ratio menor que para los adultos. Pudiera ser pero no es tan claro como muchos dicen en los medios de información y desinformación.
4.- Los niños son vectores transmisores del virus como lo son los adultos.

A ver, para nada descortesía.

Creo que una opinión basada en un criterio científico siempre es bienvenida. Lógicamente entendiendo que estaba basada en lo que dices, información de tu ámbito.

Tampoco te pedía una opinión personal. Solamente parece que hay ruido porque el médico que puse tiene un altavoz importante, y parece ser que todos debéis tener el mismo criterio al respecto, no se puede discrepar.....

Sobre los puntos, muy de acuerdo en todo.

Solo tengo una duda respecto al punto 4.


Los niños son vectores, como los adultos, pero si tenemos en cuenta que un porcentaje muy elevado (no pongo %) son asintomáticos, se entiende que es así porque tienen una carga viral menor, y por tanto, son menos contagiosos, correcto?

Haciendo un símil, sería como un adulto vacunado, que también es vector de transmisión, pero menor, no?
 
Quiero comentar también un estudio publicado en Nature Medicine y que se me paso de hacerlo en el tiempo (fue publicado a finales de octubre de este año). En este estudio se presentan resultados muy detallados del efecto de la vacunación o de la infección en la aparición de complicaciones neurológicas . Voy a intentar explicar claramente los resultados.

El estudio se ha realizado en Inglaterra utilizando los datos de más de 30 millones de personas (han utilizado adicionalmente datos de la población escocesa - algo menos de 2 millones de personas - para reafirmar las conclusiones del estudio).

Nota personal - qué envidia me da que hagan estos estudios y que tristeza me da que aqui no se hagan (cuando el sistema de salud es tan bueno sino mejor que el de UK)

En el estudio comparan datos con la vacuna de Astra-Zeneca (basada en adenovirus como vector), la de Pfizer-BionTech (RNA) y personas que contrajeron el COVID-19. Determinan aumento en el riesgo de sufrir ciertas alteraciones neurológicas en las personas vacunadas o que han sido infectadas con el SARS-CoV-2.

No olvidar que los datos son sobre una población de más de 30 millones de personas y se indicara los datos que corresponde a los 28 días posteriores a la vacunación o la infección natural.

1. Patologias desmielinizantes: No se ha encontrado un aumento del riesgo de sufrir estas patologías en las personas vacunadas con ambas vacunas. Si se ha encontrado un aumento en el riesgo en las personas que se han infectado de manera natural (aumento del riesgo relativo de 1.67).

Nota: Un riesgo relativo de 2 es que se dobla el riesgo.

2. Encefalitis y meningitis: No se ha encontrado un aumento del riesgo de sufrir estas patologías en las personas vacunadas con ambas vacunas. Si se ha encontrado un aumento en el riesgo en las personas que se han infectado de manera natural (aumento del riesgo relativo de 2.07).

3. Síndrome Guillain-Barré: Se encuentra un aumento del riesgo en los vacunados con la vacuna de Astra (riesgo relativo de 2.04) pero no se encuentra aumento de riesgo en los vacunados con Pfizer. En el caso de los infectados el aumento del riesgo relativo es del 5.25.

4. Paralisis facial del Bell: No se ha encontrado un aumento del riesgo de sufrir estas patologías en las personas vacunadas con ambas vacunas o en las personas que se han infectado.

5. Trastorno miasténico: No se ha encontrado un aumento del riesgo de sufrir estas patologías en las personas vacunadas con ambas vacunas. Si se ha encontrado un aumento en el riesgo en las personas que se han infectado de manera natural (aumento del riesgo relativo de 3.01).

6. Ictus hemorrágico: No se ha encontrado un aumento del riesgo en las personas vacunadas con Astra-Zeneca o infectados y si se encontró un aumento del riesgo (1.24) en los vacunados con Pfizer. Este aumento del riesgo era más evidente en las mujeres que en los hombres.

7. Hemorragia subaracnoidea: No se ha encontrado un aumento del riesgo de sufrir estas patologías en las personas vacunadas con ambas vacunas. Si se ha encontrado un aumento en el riesgo en las personas que se han infectado de manera natural (aumento del riesgo relativo de 1.51).

Para poner en contexto estos datos solo quiero indicar que el aumento de riesgo en el ictus hemorrágico era por un aumento en 60 casos cada 10.000.000 millones de personas. En el caso del síndrome de Guillian Barré estamos hablando de un aumento de 26 casos por 10 millones.

La conclusion general es que cuando existe un aumento de riesgo es mayor en las personas que contraen la enfermedad que en las vacunadas.

 
Hay dos hilos sobre el COVID-19 en el foro. No entiendo que en este se pongan ciertos post que son mentira. Pero bueno... sigamos.

Hace ya un tiempo (me parece recordar) ya comentamos aquí la existencia de un tercer tipo de vacunas, las que se basaban en la administración de la proteína S del virus (aqui no se utiliza un vector virico o nanoparticulas lipídicas para introducir material genético del virus). Novavax es la compañía que tiene más avanzada la producción de estas vacunas basadas en proteína. El dia de ayer se publicaron los resultados de un ensayo en fase 3 sobre la eficacia de esta vacuna en la población de EEUU. En el ensayo participaron casi 30.000 personas (que no habían tenido COVID-19) de las que un tercio fueron placebo y dos tercios recibieron la vacuna. Durante los 3 meses posteriores a la vacunación, de detectaron 77 casos de COVID-19. 14 en el grupo vacunado y el resto en el grupo placebo. Eso indicaría que esta vacuna tiene una eficacia del 90% sobre el desarrollo de la COVID-19. Si se mira casos moderados o graves de COVID-19, se observa que no se reporto ninguno en el grupo vacunado y 14 en el placebo, lo que sugiere una protección frente a patología grave de casi un 100%. Es interesante reseñar que este ensayo incluía personas sanas y personas que tenían enfermedades crónicas.
Por otro lado alrededor de un 16% de los vacunados manifestaron algún tipo de molestia frente al 14% en el grupo placebo. No hubo ningún caso de efecto secundario grave. Nada de trombocitopenia, ni trombosis, ni casos de daño renal o cardiaco... Tener en cuenta que el seguimiento a los pacientes duro unos 3 meses post vacunación. Finalmente, otro dato importante es que este ensayo se ha realizado durante el primer semestre de este año, vacunando durante el primer trimestre. Por ello, este ensayo no da datos sobre el comportamiento de esta vacuna frente a la variante Omicron y delta.



Estas informaciones que nos facilitas y que la mayoría te agradecemos, son las que debemos tener en cuenta, porque están basadas en estudios que utilizan el método científico.

El ruido que aparece por la red, a mi me gusta leerlo también, para saber que se "cuece" pero hay que saber muy bien quien lo dice y las fuentes en las que ha "bebido" para decirlo.

Ya lo he comentado en otra ocasión, por enero y febrero del 2020, yo solo leía los medios "oficiales", los que nos decían que la covid-19 era solo un poco más grave que la gripe común. Y los que acertaron fueron los que entonces tachábamos de sensacionalistas y agoreros, yo el primero. Por eso hay que informarse bien y saber muy bien con que quedarse y las noticias que nos facilitas por aquí, son las veo totalmente correctas. Muchas gracias.
 
Los niños son vectores, como los adultos, pero si tenemos en cuenta que un porcentaje muy elevado (no pongo %) son asintomáticos, se entiende que es así porque tienen una carga viral menor, y por tanto, son menos contagiosos, correcto?
No necesariamente tiene que ser así. Puede ser debido a que las células de los niños tengan menos receptores celulares ("puertas de entrada" al virus) para el virus y aunque tengan la misma carga vírica, los virus no pueden afectar a las células al no tener menos capacidad de infectarlas (por no tener puertas de entrada). Alternativamente puede haber otros factores que faciliten la infección viríca en los adultos independientemente de la carga virica.
En resumen: 1) No conocemos - todavía- el motivo de que la patología se desarrolle menos en los niños y 2) eso no tiene que necesariamente ser debido a que tengan una menor carga vírica.
 
Última edición:
Se está comentando que la variante ómicron, produce patologías menos graves que las anteriores. Hay estudios serios que avalen esta afirmación?.
 
Se está comentando que la variante ómicron, produce patologías menos graves que las anteriores. Hay estudios serios que avalen esta afirmación?.
No hay nada solido todavía. Parece que esa variante se contagia más fácilmente que la delta y que la vacunación con dos dosis (con Astra porque los datos son de UK) no protege tan bien contra esa variante. Se habla de un 20-25% de protección. En personas con la dosis de refuerzo, la protección sube al 60%. Parece que no hay aumento de patología grave. Pero son todo "pareces". Datos iniciales. Lamentablemente se necesita algo más de tiempo para empezar a tener conclusiones. Lo que sí esta más claro es que esta variante se expande más rápido que las anteriores , lo cual refuerza la idea de que se transmite más fácilmente. Aquí en Cataluña la Consejería de Sanidad ya ha implementado cuarentena para todos los contactos con positivos. Vacunados o no vacunados.
 
Me toca en unos días la tercera vacuna.
En su momento me pusieron dos de Astrazeneca. Ahora parece ser que hay dos posibilidades Pfizer o Moderna.
Alguien podría aclarar qué combinación es más recomendable y si es posible por que.
Gracias
 
Me toca en unos días la tercera vacuna.
En su momento me pusieron dos de Astrazeneca. Ahora parece ser que hay dos posibilidades Pfizer o Moderna.
Alguien podría aclarar qué combinación es más recomendable y si es posible por que.
Gracias
Cualquiera de las dos. No hay diferencias apreciables entre ellas.
 
Y el que no quiera / pueda, me consta que hay farmacias con tests de pago disponibles....
 
Arriba