La pillería de la DGT

Yo, a los que dicen que "si no quieres multas, no corras", me gustaria recordarles si a alguien le parece lógico que los limites de velocidad sean los mimsos que se pusieron en los años 70 del siglo pasado.
Mas que nada, porque tanto carreteras como vehiculos, han evolucionado de manera que comparar las carreteras de cabras del año 75 y los vehiculos del 75 con los actuales me parece un disparate.
Item mas, cuando por ejemplo, sales de Barcelona por la AP7 a las 11 de la noche, que puedes ver a 3 coches, como mucho, delante tuyo, en una autopista de 4 carriles y te encuentras señales de 80 i de 100. "Porque es que hay muchos accidentes".
Si, claro. Hay muchos accidentes, porque desde que se ha convertido en gratuita, todos los camiones que se dirigen a Europa, pasan port ahí. Asi que en lugar de buscar la mejor solucion (Mas carriles, carriles solo camiones ... ) se opta por bajar la velocidad y de paso se llena aquello de radares.
Pero claro, la solucióm optima cuesta dinero, la solución aplicada recauda mas.
Asi que lo de "por su seguridad" a mi me da la risa tonta y siempre leo "por la seguridad de nuestros bolsillos"
 
JMGT dijo:
Yo, a los que dicen que "si no quieres multas, no corras", me gustaria recordarles si a alguien le parece lógico que los limites de velocidad sean los mimsos que se pusieron en los años 70 del siglo pasado.
Mas que nada, porque tanto carreteras como vehiculos, han evolucionado de manera que comparar las carreteras de cabnars del año 75 i los vehiculos del 75 con los actuales me parece un disparate.
Item mas, cuando por ejemplo, sales de Barcelona por la AP7 a las 11 de la noche, que puedes ver a 3 coches como mucho delante tuyo, en una autopista de 4 carriles y te encuentras señales de 80 i de 100. "Porque es que hay muchos accidentes".
Si, claro. hay muchos accidentes, porque desde que se ha convertido en gratuita, todos los camiones que se dirigen a Europa, pasan port ahí. Asi que en lugar de buscar la mejor solucion (Mas carriles, carriles solo camiones ... ) se opta por bajar la velocidad y de paso se llena aquello de radares.
Pero claro, la solucióm optima cuesta dinero, la solución aplicada recauda mas.
Asi que lo de "por su seguridad" a mi me da la risa tonta y siempre leo "por la seguridad de nuestros bolsillos"
Hacer clic para expandir...
Es cierto que las carretera han mejorado y los vehículos también. Pero en el otro lado de la ecuación hay que anotar que el tráfico es mucho más intenso.
Lo digo no para justificar la gestión que se esta haciendo. Muy mejorable. Por ejemplo, ya comentas la opción de que en ciertas vías (vías rápidas) los limites pudieran ser más altos en función de la densidad de tráfico. Pero eso no es factible en las carreteras secundarias. En las secundarias, lo que es factible (pero hay que poner dinero), es arreglar el estado del firme.
Para acabar, cuando empezamos con estos temas siempre se me escapa una sonrisa pensando que estaríamos diciendo si viviéramos en los EEUU.
 
Mithrandir44 dijo:
Es cierto que las carretera han mejorado y los vehículos también. Pero en el otro lado de la ecuación hay que anotar que el tráfico es mucho más intenso.
Lo digo no para justificar la gestión que se esta haciendo. Muy mejorable. Por ejemplo, ya comentas la opción de que en ciertas vías (vías rápidas) los limites pudieran ser más altos en función de la densidad de tráfico. Pero eso no es factible en las carreteras secundarias. En las secundarias, lo que es factible (pero hay que poner dinero), es arreglar el estado del firme.
Para acabar, cuando empezamos con estos temas siempre se me escapa una sonrisa pensando que estaríamos diciendo si viviéramos en los EEUU.
Hacer clic para expandir...
Pues si viviéramos en Estados Unidos creo que podríamos poner más trastos a la moto sin tener que pasar tanto por la ITV,creo....🤔🤔.
 
Alli no tienen tanta tonteria en las estaciones de ITV , eso es lo bueno, pero los limites en USA son mas bajos que Europa. Y ahi como te cacen, te enteras, son mas severos que en España
 
TABAYU dijo:
Pues es curioso...eso de que hay muchos más radares en Europa que aquí, es un "mantra" que la primera vez que lo oí, fue precisamente al funesto personaje ese del Director de la DGT...

Pero el caso es que yo soy de los que sale habitualmente por Europa en verano...y mi percepción es todo lo contrario...De hecho y lo he repetido muchas veces aquí en el foro, a pesar de ser territorios ajenos, mentalmente yo por lo menos, voy mucho más relajado...carreteras secundarias ó nacionales donde se puede adelantar...radares si, pero bastante mas racionalmente puestos que aquí...limitaciones menos absurdas que aquí...

Lo de que en Italia nos triplican y algo más en radares...supongo que será lo que vi en el norte de Italia hace unos años camino de Eslovenia; en una travesía de pueblo, limitada a 50 km/h como aquí, había 6 ó 7 cajas de radar...pero solo una...o ninguna, tenía radar dentro

Si los cuentan de ésa manera, entonces no me extraña ése numero...

Ah, y tanto en Portugal, Francia ó Italia, siempre veo menos presencia de Guardia Republicana, Gendarmes ó Carabinieri...y cuando te los encuentras, es "manteniendo la seguridad", no escondidos cazando gente, como sí he visto aquí al cuerpo policial de Cataluña por ejemplo...

Por último en Alemania, a pesar de poder ir a todo lo que daba la moto, ni yo ni la mayoría de la gente iba a todo trapo...Más ligeros que aquí, sí...pero con bastante más disciplina en cuanto a ocupar los carriles; derecho todo el mundo entre 90 y 110, el centro entre 110 y 140...y el izquierdo para 140 para arriba, pero no mucha gente por encima de 160, porque a partir de ahí, los coches ya tragan bastante...y son alemanes, pero no millonarios...y en todos ellos salvo el derecho, la gente pendiente del retrovisor por si te tienes que apartar ó si adelantas, hacerlo acelerando y volviendo al carril para no molestar haciendo un adelantamiento eterno a 2km/h de diferencia.

En Francia los coches ceden el paso a las motos para adelantar por el centro...incluso los gendarmes de frente se echan a la derecha cuando hay retención para que las motos puedan adelantar...los Carabinieri lo mismo...incluso habiendo línea continua...No sé, algo diferente deben hacer allí, aparte de enseñar determinadas cosas desde pequeñitos y seguramente por eso, no necesitan desplegar la "pillería" de la que hacen gala aquí...
Hacer clic para expandir...

Lo de la cantidad de radares lo dicen en muchos sitios de internet por lo que no se porque no tiene que ser verdad.

Yo tambien viajo por Europa y alguna multa de radar me ha caido, comparto lo de que se ve menos policia pero yo creo es porque a excepcion de Italia la gente respeta mas las normas y en consecuencia no es se necesita tanta presencia policial.

He atravesado Suecia, parte de Finlandia, Noruega de norte a sur y no se si vi alguna vez un coche de policia que no fuera en aduanas, el ritmo de aqui allí no existe.

Al igual hay tiendas que venden productos sin personas que atiendan y te cobren y es todo autoservicio, periodicos que los recogen y dejan el dinero en una cajita sin nadie que controle, tiendas de ropa, calzado etc con todos los articulos sin chipar etc, eso aquí es imposible,etc no somos todos iguales ni mucho menos, los paises "de sangre caliente" somos un poquito mas reveldes
 
JaumeB dijo:
Hablar de ilegalidad de esos radares uno que circula ilegal “porque le hicieron foto” no se yo el que es mas ilegal

Nunca he entendido porque los radares tienen que avisarse con antelacion, al menos los fijos parece es así, demasiado buenos son aún en este aspecto.

El que no quiera fotos sabe la manera de no tenerlas, pero ya que muchas veces no queremos despues vienen los lloros y resulta que lo ilegal es el radar.
Hacer clic para expandir...
Te lo explico.

La labor del radar se supone que no es hacerte un roto en la cartera, se supone que está ahí para que bajes la velocidad en un punto especialemente peligroso.

Si te multan y la multa te llega a casa un mes después ¿el radar ha conseguido que bajes la velocidad en ese punto negro?: no. Pero la señal si puede hacer que bajes la velocidad. Todos los radares, incluso los moviles deberían estar señalizados.


Vs
 
JaumeB dijo:
Lo de la cantidad de radares lo dicen en muchos sitios de internet por lo que no se porque no tiene que ser verdad.
Hacer clic para expandir...
No, no...si seguro que tienes razón y hay más que aquí...no quiero que interpretes que pienso que no dices la verdad

De hecho por eso te comentaba lo que me llamó la atención de los pueblos del norte de Italia...que hay media docena de cajas bien grandes, pero solo una tiene cámara dentro...cosa que ahora por ejemplo, he visto también subiendo a Andorra por la C-14 en los túneles de Organyá, que han colocado bien visibles unas cajitas naranjas que pone "radar", además separadas pocos cientos de metros y en ambos sentidos...y no tienen nada(al menos de momento). Si eso lo contabilizan, desde luego que se incrementa el número
 
Farmala dijo:
Te lo explico.

La labor del radar se supone que no es hacerte un roto en la cartera, se supone que está ahí para que bajes la velocidad en un punto especialemente peligroso.

Si te multan y la multa te llega a casa un mes después ¿el radar ha conseguido que bajes la velocidad en ese punto negro?: no. Pero la señal si puede hacer que bajes la velocidad. Todos los radares, incluso los moviles deberían estar señalizados.


Vs
Hacer clic para expandir...

Si te llega dentro de un mes vas a bajar la velocidad en esa zona dentro de un mes, lógico, si no llega la multa no hay "alerta" de que había un radar, cuando llega si llega al primer dia pues ya empieza el correctivo el primer dia si llega al mes o la los cinco meses empezará entonces, claro que si no te paran desde que nos pillan a que llega pues pasa sus semanas, podría ser mas rápido pero va así.

Si hay señal de radar como bien dices es fácil levantemos el pie porque nos advierten y ellos han puesto la ley de que se señalicen porque si no lo hicieran no sabrían donde poner el dinero o se tendría que ir a pie de la letra y eso en España parece nos cuesta mucho.

Que los limites son algo bajos por los coches y carreteras que tenemos? pues tambien lo creo pero las normas las ponen ellos y no nosotros, y no se porque casi todos los países del mundo están de acuerdo en no aumentar los limites, no es cosas solo de la DGT española, en algunos sitios están peor que nosotros en radares, en limites mas bajos etc y en otros están mejor, pero estamos donde estamos.
 
JaumeB dijo:
Repito, si no hay accidente la velocidad da igual ir a 80 que a 300, no problem

Pero si se diera el caso que te dijeran como condena hoy vas a tener un accidente y no sabes donde será pero puedes elejir tu la velocidad, la velocidad minima tiene que ser la maxima autorizada en cada lugar pero la maxima a tu gusto, que preferirias tener un mismo accidente circulando a 100 o a 150 o mas?

Tendriamos que ser mas prudentes en moto porque no es lo mismo tener un accidente a 80 en coche que en moto, mas motivo tendriamos que tener para respetar las normas por la cuenta que nos trae, pero nada gas y que pase lo que tenga que pasar y así nos va.

Para correr hay otros sitios mas indicados, las carreteras se hicieron para trasladarse no para disfrutar de la velocidad, y que conste que tambien infrinjo leyes pero cuando me pillan pago y no me quejo.
Hacer clic para expandir...

No sé, si vas a circular pensando que vas a tener una hostia, igual la moto no es tu vehículo...

Que lo lógico, como ya se ha dicho, serían unos limites de velocidad reales, acordes a la vía y al parque de vehículos actual. No me valen los límites recaudatorios actuales.
 
mafaranda dijo:
No sé, si vas a circular pensando que vas a tener una hostia, igual la moto no es tu vehículo...

Que lo lógico, como ya se ha dicho, serían unos limites de velocidad reales, acordes a la vía y al parque de vehículos actual. No me valen los límites recaudatorios actuales.
Hacer clic para expandir...

Todos los que tienen un accidentes creían que a ellos no les pasaría, por cierto ya he tenido accidente en moto con mas de 500 dias de baja y mucha recuperación y ya para toda la vida chapas y tornillos dentro de mi cuerpo y a pesar de ello sigo en moto.

El accidente no fué por mi culpa, si llego a correr mas de la cuenta no estaría escribiendo este mensaje, chocar de frente contra un tractor que este invadió mi carril no todos los moteros pueden contarlo, me da mas miedo lo que puedan hacer los demás que eso no lo puedo controlar a lo que hago yo, lo mas jodido de un accidente es cargarse a otro o involucrar a un tercero sin que este tenga culpa.

Si los accidentes solo ocurrieran a los que infringen a mi me daría igual, si el que correr se mata o se lesiona "no me gusta" pero en el fondo el que se lo guisa se lo come, no problem, pero muchísimas veces no es así, asi que hay que ser prudentes no solo por nosotros si no por el mal que podemos causar a un tercero, a pesar que en moto por lo general el mas perjudicado siempre suele ser el motero tenga o no culpa porque somos muy frágiles y porque la moto es el peor vehículo que existe para correr, es el mas inseguro y con diferencia y eso que algunos creen que es al revés viendo lo que se ve por las carreteras.
 
Y yo me pregunto, de todos los problemas de accidentes que existen en carretera ¿Que responsabilidad tienen los PROFESIONALES DE NUESTRA SEGURIDAD? Cuerpos y fuerzas de Seguridad del Estado..., GUARDIA CIVIL, más concretamente.
Es cierto que están para socorrer en accidentes y similares, pero la GUARDIA CIVIL DE TRAFICO está especialmente para hacer cumplir las leyes de Trafico. Leyes que ellos no ponen, solo están para hacerlas cumplir, no es su responsabilidad el dictado de las leyes, solo hacerlas cumplir.
¿Alguno/a hemos leído/escuchado algún informe por parte de la G.C. de Trafico, sobre gravilla en determinada carretera, guardarrailes rotos, baches exagerados, curvas mal señalizadas, limites de velocidad inusuales, estar escondidos a la caza de los conductores que exceden la velocidad en tramos sin siniestralidad?
Peroooo ¿no están por nuestra seguridad? ¿Que sabe la Guardia Civil de SEGURIDAD, salvo hacer cumplir las leyes? estén bien o mal, no es su problema..., las leyes no las hacen ellos..., ¿Que más les dá que estén bien o mal? les pagan por hacerlas cumplir, NO POR NUESTRA SEGURIDAD.
¿No se supone que la GUARDIA CIVIL DE TRAFICO son los PROFESIONALES del tráfico...?

Y concluyo, me sigo preguntando lo mismo, ¿La Dirección General de Tráfico y la Guardia Civil de Trafico, no tendrán nada nada nada que ver en él número de accidentes? ¿Ningún tipo de responsabilidad?

Palabras de Pere Navarro sobre la circulación por el arcén..., "Si casi nadie cumple una norma, quizá lo que está mal es la norma" ¿Cuantos años se han necesitado para llegar a esa conclusión? y ¿Cuantas multas ha puesto la GUARDIA CIVIL DE TRÁFICO por ello? ¿Cuantos años hacen falta para el resto de normas infundadas, desfasadas, sin sentido, obsoletas...?

Pero no nos preocupemos, tenemos a la GUARDIA CIVIL DE TRAFICO que vela por nuestra Seguridad, pero sobre todo por el cumplimiento de las LEYES, estén bien, mal o regular..., ese no es su problema...

V'sssssssssss
 
Que conste que soy anti-radares, pero leyendo el hilo llego a esta conclusión:

Imagen 184.jpeg
 
Cada vez se conduce peor, si no hubiese radares habría locos a toda velocidad por todos lados.
Yo prefiero que estén, pero si conduces con atención puedas verlos, disfrutemos lo que queda porque cada día va a peor.
 
Son unos pupas...

"Otro problema (del servicio aéreo de la DGT) es el creciente envejecimiento del personal, y esto se unen las consecuencias de los dos siniestros ocurridos en 2023, que aceleraron algunas jubilaciones y propiciaron la retirada de la actividad aeronáutica de parte del personal.


Faltan trabajadores –asume la DGT– hasta el punto de que no hay forma de “realizar los servicios con un mínimo de operatividad” en algunas patrullas y “cubrir un servicio de 365 días”. La plantilla está formada por 19 pilotos de helicópteros (con una edad media de 55 años), 10 técnicos de mantenimiento (59 años) y 11 operadores especialistas en fotovídeo (54 años)."
 
Yo la verdad, no creo que cada día se con duzca peor, al revés.

Lo que si veo es una especie de suelo estadistico en lo que se pueden reducir los accidentes a base de prohibiciones.

Lo que está generando ahora el sistema que arrastramos desde va ya mas de 50 años son muchas limitaciones y prohibiciones para ningún resultado. Al principio funcionaba pero ahora ya no.

Parece que el binomio prohibicion=reducción de siniestros está agotado desde va años, pero seguimos prohibiendo y limitando sin freno y aplicando normas generales a todo el territorio y tipo de circunstancias que a veces son ridiculas.

vs
 
Respecto al tema de los helicopteros.

Siempre ha sido ridicula, la millonada que nos cuestan a todos para la efectividad que tienen.

No hay más que ver la total ausencia de este tipo de medios en los paises de nuestro entorno.

Los pegagus son un ejemplo claro de lapidación de recursos economicos y personales que vendrían muy bien en otras areas de seguridad vial y de lo que cuesta dar marcha atrás en ciertas decisiones.

Vs
 
Farmala dijo:
Respecto al tema de los helicopteros.

Siempre ha sido ridicula, la millonada que nos cuestan a todos para la efectividad que tienen.

No hay más que ver la total ausencia de este tipo de medios en los paises de nuestro entorno.

Los pegagus son un ejemplo claro de lapidación de recursos economicos y personales que vendrían muy bien en otras areas de seguridad vial y de lo que cuesta dar marcha atrás en ciertas decisiones.

Vs
Hacer clic para expandir...
lo de los helicopteros no deja de ser una formula de matar mosquitos a cañonazos. Cuanto cuesta 1 hora de vuelo de un helicoptero?.

Hace años, antes de la crisis del ladrillo y subprimes, les dio a los iluminados de las autonomias sacar el pajaro a cazar motos de campo. Alguna intervencio hicieron, con mucho bombo publicitario. Entonces, por los 2007 o asi, salia la horita de caza en helicoptero por los 300 euros. No creo que sea para nada rentable y menos para justificar su pago por medio de nuestros impuestos.
 
En mi opinión, uno de los grandes problemas que existen en este tema, es la falta de información fiable y la transparencia alejada de la burocracia.

Ejemplo 1: un radar cualquiera, después de 10 años de funcionamiento, ¿cuantos accidentes ha evitado?..., ¿que porcentaje? y ¿donde se consigue esa información? ¿donde se publica? ¿que acceso tiene el gran publico, no el especialista?

Ejemplo 2: estoy de acuerdo que no todos los radares puedan ser malos, alguno habrá bueno..., pero ¿que pasa con los malos? ¿quien ordena su colocación? ¿bajo que estudios? ¿que protocolos se siguen? ¿están actualizados esos protocolos? ¿que supervisión de "eficacia" se sigue y cada cuanto tiempo? se supone que "eficacia" no debe de ser cantidad de recaudación, si no cantidad de la baja del porcentaje de accidentes.

Creo sinceramente, que si la DGT hiciera publica esa información con regularidad..., quizá, tal vez quizá saldríamos todos beneficiados, claro que tal vez, quizá ellos (la DGT) saldrían perjudicados, la TRANSPARENCIA no beneficia a los que mandan, sean de la ideología que sean...

V'sssssssss
 
errante. dijo:
En mi opinión, uno de los grandes problemas que existen en este tema, es la falta de información fiable y la transparencia alejada de la burocracia.

Ejemplo 1: un radar cualquiera, después de 10 años de funcionamiento, ¿cuantos accidentes ha evitado?..., ¿que porcentaje? y ¿donde se consigue esa información? ¿donde se publica? ¿que acceso tiene el gran publico, no el especialista?

Ejemplo 2: estoy de acuerdo que no todos los radares puedan ser malos, alguno habrá bueno..., pero ¿que pasa con los malos? ¿quien ordena su colocación? ¿bajo que estudios? ¿que protocolos se siguen? ¿están actualizados esos protocolos? ¿que supervisión de "eficacia" se sigue y cada cuanto tiempo? se supone que "eficacia" no debe de ser cantidad de recaudación, si no cantidad de la baja del porcentaje de accidentes.

Creo sinceramente, que si la DGT hiciera publica esa información con regularidad..., quizá, tal vez quizá saldríamos todos beneficiados, claro que tal vez, quizá ellos (la DGT) saldrían perjudicados, la TRANSPARENCIA no beneficia a los que mandan, sean de la ideología que sean...

V'sssssssss
Hacer clic para expandir...
Datos tendrán ,no lo dudes,eso de saber y enterarse de todo, a la administración le encanta, y si no los publican es por que no salen bien parados, si no ya nos los habrían restregado por la cara.
 
errante. dijo:
Ejemplo 2: estoy de acuerdo que no todos los radares puedan ser malos, alguno habrá bueno..., pero ¿que pasa con los malos? ¿quien ordena su colocación? ¿bajo que estudios? ¿que protocolos se siguen? ¿están actualizados esos protocolos? ¿que supervisión de "eficacia" se sigue y cada cuanto tiempo? se supone que "eficacia" no debe de ser cantidad de recaudación, si no cantidad de la baja del porcentaje de accidentes.
Hacer clic para expandir...

He encontrado esto:


Un rato de lectura.
.
 
errante. dijo:
En mi opinión, uno de los grandes problemas que existen en este tema, es la falta de información fiable y la transparencia alejada de la burocracia.

Ejemplo 1: un radar cualquiera, después de 10 años de funcionamiento, ¿cuantos accidentes ha evitado?..., ¿que porcentaje? y ¿donde se consigue esa información? ¿donde se publica? ¿que acceso tiene el gran publico, no el especialista?

Ejemplo 2: estoy de acuerdo que no todos los radares puedan ser malos, alguno habrá bueno..., pero ¿que pasa con los malos? ¿quien ordena su colocación? ¿bajo que estudios? ¿que protocolos se siguen? ¿están actualizados esos protocolos? ¿que supervisión de "eficacia" se sigue y cada cuanto tiempo? se supone que "eficacia" no debe de ser cantidad de recaudación, si no cantidad de la baja del porcentaje de accidentes.

Creo sinceramente, que si la DGT hiciera publica esa información con regularidad..., quizá, tal vez quizá saldríamos todos beneficiados, claro que tal vez, quizá ellos (la DGT) saldrían perjudicados, la TRANSPARENCIA no beneficia a los que mandan, sean de la ideología que sean...

V'sssssssss
Hacer clic para expandir...

Yo creo que no es tanto cuestión de qué radares están bien colocados y cuales no, es una cuestión más genérica. Hay tantos y en todas partes que ahora la gente se corta mucho de ir a 200 en ningún sitio.

Y a 200 (y más) por mucho que nos pese, hemos ido muchos de nosotros hace 20-30 años. Y con peores motos que ahora.
 
Vaya, que las demandas en general son:
Ir a la velocidad que nos salga del forro de los caprichos.
Adelantar donde nos plazca y borrados de línea continua.
Toñarnos a voluntad en la hora del desayuno.
La Itv para los canelos.
Las carreteras impolutas.
Ciclistas prohibidos.
Campers a la incineradora.
La nueva Suzuki esa de tierra más barata.
Y la invasión de los tiesos, que suena a apocalipsis zombie, pero en vez de pálidos vienen con los bolsillos vueltos.
Y todavía se me habrá pasado alguna...
 
Y lo que mola ir en grupo viajando y solo le llega la multa a uno mientras el resto no ...

Oye la pagamos entre todos no? Íbamos en formación. Se ve que me pilló a mi justo la matrícula y Paco que iba primero se la taparía Juan...

No. Que coño. Yo iba más despacio que tú...te pillo a ti, la pagas tú...
 
Katz dijo:
Vaya, que las demandas en general son:
Ir a la velocidad que nos salga del forro de los caprichos.
Adelantar donde nos plazca y borrados de línea continua.
Toñarnos a voluntad en la hora del desayuno.
La Itv para los canelos.
Las carreteras impolutas.
Ciclistas prohibidos.
Campers a la incineradora.
La nueva Suzuki esa de tierra más barata.
Y la invasión de los tiesos, que suena a apocalipsis zombie, pero en vez de pálidos vienen con los bolsillos vueltos.
Y todavía se me habrá pasado alguna...
Hacer clic para expandir...
Lo has pillado👍🤣🤣🤣🤣
 
Katz dijo:
Vaya, que las demandas en general son:
Ir a la velocidad que nos salga del forro de los caprichos.
Adelantar donde nos plazca y borrados de línea continua.
Toñarnos a voluntad en la hora del desayuno.
La Itv para los canelos.
Las carreteras impolutas.
Ciclistas prohibidos.
Campers a la incineradora.
La nueva Suzuki esa de tierra más barata.
Y la invasión de los tiesos, que suena a apocalipsis zombie, pero en vez de pálidos vienen con los bolsillos vueltos.
Y todavía se me habrá pasado alguna...
Hacer clic para expandir...

Un volver a los 90, vamos. 😂

Que a priori, tampoco suena tan mal…
 
Superlopez1 dijo:
Estos pillaron el bache.....
(...)
Hacer clic para expandir...

Imagino que al salir del coche y tras reponerse del susto, se autoimpondrían una multita por falta de atención, velocidad inadecuada, conducción no ajustada a las condiciones o lo que sea... con descuento importante si se paga prontito.

pedropedales dijo:
(...) Cuanto cuesta 1 hora de vuelo de un helicoptero?.
(...)
Hacer clic para expandir...

Sólo en combustible se superarían los 400 litros por hora aparte de otros gastos que hacen que suba el coste a unos 1500 € en ese lapso, de ahí que se los vea en vías de mucho tránsito en las que previsiblemente habrá más producción...

www.eldebate.com

Así funcionan los helicópteros Pegasus que le quedan a la DGT tras los accidentes de este año

La Dirección General de Tráfico contaba con una flota de 13 helicópteros Pegasus que se ha visto reducida a 11en los últimos meses
www.eldebate.com www.eldebate.com

.
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba