mi gran decepción con "algo esta pasando en mercedes"

Mucho mejor... para mi los paquetes aerodinamicos son imprescindibles... los coches cambian como de la noche al dia.
 
Hola tocayo; Acabo de leer el post y vaya putada todo lo que te ha pasado. Una situación como la que tu has vivido se come la mitad de la ilusión en la compra de un coche nuevo pero todo ( o casi todo) tiene solución en este vida y lo tuyo ya está casi solucionado.
Como ya te he comentado antes, he trabajado algunos años en BMW automoviles y sé un poco del como funciona esto. Puede que el vendedor estuviera o no enterado del cambio de motores para esa denominación comercial pero hubo algo de lo que no se percató. Si el cambio se va a "consumar" a primeros de 2014, la fabrica empieza la producción unas 10-12 semanas antes para que en la fecha de "presentación" del producto ya dispongan de unidades para vender por lo que debería de haber estado atento a eso porque tu pedido se realizó en esos plazos. No creo que lo haya mala intención pero si debería de haber puesto un poco mas de interés a sabiendas de las exigencias del cliente que al fin y al cabo es el que paga.
¿Con respecto a la solución? Soy propietario actualmente de 2 Volkswagen y anteriores a estos hemos tenido otros dos y te puedo decir que son una marca con una relación calidad-precio magnifica pero tu quieres un Mercedes y has tomado la decisión mas acertada. Por muy buenos consejos que te demos los demás, si compras otra marca, siempre estarás pensando en el Mercedes.
Sólo una cosa mas, espero que lo disfrutes ;)
 
Muchas gracias amigo. ....la verdad es que hasta la gente de taller echa la culpa a ventas y otros trabajadores aseguran precisamente que mejor motor mercedes que rl Renault. ....es incomprensible como esta gran marca permite eso.

De ahora en adelante tendré que decir la coletilla. ......si es un A180 pero de los buenos de motor mercedes. ....una pena
 
Pero vamos a ver Llanero , que concesionario es ????? eso es un error del comercial y no le des mas vueltas , nunca , repito, nunca te lo va a reconocer . Cuando pides algo en un concesionario te traen lo que has pedido , no otra cosa , ojo hay muchas ofertas a concesiones de packs de coches que compran mas baratos y luego se encargan de colocar!!!!!.
 
Hombre el concesionario no lo puedo decir y la verdad es que dentro de lo que cabe no se han portado tan mal y se me ha tratado bien en el tema de los números de la valoración de mi viejo coche, los números de este y luego en el tema de la modificación que le he hecho.

Solo me quejo de la falta de aviso de lo del motor Renault y que luego era bien difícil conseguir ya otro 180 y se me obligaba a un 200 que se me pasaba mucho de precio además de esperar hasta el año que viene varios meses si quería tener un mercedes.
 
Te lo vuelvo a decir , es un error del comercial , no le des mas vueltas .
( Me parece increible el sitio donde tiene los coches nuevos , si ves el sitio de mi concesionario alucinarias , parece un quirofano comparado con ese chamizo !!!!! )
A veces los descuentos no lo son todo , hay que mirar tambien el despues..............
 
alquien se ha parado a pensar que ese motor Renault, podría estar fabricado en España ???? ,

yo tuve un Megane 1.5 y me salio buenísimo. Lo cambie por un Megane dci 1.9 y acabe amargado con el puñetero embrague bimasa
 
Si el problema no es que el motor sea Renault... probablemente sea un motor muy fiable y muy competente... el problema es pagar un motor Renault a precio de Mercedes... :undecided:... si colocasen el Mercedes con motor Renault unos 5000 euros mas por encima de un Megane podria estar justificado... pero pagar el doble o casi el triple que un Megane... pues te toca lo que no suena.
 
Pues me alegro de que haya acabado bien la historia, está claro que hay que tener cien ojos. En cuanto a lo del Duster estoy de acuerdo con PacoGS, en cuanto intentas igualarlo en equipamiento, se casi iguala en precio.
 
Amigo me quedo impresionado con todo lo contado sobre tu nuevo MERCEDES ! Felicidades y suerte, a disfrutarlo tal y como deseabas ! :)
 
boxercardan dijo:
Como ya te han dicho, la culpa no es de Mercedes-Benz, sino del incompetente comercial que te ha atendido y HA PEDIDO un coche con un motor que tú no querías. No culpes a la marca y culpa a ese comercial que casi te la lía.
Lo malo de todo esto es que después, echas la culpa a la marca sin ningún motivo.

Me alegro de que la cosa haya acabado medio-bien
Hacer clic para expandir...

No no. ....me lo demostró. ...pidió el código antiguo y la fábrica lo cambió por el nuevo. .....eso si el debía de saberlo y avisar
 
pacoGS dijo:
Si el problema no es que el motor sea Renault... probablemente sea un motor muy fiable y muy competente... el problema es pagar un motor Renault a precio de Mercedes... :undecided:... si colocasen el Mercedes con motor Renault unos 5000 euros mas por encima de un Megane podria estar justificado... pero pagar el doble o casi el triple que un Megane... pues te toca lo que no suena.
Hacer clic para expandir...

Correcto. ...es así 100%
 
llanero dijo:
Bueno ahora dentro de un rato voy al concesionario. ....creo que me lo quedaré finalmente si quedo a un buen acuerdo. Sería este

4epemera.jpg


aze8uga8.jpg


yburuve2.jpg


7a6a9u9u.jpg


7yqedy8e.jpg
Hacer clic para expandir...

Realmente es bonito. Y además, tracción delantera (parece que ahora ya empiezan ir por ahí, menos mal, porque por lo menos en Galicia, con lluvia y heladas, un propulsión es ir con el culo apretado todo el rato, en sevilla no digo nada).

Sobre el Dacia que comentais... a mi me parece un gran coche, para usar, motor renault, que no te duela cuando te lo chafen (porque por muy cuidadoso que seas te van a amargar otros), y al cabo de 8 o 10 años, pal contenedor (o plan renove de 2000 euros con el que ganarás dinero), cumple simple y llanamente un cometido como cualquier otro coche, te lleva estupendamente. Y pensando en usarlo y largo plazo, creo que es de los más rentables (gastar 30.000 euros en un coche... y al cabo de 8 y 250.000km te dan 3000 euros, pues... sale más a cuenta un dacia sandero de 9000 y que te den 2000 el estado :D)

Aunque tambien es cierto como habeis comentado, que de Dacia, o vas con las ideas muy claras (lo mínimo elemental, elevalunas y aire acondicionado, se acabó), o si empiezas a sumar, ya no es tanto chollo.

Curioso... en un post hablando de Mercedes y Dacia :D

Por cierto, un interior excelente el de este clase A, sobrio, elegante y ordenado. Me gusta.

saludos
 
La traccion trasera en coches de gama alta con todas las ayudas electronicas a la conduccion que hay etc para mi es lo mejor que tienen tambien, estoy con boxercardan... a mi me da mas sensaciones un traccion trasera con 120 cv que un delantera con 150 cv... de hecho acabo de dejar mi Serie 1 para pillarme un Golf y ya doy por hecho que una de las cosas que mas echare de menos sera la traccion trasera... cuestion de gustos... pero muchos coches de gama alta no, altisima llevan traccion trasera por un simple motivo de reparto de pesos, centros de gravedad y sensaciones (Porsche, Ferrari entre otros)... una castaña de coche con traccion trasera como dice Pablo puede resultar peligroso pero uno de gama alta para nada.
 
Bueno, pues esto irá en gustos. Y no discuto que en determinadas situaciones sea divertido y más eficaz, dirección precisa, trazas curvas ayudado con el gas... pero entre estas situaciones no entra ni con heladas ni lluvia, algo que tenemos, si o si, en Galicia... en Sevilla será otro cantar.
Personalmente he tenido un coche con propulsión, de hobby, durante 2 años con ayudas electrónicas, un reparto de pesos del 50-50, ligero, ciclo impresionante, y considerado como muy divertido de conducir... y lo tengo muy claro. Insisto, en Sevilla, posiblemente, en Galicia, por lo menos para mi, no sirve, con buen tiempo, muy divertido, como una moto.
Pero cada uno tiene su punto de vista, no pretendo convencer a nadie, aunque me llamó la atención mi vecino de enfrente con un mercedes CLK AMG me comentaba el otro día (hemos tenido heladas fuertes) que no quiere otro coche con propulsión.

Saludos
 
Pues no sé, Pablo, yo las placas de hielo me dan mucho más miedo con un tracción delantera.

Lo normal es que la placa te la comas antes con el tren delantero y si el coche ya es subvirador ( Como la mayoría de tracción delantera) de por sí, con una placa que te comas no quiero ni imaginarlo.

Pero será verdad que para gustos...

Lo cierto es que en vehículos de tamaño medio-pequeño se impone la delantera por espacio de habitáculo.

Que imagine tu amigo ese mismo Amg con tracción delantera, sería inconducible.

Vss
 
Hola, si no discuto lo que comentais, ni dudo que pueda ser cierto, pero mi experiencia (y os aseguro que he tenido tiempo para probarlo) es que no, en condiciones adversas no me transmite seguridad, y en carreteras de montaña en esas condiciones, se descoloca (si, la electrónica corrigiendo lo que puede). Personalmente, en esas situaciones NO lo disfruté y conducía en tensión.

Que hablamos en asfalto seco, pues si, agradable, ágil, traza muy bien, el empuje del motor te cierra en las curvas.... Pero insisto, es una opinión mía, quizás es que no soy un pro conduciendo, pero yo tambien lo tengo claro.
El amigo del CLK cuando me dijo eso (que no más propulsión) me comentaba que estos días de helada fuerte, saliendo de nuestras casas, acaba en una rampa de subida muy fuerte e incorporación a la carretera (stop), y que por ej, en esa rampa, ya no sería capaz de salir con helada de estos días (patinaría).
Para mi es mucho más seguro y controlable la tracción. Desde luego no me parece un mito infundado, porque yo lo he constatado. Otra cosa es que sólo sean sensaciones, y aunque te de la sensación de que "se va" o "te la pegas", fuerces y al final no es tanto, vale... pero a mi eso no me va, ir al límite.

Insisto respeto vuestros puntos de vista porque seguramente los exponeis totalmente convencidos, pero es que yo tambien (convencido, y por desgracia, ojalá pudiese pensar lo contrario).

Saludos
 
por cierto, por curiosidad, poniendo en google aparece esta comparativa

Tracción delantera o propulsión trasera, ¿qué prefieres?

y la verdad, pues yo estoy de acuerdo, eso es exactamente lo que a mi me transmite, muchas cosas buenas, y otras muy malas.

Un saludo


​

Pros de la tracción delantera:

Más ligera: No se necesita un tren de transmisión, lo que aligera el coche.
Más eficiente: El motor está conectado directamente con el tren delantero, que evita pérdidas de transmisión.
[HIGHLIGHT2]Mejor tracción: Bajo condiciones meteorológicas adversas, ofrece mejor tracción. Se debe a que el motor ayuda a poner peso en los neumáticos delanteros, responsables de la tracción y dirección.[/HIGHLIGHT2]
[HIGHLIGHT2]Más fácil de controlar: Para el conductor estándard es mucho mas fácil controlar la dirección en condiciones adversas. Pensad en vuestra madre conduciendo en una carretera nevada. Todo lo que tiene que hacer es girar el volante en la dirección en la que quiere avanzar, y pisar el acelerador con mesura. En un coche de propulsión trasera, tendría que hacer contravolante (nada fácil de dominar) cuando el coche empezara a deslizarse, lo cual definitivamente no es intuitivo. Hay un dicho, “el sobreviraje asusta al pasajero, el subviraje asusta al conductor”.[/HIGHLIGHT2]
Más fácil de mantener: Con menos partes móviles de las que preocuparse, estos coches tienen menos posibilidades de estropearse (por lo menos, en asuntos de transmisión).
Más espacio para los pasajeros: De nuevo, con menos componentes y sin la presencia del tren de transmisión longitudinal a lo largo de todo el vehículo, los fabricantes disponen de más espacio para el diseño.

Contras de la tracción delantera:

Efecto del par en la dirección: En algunos coches con mucho par motor se produce este efecto, que hace que el coche se desvíe lateralmente bajo aceleraciones fuertes.
Centro de gravedad en la parte delantera: Estos coches tienen casi dos terceras partes de su peso en la zona delantera, lo cual se aleja del reparto de masas ideal, 50% delante y 50% detrás.
Más radio de giro: Por el propio diseño, las ruedas delanteras tienen menor ángulo de giro, lo cual provoca que el radio de giro sea mayor (y con ello disminuya la maniobrabilidad del coche).
Menos sexy: Afrontémoslo, los coches con tracción delantera no tienen el aura mística que envuelve a la propulsión trasera. Todos o casi todos los coches de competición usan propulsión trasera. Además, están los fenómenos del drifting y del powersliding, radicalmente mucho más fáciles de conseguir en un trasera, lo cual lo hace mucho más divertido.



Pros de la propulsión trasera:

Mejor aceleración: Cuando hundes tu pie en el acelerador, el coche transfiere su peso a la parte trasera. Si tienes un propulsión trasera, las ruedas que son responsables de la aceleración consiguen más de lo que necesitan: tracción. En un delantera, esa tracción extra se aleja de donde más es necesaria.
Mejor reparto de pesos: El coche ideal tiene un reparto de pesos perfecto, esto es 50% delante y 50% detrás. Un delantera tiene todos los elementos importantes delante, lo cual hace que el reparto de pesos sea mucho más desequilibrado como hemos dicho antes. Esto perjudica la deportividad y la competitividad del coche.
[HIGHLIGHT2]Mejor tracción: Si la carretera está seca, un trasera tiene mejor tracción debido a su reparto de pesos y a su aceleración (mirar los dos anteriores puntos).[/HIGHLIGHT2]
Trabajo compartido: En un delantera, los neumáticos delanteros tienen mucho trabajo (aceleración, frenado y dirección), mientras que el potencial de los neumáticos traseros se desperdicia. En un trasera los neumáticos delanteros delegan la función de aceleración en los traseros.
Confianza en el pilotaje “al límite”: La confianza en sí mismo hará que un piloto logre bajar los tiempos de vuelta en un circuito. Cuando se llega al punto límite de la tracción, un trasera es más manejable. En este punto, un delantera tiende a irse de morro irremediablemente (las ruedas traseras siguen a las delanteras), a no ser que pisemos el freno. En un trasera podemos redondear la curva pisando algo más el acelerador, haciendo que las ruedas traseras pierdan algo de tracción. Además, las ruedas delanteras seguirán siempre en su sitio, por el simple hecho de que no tienen que soportar el trabajo extra de la aceleración, como comentabamos previamente.

Contras de la propulsión trasera:

[HIGHLIGHT2]Más difícil de controlar: En condiciones adversas, es mucho más difícil recuperar el control de un trasera una vez que ha perdido la tracción. Sin aceleración en las ruedas que dirigen al coche, un trasera puede ser una auténtica pesadilla sobre hielo.[/HIGHLIGHT2]
Menos espacio: Como ya comentábamos anteriormente, la presencia del tren de transmisión hace que haya mucho menos espacio libre en el coche.
Pesa más: Más elementos, más peso, menos relación potencia/peso.
Después de toda esta teoría, parece que los puntos fuertes de la tracción delantera son mayores, pero nadie niega el feeling y la diversión de la trasera, así que… ¿con cuál os quedáis? ¿Realmente tendríais un trasera para el día a día?





 
Hola. Quizás la comparación de vehiculos diferentes no es muy realista, supongo. A ver, esto no es una discusión... porque creo que no te la voy a sacar la razón a tí, ni tú me las vas a sacar a mi, porque ambos lo hemos probado, supongo que ya depende de la percepción de cada uno. Y seguramente de las manos, como digo, el pro podrá sacar más rendimiento en cualquier terreno al propulsión... pero yo no soy pro.

Sinceramente, yo no he dicho que no me gusten los propulsión, es más ME GUSTA, y por suerte, el que tuve era de hobby, de sacarlo fines de semana nada más, y viajitos, y ciertamente la propulsión, pensando en usarlo como una moto (es como lo hacía) con buen tiempo, etc... es divertido, encima descapotado, a ras del suelo, etc.... Pero para el día a día, donde vivo, y en estas condiciones climáticas, yo no lo querría. Tambien podemos decir que una moto en mojado se conduce bien, cuando yo lo he tenido que hacer, lo paso mal, muy mal, y para mi no es seguro.
Quizás es lo mismo.

Un saludo y como las motos, cada uno que se compre a su gusto, a ti si te preguntan aconsejas el propulsión, a mi si me preguntan (aquí, eh?) les digo que mejor tracción.
 
Llanero, me alegro que haya acabado bien. De hecho también he dado mi opinión en el post que abriste en el foro mercedes.

Yo sabia que las mecánicas manuales eran Renault, pero gracias al post también me entere que las automáticas y los B serán Renault.

Y yo, personalmente, Renault en diesel ni en pintura.
 
En el tema de Tracción/propulsión, estoy con PabloDL. En condiciones climáticas muy malas, particularmente en caso de nieve y/o hielo, es mucho más seguro, dócil, manejable o como se quiera decir, un tracción delantera. Es pura física: con firme muy deslizante el empuje desde atrás tenderá a "escupir" lateralmente el culo del coche y cruzarlo, mientras que el tracción, podrá patinar y perder adherencia, pero mantandrá el coche recto. Sé que hablo de condiciones un tanto extremas, sí, pero en según que zonas geográficas, estas se dan varias veces al año, y un propulsión trasera tiene muchas más papeletas de quedarse tirado que un tracción delantera.

Aparte de lo vivido como "usuario de a pie", hace tiempo trabajé unos años en tema de conservación de carreteras, lo que incluía el mantenimiento de la vialidad invernal (echar sal, quitanieves...) y era absolutamente incuestionable: la mayor parte de los coches que acababan cruzados o tirados en una cuneta eran BMW's y Mercedes de propulsión trasera, y furgonetas también con propulsión trasera. Y en entorno urbano, si la nevada llega a cuajar (cada vez menos, por el cambio climático y todo eso, pero aún a veces ocurre), arrancar en una cuesta arriba pronunciada con un propulsión puede acabar generando unos atascos que no veas: que si patina aún saliendo casi a ralentí, que si se cruza a poco gas que des...

Ahora bien: en lo que coincidimos es que en condiciones buenas, e incluso malas pero dentro de lo "razonable" - es decir: sin nieve ni hielo- es más divertida la propulsión, que da más margen para exprimir una conducción deportiva. La pena es que esa conducción deportiva está, como con las motos, cada vez más vetada (radares, pérdida de puntos, carreteras en estado deficiente de conservación, criminalización de la velocidad...).

Vsss
 
Romerito_Dacuetd93 dijo:
En el tema de Tracción/propulsión, estoy con PabloDL. En condiciones climáticas muy malas, particularmente en caso de nieve y/o hielo, es mucho más seguro, dócil, manejable o como se quiera decir, un tracción delantera. Es pura física: con firme muy deslizante el empuje desde atrás tenderá a "escupir" lateralmente el culo del coche y cruzarlo, mientras que el tracción, podrá patinar y perder adherencia, pero mantandrá el coche recto. Sé que hablo de condiciones un tanto extremas, sí, pero en según que zonas geográficas, estas se dan varias veces al año, y un propulsión trasera tiene muchas más papeletas de quedarse tirado que un tracción delantera.

Aparte de lo vivido como "usuario de a pie", hace tiempo trabajé unos años en tema de conservación de carreteras, lo que incluía el mantenimiento de la vialidad invernal (echar sal, quitanieves...) y era absolutamente incuestionable: la mayor parte de los coches que acababan cruzados o tirados en una cuneta eran BMW's y Mercedes de propulsión trasera, y furgonetas también con propulsión trasera. Y en entorno urbano, si la nevada llega a cuajar (cada vez menos, por el cambio climático y todo eso, pero aún a veces ocurre), arrancar en una cuesta arriba pronunciada con un propulsión puede acabar generando unos atascos que no veas: que si patina aún saliendo casi a ralentí, que si se cruza a poco gas que des...

Ahora bien: en lo que coincidimos es que en condiciones buenas, e incluso malas pero dentro de lo "razonable" - es decir: sin nieve ni hielo- es más divertida la propulsión, que da más margen para exprimir una conducción deportiva. La pena es que esa conducción deportiva está, como con las motos, cada vez más vetada (radares, pérdida de puntos, carreteras en estado deficiente de conservación, criminalización de la velocidad...).

Vsss
Hacer clic para expandir...
Completamente de acuerdo. Con hielo, nieve, arena, etc un propulsion es mucho mas dificil de sacar que un traccion ( ayudado este por el pse del motor sobre el eje). Como gustoso de conducir y neutro, me gusta mas un propulsion. Aunque yo tengo un traccion integral permanente y no veasla seguridad que da.
 
https://www.youtube.com/watch?v=bOA5YN6ryz4&feature=youtube_gdata_player

Los primeros segundos del video no tiene desperdicio. ..ahí se ve claramente la diferencia entre un propulsión y uno que no lo es. ...mucho más bonito pero difícil de controlar el tracción trasera. Para el día a dia y por el aspecto interior del coche me quedo con el de tracción delantera
 
F650SS dijo:
Llanero, me alegro que haya acabado bien. De hecho también he dado mi opinión en el post que abriste en el foro mercedes.

Yo sabia que las mecánicas manuales eran Renault, pero gracias al post también me entere que las automáticas y los B serán Renault.

Y yo, personalmente, Renault en diesel ni en pintura.
Hacer clic para expandir...

Así. ....te he visto por allí jejejejejeje. ....yo tampoco. ..he de agradecer a ese post muchas cosas. .....
Bueno he retrasado la matriculación de mi coche a Enero por mi cuenta
 
Leo ahora el post completo, amigo Llanero. !Vaya faenita!

Quisiera añadir algo al interesante debate que se ha abierto sobre tracción y propulsión, y es que creo que la incidencia del reparto de pesos es decisiva para la motricidad.

En un delantera incide más de la mitad del peso del coche sobre las ruedas motrices (en torno a un 60%) y la transferencia de peso hacia el eje trasero no es muy grande cuando se circula a partir de media velocidad, por lo que el peso sigue estando ahí.

Otra cosa es una salida fuerte desde parado y/o en marchas cortas, que es a lo que yo creo que s erefiere el amigo Boxercardan.

En los trasera de motor delantero, salvo algún modelo de 50-50, gravita en torno a un 45% del peso del vehículo sobre las ruedas motrices.

Otra cosa son los de motor central o los 911, claro está......

Personalmente, yo prefiero los trasera, y mi coche habitual lo es (50-50, para más señas).

Tuve uno de una generación anterior, sin electrónica de control de estabilidad, y puedo afirmar, con conocimiento de causa, que son peligrosos y traicioneros en circunstancias de escasa adherencia, sobre todo si esta es ocasional (la típica mancha de gasóleo, rotonda mojada, etc).

El que tengo ahora tiene controles electrónicos de estabilidad y, aunque yo era reacio a ellos, los considero imprescindibles en un coche así.
 
Hola llanero acabo de ver hoy este post, que papeleta amigo, aunque el comercial te haya dicho que te devuelven el dinero si no te lo da por escrito ya sabes, me parece que va a estar complicada la cosa amigo, tú has hecho una reserva de un modelo (de todas maneras supongo que especificará en la documentación el motor que lleva no?) porque si no es así y lo mismo te llega el de renault va ha ser complicado que te devuelvan la pasta.
Yo soy fan de los motores MB, lo único malo que tenemos nosotros es que CADYMAR (es peor que el nuestro conce de motos del puerto)..............te la meten doblá!!! Que bastinazo dios mio.
 
gades27 dijo:
Hola llanero acabo de ver hoy este post, que papeleta amigo, aunque el comercial te haya dicho que te devuelven el dinero si no te lo da por escrito ya sabes, me parece que va a estar complicada la cosa amigo, tú has hecho una reserva de un modelo (de todas maneras supongo que especificará en la documentación el motor que lleva no?) porque si no es así y lo mismo te llega el de renault va ha ser complicado que te devuelvan la pasta.
Yo soy fan de los motores MB, lo único malo que tenemos nosotros es que CADYMAR (es peor que el nuestro conce de motos del puerto)..............te la meten doblá!!! Que bastinazo dios mio.
Hacer clic para expandir...

No no. .....jejejejejeje no lo has leído bien. .......el primero lo rechacé. .....sólo tenía pagado una señal por el y nada más. ....lo único que estaba en peligro era esa señal pero el concesionario reconoce el fallo y me lo devuelven el dinero si no lo quería. Me trajeron otro con motor Mercedes con otros extras pero similar. .....Tras un acuerdo y una modificación del aspecto externo he decidido que darme con el.

En la ficha técnica del de motor Renault y el de motor mercedes pone lo mismo. ...Daimler
 
llanero dijo:
No no. .....jejejejejeje no lo has leído bien. .......el primero lo rechacé. .....sólo tenía pagado una señal por el y nada más. ....lo único que estaba en peligro era esa señal pero el concesionario reconoce el fallo y me lo devuelven el dinero si no lo quería. Me trajeron otro con motor Mercedes con otros extras pero similar. .....Tras un acuerdo y una modificación del aspecto externo he decidido que darme con el.

En la ficha técnica del de motor Renault y el de motor mercedes pone lo mismo. ...Daimler
Hacer clic para expandir...

Me alegro, :D
 
Muy interesante todo llanero, gracias por compartirlo.
Siempre se aprende algo nuevo, me gusta mucho la elección que has hecho, felicitaciones y que lo disfruten mucho.
Saludos.-
 
Gracias amigo. ......ayer fui a entregar mi ibiza, que por cierto lo dejo con 162000 kms y no me ha dejado tirado ni una sola vez, y lo he visto acabado con mi mujer y mi cuñado y está flipante......guapísimo. ....me encanta. .......y no queda ná pá cogerlo..........:rolleyes::rolleyes::rolleyes::cool::cool::cool::cool:
 
Michael_knight dijo:
Me parece que haces bien en cabrearte.... tu has pedido una cosa y te quieren dar otra...

De todos modos rasgarse las vestiduras porque el motor sea renault en estos tiempos yya tiene hasta poco sentido.... las tecnologias se comparten... se venden... y curiosamente los ultimos 1.5 sean los diesel de bajo consumo mas fiables del momento... con cierta "patada" aunque correr corran lo justo... pero con menos pijadas que los 1.6 de vag o de psa...
Y que un motor sea mercedes no es garantia siempre... no me hagas acordarme del 270d....
Repito que te comprendo y que haces bien... pero que a dia de hoy los scooter bmw te los hace kymco.... los motores honda un koreano listo... y el proximo Renault laguna sera una plataforma de clase c.....
Hacer clic para expandir...

De lo que me acabo de enterar.....:shocked: :shocked: :shocked:

Un SCOOTER de 12.000 aurelios sin contar las CHUCHERÍAS, con motor KYMCO.....:angry: :angry: creo que ya se lo pueden quedar. Y desde luego mira que me gusta ese modelo.
 
Mucho mas guapo asi donde va a parar... y ademas lo estrenas ya... lo mio con el Golf va para parto de larga duracion... hay dias que ni me acuerdo que me he comprado coche.:cry:
 
QUILLO , UNA PREGUNTA ? le han podido meter el motor mercedes a tu mercedes ,ya venia preparado ?
mira bien a ver si es el motor de mi furgoneta con la pegatina de mercedes.
Por cierto yo ya le he puesto la pegatina de mercedes al motor de mi nissan, la puedes encontrar en
lachi guiente pagina mercedeschinos@motorrenol.:D:D:D
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba