¿Moteros a 90 por comarcales?

Creo que no me has entendido.
Yo jamás me burlaría de alguien impedido, limitado o disminuido, como citas, sino que me refiero a que hay gente " a la que no se le da bien conducir", o bien porque no le gusta, o porque va mayor y no tiene los reflejos que tenía hace 30 años ( algo lógico ).
Hay gente que conduce muy bien, otros normal y otros mal, seguramente habrás visto millones de ejemplos de auténticos "petardos" al volante, todos ellos con el 100% de sus facultades psicológicas, pero que digamos que eso no es lo suyo, aunque aprobaran el carnet......aquello de "te debieron dar el carnet en una tómbola" es muy viejo.....

A toda esa gente, igual les llega con ir a 70 en carreteras y a 100 en autovías.........lo respeto, no pasa nada, es mas, es mejor que no vayan a mas velocidad porque sería un peligro..........
Pero yo no tengo la culpa de eso.........., y tu tampoco.
Y creo que el forero Papagayomix, tampoco, aunque te haya dado un me gusta, entiendo que al final también es de los "pecadores que va a 130", porque no me ha contestado a mi pregunta.....:D
Ojo, que lo veo perfecto.
 
.....Chin, no se trata de tener culpa o no, se trata de que, tanto tu como yo, tenemos un Permiso de Conducir que nos autoriza a circular por las carreteras del Estado cumpliendo las normas....

.....por esas carreteras del Estado circula gente en todo tipo de vehículos, gente de todas las edades y colores, gente con vehículos limitados a una velocidad concreta, vehículos limitados a otra velocidad concreta.......gente sorda, manca, miope, gente de 18 años y gente de 70........incluso de más de 80......

....pues la carretera es de TODOS, y si alguien únicamente puede ir a 70, pues nosotros debemos de respetarlo y tenerlo en cuenta, como cuando nos encontramos un tractor a 50 por una comarcal.....y no entiendo tus explicaciones, ni me parecen correctas.......
 
Última edición:
Papagayomix, una pregunta: tu cuando coges una autopista o autovía........a que velocidad vas?
Eraser, por ejemplo, admite que suele ir a 130, vamos lo mismo que hacemos la mayoría.

Si alguna vez te pasas un poco de la velocidad máxima permitida ( como muchísimos moteros ), no te gustaría ir un poco mas tranquilo y relajado, atendiendo a la conducción, en vez de ir mirando si hay algún coche oscuro aparcado que te pueda sacar una foto?
No hace falta que me digas que si fuera a 110 no tendría que ir mirando los radares camuflados, eso ya lo sabemos.....

Si hay gente a la que le supone un riesgo ir a 90 como comentas, igual era bueno que volviese a la autoescuela o a sacar un psicotécnico en condiciones ( no el sacacuartos que hay ahora ), pero por culpa de cuatro, que no son capaces de ir con seguridad a 120, no deberíamos pagar el pato, los que tenemos una moto de gran cilindrada con una estabilidad y frenos que ya le gustaría a muchos coches tener, y podemos perfectamente ir a 130.

Si hombre, si... ya te contesto... además de estar en éste foro hago otras cosas.

Empiezas a convertirlo en algo personal y la verdad, no lo entiendo...

Yo NO HE DICHO NUNCA que sea respetuoso al 110% con la velocidad (repasa mis post si quieres), como pareces haber entendido, SI HE DICHO que en ocasiones se me ha podido ir la mano un poco, que perfectamente puede ser 130 en autovía, porque además, a esa velocidad de aguja en tu velocímetro, no vas a caer en el rádar por los márgenes de error de ambos aparatos legalmente contemplados. Así que nadie me cuente historias de que le han pillado a 131 y que eso es recaudar, creo que puedo decir tranquilamente que en ese caso tu aguja marcaba 140 o mas, porque aunque te ponga en la multa 131, ya están incluidos los márgenes de error, que no son tan pequeños. Supongo que en el foro habrá alguien que pueda corroborar éste extremo.

Pero tampoco NUNCA lo he justificado, ni he dicho que esté bien, eso quiere decir lo que quiere decir, no lo que tú quieras entender y en cualquier caso procuro, aunque no siempre lo consiga, ir lo mas legal posible en cuanto a velocidad se refiere, de hecho, alguna multa de 50 €urillos me han "recaudado" y al menos en mi caso, lo considero justo y además, legal.

Vuelvo a repetirte que bajo mi punto de vista, ese es el verdadero peligro, no que en un momento determinado rebases la velocidad máxima permitida, aunque sea poco, si no que empecemos a ver normal cosas que desde luego no lo son, como rebasar la velocidad de forma sistemática y por norma, porque en ese caso como mínimo, tarde o temprano caes en el rádar y naturalmente, te van a recaudar.

Está claro que hay mucha gente que te adelanta si vas correctamente, pero también hay muchísima gente (quiero pensar que la mayoría) que va correctamente sin rebasar la velocidad máxima, a ver si ahora va a resultar que yo corro mas porque "todo el mundo lo hace". Yo no tengo esa sensación, desde luego.

Y si alguna vez me paso de la velocidad máxima permitida, no, no me gustaría ir tranquilo ni relajado para poderme olvidar del "brazo de la ley", porque vuelvo a repetir que ese es precisamente en mi opinión, el verdadero peligro, insisto, ver normal ir por encima de lo normal. Lo podré hacer hacer alguna vez pero desde luego sin justificarlo.

Y la tercera parte de tu comentario, efectivamente, hay gente a la que le supone un riesgo ir a 90 y es a esa gente a la que también hay que prestarle atención, hay multitud de permisos de conducir concedidos con limitaciones, algunas de ellas importantes y esas personas tienen LOS MISMOS derechos que tú y que yo a circular por donde quieran, sin tener que ir pendiente de que alguien le venga por detrás a 150 km/h. (por ejemplo) después de un rasante o una curva sin visibilidad. Por "culpa de cuatro"?, pues sí, esos cuatro también tienen derecho a circular seguros por la parte que a mí me toca, como te he comentado anteriormente. Yo a eso le llamo pensar un poco también en los demás, o solidaridad, o como quieras pero en esa línea.

Y eso de que el psicotécnico es un sacacuartos, es posible que así sea con los que por suerte aún conservamos las facultades mínimas para conducir, pero te puedo asegurar que no es así, al menos lo que yo veo. Sin ir mas lejos, en mi propia familia, a mi suegro le han renovado el carnet ahora ya con limitaciones importantes y por menos tiempo del que correspondería y eso es debido precisamente a que han apreciado esa pérdida de facultades mínimas y por tanto, se considera que su conducción debe estar sometida a ciertas limitaciones, por su propio bien y el de los que le rodean. Pero el resto, los que somos normales también tenemos que pasar las revisiones periódicas, hay gente que aún siendo joven ha enfermado, o ha perdido visión, incluso ha perdido un miembro y conducen haciendo filigranas de una manera realmente peligrosa y si no se lo dicen a nadie, seguirían conduciendo como si tal cosa.

Ah! y no pienses por mí, no tenía intención en absoluto de decirte que circules a 110 para evitar ir pendiente del rádar. Y efectivamente pongo un "me gusta" a quien lo considero oportuno, como muy posiblemente harás tú también.

Estimado forero Chin, estoy mas que seguro de que en persona, con una "birra" bien fresquita en la mesa de una terraza, ésta conversación no tendría ese carácter tan impersonal y sería seguramente mucho mas agradable, pero créeme, ahora mismo tengo la sensación de que vas "a pillarme" como sea y hombre, esto no son mas que opiniones, sin mas.

En cualquier caso, gracias por debatir.

Saludos.
 
Última edición:
Creo que no me has entendido.
Yo jamás me burlaría de alguien impedido, limitado o disminuido, como citas, sino que me refiero a que hay gente " a la que no se le da bien conducir", o bien porque no le gusta, o porque va mayor y no tiene los reflejos que tenía hace 30 años ( algo lógico ).
Hay gente que conduce muy bien, otros normal y otros mal, seguramente habrás visto millones de ejemplos de auténticos "petardos" al volante, todos ellos con el 100% de sus facultades psicológicas, pero que digamos que eso no es lo suyo, aunque aprobaran el carnet......aquello de "te debieron dar el carnet en una tómbola" es muy viejo.....

A toda esa gente, igual les llega con ir a 70 en carreteras y a 100 en autovías.........lo respeto, no pasa nada, es mas, es mejor que no vayan a mas velocidad porque sería un peligro..........
Pero yo no tengo la culpa de eso.........., y tu tampoco.
Y creo que el forero Papagayomix, tampoco, aunque te haya dado un me gusta, entiendo que al final también es de los "pecadores que va a 130", porque no me ha contestado a mi pregunta.....:D
Ojo, que lo veo perfecto.

Esto está bien, al menos reconoces que hay personas que no pueden llevar los mismos ritmos que nosotros, pero que no es nuestra culpa. Efectivamente no lo es, pero nos obliga a ser solidarios con ellos y en cualquier caso, adaptarnos para por lo menos, no ponerles en peligro.

Superar las velocidades máximas en mi opinión, también pone en riesgo a los demás y especialmente a éste colectivo que por desgracia, es bastante numeroso.

Ya me dirás si con una limitación a 90 por carretera sinuosa, vas a 110 o incluso 120 (que técnicamente cualquiera de nosotros puede hacerlo sin mayor problema) y te encuentras a un tractor agrícola tras una curva que acaba de salir de un camino. Tú vas incumpliendo y puedes asumir tu parte de responsabilidad, pero él no tiene culpa de nada y no es justo que acabe en el hospital o muerto por no haber hecho nada ilegal. Este es un ejemplo algo drástico, pero créeme, siguen ocurriendo cosas así.

Saludos.
 
Empiezas a convertirlo en algo personal y la verdad, no lo entiendo...
Estimado forero Chin, estoy mas que seguro de que en persona, con una "birra" bien fresquita en la mesa de una terraza, ésta conversación no tendría ese carácter tan impersonal y sería seguramente mucho mas agradable, pero créeme, ahora mismo tengo la sensación de que vas "a pillarme" como sea y hombre, esto no son mas que opiniones, sin mas.

En cualquier caso, gracias por debatir.

Saludos.

Olvidate de eso, no es nada personal, ni por asomo, simplemente debatía........:(
En cualquier caso, disculpa, seguramente con unas cervezas no habría malos entendidos, eso fijo.
Es lo que tiene escribir, que muchas veces por ambas partes no nos entendemos como debiéramos.
Un saludo :)
 
También es posible, pero hombre, siempre se ha dicho (y lo creo), que dos no pelean si uno no quiere.

En cualquier caso, esas cervezas cuando queráis!! :D.

Saludos.


...a Chin le pasa como a mi, como buen gallego se aferra a los límites de las tierras y esas piedras ancestrales no las mueve ni Dios..........hay que resolverlo a escopeta, es la única manera.....:excited::excited:
 
...a Chin le pasa como a mi, como buen gallego se aferra a los límites de las tierras y esas piedras ancestrales no las mueve ni Dios..........hay que resolverlo a escopeta, es la única manera.....:excited::excited:

Bueno, tampoco creo que sea así, debatir siempre es debatir con mas o menos acaloramiento pero en definitiva, no es mas que eso, o debería serlo.

Saludos.
 
Bueno, tampoco creo que sea así, debatir siempre es debatir con mas o menos acaloramiento pero en definitiva, no es mas que eso, o debería serlo.

Saludos.

....es evidente que se trata de una broma, seguramente por tu cuerpo motero no circule sangre gallega y no sepas de lo que somos capaces los gallegos por defender nuestras lindes.........no es el primero que se deja la vida en ello.............pero era solo un "simil" que, seguramente Chin ha captado..............

..tu quedas perdonado, papagayomix, al no ser gallego puedes equivocarte de vez en cuando, los gallegos no nos equivocamos nunca.......:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
 
JA,JA,JA,, es cierto somos muy tozudos !!:excited::D
Y como muevas un marco de una finca verás!!
 
....he leído esta mañana que a un paisano Coruñés le han retirado 28 puntos y le han sancionado con 4.200 euros, y tendrá que examinarse otra vez para la obtención del Permiso de Conducir, no le valdrá con los "cursos de recuperación"........al parecer, se trata de un infractor grave habitual, de los varios que tiene "fichados" en la Comunidad Gallega, la Guardia Civil de Tráfico....
 
....he leído esta mañana que a un paisano Coruñés le han retirado 28 puntos y le han sancionado con 4.200 euros, y tendrá que examinarse otra vez para la obtención del Permiso de Conducir, no le valdrá con los "cursos de recuperación"........al parecer, se trata de un infractor grave habitual, de los varios que tiene "fichados" en la Comunidad Gallega, la Guardia Civil de Tráfico....
Ha salido a mediodía en el telediario, saltarse un control de alcolhemia, y después cuando lo han pillado positivo alcohol y drogas, eso por dos... Porque el espabilado lo ha vuelto a hacer, (pack completo de nuevo), dos días después... Ver para creer el pájaro...

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk
 
Ha salido a mediodía en el telediario, saltarse un control de alcolhemia, y después cuando lo han pillado positivo alcohol y drogas, eso por dos... Porque el espabilado lo ha vuelto a hacer, (pack completo de nuevo), dos días después... Ver para creer el pájaro...

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk
Pues, si yo fuese legislador, a este tipo de individuos no les daba más oportunidades y les retiraba el permiso a perpetuidad. Ni 4.200 € ni examinarse de nuevo ni ná de ná. Un peligro así hay que eliminarlo de la carretera.
 
La pregunta es que hace semejante individuo suelto en la calle. Está claro que le da igual todo y acabará llevándose por delante a alguien.

Yo iba más allá desde luego. Quitarle el carné de por vida me parece de cachondeo para con los demás que corremos el riesgo de cruzarnos con este elemento.
 
....he leído esta mañana que a un paisano Coruñés le han retirado 28 puntos y le han sancionado con 4.200 euros, y tendrá que examinarse otra vez para la obtención del Permiso de Conducir, no le valdrá con los "cursos de recuperación"........al parecer, se trata de un infractor grave habitual, de los varios que tiene "fichados" en la Comunidad Gallega, la Guardia Civil de Tráfico....

Típico caso en el que yo aplicaría una retirada permanente revisable de cualquier permiso de conducir y a partir de ahí, que sea él el que demuestre que está en condiciones de poder conducir sin peligro para nadie ni para sí mismo.

De todas formas lo que suele ocurrir, es que a gente así se la suda tener el permiso retirado o no, siguen conduciendo hasta que acaban en el talego, casos desde luego ha habido y no pocos. Para esta gente así, sin contemplaciones

Saludos.
 
....he leído esta mañana que a un paisano Coruñés le han retirado 28 puntos y le han sancionado con 4.200 euros, y tendrá que examinarse otra vez para la obtención del Permiso de Conducir, no le valdrá con los "cursos de recuperación"........al parecer, se trata de un infractor grave habitual, de los varios que tiene "fichados" en la Comunidad Gallega, la Guardia Civil de Tráfico....
La leche, ese tiene que sacar el carnet dos veces y todavía les debe puntos.......pero bueno me da a mi que no le importa demasiado, se declara insolvente, no paga y mañana conduce otro coche.
Es complicado un tema así, porque a la carcel no se si estaría bien del todo, ( aunque unos meses para que escarmiente no estaría mal......) y el que no le permitan sacar el carnet, no sirve, porque sigue conduciendo sin él......
Una pena.
 
....bueno, gracias a Dios la Ley de Trafico y el Código Penal permiten hoy en día encontrar soluciones para resolver estos casos......afortunadamente aún no ha matado a nadie con sus negligencias, pero conducir sin carnet o con todos los puntos retirados es delito y la primera te puedes librar con trabajos para la Comunidad, pero a la segunda entras en prisión, y con los antecedentes que tiene lleva camino de hacerlo........y luego también tendrá que buscarse otro coche para conducir, porque la legislación vigente permite retirarle el vehículo o confiscarselo......
 
Prevención clarita...
170876f502f0e61447b694fa9d8630c4.jpg
 
.....espero equivocarme, pero en algunos hilos podria parecer que ya hay cervezas de por medio.....esto es un hilo abierto y no se hacen pruebas de alcoholemia a la gente que escribe, nadie sabe el estado físico ni mental del que entra a escribir......no se pasan psicotecnicos para entrar en los foros y viendo las redes sociales ya no sabe uno que pensar.......

....de todas formas, en las reyertas ha de haber implícitas navajas, cuchillos o cualquier tipo de arma blanca.......por lo que, como mucho, se trataría de un riña......y dos nunca pelean si uno no quiere....

....respeto, respeto y educación, esa es la base fundamental de la vida, de la carretera, de los foros y de internet........y de la misma manera que en la carretera hay salvajes que intentan tomarse la justicia por su mano y terminan a hostias, no sería de extrañar que entre los miles de participantes en el foro pueda haber alguno así......no sería descartable.....hay gente que solo busca provocar y buscar lío.......y lo sabéis....

.....tranquilidad......
 
Si os fijais esta justo en limite de las comunidades Murcia/Castilla la mancha...no me extrañaria que segun el punto exacto del accidente se tenga que hacer cargo una ambulancia de un sitio u otro...Vivan los Reinos de Taifas!!! (Conocido como España). Y si, segun google, mas o menos 1hora.
 
Si os fijais esta justo en limite de las comunidades Murcia/Castilla la mancha...no me extrañaria que segun el punto exacto del accidente se tenga que hacer cargo una ambulancia de un sitio u otro...Vivan los Reinos de Taifas!!! (Conocido como España). Y si, segun google, mas o menos 1hora.
Es la carretera de acceso a Benizar. Es el pueblo que dijo que no votaría nadie en protesta por el estado de esta carretera. Yo he pasado este año, y la verdad es que hay dos o tres socavones que hasta con la trail tuve que casi parar, por que son muy profundos, realmente hay que ir con cuidado. El resto, por Mazuza y toda esa parte no está tan mal, relativamente, la carretera está bien, pero ese tramo no es conveniente ir muy rápido. Por cierto, la zona preciosa.
 
.....ya sabréis todos que falleció en accidente de coche el futbolista Reyes, que iba acompañado de dos familiares, n9 me queda mas que desearles que en Paz descansen......

....hoy, el diario marca ha publicado lo siguiente:

"La velocidad y el reventón de una rueda fueron las causas del accidente del coche en el que viajaba José Antonio Reyes, tal y como informa Mundo Deportivo, que informa que ha tenido acceso al atestado de la Guardia Civil. Según el mismo, el Mercedes Brabus S550 de 380 CV circulaba a una velocidad aproximada de 237 kilómetros por hora, según se desprende de las primeras pruebas realizadas en el lugar del accidente."

....recuerdo hace poco, en este mismo post, cuando publiqué una foto de un coche a mas de 200 pir hora, algún forero me decía que hoy en día las ruedas no reventaban......al parecer alguien se equivoca, las ruedas siguen reventando muy a nuestro pesar.....

....tener cuidado por la carretera, todo influye y todo puede fallar, al fin y al cabo los coches y las motos son chatarras andantes.....
 
.....ya sabréis todos que falleció en accidente de coche el futbolista Reyes, que iba acompañado de dos familiares, n9 me queda mas que desearles que en Paz descansen......

....hoy, el diario marca ha publicado lo siguiente:

"La velocidad y el reventón de una rueda fueron las causas del accidente del coche en el que viajaba José Antonio Reyes, tal y como informa Mundo Deportivo, que informa que ha tenido acceso al atestado de la Guardia Civil. Según el mismo, el Mercedes Brabus S550 de 380 CV circulaba a una velocidad aproximada de 237 kilómetros por hora, según se desprende de las primeras pruebas realizadas en el lugar del accidente."

....recuerdo hace poco, en este mismo post, cuando publiqué una foto de un coche a mas de 200 pir hora, algún forero me decía que hoy en día las ruedas no reventaban......al parecer alguien se equivoca, las ruedas siguen reventando muy a nuestro pesar.....

....tener cuidado por la carretera, todo influye y todo puede fallar, al fin y al cabo los coches y las motos son chatarras andantes.....

Hoy publica esto......

"La distracción al volante hizo chocar al vehículo con la barrera izquierda de la calzada, lo que provocó el reventón de la rueda y la pérdida de control del automóvil. De este modo, se cruzó dos carriles, golpeó contra la barrera contraria y se incendió, provocando la muerte de dos de los ocupantes. El tercero, otro primo de Reyes, se encuentra estable dentro de la gravedad."


De todas formas estoy de acuerdo con este otro titular de otro medio de comunicación

"La DGT pide prudencia sobre las causas del accidente de Reyes"
 
Hoy publica esto......

"La distracción al volante hizo chocar al vehículo con la barrera izquierda de la calzada, lo que provocó el reventón de la rueda y la pérdida de control del automóvil. De este modo, se cruzó dos carriles, golpeó contra la barrera contraria y se incendió, provocando la muerte de dos de los ocupantes. El tercero, otro primo de Reyes, se encuentra estable dentro de la gravedad."


De todas formas estoy de acuerdo con este otro titular de otro medio de comunicación

"La DGT pide prudencia sobre las causas del accidente de Reyes"

Compañero, lo que diga la prensa, no te creas ni la mitad ....


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
....lo importante es que, hubiera sido de la forma en que hubiera sido, el exceso de velocidad salvaje terminó con su vida y la de su acompañante, el otro ocupante sufrió graves quemaduras y ya contará lo que pasó si puede.........que más da que fuera primero distracción en la conducción o un reventón, no importa el orden de los factores en este caso, lo que importa es que podrían estar vivos......

....a 120 tal vez estarían ahora todos en casa con sus familias......
 
Partiendo en que no justifico esa velocidad en absoluto... quizás si no hubiera habido distracción en la conducción también estaría en casa aunque hubiese excedido en mucho la velocidad de la vía, no?

Enviado desde mi MI 5s mediante Tapatalk
 
Partiendo en que no justifico esa velocidad en absoluto... quizás si no hubiera habido distracción en la conducción también estaría en casa aunque hubiese excedido en mucho la velocidad de la vía, no?

Enviado desde mi MI 5s mediante Tapatalk

....,forero Togo, distracción en la conducción, reventón, un gato, un mareo.....llámalo como quieras......a 200 kilómetros por hora no te salva ni la caridad.......¿o porque crees que limitan las carreteras a 120......para poner radares?.......
 
No yo no he dicho eso... Lee bien porque insisto, como otras veces que la velocidad en si no mata, una distracción si, y por cierto al perecer el reventón fue posterior a la colisión motivada supuestamente por la distracción que no por la velocidad

Enviado desde mi MI 5s mediante Tapatalk
 
Los 120 responden a varios factores, para nada es porque "puedes pinchar".
La principal razón técnica es la resistencia aerodinámica, que eleva el consumo del vehículo y considerada para millones de automóviles eleva las importaciones de crudo de ArenaLandia.
Es decir, no se podría poner 200 kmh en carretera abierta sin asumir triplicar o cuadruplicar el consumo de combustible.
Además, esa velocidad requeriría otros trazado, pendientes del 2% por ejemplo, radios de 10 km y otros diseños de carrocería, coches más afilados, ruedas más finas...lo que nos lleva bastante al tren, que ya está inventado.
Y además el factor humano, que es que necesitas una distancia de frenado que obliga a reaccionar ante objetos muy pequeños.
 
No yo no he dicho eso... Lee bien porque insisto, como otras veces que la velocidad en si no mata, una distracción si, y por cierto al perecer el reventón fue posterior a la colisión motivada supuestamente por la distracción que no por la velocidad

Enviado desde mi MI 5s mediante Tapatalk


....pues perdona que no he entendido bien tu escrito, Togo, sobre las circunstancias del accidente no se si lo sabremos nunca, porque como no declare el testigo vivo, lo que pensemos o se pueda demostrar nunca se ajustará a la realidad.......lo que si queda demostrado es que a mayor velocidad, las consecuencias son más nefastas.........si te distrae a 120 siempre tendrás mayor tiempo de reacción y las consecuencias nunca podrán ser iguales que a más de 200........

....una distracción a 60 no te mata.....una distracción a más de 90 te puede matar....una distracción a 200 es despedirse......

...la velocidad mata si es inadecuada....la distracción con exceso de velocidad mata......
 
Estoy contigo de acuerdo en casi todo, excepto en el orden de los factores que si alteran el resultado... en primer lugar la distracción mata....a posteriori la velocidad contribuye a agravar las lesiones incluso a provocar la muerte

Enviado desde mi MI 5s mediante Tapatalk
 
Estoy contigo de acuerdo en casi todo, excepto en el orden de los factores que si alteran el resultado... en primer lugar la distracción mata....a posteriori la velocidad contribuye a agravar las lesiones incluso a provocar la muerte

Enviado desde mi MI 5s mediante Tapatalk

....yo te juro Togo que me he distraído un montón de veces, tanto en la moto como en el coche.....a veces recorro un largo trozo de carretera con la cabeza pensando en otras cosas, completamente distraído.....y luego vuelvo a la realidad de la carretera y yo mismo me asusto pensando...coño...¿como he recorrido estos últimos kilómetros?.......y creo que s todos nos pasa.......distraerse a más de 200 es, cuando menos, difícil.....creo yo, pero tampoco te quito la razón.....
 
Yo te juro que he ido en circuito más de 200 km/h totalmente concentrado y aquí estoy

Enviado desde mi MI 5s mediante Tapatalk
 
Yo te juro que he ido en circuito más de 200 km/h totalmente concentrado y aquí estoy

Enviado desde mi MI 5s mediante Tapatalk

...pues me estás dando la razón....es mucho más difícil despistarse a esa velocidad porque tienes que ir totalmente concentrado......pero un mínimo despiste a esa velocidad y estarías corriendo con Ángel Nieto......
 
Ojalá hubiera corrido con él..., Y te estoy diciendo que ir a 200/h no me mató, pero como bien has dicho tú en alguna distracción recorres distancias que ni te percatas

Enviado desde mi MI 5s mediante Tapatalk
 
Yo dejaría descansar en paz a los difuntos......


....los difuntos ya descansan en Paz.....ahora hay que intentar comentarlo y estudiarlo por si eso le puede salvar la vida a otras personas y no cometan los mismos errores..........Atestados está haciendo su trabajo y tal como ocurrió con la muerte de Angel Nieto y otros muchos famosos, se han comentado largamente las circunstancias de los accidentes en este foro..........tu eres libre de participar si quieres, aquí cada uno es libre de comentar lo que le parezca, siempre que se haga con respeto.........de los accidentes siempre se aprende...
 
Compañero, lo que diga la prensa, no te creas ni la mitad ....


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Buff.. eso nunca..... ni siquiera el 90% y del 10% que queda lo pongo en duda.



....lo importante es que, hubiera sido de la forma en que hubiera sido, el exceso de velocidad salvaje terminó con su vida y la de su acompañante, el otro ocupante sufrió graves quemaduras y ya contará lo que pasó si puede.........que más da que fuera primero distracción en la conducción o un reventón, no importa el orden de los factores en este caso, lo que importa es que podrían estar vivos......

....a 120 tal vez estarían ahora todos en casa con sus familias......

No te quito la razón, pero fuiste tu el que hiciste el comentario sobre el reventón de la rueda como causa principal.

Saludos
 
En realidad lo que mata es la pérdida súbita de la misma.....
No estoy de acuerdo, puedo ir a 25km/h y tener esa perdida súbita que indicas ... fallecer, lesionarme gravemente/ levemente o simplemente no tener nada, por lo que desde mi punto de vista la velocidad es simplemente un factor más como puede ser la distracción, la negligencia, la imprudencia, etc, pero la velocidad en sí misma no.

Enviado desde mi MI 5s mediante Tapatalk
 
No te quito la razón, pero fuiste tu el que hiciste el comentario sobre el reventón de la rueda como causa principal.

Saludos


....yo no.....la prensa, cuya copia del artículo copié y pegué.....

....nunca sabremos si fue primero el reventón o la distracción o lo que fuere, lo importante es la conclusión que se puede sacar y es que hoy ha quedado demostrado que circulaba a 220 y ESO fue lo que los mató, tal vez a 120/130 no estarían descansando en Paz y estarían cada uno en su casa con su familia.......
 
Eraser lo que es seguro es que a 220 km/h sin distracciones o reventones lo único que habría sería un delito ....pero la distracción o el reventón determinaron el resultado, por eso la suma de todos los factores son determinantes , no solo la velocidad

Enviado desde mi MI 5s mediante Tapatalk
 
Eraser lo que es seguro es que a 220 km/h sin distracciones o reventones lo único que habría sería un delito ....pero la distracción o el reventón determinaron el resultado, por eso la suma de todos los factores son determinantes , no solo la velocidad

Enviado desde mi MI 5s mediante Tapatalk


.....exacto, nadie ha dicho lo contrario, cada accidente es una suma de factores, entre los cuales, unos son secundarios y otros determinantes, todos esos factores, añadidos al factor de riesgo, dan como resultado un accidente.....la velocidad puede no haber sido determinante para que se hubiera producido el accidente, podían circular a 220 de Barcelona a Utrera y no ocurrir absolutamente nada, eso es evidente, pero una vez desencadenadas las circunstancias que han acaecido para que se produjera, llámale distracción, llámale mareo, llámale reventón, lo que ha hecho que los daños humanos fueran tan graves ha sido la velocidad, porque esas mismas condiciones o circunstancias, a 100 ó a 120 km/h., tal vez no hubieran desencadenado los graves daños producidos..........por tanto, desde que se estudian los accidentes, se considera que el factor riesgo de la velocidad, influye notablemente en las consecuencias de un accidente.........sin olvidar que para que ese accidente se produzca, no basta solo con la velocidad, sino que deben concurrir otras circunstancias........pero como no se pueden reconducir ni prever las distracciones ni los infartos ni los mareos, pues se controla la velocidad, los neumáticos, las itv,s, etc..........para hacer más seguras nuestras carreteras.

....cuando podamos llevar un chip en el cerebro que "controle" nuestro estado físico y mental a la hora de conducir, que evite mareos, infartos, drogas, alcohol, distracciones, velocidad excesiva, móviles, etc...y se puedan evitar accidentes, pues se terminarán los radares y las denuncias................mientras el cerebro dependa del factor humano, no nos salva ni la caridad...........
 
.....exacto, nadie ha dicho lo contrario, cada accidente es una suma de factores, entre los cuales, unos son secundarios y otros determinantes, todos esos factores, añadidos al factor de riesgo, dan como resultado un accidente.....la velocidad puede no haber sido determinante para que se hubiera producido el accidente, podían circular a 220 de Barcelona a Utrera y no ocurrir absolutamente nada, eso es evidente, pero una vez desencadenadas las circunstancias que han acaecido para que se produjera, llámale distracción, llámale mareo, llámale reventón, lo que ha hecho que los daños humanos fueran tan graves ha sido la velocidad, porque esas mismas condiciones o circunstancias, a 100 ó a 120 km/h., tal vez no hubieran desencadenado los graves daños producidos..........por tanto, desde que se estudian los accidentes, se considera que el factor riesgo de la velocidad, influye notablemente en las consecuencias de un accidente.........sin olvidar que para que ese accidente se produzca, no basta solo con la velocidad, sino que deben concurrir otras circunstancias........pero como no se pueden reconducir ni prever las distracciones ni los infartos ni los mareos, pues se controla la velocidad, los neumáticos, las itv,s, etc..........para hacer más seguras nuestras carreteras.

....cuando podamos llevar un chip en el cerebro que "controle" nuestro estado físico y mental a la hora de conducir, que evite mareos, infartos, drogas, alcohol, distracciones, velocidad excesiva, móviles, etc...y se puedan evitar accidentes, pues se terminarán los radares y las denuncias................mientras el cerebro dependa del factor humano, no nos salva ni la caridad...........
Te doy la razón

Enviado desde mi MI 5s mediante Tapatalk
 
Yo solo se que menos mal no se llevaron por delante a ningun otro vehiculo...de la pena y el dolor por la perdida del futbolista quizas hubieramos pasado o otros comentarios. Que tu eres muy libre y bla bla bla...pero si por una negligencia matas a mi hijo/familiar para mi no hay castigo suficiente. Que no iba ni a 140 ni a 160 ni a 180...es que iba pasado 4 pueblos. Las familias de los afectados iban de acompañante en el vehiculo lo llevaran muy dentro. Y ya paro que no es sitio ni lugar.
 
Arriba