Novedad No se si reírme o llorar…(TSJC TUMBA LA ZONA BAJAS EMISIONES EN BARCELONA)

Esta muy bien limitar el acceso del coche publico al centro de las ciudades.

Ahora bién, existe un pequeño problema.

Voy a por los 60, cuando tenia 18, el recorrido ferroviario (el semidirecto, si por temas horarios tomabas el que paraba hasta en la caseta del perro, ya ... ) de Manresa a Barcelona era de 70 minutos. Hoy 40 años después, el tiempo para hacer ese mismo recorrido es de ... exacto, 70 minutos.

Y esos 70 minutos son cuando todo funciona, que será, siendo generoso, un 50% de las veces, el resto de los viajes, averias, problemas, retrasos ... pues ta vas entre los 90 y 120 minutos fácil. Eso si, por aquel entonces, ir a Madrid eran 8 o 9 horas y ahora en tres vas. Pero es que a Madrid voy una vez al año, a Barcelona bajaba cada dia laborable.

Que no quieren que se use el coche particular?. Bueno, vale, lo entiendo, pero si quieres ponerte duro en eso, por otro lado tienes que mejorar el servicio público alternativo, sino, lo que haces es dar por el culo a la gente.

Correcto.

Pero si utilizases tu vehículo cada día para ir de Manresa a Bcn, casi seguro que esas restricciones ya no te iban a afectar porque tu vehículo ya lo habrías tenido que jubilar por kms, a no ser que prefirieses la ruina en talleres. El problema que veo yo es que han resultado afectados quienes menos contaminan por el sencillo motivo de que apenas utilizan el coche. Yo mismo compré a un compañero un Golf con 20 años y sólo 48.000 kms.

No habría sido más lógico pagar por usar o utilizar una fórmula más justa? imponer restricciones por criterios de antigüedad del vehículo, sin dar opciones a una solución, me parece a mí una de las formas más injustas de pretender un aire más limpio. Además de que no es la primera vez que sufro vehículos con etiqueta, pero en un estado de conservación nefasto, que contamina más que la mayoría a los que se impide circular.

No sería mejor un mayor control de emisiones, con sanciones mucho más altas en caso de superar los límites, al estilo de los controles de alcoholemia? quizás por ahí se recaudaría mucho más. De todas formas, el rumbo que lleva cualquier gran urbe que se precie es el de poner cada vez mayores trabas al transporte privado. Pero de ahí a prohibir así por las buenas, hay un trecho.
 
Si, es como el que postea hasta el infinito si no le dan la razón, así que te la doy, soy claro como el agua:
Me toca los webs cambiar de moto. Es una moto que tiene 32 años, va de lujo, gasta igual o menos que la nueva, y no necesitamos renovar el parque cada tres años con un select. La arreglo con la punta del … y cuatro bridas, me encanta y no tengo porqué invertir 16.000€ en una nueva que hace lo mismo y contamina “algo menos”. Si todos cuidáramos y reparáramos en vez de “cambiar de moto/coche/bici” cada tres años, no harían falta muchas de estas leyes pseudo anti contaminación.
También puedo hacer un “plan renove” en muchos otros aspectos (pareja, casa, amigos…) y no lo hago porqué precisamente me gustan cómo son, por los momentos que he vivido y no necesito que me legislen y me digan qué y cuando tengo que cambiar; tengo claro lo que me gusta.
Pero tienes razón: sólo pienso en mi, no como los políticos (con los cuales por mi ámbito laboral trabajo conviviendo con ellos) que sólo piensan en nosotros
Venga ya….con el troleo a otra parte


By Versiano

pues dicho queda, no entiendo mucho que tengamos que elegir entre motos de 32 años o cambiarla cada 3 años ... pero tu opinión como las de otros, demuestra que estas leyes son necesarias.
 
en mi ciudad el metro es deficitario ... es decir que se cubre con impuestos y los usuarios no pagan su coste sino solo una parte ... eso quien paga. En serio no consideras que ese transporte esta incentivado ???

que es caro ? sí, sin duda alguna ... pero me parece un argumento raro para defender el uso del coche .... es infinitamente mas caro el coche.

Y vamos los precios del metro ... son de los más baratos de Europa y con una calidad muy buena. Aqui puedes consultar el precio del bono mensual, Barcelona esta en la posición 123 ... es decir Toulose; Milan, Lyon, Paris ..... son más caras.

https://www.numbeo.com/cost-of-living/city_price_rankings?displayCurrency=EUR&itemId=20&region=150
40€ al mes. Al día 1,33€, lo q equivale a una botella de gasofa de 3/4 de litro

Enviado desde mi MAR-LX1A mediante Tapatalk
 
@Roge, los jueces no tienen más estudios. Simplemente han estado mas tiempo estudiando. Más estudios sería tener una formación amplia en varios aspectos: ciencia, humanistica, etc ... como el Rey ... y no es así en el caso de los jueces. De hecho es un problema en el sector.

Que no son radicales los europeos ?? creo que hace unos dias discutiamos por las pohibriciones en Noruega, no son europeos ???

Si has viajado conocerás la cantidad de ciudades con prohibición de transito rodado en el centro, o que cobran para desincentivar el uso del vehiculo privado, o el precio de los combustibles, o el uso de las bicicletas que se hace, etc.

en serio que no son más radicales ??? no será que nosotros no somos europeos ???
Los jueces saben de todo. Según los comités científicos el eucalipto es una especie invasora (aunque no hace falta ser científico para llegar a esa conclusión, ni siquiera hace falta ser muy listo). Pues según los jueces no lo es , se ve que no han visto ninguno en El Retiro ni en La Morajeja y han llegado a esa sesuda conclusión.

Enviado desde mi MAR-LX1A mediante Tapatalk
 
nada nuevo. justo ahora que habían decidido extender la medida a otras poblaciones. Casualidad ???? :LOL::LOL::LOL:

Tenemos unos jueces que saben un montón de salud, de pandemias, de contaminación ... son unos cracks.

"la justicia de este pais es un cachondeo. " by Jerez Pedro Pacheco.
En general esos jueces se han quemado bastante más las pestañas estudiando que la alcaldesa que ha promulgado la norma
 
Si, es como el que postea hasta el infinito si no le dan la razón, así que te la doy, soy claro como el agua:
Me toca los webs cambiar de moto. Es una moto que tiene 32 años, va de lujo, gasta igual o menos que la nueva, y no necesitamos renovar el parque cada tres años con un select. La arreglo con la punta del … y cuatro bridas, me encanta y no tengo porqué invertir 16.000€ en una nueva que hace lo mismo y contamina “algo menos”. Si todos cuidáramos y reparáramos en vez de “cambiar de moto/coche/bici” cada tres años, no harían falta muchas de estas leyes pseudo anti contaminación.
También puedo hacer un “plan renove” en muchos otros aspectos (pareja, casa, amigos…) y no lo hago porqué precisamente me gustan cómo son, por los momentos que he vivido y no necesito que me legislen y me digan qué y cuando tengo que cambiar; tengo claro lo que me gusta.
Pero tienes razón: sólo pienso en mi, no como los políticos (con los cuales por mi ámbito laboral trabajo conviviendo con ellos) que sólo piensan en nosotros
Venga ya….con el troleo a otra parte


By Versiano
Bueno, si tanto capricho tienes con la K75 siempre podrás acercarte hasta el borde de la zona centro y ya allí coger un metro con el bono de 40 € para ir a donde quieras.
Bueno, yo hablo por hablar por q soy el primero que voy en moto a todas partes y aparco en la puerta de los sitios.
Pero está claro que algo hay que hacer. Los vehículos han colonizado el 90% del espacio urbano y las ciudades son invivibles por contaminación, ruido, espacio y la tensión generada por estar rodeado continuamente por vehículos. Los peatones están acorralados, ya no digamos bicicletas y patinetes.
Esto se hizo evidente durante el confinamiento, que en cierto modo fue un tomar ciertas calles por peatones y bicicletas. Una revolución que duró dos telediarios, en la que tuvimos sensaciones únicas y descubrimos lo amplias que eran ciertas avenidas.

Enviado desde mi MAR-LX1A mediante Tapatalk
 
Correcto.

Pero si utilizases tu vehículo cada día para ir de Manresa a Bcn, casi seguro que esas restricciones ya no te iban a afectar porque tu vehículo ya lo habrías tenido que jubilar por kms, a no ser que prefirieses la ruina en talleres. El problema que veo yo es que han resultado afectados quienes menos contaminan por el sencillo motivo de que apenas utilizan el coche. Yo mismo compré a un compañero un Golf con 20 años y sólo 48.000 kms.

No habría sido más lógico pagar por usar o utilizar una fórmula más justa? imponer restricciones por criterios de antigüedad del vehículo, sin dar opciones a una solución, me parece a mí una de las formas más injustas de pretender un aire más limpio. Además de que no es la primera vez que sufro vehículos con etiqueta, pero en un estado de conservación nefasto, que contamina más que la mayoría a los que se impide circular.

No sería mejor un mayor control de emisiones, con sanciones mucho más altas en caso de superar los límites, al estilo de los controles de alcoholemia? quizás por ahí se recaudaría mucho más. De todas formas, el rumbo que lleva cualquier gran urbe que se precie es el de poner cada vez mayores trabas al transporte privado. Pero de ahí a prohibir así por las buenas, hay un trecho.
No te creas.

He cambiado el coche esta pasada Navidad. Un Toyota RAV4 del año 2.007, con 310.000 kms y en esos 15 años, ha entrado al taller para las revisiones y una sola vez por una averia en una valvula de admisión que costó 250€ de reparación.

Del resto, lo mas caro que he pagado ha sido cambiar los amortiguadores.

Y se lo ha quedado un conocido y sigue usandolo y le sigue, por ahora, funcionando de maravilla.

Eso si, a Barcelona no puede ir.
 
De momento sigue todo igual? sentencia no es firme? Hay recurso en marcha...

Ganara ayuntamiento el recurso?...algun "cuñado" colocado en lugar estrategico para que asi sea?

Como era eso de la separacion de poderes???
 
Sinceramente os digo, como habitante de BCN, que puedo entender casos concretos en los que la normativa puede afectar a personas que necesitan un vehículo para desarrollar su actividad profesional. No se, un fontanero, un albañil que necesita ir cagando sus herramientas por decir algo. Pero no entiendo tanta critica a una ZBE que estuvo varios años señalizada-delimitada (y solo activa en días con contaminación extrema). Avisando con años de antelación cuando se pondría en marcha de manera regular. Fecha que por motivos conocidos se retraso y que sigue sin implementarse para ciertos vehículos gracias a moratorias (que están a punto de acabar, eso si). Y que restringe la circulación de 7 a 20 horas de lunes a viernes dejando entrada libre a cualquier vehículo los fines de semana y días festivos adicionales. No se, a mi no me parece una normativa extrema realmente. E insisto, puedo entender a profesionales que les afecte, pero en términos generales no lo entiendo. Parece como si no importara la mierda que respiramos. Otra cosa muy distinta es la asignación de etiquetas de la DGT. Realmente no se entienden muchas cosas. Ya se ha dicho aqui, coches que tienen una batería pequeña con etiqueta C o ECO cuando contaminan más que un utilitario de gasolina. Pero eso hay que ponerlo en el debe de la DGT no en el del ayuntamiento de Barcelona. Son cosas bien distintas.
 
Bueno, si tanto capricho tienes con la K75 siempre podrás acercarte hasta el borde de la zona centro y ya allí coger un metro con el bono de 40 € para ir a donde quieras.
Bueno, yo hablo por hablar por q soy el primero que voy en moto a todas partes y aparco en la puerta de los sitios.
Pero está claro que algo hay que hacer. Los vehículos han colonizado el 90% del espacio urbano y las ciudades son invivibles por contaminación, ruido, espacio y la tensión generada por estar rodeado continuamente por vehículos. Los peatones están acorralados, ya no digamos bicicletas y patinetes.
Esto se hizo evidente durante el confinamiento, que en cierto modo fue un tomar ciertas calles por peatones y bicicletas. Una revolución que duró dos telediarios, en la que tuvimos sensaciones únicas y descubrimos lo amplias que eran ciertas avenidas.

Enviado desde mi MAR-LX1A mediante Tapatalk

Los patinetes son un peligro!!
Las bicis si son buena opción


By Versiano
 
.... Parece como si no importara la mierda que respiramos. ....

esa es la cuestión @Mithrandir44, el tema va de que a muchos le importan muy poco si tu respiras mierda en tu ciudad. no saben o no quieren ponerse en la piel de los demás ... y luego critican a los politicos por ir a lo suyo (como van a ser ellos si nosotros somos iguales??).

la sociedad debe ser un convenio de respeto entre todos. no hay libertad cuando invades las libertades de los demás. No se puede argumentar que quieres libertad para llevar el vehiculo que quieras, sin respetar la libertad de respirar el aire menos nocivo posible de los ciudadanos de su ciudad, que pagan sus impuestos, sus casas, etc.

Alguien se cree que si hubiera unas elecciones para reducir o no la contaminación en la ciudad de Barcelona, los ciudadanos votarian volver a circular con coches o motos de alta contaminación ??? o alguno de este foro le gustaria tener una carretera de 4 carriles en su casa ???

a mi me entristece algunas opiniones y sus likes.

Cierto que si la ley puede ser mejorada o racionalizada debe hacerse, pero ninguna critica realizada ha sido constructiva, todas son criticar para derrocar ... en el fondo es solo negar que los demás te importan poco y que yo quiero seguir a mi rollo.
 
Se habla por aquí de que el transporte privado esta obsoleto, yo lo dudo, los primeros en promocionar el transporte privado son los mismos políticos que luego te prohíben entrar en la ciudad si no te compras un coche nuevo, entienda se plan renoves y algunos por el estilo y cuando una multinacional del automóvil cierra sus puertas les falta tiempo en bajarse los pantalones para que se quede, prometiendoles subvenciones y ayudas fiscales, pero ¿a quien?, a las multinacionales, si alguna dice de montar una fabrica de baterías ya no solo se bajan los pantalones si no que además se arrodillan delante para llevarse ese pastel y luego para ti que eres un currante con dejarte el fin de semana ya tienes bastante o te cambias el vehículo que se lo he prometido a los fabricantes, yo personalmente ahora contamino más y hay días que lo hago con conciencia porque esos mismos políticos me han amparado bajo su ley tengo una moto que emite 92 gr/km y no tengo etiqueta y un coche diésel que emite 132 gr/km y tiene etiqueta verde, como ya no trabajo y tengo tiempo cuando tengo que mover el coche para que no este inactivo me dirijo al centro de Barcelona pero centro centro y así me río un poco de la incongruencia de esta medida desproporcionada, y me parece perfecto que un juez o dos o veinte les diga lo que esta mal de esa ley aunque no sean expertos en contaminación, pero si lo son en leyes y cuando los políticos manipulan y dirigen a los ciudadanos se les tiene que parar los pies, lastima que no sean actuaciones de oficio cuando un político lo hace mal y los ciudadanos se tenga que asociar para defenderse de estos políticos que solo buscan su ego personal.
 
De este último post solo voy a comentar que el transporte privado no esta obsoleto. Lo que esta obsoleto es como lo tenemos hoy en día. Más que obsoleto es imposible de mantener. Seguira habiendo transporte privado, pero en las ciudades no pasara por la posesión de vehículos, sino por el uso/alquiler. Tardaremos más o menos, pero es a lo que vamos en las grandes ciudades/áreas metropolitanas. De hecho ese cambio ya hace unos años que ha empezado en Barcelona. Hemos empezado por las scooters e incluso las bicicletas. En Barcelona el éxito del sistema publico de bicicletas (bicing) ha sido incluso desmesurado y desde antes de la pandemia, el uso de scooter eléctricos de alquiler no para de crecer. Y ya empieza lo mismo para los coches (sistemas ya implementados en otras ciudades de Europa). Nos resistiremos más o menos pero el cambio es imparable y DESEABLE. Yo mismo tardo ahora más tiempo en mi transporte dentro de la ciudad porque me he pasado a la bicicleta. Sinceramente, la mayoría de las veces no viene de 10 minutos extras que pueda tardar. Cada uno tiene sus circunstancias y necesidades, pero hay mucha gente que muere por la contaminación existente en las grandes ciudades (y Barcelona no es una excepción), para no focalizarme en el ruido y molestias varias. Y por interés propio, espero que tu manera de actuar sea realmente minoritaria, casi insignificante. Por mi interés y por el de prácticamente todos tus conciudadanos.
 
Última edición:
El problema para la implantacion del uso compartido es nuestra particular cultura social.

Si vas por el mundo, te das cuenta de que un % muy importante de vivienda es de alquiler, es decir, mucha gente tine suficiente con alquilar una vivienda, no comprarla.

Aquí, este % es muchisimo menor. Es parte de nuestra manera de ser. Tienes que comprar una casa, piso, lo que sea. Pero TIENES QUE COMPRAR, que sea tuyo.

Quizas las nuevas generaciones empiecen a cambiar, pero lo que es la gente mayor de 40, dificil me parece, a no ser que se les obligue, a que cambien en esa manera de pensar.
 
El problema para la implantacion del uso compartido es nuestra particular cultura social.

Si vas por el mundo, te das cuenta de que un % muy importante de vivienda es de alquiler, es decir, mucha gente tine suficiente con alquilar una vivienda, no comprarla.

Aquí, este % es muchisimo menor. Es parte de nuestra manera de ser. Tienes que comprar una casa, piso, lo que sea. Pero TIENES QUE COMPRAR, que sea tuyo.

Quizas las nuevas generaciones empiecen a cambiar, pero lo que es la gente mayor de 40, dificil me parece, a no ser que se les obligue, a que cambien en esa manera de pensar.
Tienes razón y me parece que la juventud de hoy en día lo ve diferente y, al menos, la adquisición de un vehículo no suele ser una prioridad.
 
Tienes razón y me parece que la juventud de hoy en día lo ve diferente y, al menos, la adquisición de un vehículo no suele ser una prioridad.
Porque los llevan sus padres a todos lados en vehiculos de motor térmico, el susto lo tendrán cuando ya no estén los progenitores proteccionistas y se den cuenta que no se pueden desplazar montados en un teléfono de 1.000 fofitos.
 
Se habla por aquí de que el transporte privado esta obsoleto, .....
el transporte privado esta obsoleto? no, nunca. Simplemente debe ser reformulado. Cuando voy en bici, patinete, scooter electrico, moto electrica, coche hibrido o coche de combustion euro 6 ... es transporte privado. Y no esta prohibido.

tengo una moto que emite 92 gr/km y no tengo etiqueta y un coche diésel que emite 132 gr/km y tiene etiqueta verde, como ya no trabajo y tengo tiempo cuando tengo que mover el coche para que no este inactivo me dirijo al centro de Barcelona pero centro centro y así me río un poco de la incongruencia de esta medida...

Una moto de 200 kg de peso que como mucho puede llevar dos personas emite 92/200= 0,46 gr/kg de moto
en cambio el coche de 2500 kg emite 132/2500=0,0528 gr/kg de coche

obviamente el coche es más eficiente y menos polucionante en valores relativos.

Pero parcialmente estoy de acuerdo con el comentario del compañero en el sentido que esa moto no debe poder circular, pero el coche si no va con al menos 3 personas no deberia poder circular porque en valores absolutos contamina más. En las ciudades ciertos vehiculos de alta cilindrada y gran volumen deberian no permitirse .... pero imagino entonces todas los medios de los adinerados gritando libertad, libertad!!!!!

Y en esto si reconozco que estas leyes tienen algo de hipocresia, lo que sucede es que estoy convencido que al final estos también caeran.
 
Y ya no va a ser cuestión de querer lo de tener vehículo propio, si no incluso de poder. La vida se ha encarecido, y a la gente le cuesta independizarse.
La población mundial y la demanda de energía se han multiplicado a la sombra del petróleo barato. Ahora toca deshacer el camino.
En China están acojonaos con la caída de la natalidad, en unas décadas podrían reducir la población a la mitad de continuar la tendencia.
Aquí vamos por el camino, la gente joven ahora en lugar de tener hijos pues se compran un perro.
Pero es que lo q teníamos no era normal, no sé si el tema poblacional entra en la agenda de la ONU, pero no es algo de lo q se escuche hablar. Egipto por ejemplo pasó de 50mill de habitantes en los 90 a los 100mill actuales. Una locura.
Situación en Turquía que nos da una idea de las tendencias que vienen.


Enviado desde mi MAR-LX1A mediante Tapatalk
 
Porque los llevan sus padres a todos lados en vehiculos de motor térmico, el susto lo tendrán cuando ya no estén los progenitores proteccionistas y se den cuenta que no se pueden desplazar montados en un teléfono de 1.000 fofitos.
Hmmm no lo veo así. Mi hijos y sus amigos son usuarios habituales del uso del bicing y del renting de scooter eléctricos en Barcelona. Pero también es cierto que no es lo mismo un/a joven que sea urbanita o otro/a que viva fuera de una gran ciudad....
 

Pues eso, creo que qualquier medida para minimizar ésta constante nube tóxica, debería ser bien recibida.
Pero también entiendo que por parte de administraciones, hay que dar soluciones eficaces y transversales que faciliten estos cambios.
No puedes pedir a alguien que se desplaza a diario en coche a la gran ciudad para trabajar, venga en tren, cuando la Red de cercanías es totalmente insuficiente y con una falta de inversión histórica , que no conseguimos subsanar.
 
Última edición:

Mithrandir44 No se si soy minoría, pero me ampara el paraguas de esa ley que queréis proteger, hasta la mismísima Ada Colau se pondría en contra tuya si protestaras porque esa normativa sale de ese ayuntamiento así que no me siento culpable de nada, no queréis polución en vuestro entorno y alegáis que se termina la libertad de unos donde empieza la del otro y que no se piensa en los demás, pero cada fin de semana salen de Barcelona 300.000 vehículos que se van a esos pueblos de 2500 y 3000 habitantes convirtiéndolos en urbes de fin de semana con 10000 personas de golpe contaminando el aire de esas poblaciones y con contaminación acústica, y no digamos cuando llega la temporada de playa entonces los urbanitas es cuando dejan de pensar en los demás, que bonito, ahora eso si que uno de ese pueblo no venga a la ciudad en su coche.​

Lo que no soporto es que siempre seamos los mismo los que tenemos que pagar las malas políticas tanto económicas como sociales, a los contribuyentes nos echan la culpa de todo, de reciclar mal, de contaminar, pues los de mi edad tengo 63 estarán de acuerdo en que posiblemente seamos la última generación que de verdad reciclaba, los envases se compraban y te devolvían el dinero al retornarlos, por lo que no había botellas por la calle, (yo iba al cine con el dinero de las botellas)hasta el envase de danone se retornaba, en las tiendas no te daban bolsas de plástico porque no se hacían y porque llevabas tu propia bolsa, cuando ibas de excursión te llevabas el agua en una cantimplora y no dejabas residuos porque no llevabas nada que desperdiciar, hasta que llegaron las grandes superficies y nos hicieron acostumbrar a lo cómodo, todo envuelto en plástico, todo empaquetado y en cuanto al transporte personal pues más de lo mismo todo facilidades para comprar coches, y si no te llega el dinero pues hacemos coches más pequeños y más baratos y como sociedad pues consumimos y ahora vienen las prisas y tiene que ser todo de un día para otro, pero no porque piensen estos políticos en ti, no ni mucho menos, es porque si se acaba la legislatura y claro quieren dejar huella como sea.​

 
"Por el contrario, las urbes de más de 500.000 habitantes con mejor calidad del aire son Estocolmo, Helsinki,...."
Pero claro, en Helsinki hay abuelos que van en bici, aquí "tenemos derecho" a ir en K75.

Enviado desde mi MAR-LX1A mediante Tapatalk

Yo no me considero abuelo… pero me gustaría ver esos abuelos haciendo 50kms Ida y 50 vuelta para ir a trabajar “en bici”…
Y si: tenemos derecho Y DEBERES que pagamos religiosamente… que sólo parece que estemos exigiendo
De hecho me parece lamentable que lleva dos años pagando por entrar en BCN con mi k75 (10 días al año)si pago contamino menos? No contamino? Esos euros van para la mejora del aire? No creo…


By Versiano
 
Yo no me considero abuelo… pero me gustaría ver esos abuelos haciendo 50kms Ida y 50 vuelta para ir a trabajar “en bici”…
Y si: tenemos derecho Y DEBERES que pagamos religiosamente… que sólo parece que estemos exigiendo
De hecho me parece lamentable que lleva dos años pagando por entrar en BCN con mi k75 (10 días al año)si pago contamino menos? No contamino? Esos euros van para la mejora del aire? No creo…


By Versiano
Os quejáis de vicio

Enviado desde mi MAR-LX1A mediante Tapatalk
 

Mithrandir44 No se si soy minoría, pero me ampara el paraguas de esa ley que queréis proteger, hasta la mismísima Ada Colau se pondría en contra tuya si protestaras porque esa normativa sale de ese ayuntamiento así que no me siento culpable de nada, no queréis polución en vuestro entorno y alegáis que se termina la libertad de unos donde empieza la del otro y que no se piensa en los demás, pero cada fin de semana salen de Barcelona 300.000 vehículos que se van a esos pueblos de 2500 y 3000 habitantes convirtiéndolos en urbes de fin de semana con 10000 personas de golpe contaminando el aire de esas poblaciones y con contaminación acústica, y no digamos cuando llega la temporada de playa entonces los urbanitas es cuando dejan de pensar en los demás, que bonito, ahora eso si que uno de ese pueblo no venga a la ciudad en su coche.​

Lo que no soporto es que siempre seamos los mismo los que tenemos que pagar las malas políticas tanto económicas como sociales, a los contribuyentes nos echan la culpa de todo, de reciclar mal, de contaminar, pues los de mi edad tengo 63 estarán de acuerdo en que posiblemente seamos la última generación que de verdad reciclaba, los envases se compraban y te devolvían el dinero al retornarlos, por lo que no había botellas por la calle, (yo iba al cine con el dinero de las botellas)hasta el envase de danone se retornaba, en las tiendas no te daban bolsas de plástico porque no se hacían y porque llevabas tu propia bolsa, cuando ibas de excursión te llevabas el agua en una cantimplora y no dejabas residuos porque no llevabas nada que desperdiciar, hasta que llegaron las grandes superficies y nos hicieron acostumbrar a lo cómodo, todo envuelto en plástico, todo empaquetado y en cuanto al transporte personal pues más de lo mismo todo facilidades para comprar coches, y si no te llega el dinero pues hacemos coches más pequeños y más baratos y como sociedad pues consumimos y ahora vienen las prisas y tiene que ser todo de un día para otro, pero no porque piensen estos políticos en ti, no ni mucho menos, es porque si se acaba la legislatura y claro quieren dejar huella como sea.​


totalmente cierto ... pero cuantas poblaciones de esas que reciben 10000 personas en un finde han puesto limites? incluso a los parques nacionales se ha puesto limite.

TODOS queremos vivir en paz, e igual que el del pueblo de la montaña quiere recibir habitantes con medida y no destrozando caminos. el de la ciudad quiere poder salir al balcón para respirar admirar la calle sin utilizar mascarilla de oxigeno.

El respeto debe ser de todos con todos, y es obvio que los vehiculos viejos contaminan más, con lo que es logico que no se permita su entrada en sitios donde la concentración de polución ya es muy alta.

Respecto al reciclaje, tengo que decir que yo soy uno de esos que emigro rapidamente a no reutilizar las botellas ... pero poco a poco voy cambiando a comprar muchos productos a granel: vino, jabones, detergentes, etc. No solo por una cuestión ecologica, es que además ahorro €, que sentido tirar un bote de detergente que esta nuevo para comprar otro ?????

Tenemos mucho poder en nuestras costumbres .... solo tenemos que ejercerlo y tener voluntad de ejercerlo.
 
Última edición:

Mithrandir44 No se si soy minoría, pero me ampara el paraguas de esa ley que queréis proteger, hasta la mismísima Ada Colau se pondría en contra tuya si protestaras porque esa normativa sale de ese ayuntamiento así que no me siento culpable de nada, no queréis polución en vuestro entorno y alegáis que se termina la libertad de unos donde empieza la del otro y que no se piensa en los demás, pero cada fin de semana salen de Barcelona 300.000 vehículos que se van a esos pueblos de 2500 y 3000 habitantes convirtiéndolos en urbes de fin de semana con 10000 personas de golpe contaminando el aire de esas poblaciones y con contaminación acústica, y no digamos cuando llega la temporada de playa entonces los urbanitas es cuando dejan de pensar en los demás, que bonito, ahora eso si que uno de ese pueblo no venga a la ciudad en su coche.​

Lo que no soporto es que siempre seamos los mismo los que tenemos que pagar las malas políticas tanto económicas como sociales, a los contribuyentes nos echan la culpa de todo, de reciclar mal, de contaminar, pues los de mi edad tengo 63 estarán de acuerdo en que posiblemente seamos la última generación que de verdad reciclaba, los envases se compraban y te devolvían el dinero al retornarlos, por lo que no había botellas por la calle, (yo iba al cine con el dinero de las botellas)hasta el envase de danone se retornaba, en las tiendas no te daban bolsas de plástico porque no se hacían y porque llevabas tu propia bolsa, cuando ibas de excursión te llevabas el agua en una cantimplora y no dejabas residuos porque no llevabas nada que desperdiciar, hasta que llegaron las grandes superficies y nos hicieron acostumbrar a lo cómodo, todo envuelto en plástico, todo empaquetado y en cuanto al transporte personal pues más de lo mismo todo facilidades para comprar coches, y si no te llega el dinero pues hacemos coches más pequeños y más baratos y como sociedad pues consumimos y ahora vienen las prisas y tiene que ser todo de un día para otro, pero no porque piensen estos políticos en ti, no ni mucho menos, es porque si se acaba la legislatura y claro quieren dejar huella como sea.​

como ya no trabajo y tengo tiempo cuando tengo que mover el coche para que no este inactivo me dirijo al centro de Barcelona pero centro centro y así me río un poco de la incongruencia de esta medida desproporcionada,


Estoy de acuerdo contigo en todo lo que dices respecto a los vehículos que salen de la ciudad el fin de semana o en vacaciones. Estoy de acuerdo en que esas localidades puedan decidir no dejar entrar los vehículos con más años/vehículos más contaminantes. Cuando lo hagan no me quejare, aunque no es lo mismo ir a echar humo tóxico en un entorno altamente contaminado que en un pueblo de montaña. Pero, da igual, siempre respetare la decisión del ayuntamiento de turno. Yo no tengo ningún problema en que visites BCN con un vehículo entrado en años si la normativa lo permite. A mi lo que me molesta es que digas que vienes expresamente al centro de la ciudad cuando tienes que mover el coche para que no este inactivo para reírte de la desproporcionada medida. Ningún problema a que vengas a la ciudad para cualquier actividad pero no por "reírte" de la normativa que consideras desproporcionada. Es algo chocante para mí. Aunque igual lo he malinterpretado.
 
Buenas tardes!
Vivo en el área metropolitana de Barcelona, en un pueblo en el que hasta hace pocos años había una incineradora de basuras de toda esta área, más una cementera, y estamos en medio de la salida natural por el norte, con dos autopistas, dos carreteras nacionales y tres vías de tren cruzando el pueblo, contaminación tenemos y bastante.
Lo que no me cuadra de la zbe, que pago religiosamente cada vez que tengo que desplazarme a Barcelona , es por el hecho mismo de pagar, podría estar todo el día contaminando con mi coche, que es como si me dieran la bula papal, ya no cometo ninguna infracción y no pasa nada.
Y las veces que tengo que ir a Barcelona, es para ir al hospital de la Vall d’ Hebron, con lo cual, desde la salida de la ronda hasta el parking, circulo dentro de la zbe 300 m, y desde el parking hasta la ronda otros 500m más. Y voy en coche, porque el tiempo que utilizaría desde el trabajo hasta el hospital, no merecería la pena ir a trabajar y recuperar ese día, cuando en menos de dos horas voy y vuelvo en coche.
No utilizo mucho el transporte público, pero fuera de Barcelona, y para llegar a mi lugar de trabajo, a 13 km de mi casa, un trayecto de 15 min, podrían convertirse en 60 o más.
Saludos
 

niel100, como tu nos encontramos en mi población, tenemos la ronda, la autopista, la incineradora de basura de toda la zona, una térmica, la depuradora de aguas de Barcelona y su área, tres polígonos industriales rodeando la población con un transito de camiones y furgonetas que no hay números para contarlos y un crematorio que gracias a la movilidad de los vecinos de sant Adria esta paralizado, pero no tardaran, porque quienes han invertido en eso no lo van a dejar que se muera (funeraria de Barcelona, funeraria de Badalona y Santa Lucia) muchos millones para que este parado, pues bien con toda la polución de lo que tenemos el alcalde dice que es zbe, para reírse cuando aquí por la población no circulan casi coches, todo es por la ronda la autopista la entrada y salida de los polígonos y la incineradora que al humo que suelta sumarle la peste y la lluvia ácida que suelta, estoy como para aplaudir a estos dirigentes, así que de que me sirve que sea zbe si durante 24 horas están circulando vehículos en los dos sentidos y por el centro de la población que queda dividida por la ronda de norte a sur y la autopista de oeste a este, pero eso si... si no tienes etiqueta no entres en la población.

Por eso cuando un juez le suelta alguna ostia a algún iluminado de estos y veo el cabreo que cogen me alegran el día.
 
"La cumbre de la OTAN de este jueves doblará su presencia militar en el Este frente a Rusia, pero la UE se reserva todavía un embargo de petróleo y gas que podría dar la puntilla económica al Kremlin"
Por otra parte....


Enviado desde mi MAR-LX1A mediante Tapatalk
 
El problema para la implantacion del uso compartido es nuestra particular cultura social.

Si vas por el mundo, te das cuenta de que un % muy importante de vivienda es de alquiler, es decir, mucha gente tine suficiente con alquilar una vivienda, no comprarla.

Aquí, este % es muchisimo menor. Es parte de nuestra manera de ser. Tienes que comprar una casa, piso, lo que sea. Pero TIENES QUE COMPRAR, que sea tuyo.

Quizas las nuevas generaciones empiecen a cambiar, pero lo que es la gente mayor de 40, dificil me parece, a no ser que se les obligue, a que cambien en esa manera de pensar.
Hombre, cuando tienes un alquiler que es más caro que una hipoteca algo está pasando, cuando se te acaba el contrato de alquiler y te lo pueden subir a lo que quieren algo esta pasando. Si tienes 70 años y te echan de tu piso de alquiler porque quieren hacerlo piso turístico tu me dirás si no es más apropiado tener uno en propiedad
 
El texto que viene a continuación no es mío pero lo suscribo.
El que quiera entender bien el que no tambien.

LO QUE NO SE EXPLICA DE LA ANULACIÓN DE LA ZBE
La sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya es un gran éxito ciudadano. De la multitud de pequeños davids que consideramos injusta la aplicación de la ZBE por tal y cómo se ha realizado y que sufragamos, de nuestros bolsillos, los recursos que se han presentado y que han prosperado.
Es falso, como afirman los medios, que la ZBE estará activa porque la sentencia no es firme. Estará activa hasta que el TSJC responda a las peticiones que ya han hecho las asociaciones ciudadanas para su ejecución inmediata.
La ZBE era injusta por diversos motivos:
1. Porque penalizaba a los vehículos por su antigüedad, no por sus emisiones reales.
2. Porque no se permitía la instalación de mecanismos para reducir la contaminación; sólo se fomentaba la sustitución de vehículos por nuevos, en una espiral de consumismo que provoca mayor contaminación.
3. Porque ignoraba los mayores polos de contaminación en Barcelona, que son el puerto y el aeropuerto.
4. Porque, en su aplicación, se ha tratado con desprecio y soberbia a todas aquellas personas afectadas. Los que tuvimos la triste experiencia de reunirnos con Janet Sanz para intentar explicarle cómo nos afectaba lo sabemos muy bien.
Es falso que quienes hemos luchado por su anulación somos egoístas contaminantes. No estamos en contra de la creación de zonas de exclusión al tráfico en aquellos puntos en que haya más contaminación. Los jueces han hecho suyos nuestros argumentos y definen como desproporcionada, arbitraria e injusta la ZBE.
Sabemos que el gobierno actual de Barcelona presentará recurso. Han recibido una gran bofetada a su medida estrella, que era propagandística y no real, y no pueden aceptarlo.
Contábamos con ello. Pase lo que pase a continuación, ya hemos conseguido una gran victoria. Y ha de servir para concienciar a la población de que las medidas injustas no se combaten en las redes o bajando la cabeza. Se combaten luchando efectivamente por intentar que prevalezca la justicia.
 
Una medida jaleada por cuatro pijos-progres, sin ninguna base, criterio y sin medir las consecuencias para la mayor parte de la población. Desde el ensanche o Gracia con el trabajo en patinete a 10 minutos, se ve todo muy bonito y muy ecológico.
Ahora, se encuentran con la sentencia en contra y claro, los jueces ya son malos y no tienen ni idea.
 
Por cierto, el trabajo de un juez no es legislar sino juzgar entre otras muchas cosas si un politico se ha salido del tiesto y por alli lo suelen hacer bastante a menudo

Enviado desde mi CPH2091 mediante Tapatalk
lo de por alli , es mear fuera... buscar la ofensa o menosprecio no te hace mejor. ya que si es cierto que lo han tumbado seguramente por algun defecto de forma nada mas , lo volveran a poner no te quepa la menor duda ya que hay que cumplir con las normas medioambientales que exige bruselas.
 
El texto que viene a continuación no es mío pero lo suscribo.
El que quiera entender bien el que no tambien.

LO QUE NO SE EXPLICA DE LA ANULACIÓN DE LA ZBE
La sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya es un gran éxito ciudadano. De la multitud de pequeños davids que consideramos injusta la aplicación de la ZBE por tal y cómo se ha realizado y que sufragamos, de nuestros bolsillos, los recursos que se han presentado y que han prosperado.
Es falso, como afirman los medios, que la ZBE estará activa porque la sentencia no es firme. Estará activa hasta que el TSJC responda a las peticiones que ya han hecho las asociaciones ciudadanas para su ejecución inmediata.
La ZBE era injusta por diversos motivos:
1. Porque penalizaba a los vehículos por su antigüedad, no por sus emisiones reales.
2. Porque no se permitía la instalación de mecanismos para reducir la contaminación; sólo se fomentaba la sustitución de vehículos por nuevos, en una espiral de consumismo que provoca mayor contaminación.
3. Porque ignoraba los mayores polos de contaminación en Barcelona, que son el puerto y el aeropuerto.
4. Porque, en su aplicación, se ha tratado con desprecio y soberbia a todas aquellas personas afectadas. Los que tuvimos la triste experiencia de reunirnos con Janet Sanz para intentar explicarle cómo nos afectaba lo sabemos muy bien.
Es falso que quienes hemos luchado por su anulación somos egoístas contaminantes. No estamos en contra de la creación de zonas de exclusión al tráfico en aquellos puntos en que haya más contaminación. Los jueces han hecho suyos nuestros argumentos y definen como desproporcionada, arbitraria e injusta la ZBE.
Sabemos que el gobierno actual de Barcelona presentará recurso. Han recibido una gran bofetada a su medida estrella, que era propagandística y no real, y no pueden aceptarlo.
Contábamos con ello. Pase lo que pase a continuación, ya hemos conseguido una gran victoria. Y ha de servir para concienciar a la población de que las medidas injustas no se combaten en las redes o bajando la cabeza. Se combaten luchando efectivamente por intentar que prevalezca la justicia.
Perfectamente explicado, exactamente eso. Lo peor es que si estás en contra de la ZBE muchos ya te ponen de contaminador insolidario y ese talibanismo se ha extendido a este foro cosa que me entristece profundamente.
 
La explicación es muy sencilla: por el clasismo. La política verde de esta gente está favoreciendo claramente a los ricos y pudientes en detrimento de las familias que no pueden costearse el cambio de vehículos. No hay más

Enviado desde mi CPH2091 mediante Tapatalk
 
El texto que viene a continuación no es mío pero lo suscribo.
El que quiera entender bien el que no tambien.

LO QUE NO SE EXPLICA DE LA ANULACIÓN DE LA ZBE
La sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya es un gran éxito ciudadano. De la multitud de pequeños davids que consideramos injusta la aplicación de la ZBE por tal y cómo se ha realizado y que sufragamos, de nuestros bolsillos, los recursos que se han presentado y que han prosperado.
Es falso, como afirman los medios, que la ZBE estará activa porque la sentencia no es firme. Estará activa hasta que el TSJC responda a las peticiones que ya han hecho las asociaciones ciudadanas para su ejecución inmediata.
La ZBE era injusta por diversos motivos:
1. Porque penalizaba a los vehículos por su antigüedad, no por sus emisiones reales.
2. Porque no se permitía la instalación de mecanismos para reducir la contaminación; sólo se fomentaba la sustitución de vehículos por nuevos, en una espiral de consumismo que provoca mayor contaminación.
3. Porque ignoraba los mayores polos de contaminación en Barcelona, que son el puerto y el aeropuerto.
4. Porque, en su aplicación, se ha tratado con desprecio y soberbia a todas aquellas personas afectadas. Los que tuvimos la triste experiencia de reunirnos con Janet Sanz para intentar explicarle cómo nos afectaba lo sabemos muy bien.
Es falso que quienes hemos luchado por su anulación somos egoístas contaminantes. No estamos en contra de la creación de zonas de exclusión al tráfico en aquellos puntos en que haya más contaminación. Los jueces han hecho suyos nuestros argumentos y definen como desproporcionada, arbitraria e injusta la ZBE.
Sabemos que el gobierno actual de Barcelona presentará recurso. Han recibido una gran bofetada a su medida estrella, que era propagandística y no real, y no pueden aceptarlo.
Contábamos con ello. Pase lo que pase a continuación, ya hemos conseguido una gran victoria. Y ha de servir para concienciar a la población de que las medidas injustas no se combaten en las redes o bajando la cabeza. Se combaten luchando efectivamente por intentar que prevalezca la justicia.

argumentos que se pueden facilmente rebatir

1. cualquier coche antiguo contamina más que su equivalente moderno. Todas las ciudades que han aplicado restricciones lo han hecho con los mismos criterios.
2. kits de reducción de contaminación .... para que al poco sus usuarios lo quiten como el kit para las motos, los catalizadores, los supresores de sonido ... sorprendente que un motero no valore la facilidad de trucado de todos estos elementos
3. No se si el planteamiento deberia ser cerrar el puerto y el aeropuerto. A mi me parece bien, pero eso significaria arruinar Barcelona. En cambio utilizar vehiculos menos contaminantes no llevara a la ruina Barcelona, más bien al contrario.
4. No puedo valorar el tema de soberbia de la Janet (no la conozco) pero viendo ultimamente la TV no parece que el sector transportista vaya falto de soberbia y chuleria. Y algunos son amigos mios.

En definitiva, derrocar en vez de ofrecer soluciones. Más de lo mismo.
 
Perfectamente explicado, exactamente eso. Lo peor es que si estás en contra de la ZBE muchos ya te ponen de contaminador insolidario y ese talibanismo se ha extendido a este foro cosa que me entristece profundamente.
no te entristezcas, solo son opiniones muy diversas , tu piensas de una manera y otros de otra , nada mas. cogelo como es , un grupo de moteros hablando de la contaminacion... nada mas. yo leyendo aprendo cosas que puede no supiese o desconozca. asi que hasta tu opinion es valida , aunque contamines mucho :giggle:(y)
 
argumentos que se pueden facilmente rebatir

1. cualquier coche antiguo contamina más que su equivalente moderno. Todas las ciudades que han aplicado restricciones lo han hecho con los mismos criterios.
2. kits de reducción de contaminación .... para que al poco sus usuarios lo quiten como el kit para las motos, los catalizadores, los supresores de sonido ... sorprendente que un motero no valore la facilidad de trucado de todos estos elementos
3. No se si el planteamiento deberia ser cerrar el puerto y el aeropuerto. A mi me parece bien, pero eso significaria arruinar Barcelona. En cambio utilizar vehiculos menos contaminantes no llevara a la ruina Barcelona, más bien al contrario.
4. No puedo valorar el tema de soberbia de la Janet (no la conozco) pero viendo ultimamente la TV no parece que el sector transportista vaya falto de soberbia y chuleria. Y algunos son amigos mios.

En definitiva, derrocar en vez de ofrecer soluciones. Más de lo mismo.
Esa generalización que haces en el punto 2 sobra..el hecho de valorarlo y saber que es fácil, no significa que todos los usuarios lo hagamos..
 
lo de por alli , es mear fuera... buscar la ofensa o menosprecio no te hace mejor. ya que si es cierto que lo han tumbado seguramente por algun defecto de forma nada mas , lo volveran a poner no te quepa la menor duda ya que hay que cumplir con las normas medioambientales que exige bruselas.
Pues eso, que lo hagan bien y como se le ponga a la Colau y cia en el moño
Reírse de la gente se llama eso

Enviado desde mi CPH2091 mediante Tapatalk
 
En definitiva, derrocar en vez de ofrecer soluciones. Más de lo mismo.
Es que es mucho más fácil la "enmienda" a la totalidad que mejorar los reglamentos y normativas. Esto no ocurre solamente en este foro sino en toda la sociedad. Es mucho más fácil quejarse que proponer mejoras. Y mejoras que sean para la mayoría, no mejoras para la situación particular de casa uno. Dicho esto, nadie puede negar que la normativa de ZBE puede ser mejorada en ciertos aspectos. Todo es mejorable. Pero tampoco se puede negar que la normativa se anuncio con mucho tiempo y se ha dado margen para la adaptación y moratorias. Lo que nos molesta a muchos es que la limitación se realice en base a las etiquetas de la DGT. No tanto por utilizar el criterio de la antigüedad del vehículo (que en términos generales es correcto como indica @DeuBCN3) sino porque hay coches que emiten mucho mas que otros y que por tener un pequeño motor eléctrico ya tiene "patente de corso". Y si, hablamos de los SUV, o de los maxi-SUV para que nos entendamos. Pero esto es otro asunto. Es competencia de la DGT y no de los ayuntamientos.

Y finalmente, por volver al inicio, los argumentos esgrimidos en la sentencia no me parecen de recibo. No en el sentido de que indican que hay ciudadanos que habrán sido perjudicados económicamente con la implementación de la ZBE (y que a lo mejor se hubiera tenido que ayudar más en la transición) sino en que utilicen ese argumento para decir que ese perjuicio económico predomina sobre el beneficio de salud. Como dije en el primer post, estoy esperando con las palomitas la avalancha de sentencias a favor de los económicamente desfavorecidos de nuestro sistema. En contra de los grandes intereses, corporaciones, etc... Ojalá fuera así... Obviamente tampoco tiene ningún sentido fraccionar por zonas la ZBE en BCN. BCN es una ciudad muy densamente poblada, encajonada por Collserola y donde se acumula la boina contaminante porque las brisas tierra-mar y viceversa se topan con la montaña. Pero bueno, supongo que eso es algo que los jueces del TSJC no deben considerar importante.

PD.- Puertos y aeropuertos .... los ayuntamientos no tienen capacidad para implementar normativas allí de manera unilateral. Es territorio del Estado....
 
Venga ... un bote de humo para la confusión.

Los europeos estamos tan descalzos que según La Razón (el cabecero de muchos) entre los 19 primeros ejercitos hay 6 europeos, no saliendo en ellos Ucrania que le esta plantando cara a Rusia.

https://www.larazon.es/espana/20220117/lbtrjav6grdz7omjz7ixjpaa6q.html


  1. Estados Unidos
  2. Rusia
  3. China
  4. India
  5. Japón
  6. Corea del Sur
  7. Francia
  8. Reino Unido
  9. Pakistán
  10. Brasil
  11. Italia
  12. Egipto
  13. Turquía
  14. Irán
  15. Indonesia
  16. Alemania
  17. Australia
  18. Israel
  19. España
 
Tendremos que abrir un post para debatir los limites de la injerencia del poder judicial en el poder político. El poder político es el único que emana directamente de los ciudadanos. No lo olvidemos. Es el que emite las normas. Los jueces tienen que dirimir si alguien se salta esas normas (incluyendo a los políticos por supuesto). Yo como soy un lerdo no entiendo lo que están haciendo los jueces en muchos temas en los últimos años. Pero bueno, mucha tela para debatirlo a través de una pantalla.
 
"Ecología para snobs"...

Si el TJSC ha tumbado los planes de los eco-pudientes, es entre otras razones...porque atiende la indefensión de los colectivos menos afortunados-de fortuna-y comprende que no debe tolerar que sufran una discriminación negativa tremenda, por no poder hacer frente a la adquisición de vehículos eléctricos o similares.

Sí, mola mazo todo lo de electrizarnos a la fuerza como sea...pero ahora, hoy, que estamos pagando directamente-guerra Ucrania-los años y años de devaneos y coqueteos eco-friendlys con los brutales impuestos eco a las energías fósiles y otras...a lo mejor mola menos.

Y es que hemos vivido de espaldas a La Realidad; muchos ciudadanos con sus políticos de cabecera al frente, han caido en la hipnosis de la serpiente Ka-Mowgli- de Lo Verde...en la recreación de un mundo paralelo guayss en el que todos son güenos, todos nos quieren y El Planeta, manda y se impone a sus habitantes.

En aras de una existencia feliz, sin problemas, con bienestar , con de todo...casi sin guerras-en Europa, claro-y con niveles de vida sin comparación a tiempos pasados ...las masas echadas a patadas por La Realidad de los experimentos sociólogico/criminales de URSS&Cie-no hay mal que 100 años dure- se convirtieron en un pis-pás a la Nueva Religión que venía de los pijos californianos...del ecologismo "sandía": verdes por fuera...rojos por dentro...se ha pasado al ecologismo per sé.

Yo como viejo que soy, he visto cuando era adolescente a científicos advirtiendo de la próxima glaciación, luego de todo tipo de catástrofes, rayos solares, diluvios universales etc...y posteriormente capas de ozono, cambios climáticos, calentamientos globales...y aún veré más, me temo.

Ante la ausencia total de problemas graves-en Europa-ya se sabe que "cuando el diablo se aburre, mata moscas con el rabo"...y esta gente poco a poco ha ido encontrando un significado a sus aburridas vidas: salvarnos a todos, contra nuestra voluntad si es preciso.

Varias generaciones de políticos y ciudadanos se han creído a pies juntillas lo del Warhol: "En el futuro todo serán mundialmente famosos durante 15 minutos".

Y así, con la casa sin barrer, nos ha cogido esta guerra...todo el dineral de millones destinados a que parte de la Europa pija le diga al resto del mundo cómo debe vivir...sólo nos ha servido para dejarnos en pelotas ante Rusia, China y demás coleguis...que se mueren de risa viendo a los europeos/caperucitas, renunciar a sus energías fósiles/nucleares...y echarse en brazos del lobo, más indefensos que nunca.

Todo el dineral con impuestos forzados desde hace demasiados años; los europeos contra nosotros mismos...y sin un mísero ejército europeo que pueda hacer frente, disuadir, a quienes siempre nos han odiado y nos quieren ver de rodillas. El hazmerreir del mundo.

SI VIS PACEM PARA BELLVM-los romanos escribían en mayúsculas-"si quieres la paz, preparate para la guerra"...y éso cuesta dinero, mucho. Ahora vemos a Los Verdes alemanes dando marcha atrás, con el aliento del Putin en el cogote...y clamando por un ejército potente y efectivo, justo lo contrario que decían hace tres días.

"Si no te gustan mis principios, tengo otros"...marxismo grouchista😂, de lejos el mejor marxismo del mundo mundial.

Tengo claro que lo primero es lo primero: sobrevivir, y organizarnos ya mismo porque esta vez nos han pillado con el carrito del helado sin remedio.

¿Y ahora, que?
 
Última edición:
...Lo que nos molesta a muchos es que la limitación se realice en base a las etiquetas de la DGT. No tanto por utilizar el criterio de la antigüedad del vehículo (que en términos generales es correcto como indica @DeuBCN3) sino porque hay coches que emiten mucho mas que otros y que por tener un pequeño motor eléctrico ya tiene "patente de corso". Y si, hablamos de los SUV, o de los maxi-SUV para que nos entendamos. Pero esto es otro asunto. Es competencia de la DGT y no de los ayuntamientos.
....

a ver, lo que algunos no quieren aceptar es que si se pone una limitación por valores absolutos de contaminación y no por antiguedad ... eso significaria que solo podrian entrar en las ciudades vehiculos pequeños de combustion o electricos ... ahora, alguno dira que eso beneficia a los ricos y no a los pobres que la ley es driscriminatoria.

el problema es que si se hace una ley así, la industria del automovil QUIEBRA .... y los pobres serán más pobres todavia, porque perderán su trabajo.

por ello las medidas van encaminadas a la renovación del parque con vehiculos que gastan menos que sus equivalentes, manteniendo así la economia, la industria del automovil ... pero a la misma vez incentivando la inversión para que los coches cada vez contaminen menos .... y casi todos mantengamos el puesto de trabajo.... Y LAS CIUDADES TENGAN UN MEJOR AIRE
 
Tendremos que abrir un post para debatir los limites de la injerencia del poder judicial en el poder político. El poder político es el único que emana directamente de los ciudadanos. No lo olvidemos. Es el que emite las normas. Los jueces tienen que dirimir si alguien se salta esas normas (incluyendo a los políticos por supuesto). Yo como soy un lerdo no entiendo lo que están haciendo los jueces en muchos temas en los últimos años. Pero bueno, mucha tela para debatirlo a través de una pantalla.

en las democracias ideales es así.
pero en las "democracias" reales no es así. los jueces son un contrapoder al legislativo. Vease sentencias contra y a favor de Trump, Libertad de expresión en España, etc.

no nos engañemos, nadie da puntada sin hilo.
 
a ver, lo que algunos no quieren aceptar es que si se pone una limitación por valores absolutos de contaminación y no por antiguedad ... eso significaria que solo podrian entrar en las ciudades vehiculos pequeños de combustion o electricos ... ahora, alguno dira que eso beneficia a los ricos y no a los pobres que la ley es driscriminatoria.

el problema es que si se hace una ley así, la industria del automovil QUIEBRA .... y los pobres serán más pobres todavia, porque perderán su trabajo.

por ello las medidas van encaminadas a la renovación del parque con vehiculos que gastan menos que sus equivalentes, manteniendo así la economia, la industria del automovil ... pero a la misma vez incentivando la inversión para que los coches cada vez contaminen menos .... y casi todos mantengamos el puesto de trabajo.... Y LAS CIUDADES TENGAN UN MEJOR AIRE
Ese argumento simple y sesgadísimo suena a politequeo que tira para atras. Llamar pobres a personas que trabajan es de un clasismo brutal. No admito nada de lo que dices y no me lo creo.
 
Y además es que no se sostiene de base nada de este tema: yo tengo un bmw 325 Ci e 46 del año 2003 y tiene etiqueta C, bien pues los actuales serie 3 y 4 no hibridados tienen la misma etiqueta C gasolina y diésel pero es que algunos modelos diésel mucho mas modernos que el mio ( y me juego el bigote a que mucho menos contaminantes) tienen etiqueta B!!!! Y estoy hablando de la serie F que si no me equivoco va del año 2012 al 2018!!! Increíble verdad? Pues es la realidad de la mala gestión en materia de etiquetados medioambientales de la cual se aprovecha cierta casta política clasista.
Pero es que a los que tienen etiqueta B no les queda mucho de ser también prohibidos en las ZBE de Barcelona y Madrid.

A que ya no os hace tanta gracia a los clasistas que vayan a prohibiros entrar a estas ciudades con vuestros flamantes coches bmw serie F con solo unos años?

Enviado desde mi CPH2091 mediante Tapatalk
 
Arriba