Novedad No se si reírme o llorar…(TSJC TUMBA LA ZONA BAJAS EMISIONES EN BARCELONA)

[roadstero]

Es posible, no conozco en profundidad las leyes. Podemos tener el mismo derecho a circular que los habitantes, aunque creo que los habitantes tienen derecho a poner unas condiciones lógicas para circular por su localidad. Habría que escuchar a alguien que conozca las leyes y saldríamos de dudas

Concibo dos opciones a lo que tú planteas:

Una, que sus habitantes voten en las elecciones por opciones políticas determinadas, que establezcan ciertas limitaciones de circulación, como por ejemplo sucede en los cascos históricos de muchas localidades. Pero eso regiría para TODOS.

Dos, enlazando con lo anterior, sí que se permite circular por determinadas zonas prohibidas, pero sólo a residentes de esa calle, o anexas, que precisen atravesar dicha calle para llegar a sus domicilios y garajes.

Pero esta excepción será sólo válida para dichos residentes, no para el resto de vecinos de la localidad, por lo que el conjunto de residentes en dicha localidad no tiene capacidad para decidir quién entra en su municipio o no.

Sinceramente, creo que es algo tan obvio, que no hace falta ser un experto en leyes; la libre circulación por la totalidad del territorio nacional, creo que se da por entendida......

 

[comandantebmw]

Concibo dos opciones a lo que tú planteas:

Una, que sus habitantes voten en las elecciones por opciones políticas determinadas, que establezcan ciertas limitaciones de circulación, como por ejemplo sucede en los cascos históricos de muchas localidades. Pero eso regiría para TODOS.

Dos, enlazando con lo anterior, sí que se permite circular por determinadas zonas prohibidas, pero sólo a residentes de esa calle, o anexas, que precisen atravesar dicha calle para llegar a sus domicilios y garajes.

Pero esta excepción será sólo válida para dichos residentes, no para el resto de vecinos de la localidad, por lo que el conjunto de residentes en dicha localidad no tiene capacidad para decidir quién entra en su municipio o no.

Sinceramente, creo que es algo tan obvio, que no hace falta ser un experto en leyes; la libre circulación por la totalidad del territorio nacional, creo que se da por entendida......

Creo que la primera opción es la que se plantea aquí. La prohibición de circular por ciertas zonas para todo aquel vehículo que no cumpla unos requisitos que determina una ordenanza.
Igual que pueden prohibir la circulación de camiones de cierto tonelaje o con determinada carga (como puede ser estiércol, por poner un ejemplo), puede prohibir la circulación de vehículos que no superen cierta homologación medioambiental.
No estoy refiriendome a casos extremos e ilógicos como puede ser una norma de "prohibida la entrada a forasteros".
Hay ciudades europeas en las que tienes que pagar si quieres entrar al centro en coche, Londres creo que es una. O pagas o no entras porque lo dice la ordenanza, no hay otra ley de mayor rango que lo evite.
Y hay muchas cosas que se pueden dar por entendidas y supuestas como normales que después no lo son. Por ejemplo no hay libre circulación de cualquier vehículo por pistas forestales que también pertenecen al territorio nacional.
Las leyes no son tan simples ni el derecho es tan simple como podemos pensar, al menos yo así lo veo. Una cosa es lo que yo crea según mi sentido común y otra cosa es lo que sea acorde a derecho. No debe ser tan simple cuando esta cuestión lleva ya años debatiéndose en los distintos tribunales

 

[Altec]

Pues tienes razón, tal vez no debería haber dado tantas explicaciones. Y, ajustándome al tema del hilo, la cosa es muy simple. Si los habitantes de una ciudad no quieren que yo entre en ella con moto o con tractor tendré que respetar su voluntad porque es su casa, no la mía. Si una tribu del Amazonas no quiere que me adentre en sus territorios, pues tendré que respetarlo si no quiero acabar con un dardo envenenado con piel de rana en el cuello. Si quiero participar en el Open de Australia y para entrar al país me exigen que esté vacunado, o me vacuno o no me dejan entrar al país.
En cuanto a lo que puede costar un vehículo que cumpla las condiciones de emisiones contaminantes que aplican algunos ayuntamientos, se pueden comprar muchos vehículos en buen estado y totalmente operativos por un precio inferior a 3.000€. Es posible que a mucha gente les suponga un esfuerzo económico inasumible, pero debe ser una minoría muy, pero que muy minoritaria. Desde luego, alguien que pueda pagar una vivienda en el centro de Madrid o Barcelona puede pagar un vehículo en buen estado que cumpla con las condiciones. No se les obliga a comprar un Tesla de alta gama nuevo.
Esto es lo que yo puedo entender al respecto, de la ineptitud u honestidad de los políticos de uno u otro bando no opino

Te iba a contestar a lo de entrar en las ciudades, pero ya lo ha hecho Roadstero, en cuanto a las alternativas que te deja la norma de la zbe, es cambiar el vehículo o acogerte al horario, y ambas lo considero una imposición no una alternativa por muy económico que sea el vehículo, como tu dices nadie nos obliga a comprar un Tesla, pero la clave esta en la palabra (obliga).

 

[Altec]

Dos, enlazando con lo anterior, sí que se permite circular por determinadas zonas prohibidas, pero sólo a residentes de esa calle, o anexas, que precisen atravesar dicha calle para llegar a sus domicilios y garajes.

En la zbe que yo resido esto no se cumple, yo fui sancionado por un radar a la salida de la ronda por ese motivo, resido a 500 metros de esa salida, es la única que tengo que me da acceso directo a la vivienda, alegué en el recurso esta circunstancia pero fue desestimada, te tienes que inscribir en el registro de vehículos extranjeros y otros vehículos autorizados fue la contestación.

 

[Pilosi]

Vale, puedo estar de acuerdo con limitar el acceso del coche a los nucleos urbanos por seguridad, contaminacion y otras varias razones. Pero se deberia complementar con buenas aparcamientos en las entradas de las ciudades. Esto combinado con un buen transporte publico podria ayudar mucho.
Pero prohibir el uso de motos es abusivo para mi. Que tu tengas una moto sin etiqueta y no puedas entrar pero otros vehículos que contaminan 4 veces mas y ocupan 8 no tiene sentido.

 

[roadstero]

En la zbe que yo resido esto no se cumple, yo fui sancionado por un radar a la salida de la ronda por ese motivo, resido a 500 metros de esa salida, es la única que tengo que me da acceso directo a la vivienda, alegué en el recurso esta circunstancia pero fue desestimada, te tienes que inscribir en el registro de vehículos extranjeros y otros vehículos autorizados fue la contestación.

Es vergonzoso, la verdad.....

 

[comandantebmw]

Vale, puedo estar de acuerdo con limitar el acceso del coche a los nucleos urbanos por seguridad, contaminacion y otras varias razones. Pero se deberia complementar con buenas aparcamientos en las entradas de las ciudades. Esto combinado con un buen transporte publico podria ayudar mucho.
Pero prohibir el uso de motos es abusivo para mi. Que tu tengas una moto sin etiqueta y no puedas entrar pero otros vehículos que contaminan 4 veces mas y ocupan 8 no tiene sentido.

Totalmente de acuerdo

 

[roadstero]

Creo que la primera opción es la que se plantea aquí. La prohibición de circular por ciertas zonas para todo aquel vehículo que no cumpla unos requisitos que determina una ordenanza.
Igual que pueden prohibir la circulación de camiones de cierto tonelaje o con determinada carga (como puede ser estiércol, por poner un ejemplo), puede prohibir la circulación de vehículos que no superen cierta homologación medioambiental.
No estoy refiriendome a casos extremos e ilógicos como puede ser una norma de "prohibida la entrada a forasteros".
Hay ciudades europeas en las que tienes que pagar si quieres entrar al centro en coche, Londres creo que es una. O pagas o no entras porque lo dice la ordenanza, no hay otra ley de mayor rango que lo evite.
Y hay muchas cosas que se pueden dar por entendidas y supuestas como normales que después no lo son. Por ejemplo no hay libre circulación de cualquier vehículo por pistas forestales que también pertenecen al territorio nacional.
Las leyes no son tan simples ni el derecho es tan simple como podemos pensar, al menos yo así lo veo. Una cosa es lo que yo crea según mi sentido común y otra cosa es lo que sea acorde a derecho. No debe ser tan simple cuando esta cuestión lleva ya años debatiéndose en los distintos tribunales

Pero es que, de lo que dices en el mensaje 141 que yo también cité, a lo que dices en este, hay grandísimas diferencias de concreción y locuacidad.

De lo que has puesto en este, a tu anterior cita, en el 141, de que los habitantes de una localidad pueden impedir el acceso a forasteros, hay un abismo.

 

[comandantebmw]

Pero es que, de lo que dices en el mensaje 141 que yo también cité, a lo que dices en este, hay grandísimas diferencias de concreción y locuacidad.

De lo que has puesto en este, a tu anterior cita, en el 141, de que los habitantes de una localidad pueden impedir el acceso a forasteros, hay un abismo.

He vuelto a leer el 141. En ese mensaje no digo que pueden prohibir la entrada a forasteros. Me refiero a que pueden prohibir la entrada a forasteros en moto, y como tú bien has puntualizado eso se puede hacer y se hace en algunas calles, zonas o barrios.
Prohibida la entrada de vehículos excepto a residentes.
La zona se puede agrandar tanto como la ley lo permita y los residentes consideren más beneficioso para ellos. De todos los casos que conozco de calles que han sido peatonalizadas no hay ninguno en el que no haya mejorado la calidad de vida de sus habitantes y la economía de la zona. No es tan malo aparcar el vehículo a 500 metros del destino

 

[roadstero]

He vuelto a leer el 141. En ese mensaje no digo que pueden prohibir la entrada a forasteros. Me refiero a que pueden prohibir la entrada a forasteros en moto, y como tú bien has puntualizado eso se puede hacer y se hace en algunas calles, zonas o barrios.
Prohibida la entrada de vehículos excepto a residentes.
La zona se puede agrandar tanto como la ley lo permita y los residentes consideren más beneficioso para ellos. De todos los casos que conozco de calles que han sido peatonalizadas no hay ninguno en el que no haya mejorado la calidad de vida de sus habitantes y la economía de la zona. No es tan malo aparcar el vehículo a 500 metros del destino

Bueno, Comandante, como todos sabemos leer y la comprensión lectora e interpretación de textos escritos alcanza, aquí en este Foro, unos mínimos que yo considero suficientes, dejo a la interpretación de los lectores la retahila de citas y contracitas intercambiadas entre nosotros, si bien me permito enmarcar y entrecomillar la siguiente frase:

"no digo que pueden prohibir la entrada a forasteros. Me refiero a que pueden prohibir la entrada a forasteros en moto"

Y ya, respecto a eso de que mejora la calidad de vida y el nivel económico de las zonas peatonalizadas, mejor que otro compañero me tome el relevo.

Habrá de ser, eso sí, alguien acostumbrado a giros dialécticos y semánticos inesperados......

 

[Roge]

He vuelto a leer el 141. En ese mensaje no digo que pueden prohibir la entrada a forasteros. Me refiero a que pueden prohibir la entrada a forasteros en moto, y como tú bien has puntualizado eso se puede hacer y se hace en algunas calles, zonas o barrios.
Prohibida la entrada de vehículos excepto a residentes.
La zona se puede agrandar tanto como la ley lo permita y los residentes consideren más beneficioso para ellos. De todos los casos que conozco de calles que han sido peatonalizadas no hay ninguno en el que no haya mejorado la calidad de vida de sus habitantes y la economía de la zona. No es tan malo aparcar el vehículo a 500 metros del destino

Pues los comerciantes no opinan lo mismo

Enviado desde mi CPH2091 mediante Tapatalk

 

[comandantebmw]

Yo hablo de lo que yo conozco

Bueno, Comandante, como todos sabemos leer y la comprensión lectora e interpretación de textos escritos alcanza, aquí en este Foro, unos mínimos que yo considero suficientes, dejo a la interpretación de los lectores la retahila de citas y contracitas intercambiadas entre nosotros, si bien me permito enmarcar y entrecomillar la siguiente frase:

"no digo que pueden prohibir la entrada a forasteros. Me refiero a que pueden prohibir la entrada a forasteros en moto"

Y ya, respecto a eso de que mejora la calidad de vida y el nivel económico de las zonas peatonalizadas, mejor que otro compañero me tome el relevo.

Habrá de ser, eso sí, alguien acostumbrado a giros dialécticos y semánticos inesperados......

Un placer debatir contigo para intentar aportar algo el uno al otro. En cuanto a la interpretación de los lectores, no creo que haya mucho público siguiendo este debate, ni debato para ello. No somos ni Séneca ni Platón, nuestra dialéctica es precaria y nuestros argumentos se basan en su mayoría en creencias personales.
Quedo a la espera de que algún compañero aporte datos sobre el daño que produce a una zona urbana el que se peatonalicen algunas de sus calles. Yo conozco el caso de mi ciudad, Murcia. Calle que se peatonaliza, calle que se convierte en un entorno más saludable y más próspero económicamente. Te invito a visitarla cuando quieras

 

[Katz]

Quedo a la espera de que algún compañero aporte datos sobre el daño que produce a una zona urbana el que se peatonalicen algunas de sus calles. Yo conozco el caso de mi ciudad, Murcia. Calle que se peatonaliza, calle que se convierte en un entorno más saludable y más próspero económicamente. Te invito a visitarla cuando quieras

En Barcelona, se ha dado el caso de que los propios vecinos de una zona (Sant Antoni) han pedido que vuelva el tráfico rodado por haberse convertido la avenida donde quedó instalada una losa de hormigón para un mercado provisional y ahora se ha convertido en un mercadillo de mantas y trastos recogidos de la basura, -mercado de la miseria le llaman-, botellones por la noche e incivismo en general.

Vecinos y comerciantes de la ronda de Sant Antoni piden marcha atrás en su peatonalización

Los afectados creen que la única forma de desterrar el incivismo y los conflictos del eje es recuperando el tráfico de vehículosLa Guardia Urbana ha reforzado el control de la zona, pero los residentes se quejan de delincuencia, botellón y tráfico de drogas

www.elperiodico.com

Problema de convivencia

Vecinos y comerciantes de la ronda de Sant Antoni piden marcha atrás en su peatonalización​

• Los afectados creen que la única forma de desterrar el incivismo y los conflictos del eje es recuperando el tráfico de vehículos​

• La Guardia Urbana ha reforzado el control de la zona, pero los residentes se quejan de delincuencia, botellón y tráfico de drogas​

​

En algunos lugares funcionará y en otros, resultará una pifia...

 

[Transkru]

En Barcelona, se ha dado el caso de que los propios vecinos de una zona (Sant Antoni) han pedido que vuelva el tráfico rodado por haberse convertido la avenida donde quedó instalada una losa de hormigón para un mercado provisional y ahora se ha convertido en un mercadillo de mantas y trastos recogidos de la basura, -mercado de la miseria le llaman-, botellones por la noche e incivismo en general.

Vecinos y comerciantes de la ronda de Sant Antoni piden marcha atrás en su peatonalización

Los afectados creen que la única forma de desterrar el incivismo y los conflictos del eje es recuperando el tráfico de vehículosLa Guardia Urbana ha reforzado el control de la zona, pero los residentes se quejan de delincuencia, botellón y tráfico de drogas

www.elperiodico.com

Problema de convivencia

Vecinos y comerciantes de la ronda de Sant Antoni piden marcha atrás en su peatonalización​

• Los afectados creen que la única forma de desterrar el incivismo y los conflictos del eje es recuperando el tráfico de vehículos​

• La Guardia Urbana ha reforzado el control de la zona, pero los residentes se quejan de delincuencia, botellón y tráfico de drogas​

​

En algunos lugares funcionará y en otros, resultará una pifia...

Paso lo mismo en la ya hace años peatonalización de la calle Blai, un poco más abajo en Poble Sec, reconvertida en zona de ocio, llena de bares con sus terrazas, que una vez acabado el horario se convierte en territorio comanche.
Muchas calles de Barcelona y barrios enteremos han sufrido y sufren este mal.
Pero el incivismo, es otro tema añadido a estas reconversiónes. Incivismo, foráneo, importado y local.

Créeme, el incivismo es un mal endémico en esta ciudad (y supongo que en muchas otras) , que nos cuesta muchísimo dinero a los contribuyentes. Grafits, mobiliario urbano, basuras, excrementos... y un largo etc.
Pero como digo y repito, es otro tema a tratar, que además, no va a menos, si no todo lo contrario.

 

[kowalski gs]

En mi ciudad, se restringió totalmente los alrededores del mercado central, la asociación de dueños de puestos no han parado de quejarse y dicen que sus ventas se han visto reducidas.
El gerente de un gran almacén, amigo mío, me comentó hace ya tiempo, exactamente lo mismo con su local, que se encuentra en una calle, reducida al tráfico.
En la revista del Racc que recibo mensualmente, sale representantes de asociaciones de comercio diciendo más o menos lo mismo.
No creo que se quejen por vicio…
El mantra del aumento de ventas del comercio, viene de los que han promulgado la medida, yo no suelo ver a ninguna asociación de comercio a favor nunca.
Una cosa, es la percepción como ciudadanos que nos gusta quizás pasear por zonas, sin humos y ruidos y luego está la realidad de los comerciantes.
Nos guste o no y puede que algún día cambie, el uso del vehículo y el acto de consumir están muy relacionados.

 

[Katz]

Yo no soy contrario a cualquier medida que solucione el problema de la mala calidad del aire. Pero siempre todas las medidas terminan siendo clasistas y perjudicando a las clases más desfavorecidas. Es como si en cualquier circunvalación de cualquier ciudad de este país, construida con dinero público, se instala un peaje. Sacarán de la circulación al albañil, a la enfermera, al autónomo y circularán tan anchamente los cochazos de los más favorecidos. Como sucede en el centro de Londres, que solo se ven coches de altísima gama.
Pues hasta eso acepto siempre y cuando sea justo. Yo saco mi utilitario de la ciudad siempre y cuando se ponga un impuesto anual de circulación de 20.000 euros al propietario de (ejemplo) un Mercedes clase G Amg v8 biturbo. Porque quien dispone de 200.000 euros para un coche, se ríe de la tasa de 400 de impuesto. O lo que sea. Sin embargo, ante un palo económico importante, las cosas se reflexionan bastante más.
O bien, implantar un sistema de pago por km recorrido donde la gente se piense usar el coche en casos concretos. Siendo este coste por km ajustado a los niveles de emisión. A tanto el Km de utilitario y a tanto el Km de 4x4, resumido a grandes rasgos. ¿Tanto has usado el coche/moto este año? Pues al final del ejercicio fiscal pagas tanto. Si hoy en día, son capaces de saber por tus metadatos del móvil si estás paseando o sentado en el inodoro, no me dirán que es imposible implantar algo así...
Me temo que solo haciendo pagar consigues cambios importantes. Bien, pero que sean justos ¿no?
Medidas las hay, la mía es solo un ejemplo que puede sonar más o menos chorra y que puede funcionar o no. Pero para eso se les elige y se les paga, para pensar y promover unas leyes más justas para todos y no ir a lo sencillo.

 

[posyo]

en mi ciudad el metro es deficitario ... es decir que se cubre con impuestos y los usuarios no pagan su coste sino solo una parte ... eso quien paga. En serio no consideras que ese transporte esta incentivado ???

que es caro ? sí, sin duda alguna ... pero me parece un argumento raro para defender el uso del coche .... es infinitamente mas caro el coche.

Y vamos los precios del metro ... son de los más baratos de Europa y con una calidad muy buena. Aqui puedes consultar el precio del bono mensual, Barcelona esta en la posición 123 ... es decir Toulose; Milan, Lyon, Paris ..... son más caras.

https://www.numbeo.com/cost-of-living/city_price_rankings?displayCurrency=EUR&itemId=20&region=150

Hombre, comparar "nuestra" posicion 123 con ciudades de paises que tienen una renta por capita, seguramente casi el doble...no es buena comparativa, es mi opinion.

 

[comandantebmw]

Pues es una pena ver lo que ocurre en Barcelona. Con tráfico no se puede vivir y sin tráfico es imposible convivir. Cada vez estoy más contento de ser "de provincias".
Las grandes ciudades son inhabitables. No hay más que ver cómo se ponen de tráfico las carreteras de salida de Madrid los viernes por la tarde, la gente huye de allí a los pueblos y ciudades de origen como si se avecinara el fin del mundo.
Algo tendremos que cambiar

 

[JMGT]

Peatonalizar las ciudades tiene bastantes cosas buenas, siempre que se haga con una cierta inteligencia. Antes de decidir prohibir la circulación de vehiculos en una determinada zona, deberían hacerse estudios serios, encargados a profesionales rigurosos, no encargarselo al sobrino del amigo del alcalde que es ingeniero.

Si vas a cerrar al trafico una calle o área, primero, debes asegurarte de que esa zona tenga fácil acceso con transporte público, en caso contrario, los únicos que pasearan por esas calles serán los que vivan en las mismas, perjudicando de paso a algunos de los negocios existentes.

El Ayuntamiento de Barcelona esta implementando este tipo de medidas, en muchos casos, mas por "ideologia" (estoy en contra de los coches y motos y por tanto lo cierro por mis cojones) que teniendo en cuenta la situación particular de cada zona. Y claro, cuando actuas asi, pasa lo que pasa, que la mayoria de la gente se rebotan y se sienten perjudicados. Tanto los que se encuentran viviendo dentro de una de esas zonas, como los de las zonas adyacentes, que sufren un espectacular incremento de transito en sus calles, ya que los que antes pasaban por la zona cerrada ahora lo hacen por esas calles adyacentes, sumando ese trafico al ya habitual de dichas calles, porque Oh ! Sorpresa ! Resulta que cerrar esas calles no ha comportado que la gente deje de utilizar el coche, sino que simplemente varia su ruta y el tráfico continua siendo el mismo que habia antes, solo que ahora, concentrado en menos calles.

Entre otras cosas, porque a parte de cerrar esas calles, no has hecho nada para incentivar que la gente deje su coche fuera de la ciudad (parkings disuasorios en las afueras con una alta oferta de transporte público ECONOMICO u otras medidas parecidas). Si simplemente cierras la calle y no haces nada mas, no estas solucionando ningun problema, estas, con suerte, simplemente trasladandolo de sitio o por desgracia, la mayoria de las veces, creando nuevos problemas.

Por ejemplo. La Via Layetana. Quieren reducir el transito en esa calle. Vale. Ok. Pero debes tener en cuenta algo antes de hacerlo. Mucha gente usa habitualmente esa calle para acceder desde y hacia el centro desde/hacia la zona del puerto, donde además se encuentra un acceso a las rondas. ¿Que van a hacer ahora?. Dejar el coche en el parking del maremagnum (pagando un ojo y medio de la cara cada hora ) y subir o bajar andando?. Pues me temo que no, que simplemente van a dar la vuelta por el Paseo Lluis Companys o cualquier otra calle, con lo que van a tardar mas, van a hacer mas kms y por tanto, van a contaminar mas.

 

[Braulio Frenazo]

de entrada es ilogico pensar que en una misma sociedad, en un sector son inutiles y en otro sector son unos cracks. evolutivamente es imposible.
si nuestros politicos son penosos, nuestros jueces no van a ser muy diferentes. Y a los ultimos rapapolvos de la Justicia Europea me remito.
además eso de que los de aqui somos mediocres y los de fuera son mejores .... solo demuestra que no tenemos confianza en nuestra cultura. quizás debamos viajar más.

pero si te sirve de consuelo, las medidas propuestas en Barcelona están avaladas por un gurú europeo (no español) y con exito en otras ciudades europeas.

pero vamos, seguro que el juez de turno sabe un montón de cuales son las medidas "proporcionadas" ... su señoria tiene una gran experiencia en ese campo.

Para ser político solo hay que mentir bien. Conozco infinidad de tontos que lo hacen asiduamente, y cuando se les pilla, amparados por estas leyes diseñadas por sinvergüenzas para proteger a los sinvergüenzas, se van de rositas, así que lo repiten una y otra vez.

Para ser juez, en la mayoría de los casos, hay que sacarse derecho y aprobar una oposición muy difícil, aunque siempre se te cuela una Carmena que ingresa en la carrera judicial sin opositar, puesta a dedo por un partido político por medio de un invento llamado cuarto turno.

Los jueces son tan buenos como quieren los políticos. En España solo funciona bien Hacienda y el sistema de sanciones de la DGT, porque están ahí solo por una razón, ordeñar sin piedad al ciudadano cumplidor, y eximir a los que mandan.

La Justicia siempre ha estado al servicio del que manda, pero de vez en cuando algún juez les sale rana y les da su merecido. No es falta de capacidad, es el comportamiento llenaestomagos del género humano.

Para nuestra desgracia, los políticos están trabajando en ello, porque !!!!habrase visto desfachatez como que un juez pretenda aplicar la ley a un político!!!!.....???a donde vamos a ir a parar???

Irónic mode off.


Moderadores, no seáis muy duros conmigo. Solo digo lo que todo el mundo piensa.

Enviado desde mi Mi 10 mediante Tapatalk

 

[XTR]

 

[Roge]

Creo que por aquí hay alguno que va de ignorante y es un lobo con piel de cordero.
Dicho esto ( no aludo a nadie por no faltar a las normas del foro porque en persona le diria unas cuantas cosas a la cara) resulta que: cuando se peatonaliza una parte de una ciudad, los comerciantes y restauradores estan en contra, los vecinos que viven alli también....y solo estan de acuerdo los que van de " visita" a pasear, teatro o cines etc. Pero luego ves el caso de la ciudad donde vivo, Valencia, en la que es un despropósito ver la plaza del ayuntamiento toda casi entera peatonalizada para que no sirva se nada, ni hay terrazas, no ambiente, ni bancos para sentarse o zonas verdes....en cambio como se ha comentado zonas de botellón, manteros etc. Entonces de que coño sirve? Para que cuatro se lleven sus comisiones por las obras públicas.

Decir que los residentes en una ciudad " tienen el derecho de...." es absurdo cuando no decidimos nada, y no me vengáis con el rolllo de que tenemos el derecho a votar cada 4 años porque eso no sirve de nada.

Enviado desde mi CPH2091 mediante Tapatalk

 

[norte]

Para ser juez, en la mayoría de los casos, hay que sacarse derecho y aprobar una oposición muy difícil, aunque siempre se te cuela una Carmena que ingresa en la carrera judicial sin opositar, puesta a dedo por un partido político por medio de un invento llamado cuarto turno.

No se yo si hablamos de la misma persona, quizás esté equivocado, pero acabo de leer el curriculum de la sra. Carmena y no se parece en nada a lo que escribes con sólo dos líneas, ya que su labor ocupa muchísimo más espacio. Resumiendo me salen bastantes líneas más:

Experiencia de Manuela Carmena​

En el año 1981, Manuela Carmena empezó a ejercer la carrera judicial donde luchó contra la corrupción. Ha sido vocal del Consejo General del Poder judicial y juez de vigilancia penitenciaria siendo titular del Juzgado de Vigilancia Penitenciaria número 1 de Madrid. Desde 2010 está jubilada de la judicatura.

Vocal	Consejo General del Poder Judicial
Juez de vigilancia penitenciaria	Juzgado de Vigilancia Penitenciaria número 1 de Madrid
Juez decana	Juzgado de Vigilancia Penitenciaria número 1 de Madrid	1993
Presidenta relatora	Grupo de trabajo sobre Detección Arbitraria de la ONU
Miembro	Patronato de la Fundación Alternativas	Actualmente
Fundadora	Yayos Emprendedores

Información adicional sobre Manuela Carmena​

Los libros publicados por Manuela Carmena son Crónica de un desorden: notas para reinventar la Justicia de 1997 de la editorial Alianza y en el 2014 escribió Por qué las cosas pueden ser diferentes: Reflexiones de una jueza de la editorial Clave Intelectual.

A mí ésta señora, independiéntemente de sus ideas y carrera política, no me parece alguien que precísamente haya perdido su tiempo, más bien me sugiere una persona muy vinculada al activismo por los derechos sociales. Por cierto, me ha gustado eso de los yayos emprendedores.

No todos creemos y repetimos lo primero que se nos dice por una simple cuestión de ideas.

Por mi parte, no seré yo quién ponga en duda la formación de un juez. Aunque de vez en cuando aparecen artículos que por supuesto somos muy libres de leer.

Tampoco pongo en duda que la formación académica, por grande que sea, a nadie hace inmune contra la corrupción. De eso se encarga la integridad personal de cada cual.

 

[kowalski gs]

Carmena, no accedió a la judicatura por el “cuarto turno”, puede gustar más o menos, pero sacó su plaza por oposición.

 

[roadstero]

El más sonado caso de acceso a la judicatura mediante el llamado cuarto turno fue el poco añorado Bacigalupo.

En cuanto a lo de los lobos con piel de cordero que comenta prudentemente Roge, mucho me temo que sí hay un claro ejemplo de ello, motivo por el cual, haré uso inmediato de la opción ignorar, y así no perderé más mi tiempo en "debatir con cordialidad"........

Otro más al cesto......

 

[Surtees_F1_500]

Paso lo mismo en la ya hace años peatonalización de la calle Blai, un poco más abajo en Poble Sec, reconvertida en zona de ocio, llena de bares con sus terrazas, que una vez acabado el horario se convierte en territorio comanche.
Muchas calles de Barcelona y barrios enteremos han sufrido y sufren este mal.
Pero el incivismo, es otro tema añadido a estas reconversiónes. Incivismo, foráneo, importado y local.

Créeme, el incivismo es un mal endémico en esta ciudad (y supongo que en muchas otras) , que nos cuesta muchísimo dinero a los contribuyentes. Grafits, mobiliario urbano, basuras, excrementos... y un largo etc.
Pero como digo y repito, es otro tema a tratar, que además, no va a menos, si no todo lo contrario.

Un mal endémico y un motivo para no usar el transporte público. Hay líneas de tren en las que por el ruido, la música y los porros parece que estás en una fiesta en vez de en un medio de transporte.

 

[roadstero]

En las últimas elecciones:
Madrid 5.145.193 electores. 37 escaños
País Vasco 1.805.865 electores. 18 escaños.
De todas formas, la circunscripción es la provincia y entre las más pequeñas y las más grandes si se observa la diferencia como he indicado en el mensaje anterior.

Perdona que te conteste tan tarde, pero es que ni encontraba el post, con tanto barullo en el hilo.

Efectivamente, el ejemplo que pones no es de aplicación, ya que, como tú bien dices, la circunscripción es provincial y no autonómica y tú comparas los datos de las tres provincias vascas en conjunto, con la provincia de Madrid.

Por eso no consigo acabar de interpretar bien tu mensaje, ya que antes me citaste para decir que mi apreciación no era correcta, pero ya en este post das a entender que sí.

 

[versiano]

No se me enfaden, hombreeeeeeeeee!!!!!
Cómo diría Umbral, yo he venido a hablar de mi libro
Creo que el post está derivando en varios temas que dan para muchos posts o cafés y cervezas, y también para saldar alguna “cuenta pendiente” ya que nos han advertido una vez ya… desde los moderadores del foro.
No era mi objetivo cuando inicié el post. Simplemente mostraba mi alegría por una medida que consideraba injusta, y que no tenía ni pies ni cabeza, y que además ha afectado a muchísima gente (la mayoría para mal)

Un ejemplo claro, es que mi magnífica k1200LT del 2003, al no tener etiqueta y en previsión de la futura aplicación de la medida, decidí venderla ya que la usaba a diario combinándola con mi k75.
La misma moto, de mi amigo Manu, también del 2003, pero rematriculada (al venir de Alemania) misma moto, mismo año, tenía etiqueta C. MANDA HUEVOS!!
Mismo caso que el Honda CR-V del 99, que por ser rematriculado tiene etiqueta B.
Yo no he dicho nunca, que esté en contra de las leyes anti contaminación. El start-stop del coche de mi MDR, no me gusta. Lo desactivo solo subir. Lo que no me gusta es que me den lecciones, justificando que es por nuestro bien, cuando algún “maestro” va sin catalizador en la moto: Lecciones vendo que para mi no tengo… que diría mi viejo. Tu no entres en BCN con tu k75, no seas egoísta, que ya iré yo con mi GS del Select con el catalizador quitado para no freírme el pie derecho. ?
Simplemente es cuestión de hacer la clasificación coherente según emisiones en ITV por ejemplo, y si mi k75 contamina más, pues que me dejen como en otros países (Francia, Alemania, Holanda) modificarla a GLP por ejemplo, cosa que aquí es ciencia ficción (y que no estoy diciendo que no contamine si lleva GLP, pero contaminara igual o menos que un coche de igual clasificación)
Con los vehículos pasa igual. En otros países dejan convertir los clásicos, con soluciones diferentes (nuevos motores, motores eléctricos…)
Ese era el objetivo del post.
Dile tú a Kuk, por ejemplo que lleva más de 300.000 kms con su k100 por todo el mundo, que la tiene que jubilar por una con cuatro plasticuchos made in China, cuando es la moto que quiere y que encima va genial.
A ver qué pasa con el recurso…


By Versiano

 

[norte]

El más sonado caso de acceso a la judicatura mediante el llamado cuarto turno fue el poco añorado Bacigalupo.

Dentro de mi total desconocimiento, he buscado en qué consiste el cuarto turno, y ésto he encontrado:

- Se entiende por cuarto turno al sistema de ingreso en la Carrera Judicial, por la categoría de Magistrado, mediante concurso entre juristas de reconocida competencia y con más de diez años de ejercicio profesional

Dónde está el problema?

 

[Hari]

Hola, Roadstero

Indicaste en tu mensaje que el voto de un vasco vale lo mismo que el de 5-7 madrileños.,

"el voto de, por ejemolo, un ciudadano vasco, tenga el mismo valor para conseguir un escaño, que el de 5-7 ciudadanos madrileños." (sic)

En el enlace que te he facilitado, puedes ver que no es así. Supongo que al escribir vasco te referías a los electores de de toda la Comunidad Autónoma del País Vasco. Por eso te he dado los datos de toda la Comunidad Autónoma.

Si quieres analizarlo provincia por provincia de España puedes hacerlo ya que en el enlace que puse están todos los datos y podrás comprobar que ni tan siquiera en Soria, que es la provincia con menor población se da esa proporción de uno a 5-7

Saludos.

 

[kowalski gs]

Dentro de mi total desconocimiento, he buscado en qué consiste el cuarto turno, y ésto he encontrado:

- Se entiende por cuarto turno al sistema de ingreso en la Carrera Judicial, por la categoría de Magistrado, mediante concurso entre juristas de reconocida competencia y con más de diez años de ejercicio profesional

Dónde está el problema?

Por lo que yo siempre he entendido, no llegaban a la judicatura por oposición como el resto de jueces.
Si no por concurso de méritos, que todos sabemos lo que es.
Juristas, se refiere a profesionales del derecho, abogados.
Se politizó su nombramiento y por ello, están desprestigiados por la judicatura.
En el ambiente judicial, cuando se dicta una sentencia chapucera, mal fundamentada, se hace la broma de decir que el juez es del cuarto turno. Y repito que Carmena no es del cuarto turno, cuando aprobó su plaza el cuarto turno ni existía.
Expongo hechos, no opino.
Un saludo.

 

[Hari]

Carmena no fue juez del cuarto turno
Aprobó su oposición.
Ese bulo viene desde que se publicó en ABC en 1996.

 

[norte]

Pero un magistrado no está por encima de un juez?

Entonces se entiende que tienen que tener mínimo 10 años de experiencia como jueces, o no es así?

 

[kowalski gs]

Pero un magistrado no está por encima de un juez?

Entonces se entiende que tienen que tener mínimo 10 años de experiencia como jueces, o no es así?

Magistrado y juez significan lo mismo.
No, lo estas interpretando mal.
Dice que tenían que tener 10 años de experiencia como jurista, no juez.
Si hubieran sido jueces, no existiría el problema.
Te lo intento resumir.
A juez o magistrado solo se accede por oposición, al igual que fiscal, notario…
El cuarto turno, fue una decisión política que facilitaba el acceso a juez sin esa oposicion, naturalmente había que ser abogado con diez años de ejercicio y pasar un concurso de méritos, lo que más o menos solemos decir que a elección a dedo. Por eso es un tema controvertido.
Un saludo.

 

[roadstero]

Hola, Roadstero

Indicaste en tu mensaje que el voto de un vasco vale lo mismo que el de 5-7 madrileños.,

"el voto de, por ejemolo, un ciudadano vasco, tenga el mismo valor para conseguir un escaño, que el de 5-7 ciudadanos madrileños." (sic)

En el enlace que te he facilitado, puedes ver que no es así. Supongo que al escribir vasco te referías a los electores de de toda la Comunidad Autónoma del País Vasco. Por eso te he dado los datos de toda la Comunidad Autónoma.

Si quieres analizarlo provincia por provincia de España puedes hacerlo ya que en el enlace que puse están todos los datos y podrás comprobar que ni tan siquiera en Soria, que es la provincia con menor población se da esa proporción de uno a 5-7

Saludos.

Hari, lo voy a mirar detenidamente cuando saque un rato.

Gracias

 

[comandantebmw]

Dentro de mi total desconocimiento, he buscado en qué consiste el cuarto turno, y ésto he encontrado:

- Se entiende por cuarto turno al sistema de ingreso en la Carrera Judicial, por la categoría de Magistrado, mediante concurso entre juristas de reconocida competencia y con más de diez años de ejercicio profesional

Dónde está el problema?

El problema está en las personas que hablan y atacan personalmente a los demás desde la más profunda ignorancia

 

[JOSEP1300GT]

Después de leer el largo hilo, se me ocurre algo que no me encaja.
Resulta que en Madrid no puedes entrar en la zona Zbe con coche etiqueta B por ejemplo pero si aparcar en parking público, hasta ahí bien y además la zona restringida es muy céntrica para entendernos.
En Barcelona y hace tiempo que no voy y soy de allí, resulta que los vehículos con la B no podrán entrar no ya en la ciudad, sino en el área metropolitana que se han encargado políticamente de hacer 4 fulanos por conveniencia y se llama creo “Consell Comarcal”.
Bien resulta que ese área metropolitana no es el centro de Barcelona sino un montón de poblaciones incluidas, con lo cual yo si voy de Igualada a Badalona, por donde deberé ir.
Pido disculpas de antemano si estoy en un error, pero me parece un torpeza prohibir con tal desmesura, ya que parece que se legisla con odio, el tema iba contra la casta y al final vamos a ser los currantes dicha casta porque todos los palos nos vienen a nosotros.
Para terminar, yo importe de Alemania un diésel de 2014 y creo que euro 5, joder allí tenía etiqueta verde y aqui me cascaron la B.
Toma ya.
Saludos

 

[Altec]

Pero para eso se les elige y se les paga, para pensar y promover unas leyes más justas para todos y no ir a lo sencillo.

Eso es es lo que pensamos y eso sería lo razonable, pero es mi percepción de que cuando se le tuerce algo mal planteado lo primero que dicen es que es una normativa europea de obligado cumplimiento, por eso desde hace ya muchas legislaturas el congreso de los Dipu......parece más una corrala de vecinos que un parlamento y lo mismo lo traslado a las autonomías y ayuntamientos, simplemente van a pasar el tiempo esperando normas europeas para aplicarlas así no tienen necesidad de legislar ya lo hacen otros, y ni siquiera valoran el impacto que puede suponer aplicarla para su sociedad que la misma norma por la forma de vida y costumbres de cada país puede no ser prudente su aplicación, normalmente dan un margen de como aplicar la norma, pero eso es mucho trabajo para estos políticos, y la prueba la tienes muy reciente con la pandemia, aún no tenemos una ley sobre pandemias que aporte seguridad jurídica (porque europa tampoco la tiene) y las autonomías que sean comido el marrón cada decisión tenía que ser avalada por los juzgados, (estos jueces que no saben de contaminación) han tenido que dirigir una pandemia por la incapacidad de legislar que tiene este país para que no seamos atropellados en nuestros derechos, así que imagina en una normativa de ZBE que se me antoja compleja la capacidad que tienen estos políticos de desarrollarla con cierta proporcionalidad, los que gobiernan porque se acogen a su ideología política y de partido y los que están en la oposición por que están de cañas y no se enteran y después de chillar con abstenerse ya han cumplido. Yo si extiendo la mano casi toco el horizonte de mi vida pero siento lastima por los que vienen detrás, que me da que con tanto querer dirigirnos no les van a dejar ni votar.



¡Buff que desahogo me he dado!

 

[roadstero]

Dentro de mi total desconocimiento, he buscado en qué consiste el cuarto turno, y ésto he encontrado:

- Se entiende por cuarto turno al sistema de ingreso en la Carrera Judicial, por la categoría de Magistrado, mediante concurso entre juristas de reconocida competencia y con más de diez años de ejercicio profesional

Dónde está el problema?

Norte, creo que ya te han contestado otros compañeros.

Efectivamente, es un sistema para perpetrar, con amparo legal, injerencias del poder político en el poder judicial, justo lo contrario de lo que se quejaban algunos compañeros en post anteriores.

En otras palabras, para colocar a un juez afín al gobierno que está en el poder, que pueda influir en sentencias y procedimientos a favor de dicho gobierno-partido, se coge a un amiguete, profesional del Derecho, se le reconocen sus méritos y....... voila, ya tenemos un infiltrado en la judicatura...... sin necesidad de superar oposición-proceso selectivo.

El caso de Bacigalupo fue sangrante.......

Enrique Bacigalupo deja el Supremo para incorporarse a un bufete privado

Del Supremo al despacho de abogados más grande del mundo. Enrique Bacigalupo Zapater, catedrático de Derecho Penal y magistrado emérito hasta esta misma semana del Alto

www.elconfidencial.com

 

[frenchie]

Norte, creo que ya te han contestado otros compañeros.

Efectivamente, es un sistema para perpetrar, con amparo legal, injerencias del poder político en el poder judicial, justo lo contrario de lo que se quejaban algunos compañeros en post anteriores.

En otras palabras, para colocar a un juez afín al gobierno que está en el poder, que pueda influir en sentencias y procedimientos a favor de dicho gobierno-partido, se coge a un amiguete, profesional del Derecho, se le reconocen sus méritos y....... voila, ya tenemos un infiltrado en la judicatura...... sin necesidad de superar oposición-proceso selectivo.

El caso de Bacigalupo fue sangrante.......

Enrique Bacigalupo deja el Supremo para incorporarse a un bufete privado

Del Supremo al despacho de abogados más grande del mundo. Enrique Bacigalupo Zapater, catedrático de Derecho Penal y magistrado emérito hasta esta misma semana del Alto

www.elconfidencial.com

Técnicamente: nepotismo.

Resultado: mediocridad...

 

[kowalski gs]

Esto y algún motivo más, son los que a ojos del ciudadano desprestigian la judicatura.
La injerencia del poder político en el judicial.
Pero de esto, a decir la sandez de que a los jueces “no les he votado” y no tienen legitimidad, me parece que hay un abismo.
Pero claro, detrás de esa afirmación hay otras intenciones políticas, que no son otras que desprestigiar el poder judicial para intereses políticos, porque sus dictámenes no son afines a un ideario que todos podemos imaginar.
Yo tampoco he elegido al entrenador del equipo de mi pueblo y al director de la banda de música.
Y hasta ahí llego.

 

[frenchie]

Simplificando mucho-soy muy simple?-más o menos así:

Una "democracia representativa"...emanada más de la forma de gobernar romana, que de la helena-directa- como piensa mucha gente.

Algunos, no tenemos tiempo-hay que trabajar para pagar tantos impuestos-de andar levantando o no la manita con los deditos cada 5 minutos? ...en sistemas asamblearios o democracias directas...

Así pues, elegimos unos representantes que a su vez deberían encargarse de elegir-valga la redundancia- a los idóneos para los puestos necesarios al buen funcionamiento de España; lógicamente deberíamos de tener cuidadín con las "personas humanas"? a las que otorgamos tamaña responsabilidad...pero no suele ser así...como podemos ver frecuentemente.

 

[Mithrandir44]

Carta abierta de Londres, París, Roma y Milán en apoyo de la ZBE de Barcelona

Los alcaldes de las cuatro ciudades europeas respaldan a Colau con un manifiesto conjunto con el título de 'Zonas de bajas emisiones que salvan vidas'

www.elperiodico.com

 

[mariafria]

lo mejor sería que todos fueramos como en el oeste, con un revolver en el cinto, nada de reglamentos, leyes, etc .... donde construyo? donde me da la gana, donde caga mi caballo? donde me da la gana .... y si hay disputas pues un duelo y el más rapido gana. Asi nos ahorramos a todos los politicos.

donde hay que apuntarse?????????