Nos vamos a convertir en los mas limpios y más muertos de hambre

ferdiii

ferdiii

Curveando
Registrado
22 Jun 2008
Mensajes
2.859
Puntos
113
Ubicación
Pamplona
El problema es que solo es en Europa que estamos haciendo esos esfuerzos con estas leyes tan restrictivas mientras en otros continentes como Asia o América no hacen nada o casi nada y si se trata de bajar emisiones o vamos todos a la par o no sirve de nada o casi nada!


Enviado desde mi SM-G986B mediante Tapatalk
 
Es que todo esto no consiste en ser verde, sino en manipular a la población. Los que organizan todas estas mandangadas tienen preocupación 0, todo es de cara a la galería, ellos van a seguir yendo con chófer y viajando en avión, mientras el populacho no hace mas que enzarzarse en peleas ideológicas sin sentido. Como se suele decir, a río revuelto...
 
Es curioso ... cuando preguntan a los países, p. ej de América como lo van a hacer, la respuesta es .... cuanto me dais los países “ricos” para transformar toda la industria.

En fin, a mi no me va a llegar .... pero vamos a dejar un mundo a las nuevas generaciones ....
 
Compraremos coches electricos con “cero emisiones CO2” de fabricación en China que se pasará por el forro de los coj... lo de las emisiones, tanto en las fabricas de vehículos con en el resto de sus industrias. África, con sus recursos expoliados, seguirá igual que hasta ahora. EEUU, Rusia y gran parte de Asia les importa una m. el cambio climático... Pero menos mal que estamos los buenistas de la UE: 450 millones de chicos buenos contra 7.300 millones de infieles.

Alguno dirá que por algo hay que empezar y es verdad pero, quizás haya que empezar por convencer a esos 7.300 millones, incluso ayudando económicamente a los paíse/continentes más pobres (esto va a ser más jodido). Si no, no va a servir de nada.
 
ferdiii dijo:
www.autobild.es

La Ley de Cambio Climático pone fecha al fin de la venta de coches de combustión en España

El Congreso ha aprobado la Ley de Cambio Climático y Transición Energética. En ella, dice que a partir de 2040 no se podrán vender vehículos de combustión
www.autobild.es www.autobild.es

Pues eso es lo que creo, que de aquí a unos años, quizás no la cascaremos por el CO2, pero si de hambre, al menos todos aquellos que vivimos del sector de la automoción.
Hacer clic para expandir...

Pero...¿y lo que mola legislar en modo pajita mental? ...porque estamos en 2021...y lo que pueda pasar de aquí a 2040 sólo los dioses lo saben. A no ser que que los legisladores dispusieran de una bola de cristal de las buenas...que no debe ser el caso a tenor de la praxis que observamos.

Igual resulta que los vehículos de combustión o térmicos en 2050 siguen funcionando con esos combustibles sintéticos que se están investigando/desarrollando...o igual no, vaya usted a saber. O son eléctricos o van con hidrógeno...o los mueve el viento. Ideas peregrinas hay a montones. Realidades, pocas.

Lo que importa es tirarse el rollo de ser el más guayss y el más rápido cascando, no particularizo en ninguno de los partidos políticos o clubs de mangoneo. Son todos iguales.

Si se aprueba la tal ley será uno más de tantos ejercicios de disparar-perdón por la violenta palabra-salvas de pólvora al aire. Ya se sabe: se lanza la tontería y a ver qué pasa.

Porque generalmente la Realidad se impone por la fuerza de los hechos a las ensoñaciones gratuitas; no se puede ser una isla mundial de snobismo ecologista acaparador al precio de arruinar aún más a los sufridos ciudadanos europeos...mientras por los foros internacionales y cumbres climáticas somos el hazmerreir de los demás habitantes del Planeta Tierra?...muchos de ellos incomparablemente más ricos y prósperos que nosotros europeos.

No se puede mezclar política y ecologismo, no se puede uno autoproclamar Salvador del Universo ...porque sólo provoca un rechazo cada vez mayor entre los ciudadanos que pagan de su bolsillo todo: ideas peregrinas incluídas.

Y es que llegado el momento, si sale mal la cosa o no se cumple... viene el yo no fuí, fué otro. Si tirásemos de hemeroteca los últimos años podríamos contabilizar cientos y cientos de afirmaciones rotundas, de disposiciones tomadas o a tomar, de decretos dictados y revocados...de leyes inútiles...etc...etc...

Vivimos en lo que se llama una ceremonia de la confusión, que aprovechan unos y otros para pescar en aguas revueltas. Hay que esforzarse-y perder uno su tiempo-en informarse, para al menos entender los tejemanejes que se traen con nuestro dinero algunos.
 
Última edición:
En unos pocos años vamos a ver como se comen sus palabras los profetas del coche eléctrico.
Mover un SUV eléctrico de 3.000 kg requiere una enorme cantidad de energía, que si no se emite en la ZBE de Barcelona se emite fuera, en forma de centrales nucleares, molinos eólicos ( que cuidado con la huella ecológica )...

Ahora imagina que todos los pueblos que disponen de fuentes de energía, desde parques fotovoltaicos hasta centrales de ciclo combinado deciden que también son ZBE y que si Barcelona no quiere humos que se fabrique su propia energía.

Hablo de Barcelona para concretar. Aplíquese a Bilbao, Madrid o Nueva York.

Como curiosidad, quemar biomasa ( pellets ) para calentar tu casa tiene emisiones cero ( casi ). Ya sabéis aquello de que la leña calienta tres veces: plantar el árbol, cortarlo y quemarlo.

Así que esas afirmaciones tan campanudas ( combustión = satán ) son propias de los ignorantes vociferantes que se han subido al timón.
Yo veo un futuro de biocombustible, de coches pequeños y mucho ferry-tren.
No tiren la Harley. Quizá le puedan cambiar el motor por uno diesel. Con mucho filtro.
 
Hombre, es un gran negocio. Achatarrar por ley lo que existe es una gran oportunidad para la economía y su imperiosa necesidad de crecer, si no quiere entrar en crisis, al mínimo del 3%. Antes ocultaban esa necesidad con la obsolescencia programada, ahora son mucho más transparentes; sus consejos de administración pueden fijar esa costumbre en el derecho. Y es bueno porque entre otras cosas se evitan crisis de subsistencia por sobreproducción. Demasiado riqueza acumulada no es buen negocio. Así que sí, es una gran decisión para seguir creciendo -la economía, digo- hasta el infinito y más allá.
El planeta? bueno, esa masa sólida que gravita, ese grave que diría Newton, es absolutamente indiferente a nuestra existencia. No me preocuparía mucho, seguirá existiendo cuando desaparezcamos.
Y la sociedad, la humanidad?,... en fin, que cándidos parecemos. El hombre, según las leyes de esta economía, es una mercancía más, acude al mercado a vender su fuerza de trabajo -sea la que sea esta-, y será tratada como tal. Nos parecemos mucho más a un motor de explosión de lo que creemos.
 
sangs dijo:
Hombre, es un gran negocio. Achatarrar por ley lo que existe es una gran oportunidad para la economía y su imperiosa necesidad de crecer, si no quiere entrar en crisis, al mínimo del 3%. Antes ocultaban esa necesidad con la obsolescencia programada, ahora son mucho más transparentes; sus consejos de administración pueden fijar esa costumbre en el derecho. Y es bueno porque entre otras cosas se evitan crisis de subsistencia por sobreproducción. Demasiado riqueza acumulada no es buen negocio. Así que sí, es una gran decisión para seguir creciendo -la economía, digo- hasta el infinito y más allá.
El planeta? bueno, esa masa sólida que gravita, ese grave que diría Newton, es absolutamente indiferente a nuestra existencia. No me preocuparía mucho, seguirá existiendo cuando desaparezcamos.
Y la sociedad, la humanidad?,... en fin, que cándidos parecemos. El hombre, según las leyes de esta economía, es una mercancía más, acude al mercado a vender su fuerza de trabajo -sea la que sea esta-, y será tratada como tal. Nos parecemos mucho más a un motor de explosión de lo que creemos.
Hacer clic para expandir...
Eso estoy yo pensando últimamente. Parece que Europa no puede seguir creciendo (desde el punto de vista económico, de sus habitantes, ni nos preocupamos) y se ha decidido hundirla para que se pueda volver a crecer más adelante.
 
Tomy dijo:
El problema es que solo es en Europa que estamos haciendo esos esfuerzos con estas leyes tan restrictivas mientras en otros continentes como Asia o América no hacen nada o casi nada y si se trata de bajar emisiones o vamos todos a la par o no sirve de nada o casi nada!


Enviado desde mi SM-G986B mediante Tapatalk
Hacer clic para expandir...
Y Africa.

Eso de todos vamos a la par o no sirve de nada, suena bien, pero ¿no creeis que es sumamente egoista?.

Nosotros hemos tenido nuestras revoluciones industriales, hemos crecido y alcanzado un bienestar gracias al carbón y al petroleo, y a contaminar mucho, muchísimo, lo que nos ha dado la gana... y ¿ahora queremos ponerle freno a otros paises o continentes, que quieren alcanzar lo mismo? Suena injusto.

¿que se puede hacer? Pues claro, entonces tendremos que pagarles nosotros a ellos, de nuestra riqueza, para ponerlos en un nivel cómo el nuestro y se eviten "tener que contaminar" (es decir, que se salten la revolución "industrial" que los catapulte, pero que se la paguemos nosotros), pero eso, me temo, que no sucederá. Pues si no sucede, dejemos a estos paises que de un modo natural, quemando carbón y petroleo, etc... crezcan, y cuando lleguen a nuestro nivel, se planteen lo mismo (dejar de contaminar, que ahora ya tenemos un nivel de vida bueno).

Seguimos pensando que somos el centro del mundo, y salvador del mismo. Y si queremos salvarlo, hay que hacerlo de un modo justo, esto sería otra injusticia para, de nuevo, el tercer mundo.

Saludos
 
Yo en estas cosas tan globales ya me pierdo porque son muchos los factores que influyen y el Jeroglífico no lo descifra ni Ocón de Oro, que para los que ya tienen una edad sabrán que era un tío listo.
El primer error es pensar que el ser humano va a destruir o salvar el Planeta. El tiempo que estemos aquí es a nivel geológico una fracción de suspiro en la historia de La Tierra. Cuando desaparezcamos posiblemente se tarde 10.000 veces más tiempo en borrar nuestra huella que el tiempo que hemos estado de visita aquí. 1 millón de años no es nada para el Planeta.
Lo segundo es no pensar que el ser humano lo hace todo por puro egoísmo. Si una ciudad prohíbe la circulación de vehículos contaminantes no lo hace por el bien del Planeta ni por el bien de la ciudad vecina. Lo hace porque las partículas tóxicas contaminantes (no el co2) se las tragan sus propios vecinos y ennegrecen sus propias fachadas. A un alcalde en España le importa poco el humo negro que expulse un camión en El Cairo.
En cuanto a los combustibles fósiles está claro que mientras que sean más económicos que otras alternativas se seguirán utilizando, pero a la vista está que son cada vez más caros y que otros tipos de energías son cada vez más baratas. Al final mandará el bolsillo y se impondrá don dinero. Yo particularmente pienso que la energía solar será a medio plazo la ganadora, no hay más que ver como ha aumentado el rendimiento de los paneles fotovoltaicos y como ha disminuido su precio últimamente. A largo plazo (¿1000 años de nada?) posiblemente esté más que controlada la fusión nuclear, exista un exceso de energía barata y hayamos tenido alguna que otra guerra por el agua.
A nivel global: pues mientras existan estas enormes diferencias económicas y de bienestar entre países no habrá ningún acuerdo. A un pobre hambriento no se le puede decir que no haga hoy lo que hizo ayer el rico.
En cuanto al tema de prohibir los vehículos con más años para evitar contaminación pienso, y esto es mi opinión, que es un error a nivel global y un acierto a nivel local. De nuevo aquí el egoísmo manda. Achatarrar un vehículo que todavía funciona perfectamente para comprar uno nuevo contamina muchísimo más que aguantar el viejo hasta que se caiga a trozos. Pero la contaminación que produce el cambio de vehículo repercute a nivel global, no a nivel local. Quiero decir con esto que a un ayuntamiento le interesa que todos los vehículos que circulen por sus calles sean limpios, poco contaminantes, silenciosos y bonitos aunque esto suponga que a nivel planetario se contamine diez veces más en China fabricando el nuevo.
En cualquier caso, pienso que nadie está capacitado para predecir el futuro. Hace 30 años no existía en el Planeta ninguna persona que pudiera asegurar que la telefonía móvil, los teléfonos móviles y el internet alcanzarían el desarrollo que están alcanzando. Los avances tecnológicos son inimaginables. A quien se le diga que whatsapp se lanzó en 2009 pensará que en 2005 sería imposible vivir
 
La pegatina es un delirio normativo.
Los coches "viejos" dentro de treinta años ya no estarán.
Los modelos siguen una ley parecida a la vida media radiactiva.
Aparecen y a los cinco años de cerrar cada proyecto quedan la mitad, a los cinco años, la mitad de la mitad y así hasta que solo queda algún coleccionista o nada.
La ZBE solo es para quedar bien en estas elecciones y al que venga que le zurzan.
El paladio de los catalizadores ( 3 gramos +/-) realmente ahorra?

Los barcos de vela tradicionales chinos, los juncos, están diseñados para aprovechar el viento sin forzar el mástil, porque la vela está "suelta" y disminuye su sección al aumentar la presión.
En cambio, los veleros occidentales de velas fijas transmiten enormes tensiones al casco y necesitan estructuras sobredimensionadas.
(del libro Estructuras o por qué las cosas no se caen , divulgativo y divertido ).
Estamos sobrelegislando como pollos sin cabeza en lugar de pensar un poquito y con serenidad.
 
El error es pensar que la forma de vida se cambia por decreto ley, la vida la cambian los descubrimientos cientificos y su consiguiente evolucion tecnologica, asi ha sucedido desde el descubrimiento del fuego hasta nuestros dias.

Mientras no se encuentre un sistema para almacenar la electricidad que no pase por las ineficientes y contaminantes baterias,principal problema del coche electrico y de la electricidad en si,por mucho que se empeñen los politicos una y otra vez se toparan con un muro infranqueable ....todo lo demas son brindis al sol.
 
Última edición:
Britten dijo:
El error es pensar que la forma de vida se cambia por decreto ley, la vida la cambian los descubrimientos cientificos y su consiguiente evolucion tecnologica, asi ha sucedido desde el descubrimiento del fuego hasta nuestros dias.

Mientras no se encuentre un sistema para almacenar la electricidad que no pase por las ineficientes y contaminantes baterias,principal problema del coche electrico y de la electricidad en si,por mucho que se empeñen los politicos una y otra vez se toparan con un muro infranqueable ....todo lo demas son brindis al sol.
Hacer clic para expandir...
Tienes toda la razón, aunque posiblemente estamos equivocados pensando en que la energía la debemos almacenar en forma eléctrica.
Se podría generar nuclear por fusión y almacenar en forma de hidrógeno liquido para posteriormente usarlo como combustible.
Todas las opciones están abiertas
 
Creo como en todo, los paises mas desarrollados por mayor PBI per capita son los que van como punta de lanza y el resto detras.Para dar un ejemplo, en América del sur, el acuerdo entre dos paises fabricantes de autos(Brazil y Argentina) dentro del Mercosur, aún no es obligatorio el "control de estabilidad" lo están prorrogando año tras su entrada en vigencia(ya lleva como dos prorrogas).
Recuerdo cuando sucedio la trajedia del vuelo de Malaysia Airline 370 cuando en medios periodisticos informaban el descontento de deudos, ya que el seguro pretendia pagar la mitad aprox. del monto para ciudadanos asiaticos fallecidos en el vuelo, respecto al monto a pagar a ciudadanos norteamericanos.Si fué verdad dicha información, digamos ciudadanos de 2da y de 1ra, ambos pagando , viajando y falleciendo en el mismo vuelo.

Dicho lo dicho, Sí "algunos paises serán punta de lanza" y muchos otros ni se enteraran, en esto y en muchas otras cosas.La pobreza limita muchas cosas. Es lo que nos toca.
 
Corre por ahí una propuesta/patente? de acumulador gravitatorio consistente en un molino eólico que usa la energía para elevar un peso.
El peso adquiere una energía potencial y cuando se quiere recuperar "se suelta el freno" y el movimiento activa una dinamo.

El equivalente a una hidroeléctrica pero en seco.

Por poner números:
Un peso de diez toneladas en un conducto de veinte metros de recorrido ( diez bajo tierra y diez sobre tierra por ejemplo ).
Energía potencial = m.g.h ; 10.000 x 10 x 20 = 2.000.000 julios x 0,0002778 = 555 Wh

Vale, no es gran cosa, pero es gratis. Si tu sistema consigue 2 ciclos diarios es 1 Kwh de acumulación. Con eso se puede cocinar y ver la tele. Una tele de plasma, no.
 
Lo que está claro es que van a existir sistemas alternativos a los combustibles fósiles, la técnica avanza exponencialmente.
Pero eso no quita que se intente imponer algo sin sentido, sin proyección y sin medios, obligando a todo el mundo.
Y lo más triste, que se hace por una corriente buenista y demagógica a imitación de otros.
La estulticia humana no tiene ni límites ni fecha de caducidad, somos tan ridiculos de creernos el centro del universo y en erigirnos en salvadores del planeta, como si fuera a desaparecer por nuestra culpa. El planeta existe desde hace millones de años y cambiando continuamente.
Cualquier terremoto, volcán, virus o guerra nos hará desaparecer como especie, más antes que después y el planeta seguirá existiendo. Pero no, los ecotontos y las demás neoreligiones nos seguirán amargando la vida, mientras ellos viven de sus sesudos estudios pagados por las subvenciones de los estados y catedráticos de la nada endogámicos viviendo de la sopa boba durante años, con la excusa de sus sesudos estudios.
 
Britten dijo:
...

Mientras no se encuentre un sistema para almacenar la electricidad que no pase por las ineficientes y contaminantes baterias....
Hacer clic para expandir...

Eso ya existe: los sistema hidroeléctricos reversibles. Hay dos embalses: uno a mayor altitud y otro a menor. Por la noche, cuando hay excedente de energía (de las nucleares, por ejemplo) esa energía se emplea en bombear agua del embalse ade abajo al embalse de arriba. Cuando llega el día y hay déficit de energía, se desembalsa el de arriba turbinando (haciendo pasar el agua por unas turbinas que acopladas a generadores eléctricos producen energía eléctrica), y ese agua queda retenida en el embalse inferior. Llega la noche y repetimos el ciclo...

Peeeero también está mal visto hacer presas, mecachis en la mar....

PD.- Un ejemplo de libro de sistema hidroeléctrico reversible es el de la presa de Almendra (Salto de Villarino) y presa de Aldeadávila, en la provincia de Salamanca. He tenido la posibilidad de conocer todo el sistema como muy poca gente ha podido, gracias a un colega de Iberdrola, y aquello es sencillamente impresionante. Si la gente supiese lo que hay ahí y el mérito técnico que tuvo (y sigue teniendo), muchos quedarían con la boca abierta.
 
Última edición:
Pongamos que el mundo es una comunidad de propietarios de mi ciudad. Pongamos 150 vecinos mal avenidos, asi mas o menos seria el mundo. Unos con recursos, otros sin un duro, y otros sin pagar comunidad y asi hasta 150 vecinos. Y llega europa, osea un rellano de una simple escalera de esta comunidad y decide hacer las cosas mejor... Con conciencia social, con sabiduria... Y todo es fantastico hasta que llega el tema de los costes, y algun vecino de este rellano se plantee que lo mismo deja de llegar a fin de mes.
Europa es un caos como se esta demostrando con la pandemia y antes con la crisis economica, pero es un caos que fabricando billetes va bien, va bien mientras nos compren nuestra deuda y sigan confiando. Pero estamos viejos y arruinados.

Bueno voy comer, saludos compañeros
 
bicilindrox2 dijo:
Corre por ahí una propuesta/patente? de acumulador gravitatorio consistente en un molino eólico que usa la energía para elevar un peso.
El peso adquiere una energía potencial y cuando se quiere recuperar "se suelta el freno" y el movimiento activa una dinamo.

El equivalente a una hidroeléctrica pero en seco.

Por poner números:
Un peso de diez toneladas en un conducto de veinte metros de recorrido ( diez bajo tierra y diez sobre tierra por ejemplo ).
Energía potencial = m.g.h ; 10.000 x 10 x 20 = 2.000.000 julios x 0,0002778 = 555 Wh

Vale, no es gran cosa, pero es gratis. Si tu sistema consigue 2 ciclos diarios es 1 Kwh de acumulación. Con eso se puede cocinar y ver la tele. Una tele de plasma, no.
Hacer clic para expandir...
El reloj de cuerda se inventó hace siglos
 
ya dijo aquel lumbreras: "al final si suben 2 o 3 grados la Temperatura global pues estaremos más agustito" .... je, je, je .... qué nivel intelectual.

La realidad es que hoy en dia nuestras ciudades van camino de convertirse en las ciudades chinas, y leyéndoos parece que a algunos os da igual morirse de cancer de pulmon o a los 40 años por no poder respirar con tal de tener un coche o una moto.

También se dicen algunas tonterias como la de los chinos, cuando es de los mercados donde más coches eléctricos se venden porque precisamente
tienen un problema muy serio de contaminación
y precisamente quieren potenciar su industria del automovil

mientras tanto aqui suspirando por combustionar más.



a4d72efc-7b6c-40d0-b3f6-5770a0b7ddec_alta-libre-aspect-ratio_default_0.jpg




electric-vehicle-sales-1.jpg
 
Romerito dijo:
Eso ya existe: los sistema hidroeléctricos reversibles. Hay dos embalses: uno a mayor altitud y otro a menor. Por la noche, cuando hay excedente de energía (de las nucleares, por ejemplo) esa energía se emplea en bombear agua del embalse ade abajo al embalse de arriba. Cuando llega el día y hay déficit de energía, se desembalsa el de arriba turbinando (haciendo pasar el agua por unas turbinas que acopladas a generadores eléctricos producen energía eléctrica), y ese agua queda retenida en el embalse inferior. Llega la noche y repetimos el ciclo...

Peeeero también está mal visto hacer presas, mecachis en la mar....

PD.- Un ejemplo de libro de sistema hidroeléctrico reversible es el de la presa de Almendra (Salto de Villarino) y presa de Aldeadávila, en la provincia de Salamanca. He tenido la posibilidad de conocer todo el sistema como muy poca gente ha podido, gracias a un colega de Iberdrola, y aquello es sencillamente impresionante. Si la gente supiese lo que hay ahí y el mérito técnico que tuvo (y sigue teniendo), muchos quedarían con la boca abierta.
Hacer clic para expandir...

a ver, esas presas se hicieron cuando no existia el pool de energia porque la energia excedentaria de las horas valle de las compañias propietarias de las nucleares la tenian que utilizar y para ello se inventaron el acumular agua a horas de precio bajo para producir energia hidraulica en horas de precio alto. Y se hicieron varias en España.

tecnicamente son preciosas, pero energeticamente es una locura pues el bombeo como mucho tiene una eficiencia del 80%, es decir el 20% de la energia, muchos kWh se queman en calor.

VAmos una locura
 
DeuBCN3 dijo:
ya dijo aquel lumbreras: "al final si suben 2 o 3 grados la Temperatura global pues estaremos más agustito" .... je, je, je .... qué nivel intelectual.

La realidad es que hoy en dia nuestras ciudades van camino de convertirse en las ciudades chinas, y leyéndoos parece que a algunos os da igual morirse de cancer de pulmon o a los 40 años por no poder respirar con tal de tener un coche o una moto.

También se dicen algunas tonterias como la de los chinos, cuando es de los mercados donde más coches eléctricos se venden porque precisamente
tienen un problema muy serio de contaminación
y precisamente quieren potenciar su industria del automovil

mientras tanto aqui suspirando por combustionar más.



a4d72efc-7b6c-40d0-b3f6-5770a0b7ddec_alta-libre-aspect-ratio_default_0.jpg




electric-vehicle-sales-1.jpg
Hacer clic para expandir...
Para tener en nuestras ciudades el problema de China, tendríamos que tener una densidad demográfica como la suya y su superpoblación, algo que en Europa ni está ni se le espera.
En china se venden tantos coches eléctricos como población tienen.
Y el cancer de pulmón, responde a múltiples factores no solo a uno.
Hace 50 años la gente se moría también de cancer de pulmón.
Reducir todo esto a las ganas de ir en moto o no, es como mínimo absurdo.
 
Yo lo resumiré un poco. "Es lo que se lleva ahora".
Cuando estudiaba (no mucho por cierto) salió lo de la capa de ozono.
La algarabía que se monto fue de traca hasta el punto que cambió toda la industria en cuanto a la utilización de aerosoles, que perdura hasta día de hoy y si no me equivoco, décadas después se llegó "a la conclusión" de que eso ya había estado ahí en mayor o menor medida y que todo venía de una "mala traducción " del inglés. Esto último ya se decía por aquel entonces.

Luego vino lo de los motores diésel. La panacea oigan. Compren motores diésel. Vino el dieselgate y a tomar pol culo todo. Demonio, Demonio, Demonio. Donde están todos aquellos que empujaron a comprar diésel? , a quien se le piden responsabilidades??

Ahora lo eléctrico. Estoy sentado en el sofá comiendo palomitas, esperando cuando llegué el momento en el que millones de baterías agotadas no sepamos donde meterlas, porque el litio según tengo entendido es complicado de procesar, ahora mismo hay 4 coches con baterías y estos duran mínimo 10 años...o eso dicen.
 
DeuBCN3 dijo:
pero energeticamente es una locura pues el bombeo como mucho tiene una eficiencia del 80%, es decir el 20% de la energia, muchos kWh se queman en calor.

VAmos una locura
Hacer clic para expandir...

¿A ti te parece una locura un sistema con un rendimiento energético del 80%?

¿Tú sabes qué rendimiento tiene el motor de tu moto?

Además de que, entre perderse el 100% y perderse el 20%, yo me quedo con esto último.
 
kowalski gs dijo:
Para tener en nuestras ciudades el problema de China, tendríamos que tener una densidad demográfica como la suya y su superpoblación, algo que en Europa ni está ni se le espera.
En china se venden tantos coches eléctricos como población tienen.
Y el cancer de pulmón, responde a múltiples factores no solo a uno.
Hace 50 años la gente se moría también de cancer de pulmón.
Reducir todo esto a las ganas de ir en moto o no, es como mínimo absurdo.
Hacer clic para expandir...


fuente diario Expansión: https://www.expansion.com/sociedad/2021/01/20/6007cd65e5fdeaf6778b466c.html

Madrid encabeza la lista de ciudades europeas con más mortalidad asociada a la contaminación​


greenpeace-pedro-armeste-1-740x322.jpg
 
roadstero dijo:
¿A ti te parece una locura un sistema con un rendimiento energético del 80%?

¿Tú sabes qué rendimiento tiene el motor de tu moto?

Además de que, entre perderse el 100% y perderse el 20%, yo me quedo con esto último.
Hacer clic para expandir...

no vamos a discutir. no hablamos de motores de combustión, hablamos de distribución de energia y los rendimientos exigibles son otros. De hecho durante mucho tiempo quedaron sin uso esas centrales porque con el pool no sobraba energia. Ahora vuelven a funcionar ... para especular con la energia ... seguro que has oido que la electricidad sube de precio .... es resultado de la especulación.

ya te digo que eso fue un invento para ganar más dinero por las distribuidoras, pero no es el lugar para explicartelo. Y te lo dice alguien colega del amigo de @Romerito de Iberdrola.
 
Pero el problema que tiene China con la contaminación, no creo que a base de hacer coches eléctricos la solucionen, más bien lo contrario.Conducir coches eléctricos, sustituyéndolos por los de gasolina, puede ayudar, pero ni de lejos solucionará el problema.
Creo que tienen problemas más acuciantes que los causados por los coches a gasolina.
contaminación-en-China7 by fernando castro, en Flickr
contaminacion-en-China-16-1 by fernando castro, en Flickr
 
Yo no sé cuantos habeis viajado a China recientemente, pero os puedo asegurar que China esta inviertiendo ingentes cantidades de dinero para cambiar su mix energético. Para evitar dependencias exteriores y reducir la contaminación.
Esa idea de que China todo es barato, las empresas son solo mano de obra barata y que se contamina a tope .... cada día queda más atrás.

Y a nivel de motos y coches eléctricos nos van a pegar un repaso, a los europeos, de no te menees. Ellos lo tienen claro y apuestan fuerte por esos vehiculos ... y nosotros simplemente nos quejamos. El car sharing electrico, todo controlado por movil, etc ... nos llevan años luz de adelanto.

Hace ya tiempo que la industria de la combustión está muerta, y de ahi que las marcas europeas hayan acelerado e incluso aceptando ser partners con Tesla ... y el que no lo quiera ver es que no lee las noticias... o quiere seguir soñando.
 
En primer lugar, los chinos de la foto van sin casco.
En segundo lugar, el objetivo es cero residuos y cero huella ecológica.
En tercer lugar, se trata de vivir mejor. Compartir coche es como compartir gallumbos. Una buena idea si alquilas gallumbos o llegas primero.
Lo básico creo que lo compartimos todos.
Pero a mi me tienen que explicar con mucho cariño porque no tengo tantas luces como los grandes grupos industriales que una moto con 100 kg de aluminio en el motor, que va a durar lo que quieras, cambiar muñequillas de cigüeñal y aros de pistón cada 300.000 km es MUCHO más contaminante que la misma moto con 200 kg de litio y una red de carga llena de cables y centrales. Y parando 30 minutos cada 100 km. El tiempo de un café.

Me parece, sospecho, supongo, aventuro, que aquí ha llegado un engominao lleno de estadísticas falseadas y se las han comprado todas.
Mi teoría ( igual de irrefutable ) es que a los políticos les encantas las esdrújulas.
Eléctrico es esdrújulo. Demostrado. Parece guay, no se ve, es "limpio" y si eres de letras y ves una integral te lo crees.
 
Pero el mundo no es sólo China.Ya sé que los chinos nos dan 100 vueltas, pero también estan los amigos yankis, India, Rusia,Pakistan...Y vuelvo a decir que la contaminación que nos rodea no sólo es proveniente de los coches, por desgracia.Si no la palmamos de un cander de pulmón, lo haremos de la radiactividad de Fukusimay de Chernobil, del plomo de los atunes o de los pesticidas de los cultivos.De ahí que la medida de eleminar los coches de la ecuación me parezca tan sólo un parche que nos va a joder a corto plazo.Y hacer que desaparezcan de buenas a primeras, sin tener un plan claro de cómo los vamos a sustituir, me parece una iiresponsabilidad total por parte de nuestro gobierno.
Aquí en España somo pioneros diciendo perogrulladas pero así mismo, me da la sensación de que somos unos bocachanclas de campeonato.
Esas medidas, con la cantidad de dinero y renta per cápita que tiene Noruega, igual las pueden hacer públicas y llevarlas a cabo, pero dudo mucho de que en España lo consigamos y encima de no lograrlo, metemos palitos en las ruedas en todo el sector automovilístico y a toda la gente que vive de ello. Por eso digo que seremos los más guays muertos de hambre del planeta. Como se suele decir, más vale morir de jumera que de titiritera.
 
El 11% del PIB de nuestro país se saca de la industria del automóvil (el economista.es), el 19% de las exportaciones están relacionadas con el sector.
El tráfico rodado significa el 30% de las emisiones de co2, y con baterías solo van a poder circular los coches particulares, no los vehículos industriales más contaminantes.
Entonces, en este país, ¿no estamos matando moscas a cañonazos? por que a mí no me cuadra el beneficio final en puestos de trabajo de esta operación. ¿Y el 70% restante?

Siempre he pensado que el final de las grandes ciudades, en cuanto a movilidad, es peatonalizar el centro, no hay otra. Pero de ahí a prohibir la venta de vehículos de combustión a nivel nacional......mi no entender ?‍♂️.
 
Yo lo que estoy viendo últimamente es que en este país, estamos que lo "petamos", el turismo K.O. con lo del "bichejo" este, ahora a por la industria automovilística, a ver a por qué vamos luego (alguna idea tengo...), espero que esos fondos europeos duren décadas al menos, por que vamos a estar viviendo de "limosnas" por los siglos de los siglos....vamos, es una impresión que estoy teniendo, igual alguien que entienda más que yo me saca de mi error....
 
En cuanto al urbanismo, la solución consiste en dinamitar las ciudades y hacerlas nuevas.
(editado por mi, tocho infumable )

En los coches, por volver al tema, los pobres gastan lo que necesitan, que son 300 euros al mes y no hay más cera que la que arde.
Venir ahora desde el Monte Sinaí Europeo con una Renovación Completa del Parque Móvil, quizá doscientos millones de máquinas, porque la electricidad es lo mejor...en fin, que ni yo me lo creo ni se lo creen ellos y en África deben estar pensando que los blancos se aburren.
 
No le deis mas vueltas: nos quedan 20 años de disfrutar de nuestros vehículos a gasolina tal y como los conocemos. Para entonces ya seré " mayor" y me importará bastante menos que ahora. Ya lo dije hace tiempo.... después de la pandemia sanitaria llegaría la ecologica....si todavía no sabéis lo que es la agencia 20/30 investigad.. ..esto no tiene vuelta atrás pq asi lo quieren los poderes fácticos y sus marionetas....los políticos....asumidlo y ya está

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk
 
Perdonarme el chascarrillo y la simplicidad de mi pensamiento .... pero si no fuimos capaces de fabricar unas simples mascarillas de tela o papel .... este tema .... simplemente como lo afrontaremos .... bueno, si, .... por real decreto, vamos por imposición o por “los hu**s” de los gobernantes de turno.

Lo siento
 
Hola, me he leído todos los comentarios y estoy de acuerdo con el 90% de ellos, ahora viene el iluminado"filántropo" Bill Gates y nos quiere convencer de lo buena que es su carne sintética y así hasta la extinción de occidente
 
Roge dijo:
No le deis mas vueltas: nos quedan 20 años de disfrutar de nuestros vehículos a gasolina tal y como los conocemos. Para entonces ya seré " mayor" y me importará bastante menos que ahora. Ya lo dije hace tiempo.... después de la pandemia sanitaria llegaría la ecologica....si todavía no sabéis lo que es la agencia 20/30 investigad.. ..esto no tiene vuelta atrás pq asi lo quieren los poderes fácticos y sus marionetas....los políticos....asumidlo y ya está

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk
Hacer clic para expandir...

Tal cual.

Pero la gente sigue aborregada, ignorantes a dicha agenda. Luego, cuando se den cuenta ya será tarde.

Orwell, qué corto te quedaste hijo mío (y Huxley también).
 
Última edición:
kowalski gs dijo:
Estudio del Institut de Salut Global de Barcelona, como todos sabemos un referente mundial....
Hacer clic para expandir...

tienes razón es que los catalanes somos muy manipuladores ... este Mark Nieuwenhuijsen ...debe ser familia de los Pujol.
Dios mio!!! cuanta clarividencia desperdiciada en este mundo

"This is the first study to estimate the mortality burden attributable to air pollution at the city level in Europe," commented Mark Nieuwenhuijsen, senior author of the study and Director of the Urban Planning,aqui en Barcelona, "
 
DeuBCN3 dijo:
a ver, esas presas se hicieron cuando no existia el pool de energia porque la energia excedentaria de las horas valle de las compañias propietarias de las nucleares la tenian que utilizar y para ello se inventaron el acumular agua a horas de precio bajo para producir energia hidraulica en horas de precio alto. Y se hicieron varias en España.

tecnicamente son preciosas, pero energeticamente es una locura pues el bombeo como mucho tiene una eficiencia del 80%, es decir el 20% de la energia, muchos kWh se queman en calor.

VAmos una locura
Hacer clic para expandir...

Hola @DeuBCN3

A ver: dime qué alternativa hay hoy en día no ya que iguale, sino que se aproxime mínimamente a esta solución en cuanto a CAPACIDAD de acumulación de energía. Ya te lo digo yo: nada, ninguna, ni de lejos. Por tanto, cuando hablamos de cómo acumular excedentes de energía, mientras no haya mejor, no creo que se deba echar en saco roto esta solución. ¿Que tiene una eficiencia de "sólo" el 80%? pues bienvenida sea.

En cuanto al fin "especulativo": la especulación... vaya palabro que suena acojonantemente mal. Peeero ¿y si esa misma realidad te la describo así:
" Es un sistema bastante ecológico, renovable, que aumenta la capacidad de generación de energía del país, que disminuye su dependencia del extranjero y más concretamente de los combustibles fósiles. Además conlleva la construcción de unas presas y embalses que sirven para laminar avenidas (minimizando daños por inundaciones), embalses que también aseguran las disponibilidad de agua para el consumo humano, para el riego, para la industria... en épocas de sequía."

Suena bastante mejor, ¿a que sí?. Y sí, vale: los que meten un dineral brutal en construir, mantener y explotar todo lo anterior, van los muy capitalistas y encima quieren obtener beneficios. ¡Qué vergüenza!. Y es por cosas así por las que en este país entre innovar, emprender, invertir... u opositar a lo que sea, lo primero es despreciado ("quieres ser un especulador"; sí, claro: si invierto tiempo, esfuerzo y dinero, y asumo riesgos, es para a la larga obtener beneficios) y lo segundo es la meta máxima, la nº 1, el éxito personal, para una cantidad brutal de gente.

Pero bueno, dejando al margen de semántica, seamos constructivos y miremos hacia adelante:

¿Te imaginas que a unas décadas vista tengamos taaaanta capacidad de producción de energía solar que sobrepase la demanda diurna? ¿Qué hacemos con esa energía?. Yo vería una idea estupenda almacenarla en sistema hidroeléctricos reversibles, pese a su "sólo" 80% de eficiencia. Invertiríamos el modus operandi actual: bombearíamos DE DÍA del embalse inferior al superior, y DE NOCHE turbinaríamos generando la electricidad que necesitamos y que no producen los paneles solares. ¿O lo apostamos todo a lo solar y eólico, y cuando sea de noche y no haga viento asuminos que hay que vivir como en la prehistoria, sin energía o a los sumo haciendo hogueras? ¿Aún te parece una "locura" de recurso? A mí me parece un recurso CO-JO-NU-DO, que ahí lo tenemos. Y que mientras no haya nada mejor la "locura" es no aprovechar su potencial.

Un saludo.
 
DeuBCN3 dijo:
tienes razón es que los catalanes somos muy manipuladores ... este Mark Nieuwenhuijsen ...debe ser familia de los Pujol.
Dios mio!!! cuanta clarividencia desperdiciada en este mundo

"This is the first study to estimate the mortality burden attributable to air pollution at the city level in Europe," commented Mark Nieuwenhuijsen, senior author of the study and Director of the Urban Planning,aqui en Barcelona, "
Hacer clic para expandir...
Nadie ha dicho eso, no vayas de víctima, por favor.
Simplemente ese instituto o lo que sea paniaguado por la Ada, tiene el mismo prestigio a nivel mundial que mis croquetas de pollo.
 
Estas cosas, a mi, la verdad es que me chocan bastante. Se ha dicho que la siguiente generación vivirá peor que sus padres. Estamos con que la robotización creará mucho más paro y nos dicen que debemos dejar de crecer para no cargarnos el medio ambiente. Todas las medidas necesarias para ello, suponen el empobrecimiento de las nuevas generaciones y el aumento del paro y precariedad laboral.
Hasta aquí, lo que yo entiendo de la situación actual y la venidera.

Y estamos aquí, la gente de mediana (y alta) edad criticando esas medidas por suponer un empobrecimiento de las próximas generaciones, mientras las próximas generaciones están haciendo protestas y sentadas a favor del ecologismo y de todas estas medidas, por que claro, los polos se funden...y eso, quieras que no.....
Mientras sigamos comparándonos con Suecia o Noruega, mal vamos, pero en fin.

Un saludo.
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba