Es así como dices, no pudo ver el primer indicador del peligro !con lo poco que hubiera costado conear unos metros de carril!
NUNCA adelantes sin ver lo que hay más allá.
- Autor livingstone
- Fecha de inicio
Es así como dices, no pudo ver el primer indicador del peligro !con lo poco que hubiera costado conear unos metros de carril!
Traidorcillo
Curveando
Para mí, es uno de esos "compradores de lotería". Compran tantos números que al final les toca.
Un indicativo es el segundo 3, donde se ve cómo pasa entre el ¿Lancia? y el vehículo que está grabando la escena.
Un accidente lo podemos tener todos, pero no hay que ir a buscarlos.
Y ya.
Un indicativo es el segundo 3, donde se ve cómo pasa entre el ¿Lancia? y el vehículo que está grabando la escena.
Un accidente lo podemos tener todos, pero no hay que ir a buscarlos.
Y ya.
norte
Curveando
Puede ser Tolouse?
markgs
Curveando
- Registrado
- 11 Abr 2007
- Mensajes
- 2.753
- Puntos
- 48
Videos como este nos deben hacer reflexionar sobre nuestra fragilidad y sobre algunos habitos que por desgracia pueden ser demasiado habituales.
Muchos de los que circulamos a diario por zonas congestionadas pienso que podemos vernos reflejados en esa manera de circular buscando un hueco o un carril.
Que la soberana leche de este señor nos ayude a ser más prudentes.
Un saludo
Muchos de los que circulamos a diario por zonas congestionadas pienso que podemos vernos reflejados en esa manera de circular buscando un hueco o un carril.
Que la soberana leche de este señor nos ayude a ser más prudentes.
Un saludo
Si os fijáis es un camión el que graba, probablemente trailer de longitud más o menos grande (dado cómo frena y mueve lo que queda de la moto), y cuando pasa por al lado del camión que señaliza los trabajos en el carril derecho puede taparlo y que el motorista (que lo adelantaba por la izquierda) no lo viera, y por ello realizar ese adelantamiento (mal hecho, eso no se discute).
Tambien creo que, después del primer sargento que señaliza el corte del carril deberían haberse puesto ya conos, como así se había hecho a partir del segundo sargento, el de la colisión.
Muchas veces, incluso siendo pilotos tranquilos, tenemos momentos "absurdos" en los que hacemos gilipoyeces (si me permitís el palabro), con la suerte en la mayoría de veces de no tener consecuencias...
Siempre digo lo mismo, no corras más de prisa se lo que tú ángel guardián pueda ir
Saludos y perdón por el tocho!
Tambien creo que, después del primer sargento que señaliza el corte del carril deberían haberse puesto ya conos, como así se había hecho a partir del segundo sargento, el de la colisión.
Muchas veces, incluso siendo pilotos tranquilos, tenemos momentos "absurdos" en los que hacemos gilipoyeces (si me permitís el palabro), con la suerte en la mayoría de veces de no tener consecuencias...
Siempre digo lo mismo, no corras más de prisa se lo que tú ángel guardián pueda ir
Saludos y perdón por el tocho!
Garris
Acelerando
Adelantamiento al primer coche ya un poco justo, pegado al culo del camión, y adelantar a ciegas a derechas sin ver más allá. Que peligro, lo siento por el pero era cuestión de tiempo.
Bmonw
Curveando
- Registrado
- 22 Sep 2015
- Mensajes
- 2.697
- Puntos
- 113
Adelantamiento negligente, por no decir temerario por parte del propio motorista pero igual de negligente la señalizacion utilizada para el corte del carril, tanto para el primer camion, como contra el que impacta, el segundo, siendo esta (conos) nula entre ambos. Se han juntado todos los factores por ambas partes, y el resultado no podia ser otro.
nanotecno
Curveando
- Registrado
- 15 Ago 2007
- Mensajes
- 3.893
- Puntos
- 113
Qué manía con la señalización. Lo que no puedes hacer es lo que va haciendo él, que es ir zigzagueando entre carriles como si no hubiera ningún vehículo más.
Si hubiera tenído un mínimo de sentido común no se hubiera dado la piña. Triste pero cierto.
Pero vamos, que como colectivo somos la hostia, siempre estamos culpando (merecidamente o no) al resto de condicionantes de la vía y cuando nos comportamos como borregos tampoco es culpa nuestra. Luego que nos ven como unos animales y nos desean lo peor, normal.
Si hubiera tenído un mínimo de sentido común no se hubiera dado la piña. Triste pero cierto.
Pero vamos, que como colectivo somos la hostia, siempre estamos culpando (merecidamente o no) al resto de condicionantes de la vía y cuando nos comportamos como borregos tampoco es culpa nuestra. Luego que nos ven como unos animales y nos desean lo peor, normal.
naviayork
Curveando
- Registrado
- 29 Mar 2014
- Mensajes
- 2.234
- Puntos
- 113
A ver si al final le cuelgan el muerto al del.camion. a lo mejor estaba colocando lo conos. Acaban de llegarme las notas del guaje. 6 cates. Academia y medios a tope. Pues al final la responsabilidad no es de el. Piden mucho, es que me tienen fichao, es que la abuela fuma. La responsabilidad al final va a ser mia. Y eso que ya tiene pelos en los huevos.
Enviado desde mi Y635-L01 mediante Tapatalk
Enviado desde mi Y635-L01 mediante Tapatalk
El_Perola
Curveando
Dibi
Curveando
- Registrado
- 8 Ago 2014
- Mensajes
- 4.916
- Puntos
- 113
Lo de menos es el adelantamiento, al margen de la imprudencia de conducir de ese modo. Si hubiese pretendido situarse en el carril derecho sin adelantar, sólo para circular por éste, habría podido tener el mismo accidente.
Lo verdaderamente grave es la muy incorrecta señalización de la ocupación del primer carril de circulación, desde el principio hasta el final.
Espero que se recupere.
Lo verdaderamente grave es la muy incorrecta señalización de la ocupación del primer carril de circulación, desde el principio hasta el final.
Espero que se recupere.
comandantebmw
Curveando
La culpa siempre es de los demás.
Surtees_F1_500
Curveando
Estamos de acuerdo en que la señalización del carril inhabilitado es nefasta. Pero no es en absoluto la causa de este accidente. La causa es una distancia de seguridad insuficiente. Se acerca mucho a la parte trasera del camión que es un vehículo voluminoso y opaco con lo que la visión que el motorista tiene de lo que ocurre en el carril derecho es prácticamente nula. Y desde esa posición que le imposibilita ver qué hay en el otro carril se cambia sin pensarlo.
Sí, lo que se encuentra es un vehículo de trabajo que no estaba correctamente señalizado pero es que se podría haber encontrado cualquier otro obstáculo.
Si al colocarse tras el camión hubiera dejado algo de distancia hubiera tenido ángulo para ver algunos metros del carril derecho y hubiera visto el obstáculo. O si por lo menos se hubiera colocado junto a la línea de carril y hubiera inclinado la cabeza aún podría haber visto el obstáculo. Pero no, se cambia completamente a ciegas.
Así que para mi está claro: la señalización está muy mal pero la culpa del accidente es del motorista.
Sí, lo que se encuentra es un vehículo de trabajo que no estaba correctamente señalizado pero es que se podría haber encontrado cualquier otro obstáculo.
Si al colocarse tras el camión hubiera dejado algo de distancia hubiera tenido ángulo para ver algunos metros del carril derecho y hubiera visto el obstáculo. O si por lo menos se hubiera colocado junto a la línea de carril y hubiera inclinado la cabeza aún podría haber visto el obstáculo. Pero no, se cambia completamente a ciegas.
Así que para mi está claro: la señalización está muy mal pero la culpa del accidente es del motorista.
Dibi
Curveando
- Registrado
- 8 Ago 2014
- Mensajes
- 4.916
- Puntos
- 113
Hay que planteárselo así:
-Si no hubiese estado el camión o hubiese estado debidamente señalizado, habría ocurrido el accidente? La respuesta tiene que ser NO.
-Si el motorista circulase detrás del autobús por el segundo carril de circulación a una distancia prudencial y hubiese decidido cambiar al primero, pongamos que pensara tomar la próxima salida de la vía rápida, mirando por el retrovisor para cambiar con "seguridad", habría tenido el accidente? La respuesta no es clara, puede ser quizá. Un conductor con un mínimo de experiencia habría evitado el accidente pero quizá un chaval con poco tiempo de carné no habría imaginado que se iba a encontrar el carril absolutamente cortado, y pienso en mi hijo que hace muy poquito que conduce moto y se me ponen los pelos como escarpias de pensar que hubiese podido encontrarse con una situación como la que describo.
-Si no hubiese estado el camión o hubiese estado debidamente señalizado, habría ocurrido el accidente? La respuesta tiene que ser NO.
-Si el motorista circulase detrás del autobús por el segundo carril de circulación a una distancia prudencial y hubiese decidido cambiar al primero, pongamos que pensara tomar la próxima salida de la vía rápida, mirando por el retrovisor para cambiar con "seguridad", habría tenido el accidente? La respuesta no es clara, puede ser quizá. Un conductor con un mínimo de experiencia habría evitado el accidente pero quizá un chaval con poco tiempo de carné no habría imaginado que se iba a encontrar el carril absolutamente cortado, y pienso en mi hijo que hace muy poquito que conduce moto y se me ponen los pelos como escarpias de pensar que hubiese podido encontrarse con una situación como la que describo.
gogorra
Curveando
Es increible tras ver este video y el desarrollo del post y el video del tio que se hace un recto por ir pasado y casi arrasa con la GC que estaba atendiendo un accidente previo y las opiniones vertidas entonces, puedo afirmar con rotundidad que somos un colectivo corporativista al máximo, y que pocos son los librepensadores capaces de sacar hacer autocritica ante hechos tan tangibles y claros como los dos que he mencionado.
Que somos un colectivo vulnerable y vilipendiado? pues si. Pero tenemos que aprender de nuestros propios errores y los ajenos -mas dificil- y eso quiza nos lleve a pegar alguna buena salvada de nuestras propias carnes y en el caso de conductas de conduccion manifiestamente temerarias o negligentes, a evitarlas y asi quiza tambien mejore nuestra imagen para la sociedad. Que de poco sirve ir reclamando mas proteccion de los guardarrailes si luego conducimos como si fuera un videojuego y tuvieramos vidas infinitas.
Que somos un colectivo vulnerable y vilipendiado? pues si. Pero tenemos que aprender de nuestros propios errores y los ajenos -mas dificil- y eso quiza nos lleve a pegar alguna buena salvada de nuestras propias carnes y en el caso de conductas de conduccion manifiestamente temerarias o negligentes, a evitarlas y asi quiza tambien mejore nuestra imagen para la sociedad. Que de poco sirve ir reclamando mas proteccion de los guardarrailes si luego conducimos como si fuera un videojuego y tuvieramos vidas infinitas.
Pingu
Curveando
Quita la señalización, quita los conos (que no había, pero bueno), quita todo. Vas por una vía de varios carriles y te pones a adelantar a velocidad claramente superior a un camión por la derecha? Si el camión no va por el carril completamente de la derecha es que ha tenido que cambiarse. Puede ser que adelanta a un vehículo lento o hay retención en una salida, pero también puede ser una obra, un vehículo parado, un socavón... algo pasa. ¿en qué leches va pensando el motorista? no sólo por la infracción de adelantar por la derecha y las temeridades anteriores, es que va empanao. Es de cajón que no toma precauciones para una maniobra arriesgada como entrar en un carril con CERO ANTICIPACIÖN. Y se come el camión aparcado. Ni corporativismo ni nada. Este tío, además de negligente en otras acciones, se cree que le da al botón y le ponen más vidas.
Sobre los que reclamáis la mejor señalización, desde que se pone el primer cono hasta que se pone el último, pasa un tiempo. El menor posible, pero no hacen CHAS y aparecen 100 conos. A lo mejor estaban poniéndolos aún y el primer camión simplemente advierte de ello. En ese momento pasa el motorista, la lía y se come al camión. Pues mira, mala suerte, pero la culpa ni es del camión, ni de la señalización. Es por no mirar e intentar un adelantamiento indebido sin ver lo que hay delante. Vamos, como adelantar en curvas ciegas. No ves, no sabes lo que hay y si te tiras, si hay algo que no te dio tiempo a ver, te la das. No es tan complicado. Culpa única y exclusivamente del motorista por muy pronto que se levante.
Sobre los que reclamáis la mejor señalización, desde que se pone el primer cono hasta que se pone el último, pasa un tiempo. El menor posible, pero no hacen CHAS y aparecen 100 conos. A lo mejor estaban poniéndolos aún y el primer camión simplemente advierte de ello. En ese momento pasa el motorista, la lía y se come al camión. Pues mira, mala suerte, pero la culpa ni es del camión, ni de la señalización. Es por no mirar e intentar un adelantamiento indebido sin ver lo que hay delante. Vamos, como adelantar en curvas ciegas. No ves, no sabes lo que hay y si te tiras, si hay algo que no te dio tiempo a ver, te la das. No es tan complicado. Culpa única y exclusivamente del motorista por muy pronto que se levante.
Supongamos que alguien se salta un Stop y el que viene por la vía preferente circula a 250 Km/h y se produce la colisión. ¿ Quién es culpable?. ¿El que se salta el Stop?...¿ el que con su exceso de velocidad aboca a producirse sí o sí el accidente ?....¿ ambos infringen y por tanto que cada cual se pague lo suyo?...¿ el que corre a 250 km/h no tiene culpa; que se hubiera parado el del STOP?... y si añadimos que el stop no se veía bien por causa de una rama que casi lo tapaba...
La reflexión sería cómo argumentar la respuesta .
La reflexión sería cómo argumentar la respuesta .
comandantebmw
Curveando
Digo yo: Si la culpa es de la mala señalización. ¿Por qué solamente se ha estrellado este piloto? ¿ Por qué no se ha estrellado todo el mundo?
Surtees_F1_500
Curveando
Mirar el retrovisor es importante en un cambio de carril pero mirar hacia delante también, al fin y al cabo hacia delante nos desplazamos cuando circulamos. Evidentemente por mucha distancia de seguridad y ángulo de visión que tengamos si no miramos nos la podemos pegar, pero es que el motorista del vídeo ni siquiera se ha dado a sí mismo la posibilidad de mirar ya que él mismo se coloca en un punto ciego para la maniobra que pretendía hacer.
Además, aunque no siempre se cumpla, el carril derecho debería ser el más lento por lo tanto cuando nos incorporemos a él desde la izquierda es de esperar que el posible tráfico que encontremos circule más lento y tengamos que reducir, motivo más para que antes de incorporarnos al carril nos aseguremos de que podremos hacerlo con seguridad, cosa que el protagonista no hace.
Respecto a tu hijo que empieza a montar estoy seguro de que le das buenos consejos pero me gustaría recomendarte que le des el siguiente: que se asegure siempre de tener por delante suficiente distancia para frenar y/o esquivar un posible obstáculo.
gogorra
Curveando
Pero que la cuestión principal no es lo que hizo o dejo de hacer, para mi lo principal es la actitud al manollar, ya no hablo de conducción defensiva, que para este hombre es ciencia ficción, si no de que no se ha dado la más mínima posibilidad y si no le habría sucedido ahí le habría sucedido 500 metros más adelante, porque lo que le ha fallado es la actitud
Cuando se monta en la moto hay que tener templanza, estar tranquilo (que no dormido) y saber lo que se lleva y lo vulnerables que somos. Si tu actitud es de invulnerabilidad, es como cuando tú ama te decía: se está rifando una hostia, y tienes todas las papeletas.
Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk
Cuando se monta en la moto hay que tener templanza, estar tranquilo (que no dormido) y saber lo que se lleva y lo vulnerables que somos. Si tu actitud es de invulnerabilidad, es como cuando tú ama te decía: se está rifando una hostia, y tienes todas las papeletas.
Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk
Pingu
Curveando
Si yo llego a un stop, miro y no viene nadie, salgo. He hecho correctamente mi parte. Si vienes a 250 y me embistes, no estabas ahí cuando verifiqué que tenía tiempo y espacio para salir. A 250 km/h, cada segundo recorres 70 metros. Si fueras a 100, tardarías 2,5 segundos en recorrer esa misma distancia. Pero vas a 250. Es decir, que si miro a la izquierda y no viene nadie, miro a la derecha y no viene nadie y vuelvo a mirar a la izquierda y no viene nadie o se ve un puntito en el horizonte, salgo y presuntamente no viene nadie por quien preocuparme. Saliendo de parado tardo ¿3 segundos en estar completamente en el carril y empezando a acelerar? Aún iría muy lento, pero cuando yo miré por última vez, estabas a más de 200 metros. A 2 campos de fútbol. Claro que salí. Eras un puntito allá a lo lejos. Yo paré, miré convenientemente y conforme a lo establecido, realicé correctamente mi stop. De libro. Eso sí, yo también era un puntito para ti. A 250 km/h ya ibas con efecto túnel y sólo veías lo que ibas a recorrer, pero no puedes hacer prácticamente nada ante un imprevisto porque una insinuación de manillar te mandaría al otro barrio. No podrías esquivar y tu distancia de frenado sería bestial. Aunque me vieras 2 segundos antes, es decir, casi 200 metros antes, es decir, esos 2 campos de fútbol, entre tu tiempo de reacción y la distancia de frenado, casi seguro que me darías o estarías a punto de darme. ¿seguro que la culpa es compartida? ¿Quién ha provocado la situación de riesgo? ¿el que lo hace todo bien o el que viene a una velocidad de cárcel?
Antonio Monreal
Acelerando
Una irresponsabilidad de las que vemos a diario en motos, coches y camiones. Zigzaguear entre carriles no es lo mejor que podemos hacer.
Pingu
Curveando
si no te la esperas, es que eres inexperto o un temerario. No hay otra. En una carretera así -o de las otras, que igual da-, se adelanta por la izquierda, con distancia de seguridad y mirando antes de adelantar para ver si puedes realizar la maniobra. Dar por supuesto que no habrá nada o no vendrá nadie es jugar a la ruleta rusa. Mucho flipao del Grand Theft Auto me parece que hay por ahí.
Imagina que en vez de un camión, es un coche averiado con la familia saliendo con los chalecos reglamentarios. Da igual. Se los hubiera comido igual porque no ha tenido tiempo ni de verlo ni de evitarlo. Ese es el problema de ir como un loco sin mirar para adelante los suficientes metros como para saber que tienes carretera libre para la velocidad que llevas.
Dibi
Curveando
- Registrado
- 8 Ago 2014
- Mensajes
- 4.916
- Puntos
- 113
Por supuesto que hay que mirar para todos lados. No me refiero ya al motorista del vídeo que conduce imprudentemente.
Esos trabajos en la calzada están mal señalizados. Desconocemos qué hay antes del primer camión, pero entre éste y el segundo no hay nada y debería estar el carril balizado con conos en todo el tramo, que no lo estaba. Un conductor prudente y con experiencia no caería en la trampa, que es lo que era eso en forma de dos camiones detenidos en un carril de circulación, una trampa, y antes de cambiar de carril no necesariamente para adelantar, se aseguraría de que puede hacerlo sin peligro, tanto por detrás como por delante, pero un conductor con poca experiencia puede ser víctima de esa trampa y no por ser necesariamente imprudente.
Mi hijo, afortunadamente, es más prudente que yo, lo que no quita que sea inexperto y que ni se le ocurran la infinidad de trampas que se puede encontrar en el camino.
Pingu
Curveando
pues si no tienes experiencia, déjate de inventos. Cumpliendo las reglas ya hay accidentes así que, sin cumplirlas, casi te lo aseguras.
Con ese vídeo en la mano, te aseguro que por mal señalizado que esté, el de la moto pierde el juicio. Y a lo mejor no está tan mal señalizado. Habría que ver desde antes del primer camión. Igual había hasta un cartel de obras en los próximos 2 kms, circular con precaución a 60, prohibido adelantar, estrechamiento de un carril por la derecha... y el de la moto no vió ni una.
Con ese vídeo en la mano, te aseguro que por mal señalizado que esté, el de la moto pierde el juicio. Y a lo mejor no está tan mal señalizado. Habría que ver desde antes del primer camión. Igual había hasta un cartel de obras en los próximos 2 kms, circular con precaución a 60, prohibido adelantar, estrechamiento de un carril por la derecha... y el de la moto no vió ni una.
Exacto, por eso y por otras cosas semejantes se prohibe adelantar por la derecha, no es porque sí. Si hubiera estado mejor señalizado, que es la obligación, se hubiera evitado o no, pero se habrían puesto las medidas dejando el accidente para la negligencia, la infracción o hasta el azar si me apuras.
En efecto, al final lo que importa no es quien tiene la culpa sino evitar el accidente.
Un saludo
a cosa es introducir algún elemento más de reflexión que limite la opinión a lo que es, opinión, y permita el salto a la explicación más objetiva. Es notorio que alguien no respeta el stop y objetivamente alguien no respeta la velocidad y objetivamente la rama tapa la señal. En nuestro caso que da origen al post, objetivamente el motorista no respeta la prohibición de adelantar por la derecha y por ello puede ser denunciado , aunque no tenga la responsabilidad del accidente; objetivamente entre obstáculos el carril era transitable y objetivamente el segundo camión no se veía por todos, luego pueden ser denunciado/s los que crean el osbstáculo sin el que en principio sólo habría infracción administrativa, o negligencia con el resultado de .... si se hubiera estrellado contra otro vehículo que circulase por el carril.
Volviendo al último caso, ¿Puede ser denunciado el que excede la velocidad?, pues sí. ¿ Puede ser denunciado el que se salta el Stop?, pues también. ¿ Puede ser denunciado el titular de la vía por no mantener la señalización en correcto estado? , pues sí. Es momento de distinguir entre causas que median y causas que intervienen directamente. Los juzgados , en casos como el que ilustra el video, suelen recurrir al cajón de sastre de la culpa compartida, sin embargo los técnicos en reconstrucción de accidentes no dirían lo mismo.
Si no hay obstáculo no hay accidente. Si no hay carril no hay circulación en ese carril. Siempre será mejor colocar las medidas , por ejemplo conos, y luego el obstáculo ¿ no?
Todo esto no tiene más valor, sólo era decir que las cosas se pueden hacer mejor por las dos partes y sobre todo que aprendamos a usar bien la movilidad que nos dan nuestras monturas.
Un saludo a todos.
Pingu
Curveando
en mi explicación sí respeta bien el stop. Es imposible ver venir un misil a 250. Si llegas a ver al coche o moto tan lejos, ni te imaginas que pueda venir a más del doble de la velocidad de la vía. Y con esa premisa como válida para ejercer tu derecho a acceder a la vía, sales del stop correctamente realizado. No se salta el stop, pues cuando sale, estás lo suficientemente lejos para, de ir a la velocidad correcta, te hubiera dado tiempo a frenar.
Dibi
Curveando
- Registrado
- 8 Ago 2014
- Mensajes
- 4.916
- Puntos
- 113
No se trata de inventos. Repito, en el caso del motorista del vídeo es un imprudente pero aun así estoy convencido de que llegados a juicio la responsabilidad no va a ser exclusiva de él sino compartida con los responsables de esa mala señalización de la vía que no dispone balizas entre ambos camiones. Hablo por lo poco que veo pero si eso está así habría que ver el resto. Ni siquiera un cartel que indique obras en los siguientes 2 km como apuntas es suficiente, pues un cartel puede quedar oculto a muchos conductores, por ello hay que balizar en el tramo restringido, sin embargo sí hay conos con posterioridad al camión contra el que impacta. Eso es una barbaridad más grande aun que la conducción que lleva el motero.
Los accidentes muy a menudo ocurren porque más de un conductor implicado infringe alguna norma, lo que aumenta el riesgo. En este caso sin duda se han dado dos circunstancias, por un lado una señalización muy deficiente contando con medios como contaban para señalizar convenientemente y por el otro una conducción cuando menos negligente si no temeraria del conductor de la moto.
Tienes razón y yo no he sabido plantear bien los términos de la reflexión. Reconduciendolo: si la vía permitre circular a 70 y el coche lo hace a 85 y colisiona con el que no respeta el STOP, el exceso es denunciable y aunque no es responsable del accidente sí lo aboca a entrar en una fase de sin solución como bien explicas. Sólo quería introducir el tema de los dos tipos de causas, las mediatas y las inmediatas.
Si exageramos hasta ese extremo las velocidades, como yo hice, se da la interpretación que haces, pero aún y así, esto puede ser cuestionado y llegar a demostrarse que el hecho de que la culpabilidad recaiga sobre uno o sobre otro la determina el azar, pero que ninguno de los dos adoptó las medidas necesarias al acercarse al cruce.
El exceso de velocidad no fue la causa inmediata, como no hacer el STOP fue la inmediata y que llevado al caso del video , adelantar por la derecha fue la causa mediata, pero estar ocupando el carril fue la causa inmediata, mal llamada principal. A esto quería llegar y no he sabido.
Un saludo cordial
Lo siento por él, pero es un imprudente. Se pueden hacer cientos de miles de km. en moto sin tener accidentes graves. El truco es tener "cien mil" ojos, intentar adelantarte siempre a los acontecimientos, ponerte siempre en la peor posibilidad y no hacer burradas. A pesar de hacerlo todo bien, desgraciadamente también se necesita "suerte". Ese pobre conductor se salta todas las normas y además le falta agilidad para esquivar el obstáculo, mal señalizado, pero con el que no se habría chocado si no hubiera adelantado por la derecha o si lo hubiera hecho con menos "urgencia". No sé si volverá a montar en moto, pero seguro que si lo hace habrá aprendido la lección. Ojalá nos sirva a todos ...
Pingu
Curveando
las normas y su cumplimiento se refieren a circunstancias normales de tráfico. Yo puedo pasar un semáforo en verde, pero pasarlo tan lento que cuando llego a mitad del cruce ya se ha puesto en rojo y lo tienen en verde los de la vía que cruza. Puedo salir correctamente de un stop tras parar y mirar, pero venir alguien tan, tan rápido que era imposible verle. Las normas y las señalizaciones se ponen para evitar accidentes. Si en una curva pone 80, será por algo. A veces no entendemos qué, pero hemos de pensar que algo recomienda bajar la velocidad. Un cruce, un puente, un asfalto peor, una zona que se embalsa agua, una umbría... algo. Y cuando esa velocidad no se cumple, hay riesgo. Si hay que adelantar por la izquierda, es por algo. Si los vehículos lentos han de ir por la derecha es por algo. Si insistes en ir rápido, adelantando por la derecha, no respetando distancias de seguridad y lanzándote sin mirar a lo desconocido, pues te encuentras con tu destino. De narices y con estrépito.
Aunque claro, una vez cagada hasta las cejas estaría bien encontrar una excusa para compartir culpas. Lo de "cómo defender a un asesino", más o menos.
Aunque claro, una vez cagada hasta las cejas estaría bien encontrar una excusa para compartir culpas. Lo de "cómo defender a un asesino", más o menos.
Totalmente de acuerdo en todo lo que dices, además con la frase que introduces y que reproduzco planteas otro interesante punto de vista como son: el punto de percepción posible, el punto de percepción real, las demoras en la percepción, el tiempo Piev etc. etc. "Puedo salir correctamente de un stop tras parar y mirar, pero venir alguien tan, tan rápido que era imposible verle. Las normas y las señalizaciones se ponen para evitar accidentes". En fin, todo un mundo de cosas que se dan en los accidentes y que ayudan a que prevalezca la verdad.....y los abogados .
Pingu
Curveando
cuando miras en un cruce, miras en la distancia de seguridad en la que, si no hay nadie, sabes que sales de sobra. Claro que si los tiempos no son los normales, puede no darte tiempo. Imagina que hay una curva y 200 metros hasta el cruce. Miras y no hay nadie. No lo hay. Si viene alguien a 250, aún no está en el campo de visión.
Ejemplo. Un día en autopista iba a unos 130, con la familia. Me acerco a una furgoneta que iría a 100 o 110. Miro por el retrovisor y veo una pequeñísima luz, apenas un puntito. Ok, tan lejos no tengo ningún problema para adelantar. Inicio la maniobra y miro de nuevo. El puntito se acercaba a tal velocidad y echando luces que vendría muy por encima de 200. Cuando por fin me aparto y me pasa, me miró recriminándome. OK, bonito, te he cerrado, pero yo voy legal. OK, 10 km por encima del límite, pero tú vas al doble del máximo, si no más. Te cargas TODAS las referencias visuales de quienes tienes delante, vas ilegal y quieres tener razón. Desde donde yo he empezado el adelantamiento has tenido cientos de metros de distancia de seguridad. Si te la has comido es que para tu velocidad no era suficiente. Y lo que fallaba no era la distancia, sino la velocidad excesiva. SI hubiera ido a la velocidad correcta de la vía o un poco más, para cuando yo hubiera acabado el adelantamiento aún estaría a cientos de metros.
Ejemplo. Un día en autopista iba a unos 130, con la familia. Me acerco a una furgoneta que iría a 100 o 110. Miro por el retrovisor y veo una pequeñísima luz, apenas un puntito. Ok, tan lejos no tengo ningún problema para adelantar. Inicio la maniobra y miro de nuevo. El puntito se acercaba a tal velocidad y echando luces que vendría muy por encima de 200. Cuando por fin me aparto y me pasa, me miró recriminándome. OK, bonito, te he cerrado, pero yo voy legal. OK, 10 km por encima del límite, pero tú vas al doble del máximo, si no más. Te cargas TODAS las referencias visuales de quienes tienes delante, vas ilegal y quieres tener razón. Desde donde yo he empezado el adelantamiento has tenido cientos de metros de distancia de seguridad. Si te la has comido es que para tu velocidad no era suficiente. Y lo que fallaba no era la distancia, sino la velocidad excesiva. SI hubiera ido a la velocidad correcta de la vía o un poco más, para cuando yo hubiera acabado el adelantamiento aún estaría a cientos de metros.
No se trata en este caso de que la señalización sea incorrecta, simplemente constatar que para la moto era imposible verla al adelantar. Eso no exime a nadie de conducir de forma temeraria.
De todas formas, aquí, en España, la señalización suele ser bastante escasa demasiadas veces. ¿Cuantas veces no has dudado si vas bien por una carretera? ¿Cuantas veces nos hemos pasado un desvio por estar sólo anunciado una vez y taparlo algún camión al que hemos adelantado? ¿Cuantas veces persisten las señales de obra cuando ya no hay nada? ¿Por qué no se impone la señalización variable? ¿Por qué tráfico no tiene mayores competencias sobre los demasiados organismos que se encargan de la explotación de las vías?... y así hasta el infinito.
Lo siento por el motero accidentado, espero que se haya podido recuperar. Creo que el accidente es más responsabilidad suya que de la señalización, pero también es cierto que se puede hacer mejor, sobre todo aquí, en España.
De camino, os deseo una Feliz Navidad a todos.
V's.
Dibi
Curveando
- Registrado
- 8 Ago 2014
- Mensajes
- 4.916
- Puntos
- 113
Claro que se trata de que la señalización era incorrecta, si hubiese estado debidamente balizada con conos en toda su extensión, como tiene que ser, el motorista no habría dejado de verlos y jamás habría hecho esa maniobra, sin perjuicio de que su conducción pueda ser considerada como temeraria y con resultado de accidente grave.
Repito, esa señalización tal cual estaba era una salvajada y una imprudencia de la que sus responsables deberían tener que dar cuenta penal y civilmente.
Pingu
Curveando
Si no se puede adelantar por la derecha, sino OBLIGATORIAMENTE por la izquierda, ¿a santo de qué tiene la culpa la señalización? Si hubiera adelantado por la izquierda a ese camión, habría visto el obstáculo. Incluso si se hubiera asomado al carril o hubiera dejado algo de distancia suficiente de seguridad para ver el carril, habría visto el obstáculo. Coño, que es un camión, no un garbanzo. Es como si el aviso de una obra no lo ponen detrás de la obra y entra alguien en dirección contraria y se come la valla. Caray, está correctamente señalizada para la dirección y uso correcto de la vía, no para tarados que hacen infracciones de ese calibre. Si en ese carril en vez de una obra hay una retención, se la come igual. No ha mirado. Ni señalización ni leches. En caso de tener que defenderlo, habrá que agarrarse a un clavo ardiendo, pero lo veo complicadísimo de defender. Si hubiera adelantado correctamente, lo habría visto. Si hubiera dejado distancia de seguridad, lo habría visto. Lo que no puede ser es hacerlo todo mal y pretender tener razón. Eso es lo que no me entra.
Mira, voy a hacer una paella. Arroz de marca conocida, todo el resto de ingredientes de la receta... todo ok. Eso sí, como tengo prisa, en vez de 20 minutos de cocción, 10. En vez de fuego mantenido, llamas de 3 palmos por encima de la paellera, que lo que no consiga en tiempo, lo conseguiré con más temperatura, Vixca les Falles!. En vez de comprobar la sal, tiro todo el paquete a lo bruto. Se quema por fuera, se queda duro, se carboniza todo... y no hay quien lo coma, pero con dos cojones y antes de que alguien piense que soy mal cocinero, le hecho la culpa a esa marca de arroz por la mierda de arroz que me ha vendido.
Mira, voy a hacer una paella. Arroz de marca conocida, todo el resto de ingredientes de la receta... todo ok. Eso sí, como tengo prisa, en vez de 20 minutos de cocción, 10. En vez de fuego mantenido, llamas de 3 palmos por encima de la paellera, que lo que no consiga en tiempo, lo conseguiré con más temperatura, Vixca les Falles!. En vez de comprobar la sal, tiro todo el paquete a lo bruto. Se quema por fuera, se queda duro, se carboniza todo... y no hay quien lo coma, pero con dos cojones y antes de que alguien piense que soy mal cocinero, le hecho la culpa a esa marca de arroz por la mierda de arroz que me ha vendido.
Yo estoy 100% de acuerdo con lo que dice Dibi. No sabría cómo explicarme sin incurrir en un montón de tecnicismos que he procurado evitar, no obstante diré sólo una cosa objetiva: El choque es contra un vehículo parado en un carril... y eso no es normal.
[FONT=Arial, sans-serif]Se me olvidó decir que las cosas casi nunca son lo que parecen, incluso aún le podríamos "echar un capote" al alocado y negligente motorista si este se encontrara en España (ignoro el derecho circulatorio del país donde se produce el accidente), ....inspirado y extraído del art. 82 Rgto.Gral.Conductores: "Como continuación con el adelantamiento por la derecha, en este mismo artículo se indica que dentro de poblado, en las calzadas que tengan por lo menos, dos carriles reservados a la circulación en el mismo sentido de la marcha, se permite el adelantamiento por la derecha a condición de que el conductor del vehículo que lo efectúe se cerciore previamente de que puede hacerlo sin peligro para los demás usuarios".
El motorista se me antoja como una víctima culpable, pero eso es otro tema.
Qudémosnos con el ejemplo del falso amigo que es la movildiad de las motos.
Un saludo a todos
[/FONT]
El motorista se me antoja como una víctima culpable, pero eso es otro tema.
Qudémosnos con el ejemplo del falso amigo que es la movildiad de las motos.
Un saludo a todos
[/FONT]
Dibi
Curveando
- Registrado
- 8 Ago 2014
- Mensajes
- 4.916
- Puntos
- 113
El problema es que sólo veis un adelantamiento por la derecha cuando el mismo accidente podría haberle ocurrido a una persona meramente por cambiarse de carril para salir por la siguiente salida con el tráfico de camiones que limitan y mucho la visibilidad.
El Código Penal español (desconozco la normativa del país donde suceden estos hechos) contempla como delito lo que posiblemente vemos en esas imágenes y no me refiero al conductor de la moto, que más bien comete una infracción administrativa por adelantar a los dos turismos que le preceden cuando circula por el tercer carril de marcha y que no llega a realizar el adelantamiento al camión que circula por el segundo. Recordemos que la tentativa de infracción no se sancionable, que ésta ha de ser consumada y no lo fue.
Artículo 385
Será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años o a las de multa de doce a veinticuatro meses y trabajos en beneficio de la comunidad de diez a cuarenta días, el que originare un grave riesgo para la circulación de alguna de las siguientes formas:
- 1.ª Colocando en la vía obstáculos imprevisibles, derramando sustancias deslizantes o inflamables o mutando, sustrayendo o anulando la señalización o por cualquier otro medio.
- 2.ª No restableciendo la seguridad de la vía, cuando haya obligación de hacerlo.