Tenía un compañero de piso, que batía un huevo al mediodía para hacer filetes empanados, lo guardaba en la nevera y por la noche se hacía una tortilla francesa con él.
Era convenient nivel Dios
Y también tenía perras.
OBSERVATORIO DE VENTAS EN WEB
- Autor ovejanegra
- Fecha de inicio
Tenía un compañero de piso, que batía un huevo al mediodía para hacer filetes empanados, lo guardaba en la nevera y por la noche se hacía una tortilla francesa con él.
Era convenient nivel Dios
Y también tenía perras.
Tenía un compañero de piso, que batía un huevo al mediodía para hacer filetes empanados, lo guardaba en la nevera y por la noche se hacía una tortilla francesa con él.
Era convenient nivel Dios
Y también tenía perras.
El fallo era compartir piso teniendo perras, ¿a quién se le ocurre?
kowalski gs
Curveando
- Registrado
- 28 Feb 2013
- Mensajes
- 11.511
- Puntos
- 113
No he conocido ningún tacaño, avaro o miserable que se reconozca como tal, siempre hay justificación.
Las personas no tienen repararos en calificarse de orgullosos, soberbios, torpes, envidiosos y hasta cabrones, algunos hasta presumen de ello, pero lo otro jamás.
Las personas no tienen repararos en calificarse de orgullosos, soberbios, torpes, envidiosos y hasta cabrones, algunos hasta presumen de ello, pero lo otro jamás.
kowalski gs
Curveando
- Registrado
- 28 Feb 2013
- Mensajes
- 11.511
- Puntos
- 113
Si, cum laude.Yo a un calzoncillo le doy 4 puestas....soy convenient?.....
Enviado desde mi SM-S916B mediante Tapatalk
kowalski gs
Curveando
- Registrado
- 28 Feb 2013
- Mensajes
- 11.511
- Puntos
- 113
Y si viajas con otro, se pueden intercambiar.
frenchie
Curveando
- Registrado
- 26 Dic 2004
- Mensajes
- 4.743
- Puntos
- 113
¡Jesús!...
Tacaño es el que gasta menos que un ciego en novelas. O no pide para no deber, etc...
El miserable es el que solito se mete en un embrollo XXL del que no tiene recursos para salir.
- Te pide ayuda y se la das.
- Por uno de aquellos golpes de suerte, suelen tenerla esta clase de gentuza, además de solucionar su problema, la jugada le sale mejor de lo esperado y recibe más de lo que necesita.
- Te da las gracias por tu ayuda y te cuenta qué planes tiene con lo que le ha sobrado, que evidéntemente no pasa por compartirlo con quién le ayudó.
Conclusión: además de miserable, estúpido y cabrón. Prefiero el tacaño, ya que ese solo se jode a sí mismo, y tengo mis dudas al respecto, puesto que disfruta con cada céntimo que no gasta y no se mete con nadie.
Claro que si mezclamos un tacaño y un miserable, nos da como resultado un infraser capaz de sacar provecho de la cuadratura del círculo aunque sea jodiendo al resto.
El miserable es el que solito se mete en un embrollo XXL del que no tiene recursos para salir.
- Te pide ayuda y se la das.
- Por uno de aquellos golpes de suerte, suelen tenerla esta clase de gentuza, además de solucionar su problema, la jugada le sale mejor de lo esperado y recibe más de lo que necesita.
- Te da las gracias por tu ayuda y te cuenta qué planes tiene con lo que le ha sobrado, que evidéntemente no pasa por compartirlo con quién le ayudó.
Conclusión: además de miserable, estúpido y cabrón. Prefiero el tacaño, ya que ese solo se jode a sí mismo, y tengo mis dudas al respecto, puesto que disfruta con cada céntimo que no gasta y no se mete con nadie.
Claro que si mezclamos un tacaño y un miserable, nos da como resultado un infraser capaz de sacar provecho de la cuadratura del círculo aunque sea jodiendo al resto.
dirdam16
Curveando
Hola.
Si me permitís, por aportar algo divertido, este último grupo de mensajes me recuerda al famoso tratado sobre las leyes fundamentales de la estupidez humana (ver "Alegro ma non troppo"), donde el economista e historiador Carlo Maria Cipolla (ese es el nombre real de esta persona real) divide a las personas en cuatro grandes grupos según dos variables: el beneficio o perjuicio que causan a los demás y el que se causan a sí mismos. Es una "exposición" académica, pero es divertida si la leéis
-y se lee rápido-.
Resumo yo: Los peores, los estúpidos. Peores que los malvados.
Resume Gémini:
=> División en grupos de gente según el Dr. Cipolla
* Los Inteligentes: Son aquellos cuyas acciones generan un beneficio para los demás al mismo tiempo que se benefician a sí mismos.
* Los Incautos (o Desgraciados): Son personas cuyas acciones benefician a los demás, pero provocan que ellos mismos salgan perjudicados.
* Los Malvados (o Bandidos): Son los que obtienen un beneficio personal a costa de perjudicar a los demás.
* Los Estúpidos: Son aquellos cuyas acciones causan daño a los demás y, al mismo tiempo, se perjudican a sí mismos en el proceso.
## ¿Quiénes eran los mejores y los peores?
Cipolla no establece una jerarquía moral tradicional de "buenos y malos", pero sí califica claramente el impacto y la peligrosidad de cada grupo:
* Los mejores: Sin duda, los inteligentes. Son considerados los más positivos para la sociedad porque enriquecen tanto su entorno como su propia vida, fomentando el progreso y el crecimiento colectivo.
* Los peores y más peligrosos: Los estúpidos. Aunque intuitivamente se podría pensar que los malvados son peores, Cipolla argumenta que los estúpidos son infinitamente más peligrosos porque sus actos son irracionales e imprevisibles. Un malvado al menos busca un beneficio lógico (ganar algo), por lo que sus movimientos se pueden anticipar; el estúpido, en cambio, hace daño sin obtener nada a cambio, destruyendo valor de forma caótica y sin que exista defensa posible. Además, según sus leyes, es el grupo más numeroso e imprevisible de la humanidad.
----
Desconozco, en esta clasificación, donde se encuentran los tacaños, miserables, ignorantes, malos o buenos ... Sobre todo en un observatorio de ventas a la hora de comprar una moto
Buena tarde.
Si me permitís, por aportar algo divertido, este último grupo de mensajes me recuerda al famoso tratado sobre las leyes fundamentales de la estupidez humana (ver "Alegro ma non troppo"), donde el economista e historiador Carlo Maria Cipolla (ese es el nombre real de esta persona real) divide a las personas en cuatro grandes grupos según dos variables: el beneficio o perjuicio que causan a los demás y el que se causan a sí mismos. Es una "exposición" académica, pero es divertida si la leéis
-y se lee rápido-.Resumo yo: Los peores, los estúpidos. Peores que los malvados.
Resume Gémini:
=> División en grupos de gente según el Dr. Cipolla
* Los Inteligentes: Son aquellos cuyas acciones generan un beneficio para los demás al mismo tiempo que se benefician a sí mismos.
* Los Incautos (o Desgraciados): Son personas cuyas acciones benefician a los demás, pero provocan que ellos mismos salgan perjudicados.
* Los Malvados (o Bandidos): Son los que obtienen un beneficio personal a costa de perjudicar a los demás.
* Los Estúpidos: Son aquellos cuyas acciones causan daño a los demás y, al mismo tiempo, se perjudican a sí mismos en el proceso.
## ¿Quiénes eran los mejores y los peores?
Cipolla no establece una jerarquía moral tradicional de "buenos y malos", pero sí califica claramente el impacto y la peligrosidad de cada grupo:
* Los mejores: Sin duda, los inteligentes. Son considerados los más positivos para la sociedad porque enriquecen tanto su entorno como su propia vida, fomentando el progreso y el crecimiento colectivo.
* Los peores y más peligrosos: Los estúpidos. Aunque intuitivamente se podría pensar que los malvados son peores, Cipolla argumenta que los estúpidos son infinitamente más peligrosos porque sus actos son irracionales e imprevisibles. Un malvado al menos busca un beneficio lógico (ganar algo), por lo que sus movimientos se pueden anticipar; el estúpido, en cambio, hace daño sin obtener nada a cambio, destruyendo valor de forma caótica y sin que exista defensa posible. Además, según sus leyes, es el grupo más numeroso e imprevisible de la humanidad.
----
Desconozco, en esta clasificación, donde se encuentran los tacaños, miserables, ignorantes, malos o buenos ... Sobre todo en un observatorio de ventas a la hora de comprar una moto
Buena tarde.
Última edición:
Trivictor
Curveando
El problema real de las conductas dinerarias?
Querer etiquetarlas en lugar de verlas y entender que cada persona es un mundo y gasta como le parece bien; un día caro y otro barato.
Cuanto mal hace la manía de ver al vecino y querer colocarle una chincheta con una etiqueta...
Querer etiquetarlas en lugar de verlas y entender que cada persona es un mundo y gasta como le parece bien; un día caro y otro barato.
Cuanto mal hace la manía de ver al vecino y querer colocarle una chincheta con una etiqueta...
Última edición:
Trivictor
Curveando
Creo que hay quien ocupa más de un grupo eh?Hola.
Si me permitís, por aportar algo divertido, este último grupo de mensajes me recuerda al famoso tratado sobre las leyes fundamentales de la estupidez humana (ver "Alegro ma non troppo"), donde el economista e historiador Carlo Maria Cipolla (ese es el nombre real de esta persona real) divide a las personas en cuatro grandes grupos según dos variables: el beneficio o perjuicio que causan a los demás y el que se causan a sí mismos. Es una "exposición" académica, pero es divertida si la leéis
Resumo yo: Los peores, los estúpidos. Peores que los malvados.
Resume Gémini:
=> División en grupos de gente según el Dr. Cipolla
* Los Inteligentes: Son aquellos cuyas acciones generan un beneficio para los demás al mismo tiempo que se benefician a sí mismos.
* Los Incautos (o Desgraciados): Son personas cuyas acciones benefician a los demás, pero provocan que ellos mismos salgan perjudicados.
* Los Malvados (o Bandidos): Son los que obtienen un beneficio personal a costa de perjudicar a los demás.
* Los Estúpidos: Son aquellos cuyas acciones causan daño a los demás y, al mismo tiempo, se perjudican a sí mismos en el proceso.
## ¿Quiénes eran los mejores y los peores?
Cipolla no establece una jerarquía moral tradicional de "buenos y malos", pero sí califica claramente el impacto y la peligrosidad de cada grupo:
* Los mejores: Sin duda, los inteligentes. Son considerados los más positivos para la sociedad porque enriquecen tanto su entorno como su propia vida, fomentando el progreso y el crecimiento colectivo.
* Los peores y más peligrosos: Los estúpidos. Aunque intuitivamente se podría pensar que los malvados son peores, Cipolla argumenta que los estúpidos son infinitamente más peligrosos porque sus actos son irracionales e imprevisibles. Un malvado al menos busca un beneficio lógico (ganar algo), por lo que sus movimientos se pueden anticipar; el estúpido, en cambio, hace daño sin obtener nada a cambio, destruyendo valor de forma caótica y sin que exista defensa posible. Además, según sus leyes, es el grupo más numeroso e imprevisible de la humanidad.
----
Desconozco, en esta clasificación, donde se encuentran los tacaños, miserables, ignorantes, malos o buenos ... Sobre todo en un observatorio de ventas a la hora de comprar una moto
Buena tarde.
La de gente inteligente que conozco en el mundo empresarial que usa esa inteligencia para subir y progresar sin mirar a quién se lleva por delante. Y digo sin mirar porque ni se entera ni se preocupa, no es por maldad, tanto le da como le vaya a los demás porque su mente está enfocada únicamente a su situación profesional (cosa que yo no haría, conste en acta).