Por los pelos!!!

os parais a imaginar que vais con vuestro coche ,mirais a ambos lados y a la que llevas medio coche sacado te aparece esa moto saliendo de una curva a 140-150 km/h,la culpa es de la moto se mire como se mire,que el tio controla...de acuerdo, pero si el del coche le da por pisarle para quitarse de enmedio (reaccion normal por otra parte) es tio le hace una visita a sus ancestros.
acaso si ese tio fuera a 60 o 70 km/h no podria haber detenido la moto,si quien fuera en el coche fuera la mujer de alguno con los crios para llevarlos al cole,creo que cambiaria su discurso,por que una cosa es que por un despiste tengas un accidente a velocidad normal y otra cosa es que este individuo se hubiese estampado contra el coche en cual caso hubieran muerto TODOS...
 
33303A202C2E222D372A20430 dijo:
os parais a imaginar que vais con vuestro coche ,mirais a ambos lados y a la que llevas medio coche sacado te aparece esa moto saliendo de una curva a 140-150 km/h,la culpa es de la moto se mire como se mire,que el tio controla...de acuerdo, pero si el del coche le da por pisarle para quitarse de enmedio (reaccion normal por otra parte) es tio le hace una visita a sus ancestros.
acaso si ese tio fuera a 60 o 70 km/h no podria haber detenido la moto,si quien fuera en el coche fuera la mujer de alguno con los crios para llevarlos al cole,creo que cambiaria su discurso,por que una cosa es que por un despiste tengas un accidente a velocidad normal y otra cosa es que este individuo se hubiese estampado contra el coche en cual caso hubieran muerto TODOS...

+1
 
Pues verdaderamente se ha librado por los pelos, esta claro que cuando te mueves por carretera tienes que ir con todos tus sentidos activados, no te puedes despistar un solo momento.
No entrare a discutir que si el coche se pasa el cruce, o si la moto va muy deprisa, cada uno tiene que ser responsable de sus actos y lo que pueden provocar. :(
 
6251525646507177230 dijo:
Creo que todos teneis razón, que si la velocidad, que si sale despacio,... ¿Pero y el que señaliza la carretera? Despues de una curva, ¡permites el giro a la izquierda!.
Vssss.

6C4E5D43405C70614E594E5D5D402F0 dijo:
El que diseñó ese cruce es un auténtico inutil. Ya es peligroso hacerlo en mitad de una curva, pero si no queda otro remedio se señaliza bién y se pone un límite de velocidad adecuado a la via preferente. Pero es que permitir que se pueda girar a la izquierda con tan poca visibilidad es una barbaridad.

6873717D6F736E73661C0 dijo:
Mi opinion. El de la moto va demasiado rapido y el del cohe asoma, en un cruce que esta al salir de una curva. La culpa primera, el que puso ese cruce con tan mala visibilidad, la segunda  el de la moto lleva exceso de velocidad, para esa carretera.

Realmente, sabeis si el coche tiene permitido el giro a la izquierda? Sabeis si la limitación de velocidad es acorde con la visibilidad de cruce calculada?

Quizás se pueda decir que sería recomendable instalar algún tipo de reductores de velocidad o tomar alguna otra medida de seguridad vial, pero no se puede decir que el cruce esté mal señalizado; yo al menos no soy capaz de distinguir correctamente ninguna señal.

Por un video de 16 segundos no se puede poner en duda la capacidad de un profesional.

P.D.: La velocidad del pavo, en función del paso de los hitos de arista, que para esos radios de curvatura estarán separados a 33 metros o a 50 metros, es superior a 120 km/h.
 
122D39362A396E6F580 dijo:
Realmente, sabeis si el coche tiene permitido el giro a la izquierda? Sabeis si la limitación de velocidad es acorde con la visibilidad de cruce calculada?

Quizás se pueda decir que sería recomendable instalar algún tipo de reductores de velocidad o tomar alguna otra medida de seguridad vial, pero no se puede decir que el cruce esté mal señalizado; yo al menos no soy capaz de distinguir correctamente ninguna señal.

Por un video de 16 segundos no se puede poner en duda la capacidad de un profesional.

P.D.: La velocidad del pavo, en función del paso de los hitos de arista, que para esos radios de curvatura estarán separados a 33 metros o a 50 metros, es superior a 120 km/h.

Yo la única señal que distingo es la de via preferente por la que circula la moto poco antes del cruce. En el cruce la línea es dicontínua por lo que casi seguro que le coche tiene permitido girar a la izquierda. Cabe la posibilidad de que en la via por dónde circula el coche hubiera una señal de prohibido girar a la izquierda, que como todos sabemos tienen prioridad sobre las señalización horizontal de la calzada. Aún así sería una negligencia poner esa línea discontínua. En un cruce así de peligroso lo razonable sería una línea continua, que de paso prohibiría el adelantamiento en la vía preferente para más seguridad.

;)
 
Pero que mas da quien tiene la culpa, no perdamos el norte, el que saldrá muy mal parado es el de la moto.
Esto me recuerda los peatones que se "tiran" en los pasos de cebra, llevarían razón , pero desde la cama de un hospital en el mejor de los casos.
Mi opinión : tenemos que conducir a la defensiva, y aún así siendo conscientes que no estaremos libres de caidas.....
Lo que veo en el video, sin entrar a valorar si el motorista va cumpliendo o no las normas, está muy lejos de lo que yo llamo circular "a la defensiva" . Otra cuestión es definir lo que es para cada uno de nosotros este tipo de conducción ( ¿pisais pasos de cebra por lo blanco si lo podeis evitar ?, ¿te paras en un semáforo en medio de tu carril en una vía rápida? ¿intentas evitar las tapas metálicas? ¿si llevas un coche pegado y el semáfoo se pone naranja frenas a tope? ¿trazais las curvas bien o dejando margen para esquivar imprevistos, arena, aceite, alejandonos de la linea continua, aunque la trazada sea menos "pura"?¿ si ves una señal de cruce en una carretera de doble sentido no tomas precauciones? .......... y así podría llenar páginas...
En mi opinón.

Un saludo
 
32313B212D2F232C362B21420 dijo:
os parais a imaginar que vais con vuestro coche ,mirais a ambos lados y a la que llevas medio coche sacado te aparece esa moto saliendo de una curva a 140-150 km/h,la culpa es de la moto se mire como se mire,que el tio controla...de acuerdo, pero si el del coche le da por pisarle para quitarse de enmedio (reaccion normal por otra parte) es tio le hace una visita a sus ancestros.
acaso si ese tio fuera a 60 o 70 km/h no podria haber detenido la moto,si quien fuera en el coche fuera la mujer de alguno con los crios para llevarlos al cole,creo que cambiaria su discurso,por que una cosa es que por un despiste tengas un accidente a velocidad normal y otra cosa es que este individuo se hubiese estampado contra el coche en cual caso hubieran muerto TODOS...


Se puede decir más alto, pero no más claro ;).

Saludos :).
 
Este foro desde siempre se ha caracterizado y distinguido de otros por la educación.
Todas las opiniones me parecen validas pero no se tiene mas razón por añadir hijo de puta,cabrón,decerebrado ect.Ni convence ni argumenta.....
 
¿HRC? ¿Hospital Ramón y Cajal?  :D :D
Haya paz, es un vídeo señores y no vemos las señales ni la velocidad de la moto así que todo son conjeturas. ;)
V´ssssss
 
Si algún día me doy contra un coche en un cruce a 150 km/h que nadie busque culpables. Me lo tendría merecido.

A velocidad normal, te debe dar tiempo a frenar, tocarle la pita y mirarle a los ojos antes de esquivarlo. Si no es así, ibas demasiado rápido.

Para mi el conductor del coche actúa con total normalidad, y es lo que puedo esperar que haga cualquier conductor medio. También hay personas mayores y conductores noveles que pueden calar el coche al incorporarse a la vía. No las culparía nunca, a pesar de la posible responsabilidad penal que un juez pudiera dictaminar. Yo siempre pienso en ese tipo de conductor cuando circulo por una carretera secundaria llena de cruces, incorporaciones, rotondas, suciedad en las cunetas, y todo lo que se os pueda imaginar. Además, en este caso, si el conductor del turismo hubiese salido a mayor velocidad, el resultado hubiese sido muy diferente.

El ejemplo del paso de peatones ilustra muy bien lo que veo en el video. Los peatones tienen preferencia en un paso de peatones, pero ¿a que a nadie se le ocurre llegar corriendo y tirarse a cruzar sin mirar para los lados?
 
Que no señores, que no, que el video está tomado a cámara lenta, la carretera está tocada con "fotochó" y lo que aparece es una maqueta de papel, no un coche, porque si no.... el "piloto" no caga duro en una temporada, jajajaja
 
Veo que ha nadie se le ha ocurrido pensar:
¿Que hace un cruce a 20 metros de la salida de una curva sin visibilidad?.
Esto es una de las cosas que denuncia Toribio, que en muchos accidentes le echamos la culpa a los conductores cuando realmente la tienen otros.

En otro orden de cosas, si pasamos el vídeo despacio se ve desde la moto al coche parado en el cruce antes de salir y en ese momento inicia el movimiento. Por lo que esta claro que el del coche sale sin mirar a la curva, que es por donde le puede venir un vehículo, ya que desde la recta ya ha visto que no viene nadie. A mi parecer se dan las dos circunstancia prácticamente en el mismo segundo, que el del coche inicia la salida y que aparece el motorista en la curva. Esta claro que según el código tiene la culpa el que se salta el Stop, pero para mi la tiene el que diseñó el cruce.

Por cierto, yo muchísimas veces me llevo la cámara al trabajo para grabar las burradas que me hacen, y voy la mar de tranquilo, por lo que creo que el ir grabando no implica presuponer que se van saltando las normas.
 
este no tuvo tanta suerte:
ojo si lo vais a ver las imagenes son muy fuertes y teneis que estar registrados en youtube, da mucho que pensar, repito no lo veais si sois sensibles a imagenes fuertes

http://www.youtube.com/watch?v=spTq...aLll89_KlC-t8ar-SSdPktduXbFOy_YPyEzZAt_HboulU

lo que a mi me da que pensar por las imagenes, es que sobre todo en los cruces, no se puede ir como va el compañero, ya que te puede salir cualquier coche y no lo cuentas. La moto puede ser mortal, hay que saber lo que se tiene entre manos. Para correr asi estan los circuitos, en los que no te sale nadie, si te caes es mas dificil impactar con algo, la carretera esta preparada (limpia, bien asfaltada, sin baches), hay servicio medico alli mismo por si acaso.....y un largo ect.

ese dia, le dio una nueva oportunidad al de "por los pelos", espero que la aproveche.
 
Ese dia volvió a nacer, por desgracia, es muy común este tipo de accidentes por gente que se incorpora sin mirar a los dos lados.
 
4167706F6A67684155060 dijo:
Veo que ha nadie se le ha ocurrido pensar:
¿Que hace un cruce a 20 metros de la salida de una curva sin visibilidad?.
Esto es una de las cosas que denuncia Toribio, que en muchos accidentes le echamos la culpa a los conductores cuando realmente la tienen otros.

En otro orden de cosas, si pasamos el vídeo despacio se ve desde la moto al coche parado en el cruce antes de salir y en ese momento inicia el movimiento. Por lo que esta claro que el del coche sale sin mirar a la curva, que es por donde le puede venir un vehículo, ya que desde la recta ya ha visto que no viene nadie. A mi parecer se dan las dos circunstancia prácticamente en el mismo segundo, que el del coche inicia la salida y que aparece el motorista en la curva. Esta claro que según el código tiene la culpa el que [highlight]se salta el Stop[/highlight], pero para mi la tiene el que diseñó el cruce.

Por cierto, yo muchísimas veces me llevo la cámara al trabajo para grabar las burradas que me hacen, y voy la mar de tranquilo, por lo que creo que el ir grabando no implica presuponer que se van saltando las normas.

Yo no veo que el coche se salte el STOP. Aunque el video no lo muestre, parece como si hubiese parado, mirado a los lados y tratase de incorporarse a la vía cuándo de repente aparece una moto a 150km/h. de una curva sin visibilidad. De hecho, ni siquiera invade completamente el carril. Si se hubiese saltado el STOP se hubiese llevado a la moto por delante.

Llevar preferencia de paso en una vía no nos autoriza a pasar a 150km/h. Y el que crea que tiene la razón en caso de siniestro, que no se preocupe que al juicio no creo que llegue a defender su razón.
 
Yo le diría al del primer vídeo que se siente en su casa y vea el último que ha colgado el compañero.
Debería ser obligatorio ver esa clase de cosas. ¿Hieren la sensibilidad? Sí, pero es la realidad, y es lo que debemos luchar todos por evitar... y a la velocidad que va el del primer vídeo no es que lo esté evitando precisamente.

Saludos,
 
Pues yo creo que el del primer video se "salva" entre otras cosas (pericia y/o suerte) porque justo antes del cruce ha cortado gas. Desde luego no va a 150, 180 o 200 como dice alguno por ahí, que además insulta.
Del segundo video lo que más me ha gustado es la asistencia médica.... en fin una pena. Del accidente no se puede opinar, sólo imaginar.
De lo leído en este post me queda una sensación:
Están los que habitualmente van en coche y los que vamos en moto.
 
Estoy de acuerdo en que hay que ver ese tipo de vídeos. Y pensar en ellos cuando entren ganas de hacer el ganso o darle más de la cuenta. Además, siempre había oído que las BMW eran para disfrutarlas (recordad el anuncio de BMW: ¿te gusta conducir?), no para ir en tensión permanente (hay que estar pendiente, pero relajado al mismo tiempo). Para ir "quemao" por la carretera ya están las Yamaha, Suzuki, etc.
 
454A0D0 dijo:
[quote author=4A6F726769746F736D73000 link=1265274170/39#39 date=1266195538]Hola a todos,

Aún no entiendo como hay gente que encima se queja del pobre del coche... Mira que hay veces que la lían, pero por favor, ¿Tiene que ser adivino y percibir que viene un cabr... a 150?
Lo que más lástima da es que encima salen voces de apoyo a este comportamiento temerario, peligroso y delictivo. El de la moto ya puede estar tranquilo, se ha librado de palmarla, de una señora multa y del reproche público... pero... ¿Quien piensa en lo que se ha librado el que llevaba el coche? Pensad que en un golpe así también le pasaría algo... ¿y qué culpa tiene de que haya un energumeno hij. de ...?

En fin, me enciendo...


Pues apágate hombre, que no es cuestión de tener que llamar a los bomberos.

no debo tener la vista tan aguda como la mayoría parece que la tiene.

por más que miro el vídeo no veo que imprudencia comete el de la moto ............. no veo que circule "follao" porque ni siquiera soy capaz de ver el velocímetro claramente, no veo que  vaya sorteando coches, no veo que vaya adelantando en continua, no veo que no respete la distancia de seguridad ............ , yo tampoco veo lo que dices, pero lo que si veo es una carretera de dos carriles, uno para cada sentido, sin arcen, lo cual deberia estar limitada a 90km/h (si ha sido en este pais), ahora le agregamos las señales de aproximacion de un cruce, estoy seguro que debe ser mas baja la velocidad, y yo te pregunto...crees sinceramente que va a una velocidad adecuada? no hay mas que oir los cambios de marchas , las revoluciones y como pasan esas lineas discontinuas de la carretera.

si veo una incorporación como para meter en la cárcel al que la haya permitido( totalmente de acuerdo), si veo un tipo en un coche incorporándose pisando huevos sin ninguna visibilidaddiscrepo en que un coche con la primera marcha metida para salir de un cruce, se ponga a mucha velocidad en tan corta distancia, de todos modos suerte para el de la moto, un poco mas de velocidad el del coche y no lo cuenta

En todo caso esta es sólo mi opinión (tan respetable como la del resto) y no por ella debo de ser considerado un "descerebrado" o un imprudente cosa que, por otra parte, no sólo no soy sino que estoy muy pero que muy lejos de que nadie me pueda considerar así.

Si yo hubiera visto que el motorista comete alguna imprudencia lo diría el primero, pero como no lo veo también lo digo. se que es solo cuestion de diferentes opiniones, pero yo diria que el motorista va muy desfasado de velociad, lo cual ya es una gran imprudencia por su parte, a sabiendas que el peor parado seria seguramente el,

En todo caso en este post, puestos a que algo te de lástima,  lo que realmente a mi me da lastima es leer algunos comentarios como los que he leído . No por ser de diferente opinión a los míos, que eso es normal y hasta beneficioso, sino por la manera tan poco tolerante de expresarse.aqui totalmente de acuerdo contigo.

Esa intolerancia ni da la razón ni la quita pero, desde luego, es bastante desagradable, lo suficiente como para no volver a intervenir en este tipo de post y mucho menos llevando la contraria a la mayoría.

Pdt: tendré que andar con mucho cuidado ya que ese tipo de incorporaciones son más frecuentes de lo que parece ......... cuando tome la próxima curva no debo hacerlo a más de 60 Km/h no vaya a ser que alguien me vea y me considere un descerebrado hijo de puta.no es que no debas acerlo a mas de 60, con que respetes la señal de velocidad vale, por lo contrario si te pone a 60 y la pasas de 180, sera muy normal que puedan pesar eso de ti, estoy seguro que tu tambien lo pensarias de mi igualmente

(siento el vocabulario pero es que veo tan ridículo poner "Hij. de ..." cuando esta claro que es lo que estoy escribiendo ...)
[/quote]



saludos y por favor,,,, seamos todos prudentes tanto al volante como al manillar.
 
Antes de ver el vídeo he leído todos los post, con los diferentes puntos de vista. Luego he puesto el vídeo, tratando de verlo de la forma más objetiva posible y solo puedo decir una cosa: Alucino de como alguien puede decir que el de la moto no tiene culpa de nada... :o :o :o
¡Pero si está tan claro como el agua que a la velocidad que va, la que sea, el del coche no puede haberle visto!
Moto=Culpable y peligro público.
Yo lo tengo clarísimo, me cuesta creer que haya gente que no.
 
Hay muchos puntos de vista, pero a la velocidad que viene el de la moto, ni Alonso lo hubiera visto. >:(

Por mucho stop que se haya saltado el del coche ( que no se lo salta ), es imposible ver a alguien acercarse a esa velocidad.

Estoy seguro que el del coche miró, no ve a nadie, y sale, y luego se encuentra al de la moto esquivandolo.

Cuantos metros por segundo recorres a.........digamos 160km/h?.

Saludosssssss
 
Q PEDAZO DE REFLEJOS Q QTIENE EL NOTA DE LA MOTO LO HA ESQUIBADO DE MILAGRO.
 
5774716E7D2F2F71180 dijo:
[quote author=4167706F6A67684155060 link=1265274170/62#62 date=1266312024]Veo que ha nadie se le ha ocurrido pensar:
¿Que hace un cruce a 20 metros de la salida de una curva sin visibilidad?.
Esto es una de las cosas que denuncia Toribio, que en muchos accidentes le echamos la culpa a los conductores cuando realmente la tienen otros.

En otro orden de cosas, si pasamos el vídeo despacio se ve desde la moto al coche parado en el cruce antes de salir y en ese momento inicia el movimiento. Por lo que esta claro que el del coche sale sin mirar a la curva, que es por donde le puede venir un vehículo, ya que desde la recta ya ha visto que no viene nadie. A mi parecer se dan las dos circunstancia prácticamente en el mismo segundo, que el del coche inicia la salida y que aparece el motorista en la curva. Esta claro que según el código tiene la culpa el que [highlight]se salta el Stop[/highlight], pero para mi la tiene el que diseñó el cruce.

Por cierto, yo muchísimas veces me llevo la cámara al trabajo para grabar las burradas que me hacen, y voy la mar de tranquilo, por lo que creo que el ir grabando no implica presuponer que se van saltando las normas.

Yo no veo que el coche se salte el STOP. Aunque el video no lo muestre, parece como si hubiese parado, mirado a los lados y tratase de incorporarse a la vía cuándo de repente aparece una moto a 150km/h. de una curva sin visibilidad. De hecho, ni siquiera invade completamente el carril. Si se hubiese saltado el STOP se hubiese llevado a la moto por delante.

Llevar preferencia de paso en una vía no nos autoriza a pasar a 150km/h. Y el que crea que tiene la razón en caso de siniestro, que no se preocupe que al juicio no creo que llegue a defender su razón.[/quote]

Haber que creo que en las clases de los carnet de conducir que tengo ,A,B,C,D,E, estaba dormido.
Pero creo recordar que me dijeron que en un accidente donde existe un Stop tiene la culpa el que pasa por el Stop y choca con el que circula por la otra vía.
Después de saber quien es el culpable podemos entrar a valorar y hablar sobre lo que se quiera, el otro no le pudo esquivar un coche en medio de su carril, porque era muy malo conduciendo, consiguió saltar por encima con la moto, porque era un figura, o lo que se quiera.
Pero una cosa esta clara, la culpa es del coche.
Por cierto, ¿como sabes que el de la moto circula a 150KM/H y no a 180KM/H o por ejemplo a 90KM/H.
Para los que dicen que la culpa es del motorista, en caso de este mismo supuesto si circulara a la velocidad marcada en la vía, ¿también tendría la culpa el motorista?.
Por cierto saltarse un Stop es no parar en un Stop y también aunque se pare provocar una situación de peligro o accidente.
 
La culpa la tiene el de la moto por grabarse en "circuito urbano" y despues colgarlo en la Web.
Ala.
 
183E2936333E31180C5F0 dijo:
[quote author=5774716E7D2F2F71180 link=1265274170/65#65 date=1266339591][quote author=4167706F6A67684155060 link=1265274170/62#62 date=1266312024]Veo que ha nadie se le ha ocurrido pensar:
¿Que hace un cruce a 20 metros de la salida de una curva sin visibilidad?.
Esto es una de las cosas que denuncia Toribio, que en muchos accidentes le echamos la culpa a los conductores cuando realmente la tienen otros.

En otro orden de cosas, si pasamos el vídeo despacio se ve desde la moto al coche parado en el cruce antes de salir y en ese momento inicia el movimiento. Por lo que esta claro que el del coche sale sin mirar a la curva, que es por donde le puede venir un vehículo, ya que desde la recta ya ha visto que no viene nadie. A mi parecer se dan las dos circunstancia prácticamente en el mismo segundo, que el del coche inicia la salida y que aparece el motorista en la curva. Esta claro que según el código tiene la culpa el que [highlight]se salta el Stop[/highlight], pero para mi la tiene el que diseñó el cruce.

Por cierto, yo muchísimas veces me llevo la cámara al trabajo para grabar las burradas que me hacen, y voy la mar de tranquilo, por lo que creo que el ir grabando no implica presuponer que se van saltando las normas.

Yo no veo que el coche se salte el STOP. Aunque el video no lo muestre, parece como si hubiese parado, mirado a los lados y tratase de incorporarse a la vía cuándo de repente aparece una moto a 150km/h. de una curva sin visibilidad. De hecho, ni siquiera invade completamente el carril. Si se hubiese saltado el STOP se hubiese llevado a la moto por delante.

Llevar preferencia de paso en una vía no nos autoriza a pasar a 150km/h. Y el que crea que tiene la razón en caso de siniestro, que no se preocupe que al juicio no creo que llegue a defender su razón.[/quote]

Haber que creo que en las clases de los carnet de conducir que tengo ,A,B,C,D,E, estaba dormido.
Pero creo recordar que me dijeron que en un accidente donde existe un Stop tiene la culpa el que pasa por el Stop y choca con el que circula por la otra vía.
Después de saber quien es el culpable podemos entrar a valorar y hablar sobre lo que se quiera, el otro no le pudo esquivar un coche en medio de su carril, porque era muy malo conduciendo, consiguió saltar por encima con la moto, porque era un figura, o lo que se quiera.
Pero una cosa esta clara, la culpa es del coche.
Por cierto, ¿como sabes que el de la moto circula a 150KM/H y no a 180KM/H o por ejemplo a 90KM/H.
Para los que dicen que la culpa es del motorista, en caso de este mismo supuesto si circulara a la velocidad marcada en la vía, ¿también tendría la culpa el motorista?.Por cierto saltarse un Stop es no parar en un Stop y también aunque se pare provocar una situación de peligro o accidente.[/quote]

A velocidades legales, nunca hubiera pasado esto.
El de la moto frena, se caga en su puta madre, y cada uno a su casita.
 
Siendo verdad que, como se ha dicho, en principio el que tiene la culpa es el que no hace el STOP, esto es así sólo sobre el papel. En un juicio, la cosa sería muy distinta, y lo digo con conocimiento porque me dedico al Derecho:
1) A la velocidad que circula la moto (no vemos el velocímetro, pero todos hemos conducido una moto y, sin necesidad de mirarlo, sabemos si vamos o no rápidos), la imprudencia del conductor del coche sería, como mucho, leve, de manera que si el motorista hubiese muerto, estaríamos hablando, poniéndonos en lo peor que le podría pasar al conductor del coche, en una imprudencia leve con resultado de muerte. Una falta, en definitiva.
2) La conducta del motorista, suponiendo que no muriese y que lesionase o matase al conductor del coche (cosa perfectamente posible), sería calificada, con toda seguridad, como imprudencia grave. Y además, muy probablemente, se le imputase también un delito de conducción temeraria del artículo 380.1 del Código Penal.
Recapitulando: suponiendo que en el conductor del automóvil se apreciase un comportamiento imprudente, su conducta siempre sería menos reprochable penalmente que la del conductor de la moto. ¿Más claro?
 
  Vía Administrativa.
  Se observa una infracción del conductor del vehículo, que no respeta el Stop o Ceda el Paso al llegar a la intersección.
  El supuesto exceso de velocidad de la motocicleta, solo se podría denunciar, si es detectado por un radar.
 
  Vía Penal.
  Solo sería aplicable en caso de accidente con resultado de lesiones o muerte y sería responsable de un delito o falta por imprudencia (dependiendo del grado de las lesiones), el conductor del turismo. Se entiende que el punto del accidente estaría en el cruce y el que lo invade sería el turismo.

  Conste que no estoy de acuerdo con el comportamiento del conductor de la moto, que está poniendo en peligro su vida y la de los demás usuarios de la vía. Así están las cosas >:( >:(
  Saludicos.
 
Haber que creo que en las clases de los carnet de conducir que tengo ,A,B,C,D,E, estaba dormido.
Pero creo recordar que me dijeron que en un accidente donde existe un Stop tiene la culpa el que pasa por el Stop y choca con el que circula por la otra vía.
Después de saber quien es el culpable podemos entrar a valorar y hablar sobre lo que se quiera, el otro no le pudo esquivar un coche en medio de su carril, porque era muy malo conduciendo, consiguió saltar por encima con la moto, porque era un figura, o lo que se quiera.
Pero una cosa esta clara, la culpa es del coche.
Por cierto, ¿como sabes que el de la moto circula a 150KM/H y no a 180KM/H o por ejemplo a 90KM/H.
Para los que dicen que la culpa es del motorista, en caso de este mismo supuesto si circulara a la velocidad marcada en la vía, ¿también tendría la culpa el motorista?.
Por cierto saltarse un Stop es no parar en un Stop y también aunque se pare provocar una situación de peligro o accidente.

Ese puede ser un buen argumento en una colisión en un cruce a 40 km/h. cuando hay que pelearse a ver quien repara la chapa. En el caso de un siniestro con víctimas mortales, como podría haber sido el caso del video, creo que pocos jueces hubieran tenido dudas que la velocidad del motorista es la causa principal del accidente.

Insisto, a mi no me parece que el vehículo se haya saltado el STOP aunque el video no permite verlo. Simplemente es imposible ver la moto a la velocidad que se acerca. No puedo asegurar si es a 150, ó a 120, pero está muy claro que es una velocidad inadecuada a la vía y las circunstancias del tráfico.

Ya lo dije antes, si el motorista circulara a velocidad normal (ya no digo legal) le tendría que haber dado tiempo a frenar, tocarle la pita y mirar al conductor a los ojos.

Igual te quedó bastante clarito la clase del STOP, pero te saltaste la de la velocidad máxima en vías interurbanas. Ni en una autovía se me ocurriría entrar así en una curva con esa visibilidad. 100 metros antes ya se había salido del carril.

Te dejo otra pregunta:

Si el cruce hubiera estado regulado por un agente con el brazo en alto dando prioridad al coche, ¿cómo hubiera parado la moto para acatar la obligatoriedad de detenerse? La señal del agente tiene prioridad sobre la señalización vertical y horizontal. Eso me dijeron en la autoescuela cuando saqué el A1 hace 20 añitos ya. No creo que haya cambiado tanto el código de la circulación. Sin acritud. Sólo espero que algunos cambien el chip, y se den cuenta de que somos los más frágiles en la carretera por mucha razón que llevemos.
 
6543544B4E434C6571220 dijo:
Haber que creo que en las clases de los carnet de conducir que tengo ,A,B,C,D,E, estaba dormido.
[highlight] Pero creo recordar que me dijeron que en un accidente donde existe un Stop tiene la culpa el que pasa por el Stop y choca con el que circula por la otra vía. [/highlight]
Después de saber quien es el culpable podemos entrar a valorar y hablar sobre lo que se quiera, el otro no le pudo esquivar un coche en medio de su carril, porque era muy malo conduciendo, consiguió saltar por encima con la moto, porque era un figura, o lo que se quiera.
Pero una cosa esta clara, la culpa es del coche.
Por cierto, ¿como sabes que el de la moto circula a 150KM/H y no a 180KM/H o por ejemplo a 90KM/H.
Para los que dicen que la culpa es del motorista, en caso de este mismo supuesto si circulara a la velocidad marcada en la vía, ¿también tendría la culpa el motorista?.
Por cierto saltarse un Stop es no parar en un Stop y también aunque se pare provocar una situación de peligro o accidente.

Si tu llegas a un stop, te paras, miras y no ves a nadie, porque realmente no hay nadie, y justo cuando inicias la salida te aparece un "misil" que va por encima del límite permitido de velocidad ¿de quién es la culpa? Para mí, e independientemente del que diseñó esa carretera y del ministro que lo aprobó, que tiene su miga, la tiene el motorista por ir como va, creyéndose que la carretera es un circuíto cerrado donde no te vas a encontrar imprevistos. El del coche que a mi juicio me da la impresión que si hace el stop no puede adivinar lo que no ve, porque cuando mira no hay nada.

A veces, creemos que cuando vamos encima de una moto nos tienen que ir dando pista por donde queramos que pasemos y nos cuesta reconocer que no siempre son los coches los que tienen la culpa. Tampoco nos damos cuenta que la agilidad que se tiene sobre una moto no la tienen los coches y ese exceso de agilidad hace que en determinadas circunstancias avasallen a otros usuarios de la vía que no van en moto y, por tanto, no gozen de esa agilidad. Con esto quiero decir, que en mi opinión el del coche hace todo lo correcto y que si no ve al de la moto no es porque no haya mirado, sino que después de hacerlo y ver que no hay nadie, un segundo después tiene al de la moto encima por ese exceso de velocidad que en apariencia lleva, imposibilitando una reacción ágil al del coche y que sólo gracias a los reflejos in-extremis del motorista y a que el del coche no salió a toda mecha, le salva de una buena.

Saludos :).
 
Supongo que en el famoso vídeo del puerto de los leones a pesar de que el del coche no para en el Stop también algunos le echan la culpa el motorista. Evidentemente el coche no para en el Stop pero seguro que mira y no ve que venga nadie.

Pregunta: Si en este caso el coche hubiera parado en el Stop y al ver que no viene nadie inicia la marcha con las mismas consecuencias, ¿el motorista también seria un loco homicida?.
Porque muchos dicen que el motorista es un inútil que no evita el accidente.

http://www.elpais.com/videos/espana...ro/58/N-VI/elpvidnac/20090801elpepunac_1/Ves/
 
Prisa mata amico.......prisa no mata prisa remata.
EL quid esta en la velocidad y en la via, a mi no se me ocurre poner la moto a circuitar en una via donde la circulacion esta abierta y existen cruces,k que ente caso me imagino que esta debidamente señalizados y que por lo que veo no hace caso.
Y otra cuestion a tener en cuenta y que es lo que nos salva el pellejo continuamente a los que andamos en moto es la CONDUCCIÓN DEFENSIVA, aquella que nos adelanta a los acontecimientos, maniobras y respuestas de los demas y de nosotros mismos(por ejemplo:niños,ancianos, animales....)
Hace mucho tiempo que aprendí una cosa: la prioridad en la circulacion no es absoluta ya que todos los factores en la via son variables, el circular depende de un analisis continuo de esos factores. Culpables siempre hay pero el va al suelo soy yo y prefiero ver como alguien se disculpa por no haberme visto o haber hecho algo mal, que tener que discutir que "YO" tenia prioridad, cuando creo que el del coche que sale en este caso ya lo sabe.
Un saludo a todos y acordaros de la CONDUCCION DEFENSIVA
 
5076617E7B76795044170 dijo:
Supongo que en el famoso vídeo del puerto de los leones a pesar de que el del coche no para en el Stop también algunos le echan la culpa el motorista. Evidentemente el coche no para en el Stop pero seguro que mira y no ve que venga nadie.

Pregunta: Si en este caso el coche hubiera parado en el Stop y al ver que no viene nadie inicia la marcha con las mismas consecuencias, ¿el motorista también seria un loco homicida?.
Porque muchos dicen que el motorista es un inútil que no evita el accidente.

http://www.elpais.com/videos/espana...ro/58/N-VI/elpvidnac/20090801elpepunac_1/Ves/


Esto es mezclar churras con merinas. Según tú, entonces, siempre que haya un accidente entre moto y coche el culpable es el del coche. Vamos que ya lo tienes sentenciado.

En el video del Puerto de los Leones si que está claro que el culpable podría ser el del coche que no respeta el stop, pero en el caso que nos ocupa el del coche si que parece haber respetado el stop, por lo que es el motorista el presunto culpable por su exceso de velocidad. Todo lo demás son conjeturas.

Está bien que queramos ser solidarios con los motoristas, pero no podemos ser tan corporativistas y ponernos la venda en los ojos y querer siempre culpar a todo aquel que no va en moto.
 
Para Prados:
1º) El radar, como seguramente sabes, es un elemento probatorio más, pero no el único. En la vía penal hay otras formas de determinar la velocidad a la que va un vehículo.
2º) ¿Cómo que en la vía penal el único responsable sería el del coche? Si se constata que hay dos sujetos que realizan sendos comportamientos imprudentes, y se causan lesiones mutuamente, es evidente que responderán los dos. Cada uno por las lesiones que causa al otro. Y a la hora de determinar el grado de imprudencia de cada uno, aunque en Derecho penal no cabe la compensación de culpas, sabes que los jueces tienen en cuenta frecuentemente el comportamiento de la víctima para rebajar la imprudencia de grave a leve.
En el caso del vídeo, el coche está parado en el Stop y hay una curva cercana. A la velocidad que seguro estaba señalizada para ese tramo, y a la que debía haber circulado la motocicleta, le habría dado tiempo al coche a salir e incorporarse a la vía. Luego, ¿hay imprudencia grave en el comportamiento del automovilista? La imprudencia es grave cuando el sujeto deja de observar el más elemental deber de cuidado. ¿Lo ha hecho el automovilista?
Por el contrario, la imprudencia es leve cuando se deja de observar el deber de cuidado exigible a un sujeto especialmente cuidadoso. Por eso, decía que dada la velocidad del motociclista podría ser que ni siquiera existiese imprudencia leve en el automovilista: ¿qué tenía que haber hecho, bajarse del coche, asomarse a la curva andando para ver si venía alguien "pasao" de velocidad, etc., etc.?
En fin, no me enrollo más que los temas legales están en otro apartado del foro.
 
¿Qué hacía un coche saliendo de una bocacalle en Nürburgring? ;D ;D

A ver, seamos un poco serios, parando la grabación hay menos de 1 segundo desde la zona ciega de la curva hasta que esquiva el coche.

Hasta el motero más forofo, que nació en un colín y no tiene sangre sino gasolina, podía haber conducido ese coche y salir exactamente igual a la vía.

El tío es bueno y tuvo suerte, pero a esas velocidades por una carretera como esa (en Europa ese cruce está limitado a 50 casi seguro), dificilmente llegue a la jubilación ....
 
Yo no culpo al del coche, yo culpo al que sale del Stop, sea moto, coche, camión o autobús. Y si, si en un Stop no se tiene la completa seguridad de que al salir no se va a matar a alguien no se debería salir. O porque crees que los camiones de carga especial llevan un coche de apoyo. Pues para parar el trafico en sitios conflictivos, algunos hasta llevan coches de la guardia civil.

Cuando yo daba las clases del camión, el profesor muchas veces mi hizo bajar de este porque al intentar dar marcha atrás no sabia si podía haber alguien detrás, me decía que como podía saber que después de parar no se había puesto detrás un niño.Me decia que me tenia que asegurar.
 
solo cabe la prudencia en las vías con tanto enlatao!!!
 
785E4956535E51786C3F0 dijo:
Yo no culpo al del coche, yo culpo al que sale del Stop, sea moto, coche, camión o autobús. Y si, si en un Stop no se tiene la completa seguridad de que al salir no se va a matar a alguien no se debería salir. O porque crees que los camiones de carga especial llevan un coche de apoyo. Pues para parar el trafico en sitios conflictivos, algunos hasta llevan coches de la guardia civil.

Cuando yo daba las clases del camión, el profesor muchas veces mi hizo bajar de este porque al intentar dar marcha atrás no sabia si podía haber alguien detrás, me decía que como podía saber que después de parar no se había puesto detrás un niño.Me decia que me tenia que asegurar.


En ese cruce no hay distancia, ni por tanto tiempo, para ver un vehículo que se acerca a gran velocidad. Era una de las cosas que el Guardia Civil este que han expedientado (ahora no me acuerdo del nombre) decía: que había cambios de rasantes y cruces, que ni siquiera a 50 estaban bien señalizados, ya que no había tiempo material en realizar la maniobra con seguridad.

Van 6 páginas y nadie convence a nadie (real como la vida misma ;)). Yo en travesías y cruces, como se encuentra de todo, siempre aflojo y voy a la velocidad legal, especialmente si no hay visibilidad y eso me ha salvado de más de un susto.

Me gusta este vídeo: me siento identificado por las carreteras (que son las que me gustan) y por el p**o suelo mojado que tenemos en el norte. Lástima de ducatona :)

http://www.youtube.com/watch?v=T-xK_t-A_8E
 
5E786F707578775E4A190 dijo:
Yo no culpo al del coche, yo culpo al que sale del Stop, sea moto, coche, camión o autobús. Y si, si en un Stop no se tiene la completa seguridad de que al salir no se va a matar a alguien no se debería salir. O porque crees que los camiones de carga especial llevan un coche de apoyo. Pues para parar el trafico en sitios conflictivos, algunos hasta llevan coches de la guardia civil.

Cuando yo daba las clases del camión, el profesor muchas veces mi hizo bajar de este porque al intentar dar marcha atrás no sabia si podía haber alguien detrás, me decía que como podía saber que después de parar no se había puesto detrás un niño.Me decia que me tenia que asegurar.

Entonces tú propones que siempre que vayamos en coche llevemos acompañante para que se baje en los cruces a comprobar que todo está en orden. No sé si te entendí bien.

La velocidad inadecuada de la moto ni te lo planteas ¿no? ¿Cómo va a aflojar si lleva 170cv debajo del culo? Para ir despacio que compre un scooter que gasta menos gomas. ;)

Repito, ¿y si hay un agente con el brazo en alto en ese cruce por un motivo x? ¿Cómo paras la moto? Ah, ya sé... dándole al PAUSE. ;)
 
5A525B415E594253565B5B370 dijo:
En ese cruce no hay distancia, ni por tanto tiempo, para ver un vehículo que se acerca a gran velocidad. Era una de las cosas que el Guardia Civil este que han expedientado (ahora no me acuerdo del nombre) decía: que había cambios de rasantes y cruces, que ni siquiera a 50 estaban bien señalizados, ya que no había tiempo material en realizar la maniobra con seguridad.

Van 6 páginas y nadie convence a nadie (real como la vida misma  ;)). Yo en travesías y cruces, como se encuentra de todo, siempre aflojo y voy a la velocidad legal, especialmente si no hay visibilidad y eso me ha salvado de más de un susto.

Me gusta este vídeo: me siento identificado por las carreteras (que son las que me gustan) y por el p**o suelo mojado que tenemos en el norte. Lástima de ducatona  :)

http://www.youtube.com/watch?v=T-xK_t-A_8E

Totalmente de acuerdo. El vídeo muy ilustrativo. Estos hijos de la Gran Bretaña sí que saben hacer videos educativos. A ver si aprenden los de la DGT, que parece que sólo saben encargar anuncios con sangre y muchos cristales rotos.
 
1A3C2B34313C331A0E5D0 dijo:
Veo que ha nadie se le ha ocurrido pensar:
¿Que hace un cruce a 20 metros de la salida de una curva sin visibilidad?.
Esto es una de las cosas que denuncia Toribio, que en muchos accidentes le echamos la culpa a los conductores cuando realmente la tienen otros.

En otro orden de cosas, si pasamos el vídeo despacio se ve desde la moto al coche parado en el cruce antes de salir y en ese momento inicia el movimiento. Por lo que esta claro que el del coche sale sin mirar a la curva, que es por donde le puede venir un vehículo, ya que desde la recta ya ha visto que no viene nadie. A mi parecer se dan las dos circunstancia prácticamente en el mismo segundo, que el del coche inicia la salida y que aparece el motorista en la curva. Esta claro que según el código tiene la culpa el que se salta el Stop, pero para mi la tiene el que diseñó el cruce.

Por cierto, yo muchísimas veces me llevo la cámara al trabajo para grabar las burradas que me hacen, y voy la mar de tranquilo, por lo que creo que el ir grabando no implica presuponer que se van saltando las normas.

Como veo que por aquí hay muchos con ganas de marcha os dejo mi primer mensaje y me retiro. No entiendo como se puede atacar a alguien que defiende que la norma básica de la conducción como es un Stop, que significa pararse y no salir hasta tener la completa seguridad de no molestar al tráfico sea tan discutida. Y para muestra un botón.

http://www.youtube.com/watch?v=8xMfk1msw9A&feature=related

Por cierto los Guardias Civiles no son tan tontos, nunca se pondrían a parar el tráfico a 10 metros de la salida de una curva sin visibilidad, se pondrían antes de la curva.

Y una cosa: Olive 77i, ¿Porque personalizas tanto en mi?. ¿Eres un Troll, o qué?.
 
¿Un troll? Ni sé lo que es eso, pero tranquilízate que sólo estamos comentando un video. Nada personal. Cito tus frases porque son las que generan debate, nada más.

En el video que has enlazado no sé si aprecias la diferencia de velocidad de la moto respecto a la moto del video inicial que originó este debate. Eso es lo único que estamos debatiendo. No estoy diciendo que esté bien saltarse un stop ni mucho menos. Creo que se entiende lo que quiero decir. Sólo digo que el coche del primer video no aprecio que se haya saltado el stop, y no ha tenido oportunidad de ver la moto que se acerca porque se acerca a velocidad excesiva en un cruce con reducida visibilidad y bien señalizado.
 
Hale, a ver si aporto algo:

El video dura 16 segundos. En esos 16 segundos (incluyendo el incidente) la moto recorre 19 tramos entre hitos de arista (esos "palotes" blancos que hay a los lados de la carretera, y que sirven pues para eso: para indicarte por donde va el trazado; llevan lámina reflexiva para cuando es de noche).

Bien: el criterio de implantación de estos hitos es, en general, cada 50 m, o reducir dicha interdistancia a 33 m en caso de que las características del trazado (muy sinuoso; altos índices de accidentalidad por salida de vía, etc...) lo requieran.

En el caso de que los hitos estén cada 50 m, significa que la moto recorre 19*50=950 m en los 16 segundos que dura el video, lo que traducido a "km/h" nos da: 214 km/h.

Pongámonos en el caso de que los hitos estén cada 33 m: en tal caso el motociclista recorre 19*33= 627 m en los 16 segundos que dura el video, lo que traducido a "km/h" nos da: 141 km/h.

No le déis más vueltas: el del la moto va excesivamente rápido (o a 214 km/h, o a 141 km/h... o los hitos están puestos a puto voleo, cada 12 metros, fuera de toda norma, cosa que dudo y que me jugaría el sueldo de un mes a que no es así, simplemente viendo el video).

No obstante también tienen su parte de culpa el que haya diseñado esa incorporación con giro directo a izquierda tras esa curva, así como el que la haya autorizado.

El del coche creo que también (gracias a Dios en este caso) sale excesivamente lento, aunque esto último es una apreciación subjetiva.

De lo que no hay duda es que el menda de la moto llevaba prisa  ::) . Bueno, prisa y a su ángel de la guarda en el asiento del copiloto.

Vsss
 
Eso sí son datos objetivos Romerito. Gracias por la aportación. Los 140km/h sí me coinciden con la apreciación subjetiva de velocidad que se percibe en el video. Incluso en una autovía serían excesivos sí hay tráfico denso y una curva con poca visibilidad.
 
e aqui una muestra del calentamiento global del planeta ;) es mas facil que cada cual de su opiñion al respecto y respetar al compañero en sus respuestas hombre... :). Lo mas importante es que no pase lo del video que yo puse, y para correr, mejor el circuitocomo dije antes. Aqui que si un coche se salta o no un stop pero.... habeis pensado, y si se cruza un perro, o un niño, o hay aceite, o gravilla...... a esa velocidad ni lo cuentas... :-/
 
he pasado el video varias veces. Al principio del todo adelanta a un coche y la sensación es que lo rebasa y desaparece a casi la misma velocidad con la que se cruza a los que vienen de cara. Va zumbao sí o sí. Luego se cruza a varios coches seguidos, otra moto y otro coche más y ya no viene nadie más de cara. Para el coche significa "nadie por mi derecha". Se aprecia claramente que la moto no lleva a nadie delante antes y después del susto. ¿qué nos dice ésto? que el del coche ve claramente que no viene nadie por ningún lado, momento idóneo para salir. La moto viene muy cerrada, trazando, por lo que aparece más tarde en el campo de visión. Y encima viene fuerte. Cualquiera de nosotros hubiera salido del cruce si estuviera permitido girar a la izquierda.

El motorista viene muy fuerte. Prueba de ello es que no puede frenar a tiempo y tiene que invadir carril contrario para evitar el choque. Si no puedes frenar sin salirte del carril en el asfalto que ves, es que vas arriesgando. Va por encima de lo prudente, aunque controla la situación porque no viene nadie de cara. Suerte.

La velocidad media puede ser más cercana a 200 que a 140, pero como en la curva reduce, sin duda empieza muy, muy fuerte en la recta a principio del video. Los pivotes suelen estar a 50m y no noto que aumente la frecuencia de pivotes en la curva o disminuya en la recta, así que están más o menos todos a la misma distancia. Sí aumenta el tiempo en que los rebasa durante la curva, luego baja mucho la velocidad. Aún así va muy por encima de lo razonable y al iniciar la salida es casi seguro que el coche no pudiera ver aún la moto porque no estaría en el campo de visión. La velocidad del motorista le da la razón al coche para iniciar la salida -si no está prohibida-.

Los coches que pudieran venir de frente y quisieran entrar por donde sale el coche tienen un carril central y línea de parada. Si desde ahí tienen que parar, veo lógico que en el cruce tuviera que haber una prohibición de giro a la izquierda, una limitación notable de velocidad para la moto o ciertamente ese cruce es criminal. Aún así el de la moto se la viene jugando todo el tiempo.
 
Al tio le ha ido por lo pelos, eso es una R1'04-06, lo se porque he tenido una, y viendo el cuentavueltas os garantizo que el tio precisamente parado no va, va a cuchillo a marcar su vuelte rapida, el coche se incorpora de forma correcta y claro no se puede imaginar que va a salir un misil en vuelta rapida de la curva.
 
Atrás
Arriba