Sanciones por usar intercomunicadores

No estoy seguro , pero creo que para crear jurisprudencia, primero tiene que haber dos sentencias contradictorias sobre un mismo asunto.
Luego el tribunal supremo dicta cual es la valida y crea jurisprudencia.
Lo que no se si solo la puede crear el Tribunal supremo "nacional", o la puede dictar un supremo autonómico
Es decir , que las sentencias contradictorias se den en dos supremos autonómicos o en dos juzgados dentro de una autonomía
Esto es lo que había leído en algún sitio pero no lo puedo asegurar y seguro que alguien habrá que nos ilumine

Saludos
 
No estoy seguro , pero creo que para crear jurisprudencia, primero tiene que haber dos sentencias contradictorias sobre un mismo asunto.
Luego el tribunal supremo dicta cual es la valida y crea jurisprudencia.
Lo que no se es si solo la puede crear el Tribunal supremo "nacional", o la puede dictar un supremo autonómico
Esto es lo que había leído en algún sitio pero no lo puedo asegurar.
Saludos
Los tribunales superiores de justicia de las autonomías crean jurisprudencia en las sentencias sobre las leyes autonómicas correspondientes

Enviado desde mi SM-A920F mediante Tapatalk
 
Gracias
Una duda resuelta
Lo que pasa es que hablamos de una ley nacional no?
 
Sí, lo es. No puedes llevar auriculares ni tapones como no puedes llevar una venda en los ojos.

El Legislador determina que solo se puede conducir con un casco homologado y nada más.
El Legislador no puede conocer en qué medida el ruido ambiental de las turbulencias apantalla el entorno. Nadie ha ordenado una medición al respecto. Ni en coches ni en motos.

Es legal conducir un Mercedes Ketekgas con las ventanillas cerradas y el reguetón a tometer? Nadie lo ha medido. Nadie de los expertos en tráfico lo ha preguntado ni se ha destinado una fracción de lo que cuesta un Payasus en investigarlo.
De hacerlo se dispondría de datos de aislamiento, de mapas de ruido por modelos y velocidades pero no, no tenemos de eso.
pero si puedes llevar (guarrada) unos tapones de cera y no te pueden decir nada :ROFLMAO:
Ahora hay unos tapones que sacan determinadas frecuencias (las molestas) y te permiten oir.
Y digo yo, el legislador tampoco dice que tengas que "sacarte" nada, que uses en tu vida normal por ej (habrá gente que use tapones).

Y sobre el propio intercomunicador, ¿es sancionable el sólo hecho de llevarlo? o tiene que ser sancionado por utilizarlo, o comprobar que está encendido. O dicho de otro modo, si tienes la instalación en el casco, pero no lo llevas (pero si va la instalación de altavoces, ¿sería sancionable también?

desde luego, con pinzas, y ante la duda, está claro que te van a multar por todo.

saludos
 
Yo llevo intercomunicadores desde hace 14 años y me han parado los mossos y la guardiacivil y nunca me han dicho nada.
 
Sí, lo es. No puedes llevar auriculares ni tapones como no puedes llevar una venda en los ojos.

El Legislador determina que solo se puede conducir con un casco homologado y nada más.
El Legislador no puede conocer en qué medida el ruido ambiental de las turbulencias apantalla el entorno. Nadie ha ordenado una medición al respecto. Ni en coches ni en motos.

Es legal conducir un Mercedes Ketekgas con las ventanillas cerradas y el reguetón a tometer? Nadie lo ha medido. Nadie de los expertos en tráfico lo ha preguntado ni se ha destinado una fracción de lo que cuesta un Payasus en investigarlo.
De hacerlo se dispondría de datos de aislamiento, de mapas de ruido por modelos y velocidades pero no, no tenemos de eso.
El legislador por supuesto que "no puede conocer". Pero ni con estudios....ni sin estudios.

El legislador lo que tiene que hacer es estarse quieto y dejar de opinar y legislar sobre cada pequeño detalle, del que no sabe nada, y en el que no tiene mayor interés que maquillar unas cifras que no sirven para nada que no sea comprar votos, llenar titulares y complicar la vida a todo el mundo.

Un saludo
 
El legislador por supuesto que "no puede conocer". Pero ni con estudios....ni sin estudios.

El legislador lo que tiene que hacer es estarse quieto y dejar de opinar y legislar sobre cada pequeño detalle, del que no sabe nada, y en el que no tiene mayor interés que maquillar unas cifras que no sirven para nada que no sea comprar votos, llenar titulares y complicar la vida a todo el mundo.

Un saludo
Soy de tu misma opinión. Y en carretera, pues depende del agente en cuestión. A mí me han parado dos veces, la primera el agente "me dió la chapa" y me recordó la ilegalidad de llevar el intercomunicador encendido, bla,bla,bla.... y la segunda vez, otro agente me dijo que él no estaba por la labor de denunciar a nadie por ese motivo puesto que ellos mismos los llevan y utilizan. Ninguna de las veces me denunciaron, pero...
Saludos.
 
El proceso normal sería que un grupo multidisciplinar de investigadores formado por físicos, ingenieros y médicos otorrinos, tras varios años y varios millones gastados en investigación, emitieran una serie de informes, dictámenes y conclusiones sobre los efectos del ruido en el conductor de motocicletas.
Tras eso, y a iniciativa del Poder Legislativo, se podría consensuar un Reglamento, vía Real Decreto por ejemplo para la clasificación de los cascos, sus elementos y accesorios, y determinar así si 1-es obligatorio llevarlo, 2-de qué tipo y 3-con qué chismes conectados.
Y luego tenemos el método local : a por ellos y mañana otra vuelta de tuerca.
 
El proceso normal sería que un grupo multidisciplinar de investigadores formado por físicos, ingenieros y médicos otorrinos, tras varios años y varios millones gastados en investigación, emitieran una serie de informes, dictámenes y conclusiones sobre los efectos del ruido en el conductor de motocicletas.
Tras eso, y a iniciativa del Poder Legislativo, se podría consensuar un Reglamento, vía Real Decreto por ejemplo para la clasificación de los cascos, sus elementos y accesorios, y determinar así si 1-es obligatorio llevarlo, 2-de qué tipo y 3-con qué chismes conectados.
Y luego tenemos el método local : a por ellos y mañana otra vuelta de tuerca.
Te ha faltado el tercer método, el método lógico, que es que los legisladores se estén quietos, y no mareen con leyes que nadie ha pedido, ni necesita, ni sirven más que para estorbar y recaudar
 
Es el punto 1 de mi programa electoral. Por no descentrarnos, los coches, que sí saben lo que hacen, estandarizaron las cajas DIN y los conectores y hasta hoy, que muchos lo llevan incorporado. La actitud "contraria" a llevar radio en el coche es irrelevante.
Por qué en moto no es así ? Porque nadie ha argumentado jamás ni para colocar un supresor de ruido tipo helicóptero.
Ni para llevar tapones.
Yo es que entiendo un poco al Ministro. Que les den. Yo no me como el marrón -dirá- de autorizar que estos carnavaleros se me maten por atender llamadas en plena tumbada del gran prix de Vallvidrera. Que lo firme el siguiente.
 
Es el punto 1 de mi programa electoral. Por no descentrarnos, los coches, que sí saben lo que hacen, estandarizaron las cajas DIN y los conectores y hasta hoy, que muchos lo llevan incorporado. La actitud "contraria" a llevar radio en el coche es irrelevante.
Por qué en moto no es así ? Porque nadie ha argumentado jamás ni para colocar un supresor de ruido tipo helicóptero.
Ni para llevar tapones.
Yo es que entiendo un poco al Ministro. Que les den. Yo no me como el marrón -dirá- de autorizar que estos carnavaleros se me maten por atender llamadas en plena tumbada del gran prix de Vallvidrera. Que lo firme el siguiente.
Interesante punto de vista.....para ti el ministro se "come un marrón" por el hecho de dejar a la gente hacer su vida.

Que nos planten, como en Matrix, en un saco amniótico conectados a la alimentación y al desagüe, y el ministro podrá dormir tranquilo.


!!El ministro está triste......!!

??Que tendrá el ministro???

!!Los bostezos escapan....!!

!!De su boca de fistro!!






Achacas, además y sin saber en qué te basas, un determinado número de accidentes al hecho de ir con BT, obviando el hecho de que está permitido para los FCSE y para los noveles sin carnet mientras dan clase. Los unos estarán protegidos por sus superpoderes, y los otros por el espíritu Santo, supongo.

!O quizá es que, unos por profesionales, y otros por indocumentados, no preocupan al ministro!

Un saludo cordial, y póngame a los pies de la señora del ministro.
 
(...) y el ministro podrá dormir tranquilo. (...)
Sostengo que existe una forma de contaminación cultural en el funcionamiento de la Administración en lo que nos atañe y en otros ámbitos y que consiste en creer que la Administración es una empresa con objetivos y sus responsables se ven a si mismos como émulos de capitanes de empresa, delegados, accionistas mayoritarios, etc.

De esa mentalidad emana la profusión de normas que nos invade, la urgencia de hacer algo sobre cualquier asunto.

El error, y esto es como siempre mi opinón, es que lo que se debe copiar de la empresa privada no son los objetivos sino los procedimientos.
Mejora continua, auditoría, control de calidad, de residuos, rsc, reducción de plantilla, consolidación de normas, poke-yoke...todos esos mecanismos internos.
No los objetivos.
 
El proceso normal sería que un grupo multidisciplinar de investigadores formado por físicos, ingenieros y médicos otorrinos, tras varios años y varios millones gastados en investigación, emitieran una serie de informes, dictámenes y conclusiones sobre los efectos del ruido en el conductor de motocicletas.
Tras eso, y a iniciativa del Poder Legislativo, se podría consensuar un Reglamento, vía Real Decreto por ejemplo para la clasificación de los cascos, sus elementos y accesorios, y determinar así si 1-es obligatorio llevarlo, 2-de qué tipo y 3-con qué chismes conectados.
Y luego tenemos el método local : a por ellos y mañana otra vuelta de tuerca.
Como estos talentosos busquen al mismo comité de expertos en sanidad que han usado para el covid vamos apañados...

Enviado desde mi SM-A715F mediante Tapatalk
 
Te multan por llevarlo pero aun patinete o bici nada y no llevan nada ni casco ni intermitentes ni impusto dr circulacion ni nada de nada y no pasa nada , no se entiende no se entiende no se entiende,o todos lo mismo o esto ed un caos
Que razón llevas, esde verguenza.
Encima vigila porqué como asustes a un ciclista te graba y te demanda.ñoño...
Saludos
 
Ademad se cteen estos que spn los dueños de la calle y acerasy con prioridad absoluta y no necesitan nada de lo enunciado se la pela en fin
 
hola aprovechando el tema ...mi artillera y yo queremos cogernos unos intercomunicadores, pero claro no se como está el tema realmente, si son legales o no, la verdad que para ir dos está muy bien, aparte de otras ventajas de poder comunicarte con más gente y poder avisar de problemas en el asfalto, por ejemplo...leí que se iba a legalizar en esta primavera del 2020, pero no se como ha quedado el tema al final, y si me podíais aconsejar que intercomunicador, tenemos shoei neotec los dos. Un saludo
 
De momento no han legislado nada. Además, están denunciando a los que los llevan instalados. Así está la situación

Enviado desde mi SM-A920F mediante Tapatalk
 
Hola
Ayer me pararon los mossos y no me dijeron nada
También es cierto que llevamos los src que son muy discretos e integrados y tienes que fijarte bie. Para ver la luces parpadear
Supongo que irá según le de al agente de turno
Saludos
 
confirmo que me han parado alguna vez y con el tema intercomunicadores no se han metido , la ultima al pasar un pueblo de cuenca me paro la GC con una furgo , por pasar a 60kmh en un tramo de la poblacion a 50 kmh , en toda la razon de ellos , me callo y doy datos y documentacion y noto que el mas mayor como de mi edad le hubiera gustado no multarme ya que eso entendi al decirme que los que tenemos una edad sabemos lo que hacemos pero que a veces es inevitable ir a 60kmh sin darte cuenta (muy empatico) al ser muy poco. eran 100 con el descuento 50 .
de todas maneras es como todo si lo sabemos debemos de asumirlo si pasa , aunque pasa poco.
 
me gustaría poner los de la marca sena para el neotec especiales parecen ser bastante desapercibidos... si esta el tema del uso de intercomunicadores en un limbo por lo que me explicáis depende con quien des no?..
 
Yo los llevo y nunca me han comentado nada cuando me han parado.

El día que lo hagan, simplemente empezaré a esconderlos mejor.
 
Normalmente los agentes no multan por su utilización, pero como su legalidad es "dudosa" si te multan están en su derecho. Y tú puedes recurrir o pagar y callar. Yo los llevo, me han parado varias veces y nunca me han dicho nada. Multan pocas veces, pero si te toca...
 
Buenas
Para añadir un poco mas de ruido al tema, como todos sabéis, en los turismos esta prohibido el uso de auriculares ; pues bien, que sepais que en francia es legal llevar auriculares conduciendo.
Yo estoy absolutamente convencido que el hecho de que los intercomunicadores no sea totalmente legal en las motos es un tema totalmente legislativo y que de una forma u otra el legislador lo ha pasado por alto ;
Para mi no existe otra explicación ni argumento ya sea relativo a la seguridad o cualquier otro;
Por poner un ejemplo, el objetivo de los cascos es cada vez ser mas estancos al ruido y por tanto a cualquier sonido que venga del exterior, es solo a traves de la vista que podemos garantizar nuestra seguridad.

Grácias a todos por vuestros consejos.
 
Buenas
Para añadir un poco mas de ruido al tema, como todos sabéis, en los turismos esta prohibido el uso de auriculares ; pues bien, que sepais que en francia es legal llevar auriculares conduciendo.
Yo estoy absolutamente convencido que el hecho de que los intercomunicadores no sea totalmente legal en las motos es un tema totalmente legislativo y que de una forma u otra el legislador lo ha pasado por alto ;
Para mi no existe otra explicación ni argumento ya sea relativo a la seguridad o cualquier otro;
Por poner un ejemplo, el objetivo de los cascos es cada vez ser mas estancos al ruido y por tanto a cualquier sonido que venga del exterior, es solo a traves de la vista que podemos garantizar nuestra seguridad.

Grácias a todos por vuestros consejos.
Efectivamente. Qué sentido tiene prohibir los auriculares porque impiden oír, aunque no lo impide al cien por ciento, cuando los coches cada vez están más insonorizados. Es una incongruencia.

Enviado desde mi SM-A920F mediante Tapatalk
 
Si la Administración homologa vehículos con un alto nivel de insonorización, se está contradiciendo ella misma con esta norma.

Enviado desde mi SM-A920F mediante Tapatalk
 
Hola
Aunque no tiene que ver con los intercom, una cámara también es un “añadido “ que se le pone al casco y puede modificar su seguridad según pone
200 pavos y 3 puntos
Casi nada
 

Adjuntos

  • E252CF41-5953-4084-AC37-1930573B5575.jpeg
    E252CF41-5953-4084-AC37-1930573B5575.jpeg
    137,2 KB · Visitas: 60
Hola
Aunque no tiene que ver con los intercom, una cámara también es un “añadido “ que se le pone al casco y puede modificar su seguridad según pone
200 pavos y 3 puntos
Casi nada
Vamos que también hay que ir con un casco que esté homolago para llevar cámara si la llevas?

Enviado desde mi SM-G985F mediante Tapatalk
 
Como va el tema de la homologacion del intercomunicador. Habemus Papam?...

Yo era reacio y/o no le veia utilidad y ultimamente he pecado para probar (invento que no describire para no ser multado :eek: :unsure: :ROFLMAO:). Me temo he tenido que renegar de mis creencias y me toca decir aquello de: "Nunca digas de esta agua no bebere ni que este cura no es tu padre..."

En principio me esperare a gastarme el dinero en intercomunicador hasta que homologen. Y sino homologan pues seguire con mi invento que supongo es igual de multable...
 
Última edición:
Efectivamente. Qué sentido tiene prohibir los auriculares porque impiden oír, aunque no lo impide al cien por ciento, cuando los coches cada vez están más insonorizados. Es una incongruencia.

Enviado desde mi SM-A920F mediante Tapatalk

¿Podrías citarme el apartado del articulado donde se haga mención a que se prohíbe la utilización de intercomunicadores porque "impiden oir"?........hay miles de personas sordas que conducen diariamente.
 
Hola
Aunque no tiene que ver con los intercom, una cámara también es un “añadido “ que se le pone al casco y puede modificar su seguridad según pone
200 pavos y 3 puntos
Casi nada
El que tenga la entrepierna fuera de medidas homologadas y/o normalizadas, ya sea por exceso, por defecto, o simplemente por la forma (tenerla torcida) más le vale pasar por el perito urólogo, a que le certifique la viabilidad del artefacto, y con ese informe acudir al ministerio de sanidad a legalizar su herramienta.

Quien no lo haga, que no se queje cuando los agentes de la autoridad le multen ante el vacío legal, de forma, sin duda, justificada, porque ?????como iba a dormir tranquilo el agente y, sobre todo, el ministro, ante la perspectiva de que al motorista se le enganche lo que viene siendo eso con la palanca de cambios, provocando así un accidente que ponga en peligro al inocente, y posiblemente forero, conductor de un Hummer que pase por allí, con sus hijos dentro, arriesgando sus inocentes vidas debido a tan irresponsable acto???


Ironic mode cosmic-top-level reaching reality of facts.
 
Hola
Aunque no tiene que ver con los intercom, una cámara también es un “añadido “ que se le pone al casco y puede modificar su seguridad según pone
200 pavos y 3 puntos
Casi nada
Me parece acojonante! que como dice algun compañero es cosa del vacio legal que hay y que depende de las ganas que tenga el señor agente de la GC en poner la sancion...
Ahora bien el otro dia vi un video de un casco que ya traia el enganche tipico de la gopro sobre el casco... si el soporte biene integrado, ahi el señor GC se traga la señora multa no?
En resumen... increible a lo que tenemos que recurrir para recaudar 200€ y tocarles los cojones a los ciudadanos.
 
Vamos que también hay que ir con un casco que esté homolago para llevar cámara si la llevas?

Enviado desde mi SM-G985F mediante Tapatalk
Yo es que estoy bastante alucinado con la multa por llevar la cámara..... Alguien realmente sabe si llevar la cámara con el adhesivo en el casco, afecta a las propiedades del casco?. Me pondrán también una multa por llevar una pegatina en el casco (no homologada por supuesto)? No se. En lo de los intercomunicadores puede haber debate pero es que en la cámara no veo el problema. A no ser que te pillen manipulándola en marcha claro. Pero en la multa no indica que ese fuese el motivo.
 
Por decir.....
Está el anclaje de la cámara homologado y con la seguridad de que no se desprende, garantizando que no la va a rematar de cabeza el que viene detrás?
Puede soltarse, irse a por tomillo y terminar en la frente de un cazador de caracoles?
Estas dudas pueden hacer de este asunto, uno de los más controvertidos temas de nuestros tiempos.....


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
.....seria buena idea colocar la gopro en el lado izquierdo del casco y el intercomunicador en el lado derecho, o al contrario.......más que nada para compensar y equilibrar el peso, eso si, hay que acordarse luego en que lado va cada aparato, no vaya a ser que queramos grabar algo y en su lugar estemos llamando a casa........
 
.....seria buena idea colocar la gopro en el lado izquierdo del casco y el intercomunicador en el lado derecho, o al contrario.......más que nada para compensar y equilibrar el peso, eso si, hay que acordarse luego en que lado va cada aparato, no vaya a ser que queramos grabar algo y en su lugar estemos llamando a casa........

Una gran idea para no volcar.
Todo por la seguridad.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
Por decir.....
Está el anclaje de la cámara homologado y con la seguridad de que no se desprende, garantizando que no la va a rematar de cabeza el que viene detrás?
Puede soltarse, irse a por tomillo y terminar en la frente de un cazador de caracoles?
Estas dudas pueden hacer de este asunto, uno de los más controvertidos temas de nuestros tiempos.....


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Bien visto. No lo había pensado.
 
¿Podrías citarme el apartado del articulado donde se haga mención a que se prohíbe la utilización de intercomunicadores porque "impiden oir"?........hay miles de personas sordas que conducen diariamente.
Distrae. Distrae lo que oyes, lo que ves, lo que piensas. Por Dios, ya sabemos por qué lo prohiben. En qué apartado del articulado dice que no son altavoces lo que utilizan los intercomunicadores?. Por qué la administración interpreta una ley si solo los jueces lo pueden hacer?

Enviado desde mi SM-A920F mediante Tapatalk
 
A ver, este tema ya está bastante trillado y podemos protestar, pero es lo que hay. Está claro que el legislador quiso prohibir el uso de intercomunicadores, y ese es el espíritu de la norma. La controversia surge por la forma de redactar el texto, que deja lugar a interpretaciones con la definición de "auriculares o instrumentos similares". Por eso la mayoría de los agentes suelen hacer la vista gorda, lo cual no quiere decir que sean legales, que no lo son. Y en base a esa posible interpretación hubo un juez que le dio la razón al sancionado, y dijo que dicha sanción en ese caso concreto no era procedente. Pero no hay jurisprudencia, así que siguen siendo ilegales, o alegales, como se prefiera.

Otra cosa es que muchos opinemos, yo entre ellos, que deberían de ser legales. Pero en cuanto no cambien dicha norma es lo que hay. Por cierto, igual de ilegales son unos auriculares normales y corrientes como cualquier intercomunicador, incluidos los freecom 2, los sena U10, o cualquiera, incluso aunque no se vean y vengan de serie con el casco. El que vengan homologados con el casco no los hace legales. Y lo mismo para las cámaras.

Un saludo
 
Distrae. Distrae lo que oyes, lo que ves, lo que piensas. Por Dios, ya sabemos por qué lo prohiben. En qué apartado del articulado dice que no son altavoces lo que utilizan los intercomunicadores?. Por qué la administración interpreta una ley si solo los jueces lo pueden hacer?

Enviado desde mi SM-A920F mediante Tapatalk

....exacto, distrae y por eso no lo dan legalizado, pero no porque impidan oir, hay que escribir con propiedad porque hay gente que lee y puede sacar ideas equivocadas de un artículo de la Ley.....

....la Administración creo que no interpreta ninguna Ley, ya que es la propia Administración la que, a través del Congreso, la redacta, la reglamenta y la aprueba, somos nosotros los que interpretamos lo que queremos interpretar sobre lo que dice la Ley, incluidos los Jueces, por ello solo hay una Sentencia en contra, porque un Juez de Zaragoza, hace diez años, interpretó lo que le pareció oportuno, pero el que redacta no interpreta, dictamina.......
 
....exacto, distrae y por eso no lo dan legalizado, pero no porque impidan oir, hay que escribir con propiedad porque hay gente que lee y puede sacar ideas equivocadas de un artículo de la Ley.....

....la Administración creo que no interpreta ninguna Ley, ya que es la propia Administración la que, a través del Congreso, la redacta, la reglamenta y la aprueba, somos nosotros los que interpretamos lo que queremos interpretar sobre lo que dice la Ley, incluidos los Jueces, por ello solo hay una Sentencia en contra, porque un Juez de Zaragoza, hace diez años, interpretó lo que le pareció oportuno, pero el que redacta no interpreta, dictamina.......
No estoy de acuerdo en que un juez no pueda interpretar una ley. En fin, dejémoslo estar. Dentro de poco serán 6 puntos y te denuncian por el intercomunicador.

Enviado desde mi SM-A920F mediante Tapatalk
 
No estoy de acuerdo en que un juez no pueda interpretar una ley. En fin, dejémoslo estar. Dentro de poco serán 6 puntos y te denuncian por el intercomunicador.

Enviado desde mi SM-A920F mediante Tapatalk
..creo que deberías volver a leer lo que he escrito, no lo debes de haber interpretado bien......te he puesto que nosotros, los mortales, queremos interpretar la Ley, al igual que los Jueces.........¿lo entiendes?.......que nosotros queremos interpretar la Ley al igual que lo hacen los Jueces.......no pone que ellos no pueden interpretarla, al contrario, los Jueces deben de buscar el verdadero sentido de la Ley e interpretarla para encontrar el "espiritu" de la misma.........nosotros debemos de cumplirla.
 
...fijate tu si la interpretan que a veces por un mismo hecho hay sentencias completamente distintas....
 
En fin, que los iban a legalizar y ahora, resulta que son *6 puntos* y 500 lereles de multa....
 
Arriba