Aumento fallecidos en accidentes de moto

No me has entendido (bueno, ni tú ni unos cuantos...). Por supuesto que cada muerto individual es importante, lo que quiero decir es que los conductores lo hacemos francamente bien en la carretera cuando la incidencia es tan pequeña. Por eso me parece absurdo la demonización del "rebaño" que hacen tanto la administración como algunos foreros.


....no voy a entrar en tus intentos de manipulación de mis "comentarios", yo soy parte de la parábola del "rebaño", antes como "perro pastor" y supuesto "lobo sanguinario" y ahora como simple integrante de ese mismo "rebaño", la gente del foro es muy inteligente y no se dejará "manipular" por tus intentos de tergiversar lo que escribo.

Pierdes el tiempo, bolle, no vas a reventar el post.....los conductores NO LO HACEMOS BIEN, cuando hay más de 30.000 accidentes al año con más de mil muertos, además de millones de incumplimientos del RGC anuales que no se ven.....NO, NO LO ESTAMOS HACIENDO BIEN...

...Trece personas han fallecido en los once accidentes mortales ocurridos en las carreteras españolas a lo largo del puente del Primero de Mayo...
 
Tienes un concepto absolutamente equivocado de lo que es un Estado de Derecho. Si te saltas una norma yo estoy en mi derecho de denunciarte y exigir responsabilidades, no por sus posibles consecuencias sino por habértela saltado.

Repito que esto que digo es lo que dice la ley, que yo acato y cumplo me guste o no. Y esta actitud de respeto no tiene que ver nada con mi coeficiente intelectual, mi profesión, mi formación académica, mis habilidades como conductor, etc, es decir, no me considero más borrego que alguien que crea tiene la capacidad jurídica para decidir dónde está la legitimación y los límites para sus actos. Más al contrario, me considero bastante menos borrego, o al menos un borrego que respeta a los demás.




Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk


Las leyes, bajo mi humilde punto de vista, no son, ni deben ser, Dogma de fe.
Pueden estar redactadas por intereses varios, que no sean los del bien común.
Pueden estar redactadas por personas poco o nada demócratas
Pueden estar hechas sin apenas un estudio serio detrás.
Puedes ser cuestionadas y cambiadas si procede.

Y con esto no quiero decir que debamos saltárnoslas... debemos cumplirlas. Pero tambien debemos ser críticos y militantes para luchar por cambiar lo que no está bien !!!
Y no obedecer ciegamente sin espíritu crítico.
 
....bolle sabe perfectamente que aquí no se "demoniza" a nadie y que utiliza la palabra "rebaño" dándole un giro peyorativo y un significado que no era (y lo sabe) para lo que se utilizó en la parábola....
 
Eraser, no te pongas así, ni pretendo manipular lo que escribes ni mucho menos reventar el post, solo pretendo expresar mi opinión. E insisto en que creo que los administrados (perdona por haber utilizado rebaño, no era un ataque personal) no lo hacemos tan mal. ¿Qué se puede hacer mucho mejor? sin ninguna duda.

¿Que la solución es que la administración nos trate como a tontos que no tienen dos dedos de frente (normas, normas, normas) y nos trate a palos? Lo dudo mucho

Lo de administrados (o antes rebaño) es por ir más allá de los conductores y englobar a todo el mundo, incluyendo ciclistas, patinadores, peatones, etc

Un saludo
 
Es lo que es el ordenamiento juridico y la vida real algo distinto.

Gente que no ponga en duda lo que diga la aministraccion.

Que no cuestione normas y leyes.

Y que crea que no se puede exiguir si no se cumplen todas.

Un chollo para la administracion vamos, para gobernar o "lo que sea"

Eso si que es un rebaño.
Eres una valiente o una inconsciente, no lo tengo claro...supongo que hay veces que te apetece decir sin filtros ni zarandajas lo que te apetece... Como nueva no eres ya sabes lo que hay...
 
A ver solitaria, supongo que sabes quien hace las leyes
otra cosa es que no te gusten, a mi tampoco algunas
pero si la mayoría de la gente no quiere una ley o quiere cambiar alguna, hay mecanismos (iniciativa popular) y para eso también están los partidos políticos que son la representación del pueblo
Hasta ahora, que yo sepa, no ha habido ninguno pretenda derogar los limites de velocidad, aunque si hubo un iluminado dentro de un gobierno de iluminados que puso un limite a 110 para bajar el consumo de combustible, vamos para mearse

Lo que no se puede pensar que lo que a ti no te parezca bien por cojones se tiene que imponer a la mayoría

y lo que no pareces entender es que la carretera es de todos desde el que se acaba de sacar el carnet conducir y empieza, hasta el que está llegando al final de su etapa como conductor, desde aquel que ha nacido con la pericia justa hasta el que la tiene de nacimiento, desde el que va con un vehiculo utilitario hasta el que va con un Ferrari y todos con los factores externos negativos han de pasar por la misma vía, por lo que habrá que sujetarse al mínimo.

Pero vamos otra solución puede ser el límite según las personas, capacitación, estado mental, vehiculo, el tiempo y dias, luego ya veremos cómo lo aplicamos

Estoy ptracticamente deacuerdo contigo en todo, salvo en esta frase que no se de donde has sacado ya que ni la he dicho ni la pienso "Lo que no se puede pensar que lo que a ti no te parezca bien por cojones se tiene que imponer a la mayoría" totalmente alejado de mis creencias el imponer, algo que si se hace desde los elejidos.

La solocion que das al final podria ser buena si se llevara bien a la practica que es el problema en este pais que hay buenas ideas pero por "diversos motivos" se reealizan mal, utopico me parece en este pais.

Veo mas facil castigar solo las infracciones con consecuencias.
 
Eraser, no te pongas así, ni pretendo manipular lo que escribes ni mucho menos reventar el post, solo pretendo expresar mi opinión. E insisto en que creo que los administrados (perdona por haber utilizado rebaño, no era un ataque personal) no lo hacemos tan mal. ¿Qué se puede hacer mucho mejor? sin ninguna duda.

¿Que la solución es que la administración nos trate como a tontos que no tienen dos dedos de frente (normas, normas, normas) y nos trate a palos? Lo dudo mucho

Lo de administrados (o antes rebaño) es por ir más allá de los conductores y englobar a todo el mundo, incluyendo ciclistas, patinadores, peatones, etc

Un saludo
Coincido contigo plenamente... Es imposible que la gente deje de matarse por que cometemos errores y eso està implicito en nuestra naturaleza... Pero aprovechando la coyuntura la administración nos ordeña y controla...impuestos y sanciones... Palo al burro y alguna zanahoria de vez en cuando...
 
Eres una valiente o una inconsciente, no lo tengo claro...supongo que hay veces que te apetece decir sin filtros ni zarandajas lo que te apetece... Como nueva no eres ya sabes lo que hay...

Odio ser hipocrita o correcta, decir lo que se que va a gustar, digo lo que pienso, si gusta mejor pero no dire lo que no pienso para gustar.

Otra opcion en callarme, cosa que hago cuando me aburren esstos tiki takas que no llevan a ningun lado pero de momento me entretiene
 
No te confundas. Una cosa es cumplir las leyes y otra estar de acuerdo con ellas. En muchas ocasiones las leyes son modificadas o derogadas. Y cada 4 años tienes la oportunidad de votar y por tanto de intervenir en la política. Y si quieres intervenir más tienes la capacidad de presentarte para un cargo público.



Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

No veo que esto tenga algo que ver con que el pueblo sea sumiso.
 
Quiza me exprese mal
No digo que tu en particular pretendas imponer, me refería de minorías que pretenden imponerse a la mayoría

la solución que dije es utópica a nivel máximo como la tuya castigar sólo las infracciones con consecuencias, nadie piensa va a tener un accidente por no respetar las normas y... hasta se matan!

No veo dificil a alguien que se salta una norma sin perjudicar a alguien no se le castigue aparte de reducir los ingresos.

Las normas se tienen que acoplar a la vida, no la vida a las normas.
 
Las leyes, bajo mi humilde punto de vista, no son, ni deben ser, Dogma de fe.
Pueden estar redactadas por intereses varios, que no sean los del bien común.
Pueden estar redactadas por personas poco o nada demócratas
Pueden estar hechas sin apenas un estudio serio detrás.
Puedes ser cuestionadas y cambiadas si procede.

Y con esto no quiero decir que debamos saltárnoslas... debemos cumplirlas. Pero tambien debemos ser críticos y militantes para luchar por cambiar lo que no está bien !!!
Y no obedecer ciegamente sin espíritu crítico.

Totalmente de acuerdo. Y además, cumplirlas mientras estén vigentes y aunque no nos gusten. Eso es uno de los fundamentos del Estado Democrático en el que vivimos.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
Yo lo que no veo es la relación entre "pueblo sumiso" y justificar ir a 125 en un sitio con limitación a 120.



Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
La respuesta viene dada por lo que he repetido mas de una vez, si me has leido la deduciras pero te la repetire de forma clara.

Se trata de conducir con respeto a los demas, las normas no tienen que ver con esto, es decir conducir sin causarle un perjuicio a nadie, desde el momento que alguien sale perjudicado el culpable debe pagar por ello.

Veo que se esta perdiendo la perspectiva.

Las normas son un medio imprescindible para conseguir un fin, el fin es que no se perjudique a nadie, el objetivo es que nadie salga dañado y las normas solo son un medio para ello.

Las normas son necesarias para que no se de el caso de que se perjudique a alguien dentro de las normas que puede ocurrir.

Pero si uno se salta una norma, cambia el medio, sin alterar el fin, sin que nadie salga perjudicado, no veo motivo para castigo porque el fin se ha conseguido, se ha mantenido el objetivo, no perjudicar a nadie que es lo importante.

Cuando se castiga saltarse una norma que no ha perjudicado lo que se hace es convertir el no saltarse normas en el fin, cuando solo son un medio para un fin mucho mas importante.

Sera porque como en todo el factor economico tambien es importante.

Está muy bien pero no me has contestado. Lo entiendo.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
Buff es muy difícil seguir este hilo, hay cuestiones que se repiten, otras que se dicen y que a pesar de ser interesantes no se continúa con ellas y otras que intentan "cargarse" el sistema establecido.

Voy a intentar no ser muy extenso, e intentar resumir mi opinión lo máximo posible.

Las normas de circulación son totalmente necesarias y su cumplimiento debe ser acogido por los conductores como la base de su seguridad y confianza. Cuando pasamos un semáforo en verde lo hacemos tranquilos porque sabemos que el resto de conductores pararán en el suyo porque está en rojo. O un ceda el paso, o un stop, o una línea continua, etc.

La velocidad de un vehículo es fácil de medir, es un dato totalmente objetivo y además se realiza de forma automática y sin intervención humana. Echarle la culpa de los accidentes a la velocidad excesiva o inadecuada (me es indiferente) es muy fácil y la propaganda del estado (Y digo propaganda conscientemente de su significado real) se ha encargado de ensalzar éste punto año tras año, mes tras mes, fin de semana tras fin de semana, en culpar de la velocidad la causa de las muertes en accidentes de tráfico. Cuestión que técnicamente es correcta ya que si la velocidad fuese inferior las consecuencias de los accidentes serían menores.

Como paralelismo sólo indicar que si cualquier vivienda por encima del segundo piso de altura no pudiera abrir las ventanas o tener balcones, la tasa de suicidios lanzándose por la ventana se reduciría totalmente, aunque estaríamos lejos de solucionarlo atajando la causa del mismo.

Es muy fácil poner ejemplos, de personas por encima de los 200 Km/hora, locos suicidas, etc, Pero de verdad ¿os creéis que todos los que han fallecido este fin de semana por culpa propia eran de esos grupos?

Me parece incorrecto que la causa de un accidente sea "velocidad excesiva" ¿que significa? ¿que si ese conductor hubiera realizado mil veces ese tramo a esa misma velocidad el accidente se hubiera producido exactamente igual? ¿por qué llevaba esa velocidad? ¿era consciente y por tanto un suicida? o por el contrario ¿estaba mirando el móvil, el GPS, o la radio?

Pero es mucho mas fácil de echar la culpa a la velocidad, poner un montón de aparatos para medirla, e intentar de erradicarla sin tener en cuenta circunstancias variables de la circulación y su contexto. ir a 130/140 por una autovía en solitario y prestando atención a la conducción es muy mas seguro que ir a 120 Km/hora por la misma autovía con mucho tráfico y discutiendo con la mujer. Un radar hará su trabajo en el primer caso, cazando al conductor para enviarle al rebaño, para el segundo sólo hay que esperar que no tenga un accidente.

La mayoría de los accidentes mortales son en Carreteras generales, ¿de verdad que pensáis que son por culpa de la velocidad? porque yo creo que simplemente son por razones de despistes, los cuales provocarán que en un determinado punto llevarán mas velocidad que la necesaria.

Pero es mucho mas fácil (y rentable) echarle la culpa a la velocidad y la estrategia de propaganda del estado está funcionando correctamente.

Y por favor no me pongáis ejemplos de 200 Km/hora, derrapando en las curvas, etc, etc. yo hablo de aquellos que circulamos en los rangos normales y que se aprecia cuando vas con tráfico y no eres de los que se escapan ni de los que forman las caravanas. Y eso que cuando te encuentras un vehículo de la GC por una autovía circulando sobre los 120-125 Km/h, el follón que se forma detrás de ellos con la gente que llega es impresionante, pelotón que se difumina sin mas cuando esa patrulla se sale de la autovía y la gente vuelve a su ritmo de 120-140 km/hora.

Saludos
 
Te sugiero que hagas el siguiente ejercicio. Imagina que alguien se salta la ley de la manera más inocente, pero el resultado es algo realmente grave para ti o para alguien que aprecias, quieres o amas (me ha parecido leerte alguna vez que tienes un hijo). La pregunta es: Dependería tu reacción de la inocencia de la infracción? O por el contrario exigirías responsabilidades y buscarías la protección de la ley?.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

La respuesta viene dada por lo que he repetido mas de una vez, si me has leido la deduciras pero te la repetire de forma clara.

Se trata de conducir con respeto a los demas, las normas no tienen que ver con esto, es decir conducir sin causarle un perjuicio a nadie, desde el momento que alguien sale perjudicado el culpable debe pagar por ello.

Está muy bien pero no me has contestado. Lo entiendo.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

La respuesta viene dada por lo que he repetido mas de una vez, si me has leido la deduciras pero te la repetire de forma clara.

Se trata de conducir con respeto a los demas, las normas no tienen que ver con esto, es decir conducir sin causarle un perjuicio a nadie, desde el momento que alguien sale perjudicado el culpable debe pagar por ello.
 
.....no estamos preparados para bajar la cifra de accidentes, y hay gente con buenas intenciones, pero el momento no es el más propicio socialmente para ello....y a éste paso no creo que lo sea nunca. ..

No estamos preparados porque muchos de los conductores de este país no nos creemos muchos de los limites de velocidad LEGAL que se ponen en las carreteras donde puedes ver autovías donde en unos tramos se puede circular a 120 y en otros es obligatorio el 80 aunque no se aprecian diferencias con otros tramos de esa misma vía donde se permite el 120.

No nos creemos los límites cuando te encuentras (este mismo fin de semana) una curva limitada a 50 Km/hora donde se han iniciado unas obras y han puesto el limite en la señal amarilla de borde rojo limitando la velocidad a 60 Km/hora pocos metros después de la señal que la limitaba a 50 y te quedas pensando que es mejor que dejen la curva en obras porque es mas segura que cuando está normal.

No estamos preparados cuando ves un anuncio de la DGT indicando que la causa de los accidentes de tráfico es la velocidad y te muestran como un conductor tiene un accidente fuertísimo por alcance contra un vehículo parado a causa de un atasco.

No estamos preparados cuando te encuentras una curva de 80 Km/hora y el radar del límite de velocidad está puesto a 100 metros después de la curva.

No estamos preparados cuando te multa un radar bien escondido por circular a 120 Km/hora por una autovía donde al principio de la misma hay unas señales que indican que el limite es a 80 km/hora por obras, a pesar de que esas obras terminaron hace semanas y donde la señales son retiradas al día siguiente de la multa.

No estamos preparados cuando vemos que un vehículo es multado cuando va en Grua.

No estamos preparados cuando estamos en una autovía y vemos el coche del radar en una recta y no recordamos si había alguna señal limitandola y por ello optamos por frenar y pasar a 80 Km/hora por si acaso ya que rara vez el radar se pone en lugares donde la velocidad coincide con la general de la vía.

Si, no estamos preparados, pero no toda la culpa es nuestra.

un saludo.
 
A..¿creéis que cuando salís en moto lo hacéis de forma correcta y respetuosa con los demás?.

B..¿que medidas se podrían adoptar para acabar con éste aumento de fallecidos en moto?....

Hola, esto es lo que preguntabas en el primer post e intento responderte.

a.- Si, totalmente respetuosa con el resto de conductores pero no voy a hacer un listado de todos las medidas que tomo.

b.- ¿Medidas? Entiendo que centradas en proteger las vidas de los que circulamos en moto.
  • acciones de concienciación de que las motos existen, pero no una campaña de 2 meses. una campaña tan permanente como la de la velocidad
  • Evitar informaciones sesgadas dirigidas a criminalizar a los de las motos, que dejen ya de emitir al motero adelantando a vehículos en linea continua, que le crujan directamente y a otra cosa.
  • quitar 6 puntos directamente al culpable del "no te he visto", es la mejor disculpa que hay y que parece que sirve para todo.
Y como medidas adicionales para todos los conductores.
  • Retirada del permiso de circulación de por vida al culpable en un accidente con víctimas mortales, independientemente de las causas penales.
  • Aprovechar mejor los recursos de los pegasus, Son capaces de detectar muchas infracciones que de verdad generan accidentes, móviles, circulación por la izquierda, cambios de carriles para adelantar con mucho tráfico, conducción temeraria, y un largo etc, que multar a uno porque vaya a 145 kms/hora por una autovía con escaso tráfico.
Saludos.
 
.... la Big-Data

Cuando participamos en proyectos de BigData de cosas tan superfluas como conciertos, asistencias masivas, etc, los resultados siempre nos sorprenden y la empresa suele tomar medidas claras y concretas para mejorar sus resultados porque aportan información sobre las causas ajenas y propias que nos han llevado a la situación estudiada, tomas las medidas y comprueban si las nuevas acciones tienen éxito o no.

La DGT debería tener un análisis de BigData relacionado con los accidentes de tráfico y si no los ha publicado solo puede ser por la siguientes razones:

1. No ha realizado el análisis, lo cual supone una gran irresponsabilidad de nuestros dirigentes.

2. Lo ha realizado y las conclusiones no son las esperadas y prefieren no hacerlas públicas para que no se les termine la gallina de los huevos de oro.

Porque...... alguien duda que si hubieran realizado el estudio y les diera la razón ¿no lo hubieran publicando mil veces?

Saludos.
 
Cuando participamos en proyectos de BigData de cosas tan superfluas como conciertos, asistencias masivas, etc, los resultados siempre nos sorprenden y la empresa suele tomar medidas claras y concretas para mejorar sus resultados porque aportan información sobre las causas ajenas y propias que nos han llevado a la situación estudiada, tomas las medidas y comprueban si las nuevas acciones tienen éxito o no.

La DGT debería tener un análisis de BigData relacionado con los accidentes de tráfico y si no los ha publicado solo puede ser por la siguientes razones:

1. No ha realizado el análisis, lo cual supone una gran irresponsabilidad de nuestros dirigentes.

2. Lo ha realizado y las conclusiones no son las esperadas y prefieren no hacerlas públicas para que no se les termine la gallina de los huevos de oro.

Porque...... alguien duda que si hubieran realizado el estudio y les diera la razón ¿no lo hubieran publicando mil veces?

Saludos.
A mi me gustaría saber en cuanto se redujeron los muertos al bajar el límite a 110 km/h. Y por qué se volvió a subir si bajaron tanto los muertos como se presupone. O no hay datos?? O no interesa que se sepa.??.
Tiene alguna responsabilidad la DGT en el incremento de velocidad a 120km/h. y el supuesto incremento en los accidentes??? O lo que hace un político está por encima de la DGT??.



Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk
 
...todo el mundo sabe que la DGT es un organismo ultrasecreto que se dedica a mentir, manipular, tergiversar y esconder datos......... los miles de personas que allí trabajan llevan cuernos y celebran aquelarres cada domingo para invocar a Satanás y ver la forma de "joder" a los millones de españoles que tienen permiso de conducir y salen cada día a carretera......

...yo no entiendo porque no sacan de una vez la obligatoriedad del cinturón, del casco, de los menores delante, de las líneas continuas y de las señales...son tontos, cuanta más gente se mate, mayores posibilidades tendrán de comprar Pegasus y radares, freírnos a multas y así justificarse.......

....en las Jefaturas de Tráfico tienen las luces apagadas y no hay ventanas, porque nos esconden los datos, vamos, la página web que tienen con todos los datos actualizados y pormenorizados son una simple tapadera y nada es verdad, todo es un plan estratégico para comernos el coco y tenernos engañados para......para......porque......porque......bueno, porque sí...........¿cuantos muertos se redujeron cuando el Ayuntamiento de Madrid redujo la velocidad a 70?....¿nos ocultan información?.....¿es todo esto una mentira para tenernos engañados?........¿dejó el operario de las obras en carretera la señal de 80 porque todo era una conspiración judeo/masónica entre la DGT/ObrasPúblicas/Fomento/Guardia Civil para poner el radar allí?............bienvenidos a cuarto...cuarto...cuarto......milenio.....

...permitidme la broma, pero hay cosas que no son serias......
 
No me has entendido (bueno, ni tú ni unos cuantos...). Por supuesto que cada muerto individual es importante, lo que quiero decir es que los conductores lo hacemos francamente bien en la carretera cuando la incidencia es tan pequeña. Por eso me parece absurdo la demonización del "rebaño" que hacen tanto la administración como algunos foreros.

Que casualidad bolle!!, yo creo que quien no me ha entendido eres tú a mí.

Precisamente no lo hacemos tan bién, para nada, este post sin ir mas lejos no tendría razón de ser si fuera lo que tú dices, pero es tu opinión y naturalmente comprendo y es normal que la defiendas.

Seguimos demonizando a la administración porque según leo de forma insistente, es mas "rentable" denunciar y recaudar que realizar las acciones necesarias para que de cuajo desaparezcan los accidentes de la faz de la tierra, esa es la impresión que me da según leo algunos comentarios (respetables, naturalmente). Pero NADIE a día de hoy, me ha contestado a lo que ya dije en varios puntos de éste y otros post, y es que, siendo cierto que la administración recauda a cuenta de la velocidad, las alcoholemias, las maniobras antirreglamentarias, de ir sin seguro en el vehículo o de no haber pasado la ITV, etc..., SÓLO se recauda a aquel que incumple las normas A NADIE MAS, y creo que eso también es justo reconocerlo.

Yo no he leido en ningún sitio, al menos de manera oficial que la velocidad sea la causa de todos los males, pero hay gente que sigue sin reconocer (sin entender, mas bien) que SI es la causante del agravamiento de sus consecuencias y en ocasiones, incluso de poderse evitar y que, SÍ hay una parte importante de accidentes en los que la causa directa es la velocidad excesiva o inadecuada.

Señores, la carretera es de TODOS, de los buenos, de los malos, de los que saben conducir, de los que no (aunque tengan carnet y circulen legalmente), de los pobres, de los ricos, etc... O respetamos las normas (y a nosotros mismos en definitiva) o seguiremos así y sigo creyendo que un sólo muerto son demasiados y no debemos de conformarnos.

Sigo esperando a que alguien me convenza de otra cosa, pues me considero una persona abierta a otros puntos de vista.

Creo que no he dicho ninguna barbaridad.

Saludos.
 
....dice Solitaria que las normas se deben acoplar a la vida....¿a la vida de quien?...¿a la tuya? .....¿a la mía?.......hay 47 millones de vidas y pensamientos diferentes, somos nosotros los que debemos respetar (no acoplarnos) las normas que, aparte, hemos creado nosotros para nosotros mismos.....y supongo que fue por nuestro bien....
 
...todo el mundo sabe que la DGT es un organismo ultrasecreto que se dedica a mentir, manipular, tergiversar y esconder datos......... los miles de personas que allí trabajan llevan cuernos y celebran aquelarres cada domingo para invocar a Satanás y ver la forma de "joder" a los millones de españoles que tienen permiso de conducir y salen cada día a carretera......

...yo no entiendo porque no sacan de una vez la obligatoriedad del cinturón, del casco, de los menores delante, de las líneas continuas y de las señales...son tontos, cuanta más gente se mate, mayores posibilidades tendrán de comprar Pegasus y radares, freírnos a multas y así justificarse.......

....en las Jefaturas de Tráfico tienen las luces apagadas y no hay ventanas, porque nos esconden los datos, vamos, la página web que tienen con todos los datos actualizados y pormenorizados son una simple tapadera y nada es verdad, todo es un plan estratégico para comernos el coco y tenernos engañados para......para......porque......porque......bueno, porque sí...........¿cuantos muertos se redujeron cuando el Ayuntamiento de Madrid redujo la velocidad a 70?....¿nos ocultan información?.....¿es todo esto una mentira para tenernos engañados?........¿dejó el operario de las obras en carretera la señal de 80 porque todo era una conspiración judeo/masónica entre la DGT/ObrasPúblicas/Fomento/Guardia Civil para poner el radar allí?............bienvenidos a cuarto...cuarto...cuarto......milenio.....

...permitidme la broma, pero hay cosas que no son serias......
Hace un día estupendo para andar en moto.

Saludos.

Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk
 
Hace un día estupendo para andar en moto.

Saludos.

Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk


....cada día es precioso, llueva, nieve, haga frío o haga sol, es maravilloso vivir y andar en moto, a pie, en coche o en avión o barco, solo o acompañado.....nadie está en este mundo por y para fastidiar a los demás....
 
....cada día es precioso, llueva, nieve, haga frío o haga sol, es maravilloso vivir y andar en moto, a pie, en coche o en avión o barco, solo o acompañado.....nadie está en este mundo por y para fastidiar a los demás....
Tienes razón.
Nadie es perfecto.

Saludos.

Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk
 
Bueno, parece evidente que se está perdiendo un poco el hilo de éste post, en mi opinión altamente instructivo y útil.

Si algo me ha gustado, no sólo de éste post sino del foro en general es el respeto entre las diferentes opiniones, corrientes o tendencias, (por eso llevo casi 14 años en él) no estaría ni un segundo mas si no fuera así.

Creo que nos podemos decir cualquier cosa sin mas limitación que el respeto que nos debemos como personas y a veces, ciertas actitudes satíricas o sarcásticas pueden herir sensibilidades. No caigamos en esa tentación que para mí, no es mas que un síntoma de que nos quedamos sin argumentos.

Enhorabuena Eraser, no tengo duda alguna sobre tu intención, en éste mundo a veces hasta del mas tonto puedes aprender algo, no digamos de tu experiencia, tu aporte y tu compromiso con la seguridad vial, me siento plenamente identificado.

A ver esa cerveza!! para cuándo?

Saludos.
 
..todo el mundo sabe que la DGT es un organismo ultrasecreto que se dedica a mentir, manipular, tergiversar y esconder datos......... los miles de personas que allí trabajan llevan cuernos y celebran aquelarres cada domingo para invocar a Satanás y ver la forma de "joder" a los millones de españoles que tienen permiso de conducir y salen cada día a carretera......

Bueno como ironía no está mal, pero dame unos datos y te haré una estadística que defienda un cosa y la contraria.

A mi me gustaría saber el nº de accidentes por año, con o sin muertos y relacionado con el nº de vehículos activos. Eso me permitíría comprobar si han descendido los accidentes y, entre otros, si el ratio muerte/accidente ha subido o bajado.

Hay muchos datos que habría que analizar, no sólo los fallecidos en un frío número sin correlación.

Que la velocidad sea la máxima causa de accidentes sin analizar el ¿por qué esa velocidad? solo puede ser por una razón interesada.

Saludos
 
Bueno como ironía no está mal, pero dame unos datos y te haré una estadística que defienda un cosa y la contraria.

A mi me gustaría saber el nº de accidentes por año, con o sin muertos y relacionado con el nº de vehículos activos. Eso me permitíría comprobar si han descendido los accidentes y, entre otros, si el ratio muerte/accidente ha subido o bajado.

Hay muchos datos que habría que analizar, no sólo los fallecidos en un frío número sin correlación.

Que la velocidad sea la máxima causa de accidentes sin analizar el ¿por qué esa velocidad? solo puede ser por una razón interesada.

Saludos

...mi buen Klikoski, date una vuelta por la página de la DGT, tienes todos los datos que pides.....

...y la velocidad es sencilla....acelerador y leña al mono....!!!
 
.....estoy seguro de ello, nadie desea el mal de nadie....si tiemblas que sea por otra cosa, nunca por eso.....

Pues los poquitos que haya deben de hacer mucho ruido, porque últimamente se ve, oye y lee sobre gente a quien el dolor ajeno le importa bien poco... siempre y cuando medren y medren.
De veras estas seguro de que nadie desea el mal ajeno? Ni aún a cambio de sacar beneficio, ventaja?
 
....dice Solitaria que las normas se deben acoplar a la vida....¿a la vida de quien?...¿a la tuya? .....¿a la mía?.......hay 47 millones de vidas y pensamientos diferentes, somos nosotros los que debemos respetar (no acoplarnos) las normas que, aparte, hemos creado nosotros para nosotros mismos.....y supongo que fue por nuestro bien....

Este hilo es la monda. Se están discutiendo ya conceptos filosóficos ya discutidas por los constituyentes americanos, los revolucionarios franceses, los creadores de la Ley de Bonn.

La ley no orienta. Limita.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
Pues los poquitos que haya deben de hacer mucho ruido, porque últimamente se ve, oye y lee sobre gente a quien el dolor ajeno le importa bien poco... siempre y cuando medren y medren.
De veras estas seguro de que nadie desea el mal ajeno? Ni aún a cambio de sacar beneficio, ventaja?


....en la carretera seguro que nadie....en política todos, pero éste post es de carreteras y tráfico.
 
Este hilo es la monda. Se están discutiendo ya conceptos filosóficos ya discutidas por los constituyentes americanos, los revolucionarios franceses, los creadores de la Ley de Bonn.

La ley no orienta. Limita.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk


.... Solitaria creo que es especial, yo la respeto, a pesar de que vive en su mundo y no entiende muy bien las cosas terrenales...
 
Yo desde luego a alguien que respeto no le digo que vive en su mundo y no entiende las cosas terrenales porque no piense como yo.


...yo también vivo en mi mundo y no entiendo las cosas terrenales, cada día menos......y a la gente muchísimo muchisimo menos......
 
.....estoy seguro de ello, nadie desea el mal de nadie....si tiemblas que sea por otra cosa, nunca por eso.....

Pues los poquitos que haya deben de hacer mucho ruido, porque últimamente se ve, oye y lee sobre gente a quien el dolor ajeno le importa bien poco... siempre y cuando medren y medren.
De veras estas seguro de que nadie desea el mal ajeno? Ni aún a cambio de sacar beneficio, ventaja?

....en la carretera seguro que nadie....en política todos, pero éste post es de carreteras y tráfico.

Cuando dices "en la carretera seguro que nadie" entiendo que te refieres a los que trabajan en la carretera?
Pues yo creo que habrá de todo, como en el resto de la población, tampoco los políticos serán todos malos, por mucho que lo parezca.
Saludos.
 
...mi buen Klikoski, date una vuelta por la página de la DGT, tienes todos los datos que pides.....

...y la velocidad es sencilla....acelerador y leña al mono....!!!

Hola Eraser,

Ignoro por qué me quieres meter en el saco de los leñeros, creía que había dejado claro que el cumplimiento de las normas es la base de una circulación segura. Me entristece comprobar que cuando he intentado debatir sobre algo que no coincide con tu planteamiento has ido al chiste fácil de meterme en el saco del "bando contrario".

Por mi trabajo estoy acostumbrado a buscar detrás de lo evidente, encontrar otros puntos de vista, otros enfoques que permitan rebatir o reafirmar la tesis inicial, y se hace de forma objetiva, sin tabúes y sin un resultado final preestablecido al que haya que llegar cueste lo que cueste. Que yo cuestione la velocidad como principal causa de los accidentes no me convierte en un descerebrado. Estoy acostumbrado a ver informes y estadísticas oficiales que defienden lo que interesa al poder y al estado a pesar de tener lagunas de argumentación tan evidentes que las detecta un becario.

Tu has dado tu veredicto y cualquiera que lo cuestione es "malvenido" y no interesa un debate centrado, lo mas objetivo posible, aportando los datos que tiene cada parte, es mejor decir la verdad absoluta y si no gusta meter en el saco de los "malos" al que cuestiona.

Sin mas, Eraser, lamento haber intervenido en éste post tuyo donde no he sacado mas conclusiones del "esto es así porque lo digo yo y el estado". Es una pena, porque cuando circulo y debato con compañeros tuyos de diferentes cuerpos con competencias de tráfico, las opiniones son mas diversas y el tema es muchísimo mas complicado que simplemente la velocidad.

No encuentro los datos que busco, pero es lo mismo, no creo que tengas la mente abierta a ver otras perspectivas, analizarlas, cuestionarlas, criticarlas y debatirlas sin pensar que el que las expone es tu "enemigo".

Un abrazo y yo prefiero decirte que vayas con atención, te librará de mas accidentes que el ir despacio y no estoy diciendo que corras.
 
Hola Eraser,

Ignoro por qué me quieres meter en el saco de los leñeros, creía que había dejado claro que el cumplimiento de las normas es la base de una circulación segura. Me entristece comprobar que cuando he intentado debatir sobre algo que no coincide con tu planteamiento has ido al chiste fácil de meterme en el saco del "bando contrario".

Por mi trabajo estoy acostumbrado a buscar detrás de lo evidente, encontrar otros puntos de vista, otros enfoques que permitan rebatir o reafirmar la tesis inicial, y se hace de forma objetiva, sin tabúes y sin un resultado final preestablecido al que haya que llegar cueste lo que cueste. Que yo cuestione la velocidad como principal causa de los accidentes no me convierte en un descerebrado. Estoy acostumbrado a ver informes y estadísticas oficiales que defienden lo que interesa al poder y al estado a pesar de tener lagunas de argumentación tan evidentes que las detecta un becario.

Tu has dado tu veredicto y cualquiera que lo cuestione es "malvenido" y no interesa un debate centrado, lo mas objetivo posible, aportando los datos que tiene cada parte, es mejor decir la verdad absoluta y si no gusta meter en el saco de los "malos" al que cuestiona.

Sin mas, Eraser, lamento haber intervenido en éste post tuyo donde no he sacado mas conclusiones del "esto es así porque lo digo yo y el estado". Es una pena, porque cuando circulo y debato con compañeros tuyos de diferentes cuerpos con competencias de tráfico, las opiniones son mas diversas y el tema es muchísimo mas complicado que simplemente la velocidad.

No encuentro los datos que busco, pero es lo mismo, no creo que tengas la mente abierta a ver otras perspectivas, analizarlas, cuestionarlas, criticarlas y debatirlas sin pensar que el que las expone es tu "enemigo".

Un abrazo y yo prefiero decirte que vayas con atención, te librará de mas accidentes que el ir despacio y no estoy diciendo que corras.


...que no Klikoski....que me has hecho una pregunta en un comentario tuyo sobre la velocidad y te he contestado como se acelera, en plan sencillo, pero para nada estoy en desacuerdo contigo y agradezco tus comentarios en el post.......

....y aquí no hay bando contrario, solo varias formas distintas de ver las cosas.....y le te bien mis posta, yo no digo que la velocidad sea la causante de todos los accidentes....ni mucho menos......hay que leerse el post entero.
 
Última edición:
Sinceramente,todo es relativo...
Mi hermano se mato en un accidente de trafico con su Ducati 900 SS,pasado un pueblo que se llama Concilio,el caso es que se encontaron un coche marcha atras en un cambio de rasante,con el resultado fatal,que os he comentado...
Si mi hermano en vez de haber ido a 110 o 120(supongamos)hubiera ido a 200,fijo que no se habria encontrado con el pedazo de mierda que lo mando al otro mundo...
No solo influye la velocidad,tambien otros factores que no controlamos....Estar en el sitio equivocado a la hora y el segundo equivocado sellan tu destino...
 
...lo que no se puede es pensar que hay intereses ocultos o falsedades en las estadísticas, el pensar que siempre nos quieren engañar no sé con que fines ocultos.....la carretera es lo que es y los datos de la DGT, como ya dije en muchas otras ocasiones, sobre accidentes, los facilitan los distintos cuerpos encargados de la vigilancia del tráfico, las policías locales y autonómicas, bomberos, cruz roja, etc., por lo que no entiendo muy bien lo de la manipulación y el objetivo final........
 
Sinceramente,todo es relativo...
Mi hermano se mato en un accidente de trafico con su Ducati 900 SS,pasado un pueblo que se llama Concilio,el caso es que se encontaron un coche marcha atras en un cambio de rasante,con el resultado fatal,que os he comentado...
Si mi hermano en vez de haber ido a 110 o 120(supongamos)hubiera ido a 200,fijo que no se habria encontrado con el pedazo de mierda que lo mando al otro mundo...
No solo influye la velocidad,tambien otros factores que no controlamos....Estar en el sitio equivocado a la hora y el segundo equivocado sellan tu destino...


....siento lo de tu hermano Inquisidor, si es la carretera que yo conozco, yendo para el Monasterio de Ríglos, es bastante mala.....y encontrarse un coche marcha atrás en un cambio de rasante es una locura del conductor,,contra eso no se puede luchar, y claro, a 50 no se puede ir siempre para que nos diera tiempo a pararnos si nos encontramos un imprevisto........hay accidentes inevitables, pero siempre hay algún conductor, alguien, que hace algo mal para que el accidente ocurra, en este caso saltándose una norma de seguridad fundamental, dar marcha atrás en un cambio de rasante......
 
Arriba