Aumento fallecidos en accidentes de moto

...creo que el tema no va por ahí.. ....siempre está bien una segunda opinión y lo veo bien.....hay miles de quejas por el foro sobre supuestas "ineptitudes" de algún que otro operario de ITV.....ahora, aparte de una segunda opinión, no tendrán la excusa del mal operario.....¿o dirán que les han tocado dos malos operarios en Estaciones distintas?.....alguno será capaz....

.

Por eso mismo. Al final estarías comparando dictámenes emitidos por dos personas con la misma competencia o "autoridad"... cuando lo lógico en estos casos es recurrir ante una instancia superior (el servicio territorial de industria que corresponda). Al final esto lleva a lo que ocurre demasiadas veces en estos casos, que tienes estaciones con criterios dispares y que acabas primando a aquellas que siguen criterios más laxos.

Una ITV es muy similar en su funicionamiento a una OCA (Organismo de Control Autorizado), donde el que inicia una inspección debe ser responsable hasta que finaliza el expediente para evitar este tipo de problemas.

En cada ITV hay una persona (no permanentemente) que es un funcionario del servicio territorial de industria y funciona como enlace. Mejorar la comunicación y la resolución de recursos en caso de desacuerdo no sería muy difícil, resolvería el problema y no generaría uno nuevo (más grave todavía).

Hace bastantes años que no trabajo en el sector del automóvil, pero recuerdo perfectamente como todos conocían determinadas ITVs en algún sitio donde podías pasar las inspecciones de las reformas "complicadas" y temas de ese estilo. Permitir el cambio de estación de ITV ante una inspección desfavorable no creo que lleve a nada bueno.

V's.
 
...........Permitir el cambio de estación de ITV ante una inspección desfavorable no creo que lleve a nada bueno.

V's.

.....debe ser frustrante ver siempre las cosas por el lado negativo....pensar que todo se hace por perjudicarnos.......

.....a mi me parece bien, que te rechacen en una ITV puede ser culpa del operario o de un Ingeniero, en dos ya puede ser culpa nuestra......y siempre nos quedará el libro de Reclamaciones, el recurso a industria o el Juzgado.
 
.....debe ser frustrante ver siempre las cosas por el lado negativo....pensar que todo se hace por perjudicarnos.......

.....a mi me parece bien, que te rechacen en una ITV puede ser culpa del operario o de un Ingeniero, en dos ya puede ser culpa nuestra......y siempre nos quedará el libro de Reclamaciones, el recurso a industria o el Juzgado.

Creo que no lo has interpretado bien o no lo he sabido explicar bien. Las estaciones ITV son sólo una pequeña parte de todas las inspecciones que tienen que ver con los diferentes reglamentos de seguridad industrial y que la administración delega en empresas externas a las que se exige mucho para poder operar. No estoy criticando de forma general a las ITV, lo único que digo es que esa solución no es la mejor... no se aplica en ninguno del resto de los casos justo para evitar que te cambies de organismo buscando el más laxo.

El número de inspecciones de OCAs o estaciones de ITV donde el inspector se equivoca es anecdótico, aunque no inexistente, y es mucho más habitual que el problema esté en el vehículo, equipo o instalación a inspeccionar y que su titular -por el motivo que sea- no quiera corregir los defectos.

Para evitar que se cambie de inspector a otro con criterios más laxos en caso de detectar irregularidades es por lo que no se permite el cambio en el resto de los casos. Por eso me chocó muchísmimo que ahora se permita esto para las ITVs.

Y por eso creo que no es una buena idea.

V's.
 
.....debe ser frustrante ver siempre las cosas por el lado negativo....pensar que todo se hace por perjudicarnos.......

.....a mi me parece bien, que te rechacen en una ITV puede ser culpa del operario o de un Ingeniero, en dos ya puede ser culpa nuestra......y siempre nos quedará el libro de Reclamaciones, el recurso a industria o el Juzgado.
frustrante es cuando solo se ve una cara de la moneda. En todas las historias hay dos versiones como mínimo

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk
 
....frustrante es cuando solo se ve una cara de la moneda. En todas las historias hay dos versiones como mínimo

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

.....siempre lo he dicho, hay dos versiones, hay dos caras de la moneda....lamentablemente, NUNCA tenemos la del operario de la ITV, siempre tenemos la del que escribe en el foro......
 
.....siempre lo he dicho, hay dos versiones, hay dos caras de la moneda....lamentablemente, NUNCA tenemos la del operario de la ITV, siempre tenemos la del que escribe en el foro......
Esto pasa en todo, no sólo en esto.
Al hilo de esto siempre me he preguntado si un radar móvil que está puesto en un trípode pasa a ser fijo o sigue siendo móvil?

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk
 
Esto pasa en todo, no sólo en esto.
Al hilo de esto siempre me he preguntado si un radar móvil que está puesto en un trípode pasa a ser fijo o sigue siendo móvil?

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk


.....no sé si lo preguntas de cachondeo, pero es evidente que si se trata de un aparato radar desmontable y conectado a un vehiculo es un radar movil, el trípode sólo es la sujección.. ... y si está anclado en la calzada, pues se trata de un radar fijo.....aparte de estar señalizado.......
 
.....siempre lo he dicho, hay dos versiones, hay dos caras de la moneda....lamentablemente, NUNCA tenemos la del operario de la ITV, siempre tenemos la del que escribe en el foro......

Para ilustrar este tema os comento un caso real de hace años, respecto a diferencias de criterio en diferentes estaciones ITV.

Estoy hablando de hace ya bastantes años, cuando todavía la mayoría de los vehículos no tenían ABS. Había una serie de reformas en coches -no demasiado habitual- que exigía alargamiento de chasis (coches fúnebres, limusinas, etc.). Con los vehículos que equipaban ABS no había problema, pero con el resto había que modificar el reparto de frenado.

En algunas estaciones de ITV revisaban la documentación y verificaban que se hubiese actuado correctamente sobre el reparto de frenado, en otras no.

Es un ejemplo puntual, era un porcentaje mínimo de vehículos de los que entraban al cabo del año en una estación. Ni el técnico que se fijaba en el reparto de frenado era un tiquismiquis ni el que no lo hacía era un cafre... pero la gente de los talleres prefería ir a las estaciones ITV más laxas.

De aquella se hacían bastantes coches fúnebres a partir del Mercedes 190, y más de uno ha llevado un buen susto porque, una vez reformado, el comportamiento del vehículo al frenar entrando en curva era realmente malo.

Por eso y por más situaciones de las que podríamos hablar creo que ante el dictamen negativo en una ITV me parece una barbaridad que se pueda ir a otra a probar suerte. Creo que si no estás de acuerdo con un dictamen lo que se debe es argumentar y no ir directamente a que lo haga otro con criterios más laxos.

A pesar de todo lo que se puede mejorar y de sus fallos creo firmemente que la ITV ha ayudado mucho en la prevención de accidentes... que al fin y al cabo es de lo que va este hilo.

Buenas noches... y perdonad por el rollo.

V's.
 
Para ilustrar este tema os comento un caso real de hace años, respecto a diferencias de criterio en diferentes estaciones ITV.

Estoy hablando de hace ya bastantes años, cuando todavía la mayoría de los vehículos no tenían ABS. Había una serie de reformas en coches -no demasiado habitual- que exigía alargamiento de chasis (coches fúnebres, limusinas, etc.). Con los vehículos que equipaban ABS no había problema, pero con el resto había que modificar el reparto de frenado.

En algunas estaciones de ITV revisaban la documentación y verificaban que se hubiese actuado correctamente sobre el reparto de frenado, en otras no.

Es un ejemplo puntual, era un porcentaje mínimo de vehículos de los que entraban al cabo del año en una estación. Ni el técnico que se fijaba en el reparto de frenado era un tiquismiquis ni el que no lo hacía era un cafre... pero la gente de los talleres prefería ir a las estaciones ITV más laxas.

De aquella se hacían bastantes coches fúnebres a partir del Mercedes 190, y más de uno ha llevado un buen susto porque, una vez reformado, el comportamiento del vehículo al frenar entrando en curva era realmente malo.

Por eso y por más situaciones de las que podríamos hablar creo que ante el dictamen negativo en una ITV me parece una barbaridad que se pueda ir a otra a probar suerte. Creo que si no estás de acuerdo con un dictamen lo que se debe es argumentar y no ir directamente a que lo haga otro con criterios más laxos.

A pesar de todo lo que se puede mejorar y de sus fallos creo firmemente que la ITV ha ayudado mucho en la prevención de accidentes... que al fin y al cabo es de lo que va este hilo.

Buenas noches... y perdonad por el rollo.

V's.
La itv es mucho más laxa para un coche con 20 años que para uno con 4, y los dos circulan por las mismas vías y las mismas velocidades.

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk
 
.....no sé si lo preguntas de cachondeo, pero es evidente que si se trata de un aparato radar desmontable y conectado a un vehiculo es un radar movil, el trípode sólo es la sujección.. ... y si está anclado en la calzada, pues se trata de un radar fijo.....aparte de estar señalizado.......
Pues aunque te lo parezca no lo digo de cachondeo. Lo que tú llamas radar móvil + sujeción, siendo esta un trípode, yo lo llamaría radar portable que no móvil, ya que mientras esta en el triple esta quieto y bien quieto. Y me gustaría saber si la homologacion vale igual y es la misma independientemente de que esté quieto o fijo, o en sistema en movimiento como un vehículo con todos los condicionantes que eso conlleva.

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk
 
La itv es mucho más laxa para un coche con 20 años que para uno con 4, y los dos circulan por las mismas vías y las mismas velocidades.

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

....dame o aporta datos que avalen tu afirmación, porque yo tengo un coche de seis años y otro de 24 y no me coinciden tus comentarios......¿en qué te basas?...
 
Pues aunque te lo parezca no lo digo de cachondeo. Lo que tú llamas radar móvil + sujeción, siendo esta un trípode, yo lo llamaría radar portable que no móvil, ya que mientras esta en el triple esta quieto y bien quieto. Y me gustaría saber si la homologacion vale igual y es la misma independientemente de que esté quieto o fijo, o en sistema en movimiento como un vehículo con todos los condicionantes que eso conlleva.

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

.....la movilidad es portabilidad....el INM avala el cinemómetro y lo homologa, es igual que lo pongas en un trípode o encima de un tractor, la lectura va a ser la misma, no se capta la velocidad del trípode, sino la del vehículo que capta......creo que no sabéis muy bien cómo funciona esto del radar, ni donde está el cinemómetro y donde está la cámara y como funciona en conjunto...
 
....dame o aporta datos que avalen tu afirmación, porque yo tengo un coche de seis años y otro de 24 y no me coinciden tus comentarios......¿en qué te basas?...
Me baso en que el coche de 6 años tiene abs y el de 24 no. Y como en el de 6 años tengas un captador que no funciona bien, y tengas la luz encendida, itv para atrás. En el de 24 no pasa porque no tiene abs. Lo cual no quiere decir que el de 24 frene mejor que el de 6 con el abs estropeado. Quieres más lo mismo con el Có trol de estabilidad. Si quieres segjimos

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk
 
.....la movilidad es portabilidad....el INM avala el cinemómetro y lo homologa, es igual que lo pongas en un trípode o encima de un tractor, la lectura va a ser la misma, no se capta la velocidad del trípode, sino la del vehículo que capta......creo que no sabéis muy bien cómo funciona esto del radar, ni donde está el cinemómetro y donde está la cámara y como funciona en conjunto...
Lo siento mucho pero no estoy de acuerdo contigo. El error que hay en un radar montando en un coche que va a 50 kilómetros por hora dudo mucho que sea el mismo que cuando el vehículo va a 100. Y supongo que las vibraciones que se producen en un coche en movimiento son diferentes a las que hay en un trípode fijo, puedo comprarte que su efecto sea despreciable pero no que no existan o no afecten.

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk
 
Me baso en que el coche de 6 años tiene abs y el de 24 no. Y como en el de 6 años tengas un captador que no funciona bien, y tengas la luz encendida, itv para atrás. En el de 24 no pasa porque no tiene abs. Lo cual no quiere decir que el de 24 frene mejor que el de 6 con el abs estropeado. Quieres más lo mismo con el Có trol de estabilidad. Si quieres segjimos

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk



...y esa deducción particular ya te lleva a generalizar y a afirmar lo que has afirmado....pues no son datos que justifiquen lo dicho.
 
Lo siento mucho pero no estoy de acuerdo contigo. El error que hay en un radar montando en un coche que va a 50 kilómetros por hora dudo mucho que sea el mismo que cuando el vehículo va a 100. Y supongo que las vibraciones que se producen en un coche en movimiento son diferentes a las que hay en un trípode fijo, puedo comprarte que su efecto sea despreciable pero no que no existan o no afecten.

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk


...para eso existen los márgenes de error, que no son iguales a 50 que a 100.......y no se que movimiento puedes ver tu en un trípode, que para sacar una foto automática desde la cámara no tiene porque moverse ni un milímetro el trípode.. ..
 
Pues veo muy bien el tema de que puedas ir a otra ITV. Me pongo en el caso de que si estoy en el pueblo y la paso alli, por cualquier cosa me tumban, puedo volverme a Barna tranquilamente y arreglar el problema alli, no tener que estar obligado a en ese mismo dia buscar una solucion como un loco. Y mas si es algo de dificil solucion en un dia.
La cosa es que si pagas en la primera, tendrás que pagar tambien en la segunda? O han pensado algo?
 
...y esa deducción particular ya te lleva a generalizar y a afirmar lo que has afirmado....pues no son datos que justifiquen lo dicho.
No es una deducción particular es algo que he vivido en mis propias carnes. Con mi coche de 4 años no pasar la itv porque un captador del abs no hacía buen el chequeo y se encendía en amarillo el salpicadero el correspondiente símbolo y a mi lado un un Renault 18 me parece que Era con más de 18 sin ningún problema al lado mio pasando la itv, y no creo que en este caso el coche que pasa la itv frene mejor que el que no lo pasa.

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk
 
Si vas a la velocidad que marca, te dan igual que sean móviles que fijos. Al final Eraser te va a contestar algo así y ya me anticipo, que está mayor y le vais a cansar de tanto sacarle punta a todo lo que escribe.

A mí las ITV me parecen un sacaperras en algunas ocasiones y en otras me parece correcto lo que sacan y los coches que sacan de la vía pública tumbándoles la ITV, o los remiendos que obligan a hacer si quieren seguir circulando. Ojalá esos remiendos fueran definitivos, pues hay cantidad de cosas que ponen o quitan para pasar las inspecciones y luego vuelven a dejar el coche como estaba antes y ya tienen la pegatina hasta la próxima ITV. Mi moto mismo pasó una ITV antes de que la comprara de segunda mano y otra que pasé yo... con la suspensión muerta. No es que estuviera muerta, es que el dueño anterior cambió los muelles por unos más blandos, un poco más de la mitad de dureza del original. Casi me mato por ello, pero las pruebas de ITV ni lo vieron. SIn duda no era un vehículo seguro, pero me la dieron apta sin ninguna cosa leve. Una rueda de 1966 de un Seat 600 puede pasar la inspección si tiene la profundidad adecuada, aunque de un pellizco te lleves un trozo y en una frenada acabes 2 pueblos más allá. Cualquier modificación a peor te la tumban, pero cualquier modificación a mejor también. Han puesto un límite por abajo y por arriba. Me parece absurdo que le mínimo de seguridad sea también el máximo. Te la tumban o pagas un fortunón por homologar componentes de nivel superior.
 
No es una deducción particular es algo que he vivido en mis propias carnes. Con mi coche de 4 años no pasar la itv porque un captador del abs no hacía buen el chequeo y se encendía en amarillo el salpicadero el correspondiente símbolo y a mi lado un un Renault 18 me parece que Era con más de 18 sin ningún problema al lado mio pasando la itv, y no creo que en este caso el coche que pasa la itv frene mejor que el que no lo pasa.

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

Está claro que los coches más nuevos tienen más avances en todo o casi todo respecto a coches más antiguos. No puedes obligar a desguazar un coche que frena bien con los márgenes tolerables de cuando se construyó y mientras no se salga de ahí, pasará la ITV y con esos coches tendremos que compartir la carretera. Esos mismos márgenes se aplican proporcionalmente a nuevos coches más eficientes con una tolerancia menor a los fallos, pues pueden alcanzar mayores velocidades y muchos fallos van a ser electrónicos en vez de mecánicos. Los fallos mecánicos se producen poco a poco,pero los electrónicos, sin fallan un poco, pueden no funcionar en absoluto. Vamos, que te pueden tumbar una ITV por fallo en el control de tracción o en el ABS, pero pasará la ITV uno vehículo que no lo monte de serie.
 
Pues veo muy bien el tema de que puedas ir a otra ITV. Me pongo en el caso de que si estoy en el pueblo y la paso alli, por cualquier cosa me tumban, puedo volverme a Barna tranquilamente y arreglar el problema alli, no tener que estar obligado a en ese mismo dia buscar una solucion como un loco. Y mas si es algo de dificil solucion en un dia.
La cosa es que si pagas en la primera, tendrás que pagar tambien en la segunda? O han pensado algo?



...no hombre...ya has pagado por pasarla, sea favorable o no.....no vas a pagar dos veces...
 
Está claro que los coches más nuevos tienen más avances en todo o casi todo respecto a coches más antiguos. No puedes obligar a desguazar un coche que frena bien con los márgenes tolerables de cuando se construyó y mientras no se salga de ahí, pasará la ITV y con esos coches tendremos que compartir la carretera. Esos mismos márgenes se aplican proporcionalmente a nuevos coches más eficientes con una tolerancia menor a los fallos, pues pueden alcanzar mayores velocidades y muchos fallos van a ser electrónicos en vez de mecánicos. Los fallos mecánicos se producen poco a poco,pero los electrónicos, sin fallan un poco, pueden no funcionar en absoluto. Vamos, que te pueden tumbar una ITV por fallo en el control de tracción o en el ABS, pero pasará la ITV uno vehículo que no lo monte de serie.

Sin ir mas lejos, hace muy poco pasé la ITV del coche de mi mujer, un Citroën C2 con 12 años, la pasó sin problema pero me miraron hasta el ombligo, a mi lado un Land Rover tan viejo que no tenía ni siquiera cinturones delanteros, pues la pasó sin mas historias porque el modelo base ya fue homologado así por industria en los años 60 o 70. ¿Quién podría pasar hoy una ITV sin cinturones en un coche de ahora?. Desde luego a este no le miraron ni ABS ni nada por el estilo, luces, vocina, limpia (que no limpiaban un carajo) y a chutar otro año.

Cambiando de tema, en mi opinión el hecho de que puedas pasar ITV en otra estación en caso de que la primera te la den como no apto, puede aportar mas garantía precisamente porque no podrás alegar que te tienen "manía", aunque eso obligará a unificar criterios entre todas las estaciones, cosa que si no ha ocurrido ya, sí debería haber ocurrido muchos años atrás. Pero también podría dar lugar a la suspicacia de algunos y empezar a recorrer estaciones hasta que alguna le pase la ITV a una auténtica chatarra (algo parecido a las revisiones psitotécnicas para los permisos de conducir o de armas). Por otra parte, no es tan difícil ponerle ruedas nuevas a un vehículo, pasar la ITV y a continucaión volver a poner las ruedas viejas sin ningún dibujo, pero con la ITV recién pasada, por ejemplo. Lo he visto alguna vez.

Y tengo otro ejemplo mas, hace unos años fui con un amigo a pasar la ITV de una SANGLAS 400 viejísima, pero que funcionaba todo bien excepto el freno delantero porque no encontraba las piezas para repararlo. Solución: ir a una estación de ITV determinada en otro pueblo (no viene a cuento decir qué pueblo es), porque no tenían rodillo para moto, le miraron las luces, la bocina, el espejo y punto, 30 €urillos de nada y a vivir, que son dos días y ya ha pasado uno (tranquilos, que la llevamos en remolque y volvimos en remolque y no circuló hasta que no fue reparada, unos meses mas tarde). Os puedo asegurar que esa moto iba prácticamente sin freno, sólo frenaba la rueda trasera y mal.

Las ITV son un mundo aparte y aunque normalmente cumplen su función de asegurar unas condiciones técnicas óptimas para que todos los vehículos circulen seguros, no siempre es así, aunque quiero pensar que son excepciones. Desde luego si las ITV no fueran obligatorias veríamos coches circulando como en la India o sitios así.

Saludos.
 
...no hombre...ya has pagado por pasarla, sea favorable o no.....no vas a pagar dos veces...

Pues no se que decirte, si has cambiado de estación de ITV en medio del proceso por tu propia voluntad..., habrá que leerse el R.D. entero, porque entiendo que eso debe de quedar claro y además, que la gente lo sepa. Hasta ahora efectivamente sólo pagas una vez aunque no te den el apto la primera vez y tengas que volver a pasarla, pero claro eso es en la misma estación, que es donde te han registrado los datos y te han hecho la factura.

Así lo veo yo.

Saludos.
 
Con la nueva normativa, será posible el reconocimiento de certificados de la ITV emitidos por otros estados miembros de la Unión Europea, por lo que si compramos un coche en Francia, Italia o Alemania, por ejemplo, y pasaron en este país la ITV, ya no tendremos que volverla a pasar en España.
 
Lo siento mucho pero no estoy de acuerdo contigo. El error que hay en un radar montando en un coche que va a 50 kilómetros por hora dudo mucho que sea el mismo que cuando el vehículo va a 100. Y supongo que las vibraciones que se producen en un coche en movimiento son diferentes a las que hay en un trípode fijo, puedo comprarte que su efecto sea despreciable pero no que no existan o no afecten.

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

itecnico, hasta donde yo se, el rádar móvil puede trabajar de dos formas, en estático o en dinámico, es decir, sobre un trípode apoyado en el suelo o instalado en el vehículo que está estacionado mientras realiza las mediciones, o en dinámico, es decir, circulando a una velocidad estable, que calcula la velocidad de los vehículos que adelantan al propio vehículo rádar o a los que se cruzan con él en sentido contrario. Las mediciones en ambos casos tienen que ser reales y contrastadas pues en otro caso Metrología no los homologaría de ninguna forma y no se podrían usar. El pegasus es otro sistema y no he leído mucho sobre cómo funciona, pero si que tengo claro que si las mediciones no fueran correctas no estarían trabajando, no tiene sentido poner denunciar que luego hay que revocar por no cumplir este tipo de cosas.

Anoche mismo ví una noticia en el telediario, no recuerdo exactamente en que ciudad española, han tenido que paralizar los radares del ayuntamiento porque los soportes que los sostenían no estaban homologados y el contencioso le ha dado la razón a un usuario que recurrió. Bien, pues la solución es paralizarlos hasta que se subsane esa anomalía porque en otro caso, todas las denuncias que salgan de ahí serán nulas y eso para la administración, no es mas que perder el tiempo.

Eraser, ya me dirás si estoy en lo cierto pero creo que es así.

Saludos.
 
Última edición:
Pues no se que decirte, si has cambiado de estación de ITV en medio del proceso por tu propia voluntad..., habrá que leerse el R.D. entero, porque entiendo que eso debe de quedar claro y además, que la gente lo sepa. Hasta ahora efectivamente sólo pagas una vez aunque no te den el apto la primera vez y tengas que volver a pasarla, pero claro eso es en la misma estación, que es donde te han registrado los datos y te han hecho la factura.

Así lo veo yo.

Saludos.



...lo he dicho con la boca pequeña y por deducción lógica, tendré que leerme entera la nueva reglamentación y aclararlo.....
 
La itv es mucho más laxa para un coche con 20 años que para uno con 4, y los dos circulan por las mismas vías y las mismas velocidades.

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

Si. Tienes razón... al efectuar las inspecciones los vehículos tienen que cumplir con lo que se les exigía cuando fueron matriculados.

En el caso que comentaba yo se trataba de reformas de vehículos nuevos, pero realizadas hace bastantes años. Vamos, vehículos que eran totalmente nuevos cuando se les hizo la reforma.

V's.
 
Última edición:
itecnico, hasta donde yo se, el rádar móvil puede trabajar de dos formas, en estático o en dinámico, es decir, sobre un trípode apoyado en el suelo o instalado en el vehículo que está estacionado mientras realiza las mediciones, o en dinámico, es decir, circulando a una velocidad estable, que calcula la velocidad de los vehículos que adelantan al propio vehículo rádar o a los que se cruzan con él en sentido contrario. Las mediciones en ambos casos tienen que ser reales y contrastadas pues en otro caso Metrología no los homologaría de ninguna forma y no se podrían usar. El pegasus es otro sistema y no he leído mucho sobre cómo funciona, pero si que tengo claro que si las mediciones no fueran correctas no estarían trabajando, no tiene sentido poner denunciar que luego hay que revocar por no cumplir este tipo de cosas.

Anoche mismo ví una noticia en el telediario, no recuerdo exactamente en que ciudad española, han tenido que paralizar los radares del ayuntamiento porque los soportes que los sostenían no estaban homologados y el contencioso le ha dado la razón a un usuario que recurrió. Bien, pues la solución es paralizarlos hasta que se subsane esa anomalía porque en otro caso, todas las denuncias que salgan de ahí serán nulas y eso para la administración, no es mas que perder el tiempo.

Eraser, ya me dirás si estoy en lo cierto pero creo que es así.

Saludos.


....no tengo más que ratificar tus palabras, siempre intentas explicar las cosas desde el raciocinio y la lógica, aparte de ver los temas desde el punto de vista legal....

....en relación al tema de los Ayuntamientos, siempre me ha parecido recurrible el hecho de instalar un radar en lo alto de un semáforo.. ...es inestable y estas a expensas del viento, la lluvia y las inclemencias metereologicas, y eso siempre es un factor de recurso...
 
....dame o aporta datos que avalen tu afirmación, porque yo tengo un coche de seis años y otro de 24 y no me coinciden tus comentarios......¿en qué te basas?...

Entiendo que se refiere a que a un coche de hace años se le exige lo que tenía que cumplir entonces, por ejemplo: niveles de emisión admisibles, retrovisor sólo a la izquierda, puede no tener citurones traseros, etc.

V's.
 
Si. Tienes razón... al efectuar las inspecciones los vehículos tienen que cumplir con lo que se les exigía cuando fueron matriculados.

En el caso que comentaba yo se trataba de reformas de vehículos nuevos, pero realizadas hace bastantes años.

V's.


....lo cual no es ninguna ventaja....me es más difícil mantener en forma mi bmw de hace 24 años que el Audi de hace seis......no hay ventajas en las ITV, lo que puede ser una ventaja para un coche antiguo, puede transformarse en desventaja para otro...y así también sucede con los nuevos o seminuevos....
 
En uno antiguo es mas facil que le salgan achaques por su edad. Tengo un Discovery con 26 años, y si bien suelo pasar todas las ITV bien, casi cada año hay que ir haciendo cosillas para mantenerlo bien. Precisamente de emisiones nunca he tenido problemas, pero es verdad que al poco de tenerlo, pasaba la prueba de amortiguadores con uno roto. Cambie la pareja al años siguiente y los resultados, siendo validos eran peores. No entiendo como funcionan esas maquinas.
Pero a un coche de esas edad no le puedes pedir lo que a uno moderno, a parte de que una persona con dos dedos de frente, llevas uno antiguo con el margen de seguridad que debes por sus limitaciones conforme a los vehiculos de hoy en dia.
 
Tengo una Vespa del año 59. Cuando la primera ITV me dijeron que tenía que subsanar el no tener luces de freno. La moto no traía de serie luces de freno. Ni bombilla ni sistema alguno asociado al pedal de freno. Me tocó poner un sistema de interruptor asociado al pedal de freno (frenando de delante no se encendía), un piloto de otra moto atornillado sobre el piloto de la moto y ponerle una batería en la maleta, pues la potencia de la bombilla de un piloto tan actual al lado del resto de luces de la Vespa, apagaba el faro :undecided:. Pasé la ITV, devolví la batería (la moto no daba corriente para cargarla durante su funcionamiento) y dejé el sistema sin funcionar tras tocarme frenar una noche en una curva y quedarme sin luz en el faro, es decir, si frenaba no veía y si no frenaba, me salía. Un papelón. Eso sí, la ITV en regla.
 
itecnico, hasta donde yo se, el rádar móvil puede trabajar de dos formas, en estático o en dinámico, es decir, sobre un trípode apoyado en el suelo o instalado en el vehículo que está estacionado mientras realiza las mediciones, o en dinámico, es decir, circulando a una velocidad estable, que calcula la velocidad de los vehículos que adelantan al propio vehículo rádar o a los que se cruzan con él en sentido contrario. Las mediciones en ambos casos tienen que ser reales y contrastadas pues en otro caso Metrología no los homologaría de ninguna forma y no se podrían usar. El pegasus es otro sistema y no he leído mucho sobre cómo funciona, pero si que tengo claro que si las mediciones no fueran correctas no estarían trabajando, no tiene sentido poner denunciar que luego hay que revocar por no cumplir este tipo de cosas.

Anoche mismo ví una noticia en el telediario, no recuerdo exactamente en que ciudad española, han tenido que paralizar los radares del ayuntamiento porque los soportes que los sostenían no estaban homologados y el contencioso le ha dado la razón a un usuario que recurrió. Bien, pues la solución es paralizarlos hasta que se subsane esa anomalía porque en otro caso, todas las denuncias que salgan de ahí serán nulas y eso para la administración, no es mas que perder el tiempo.

Eraser, ya me dirás si estoy en lo cierto pero creo que es así.

Saludos.
Yo también vi la noticia, creo que era en Coruña

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk
 
....lo cual no es ninguna ventaja....me es más difícil mantener en forma mi bmw de hace 24 años que el Audi de hace seis......no hay ventajas en las ITV, lo que puede ser una ventaja para un coche antiguo, puede transformarse en desventaja para otro...y así también sucede con los nuevos o seminuevos....

Exactamente. Tú tienes un vehículo que fue matriculado y puesto en circulación cumpliendo unas normas determinadas y eso es lo que tiene que cumplir hasta que sea dado de baja.

Puede darse el caso de que se dicte alguna norma que obligue a hacer reformas, en cuyo caso tendrías que hacerlo. Ahora mismo solo recuerdo un caso, y tiene muchos años, que fue cuando se obligó a todos -o a casi todos- a montar cinturones de seguridad delanteros.

V's.
 
Lo que quiero decir con las itv es que a mi parecer sus resultados son muy cuestionables en cuanto a vigilancia real de nuestra seguridad pero totalmente viables desde un punto de vista económico. En la última que paso mi coche me pusieron como falta leve que las pastillas de freno trasero estaban desgastadas. Lo llevé al mecánico, y me dijo te quedan bastante todavía hasta que no se te encienda el testigo ni te preocupes que para eso está, pero si quieres tirar el dinero yo te la cambio de mil amores. Cambie de Itv y mi coche pasó la dos síguientes itv sin problemas.

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk
 
o luz de marcha atrás. Recuerdo los 2CV con un faro de moto atornillado en la parte superior. Anda que le quedaba bien... :|
 
Tengo una Vespa del año 59. Cuando la primera ITV me dijeron que tenía que subsanar el no tener luces de freno. La moto no traía de serie luces de freno. Ni bombilla ni sistema alguno asociado al pedal de freno. Me tocó poner un sistema de interruptor asociado al pedal de freno (frenando de delante no se encendía), un piloto de otra moto atornillado sobre el piloto de la moto y ponerle una batería en la maleta, pues la potencia de la bombilla de un piloto tan actual al lado del resto de luces de la Vespa, apagaba el faro :undecided:. Pasé la ITV, devolví la batería (la moto no daba corriente para cargarla durante su funcionamiento) y dejé el sistema sin funcionar tras tocarme frenar una noche en una curva y quedarme sin luz en el faro, es decir, si frenaba no veía y si no frenaba, me salía. Un papelón. Eso sí, la ITV en regla.

Joer!! que chungo lo que cuentas. No me imagino yo tomando una curva de noche y al frenar quedarme sin luz!!, los pelos de punta oye!

Si la Vespa del 59 la pudieras poner como vehículo clásico o incluso histórico, no te obligarían a hacerle nada que no tuviera de fábrica, pero como contrapartida te restringirían la circulación según en qué condiciones, días y lugares para la circulación. Vamos, que no te serviría casi para nada si la quisieras usar como transporte diario.

Por cierto, esa Vespa tiene que ser preciosa, cuídala.

Saludos.
 
Exactamente. Tú tienes un vehículo que fue matriculado y puesto en circulación cumpliendo unas normas determinadas y eso es lo que tiene que cumplir hasta que sea dado de baja.

Puede darse el caso de que se dicte alguna norma que obligue a hacer reformas, en cuyo caso tendrías que hacerlo. Ahora mismo solo recuerdo un caso, y tiene muchos años, que fue cuando se obligó a todos -o a casi todos- a montar cinturones de seguridad delanteros.

V's.

Insisto en que no hace mucho tiempo vi pasar una ITV positiva a un Land Rover sin cinturones delanteros, de aquellos que tenían los faros juntos en el radiador, de color gris con el techo blanco. Me parece que cuando le daban la documentación le decían algo así como que en ese vehículo no podían ir menores delante o algo así, lo recuerdo ya vagamente.

Saludos.
 
Insisto en que no hace mucho tiempo vi pasar una ITV positiva a un Land Rover sin cinturones delanteros, de aquellos que tenían los faros juntos en el radiador, de color gris con el techo blanco. Me parece que cuando le daban la documentación le decían algo así como que en ese vehículo no podían ir menores delante o algo así, lo recuerdo ya vagamente.

Saludos.

Si. Yo también conozco un caso de otro Land Rover de unos 50 años, por eso puse lo de casi todos al referirme a los cinturones de seguridad. Ya que la obligación de instalarlos no afectaba a todos... y el que no fue obligado y no los puso voluntariamente puede pasar las ITV sin problema alguno.

V's.
 
Por cierto, esa Vespa tiene que ser preciosa, cuídala.

Pues sí lo es. Es matrícula de Valencia 5 números sin letra, 3 marchas, carburador central con cebador, 2 asientos, uno triangular y el otro cuadrado, el primer modelo con manillar compacto con faro, después de aquellos de bicicleta con el faro sobre el guardabarros. Llevo años sin arrancarla. A ver si me pongo un día a ponerla al día. No me apetece hacerla vehículo histórico. Perder la matrícula original es una cagada de esa normativa.
 
Pues sí lo es. Es matrícula de Valencia 5 números sin letra, 3 marchas, carburador central con cebador, 2 asientos, uno triangular y el otro cuadrado, el primer modelo con manillar compacto con faro, después de aquellos de bicicleta con el faro sobre el guardabarros. Llevo años sin arrancarla. A ver si me pongo un día a ponerla al día. No me apetece hacerla vehículo histórico. Perder la matrícula original es una cagada de esa normativa.

Hay un opción que te permite conservar la matrícula original, precisamente es un elemento que acentúa el carácter histórico. Lo miraré y te diré si me acuerdo, es el R.D. 1547/95 o algo así, que regula todo lo relativo a los vehículos históricos o clásicos (no es lo mismo). Pero en cuanto lo conviertes en histórico ya te digo que te limitan la circulación, tienes que ir en grupo de otros históricos (quedadas y demás) y los días y las rutas que te digan, a cambio todas las piezas tienen que ser originales, no puede llevar ni un tornillo que no sea original. También en el seguro saldrías beneficiado. Tengo un amigo con un Ford "T" y lo tiene así. Lógico si tienes en cuenta que no te obligan a llevar luz de freno, ni cinturones, ni limpiaparabrisas, etc...

Saludos.
 
el otro día contaba un chiste de uno que llega a una isla desierta y se encuenta a Claudia Schiffer y los más jóvenes no sabían quién era. Me tocó corregir y decir que se encontró a Rihanna :oops:


....es lo que tiene la evolución humana, que io que para muchos fue un icono sexual durante unas decenas de años, para otros mas jovenes es un simple poster descolorido pegado en una pared de un jubilado..

....pero no le des importancia, con las motos sucede lo mismo.....¿quién se acuerda de la Bultaco Lobito si no es un septuagenario?
 
....si tenéis tiempo y ganas, buscad por Internet el nuevo invento de timo o estafa a través de denuncias supuestamente remitidas por la DGT, que no os vaya a pillar a alguno despistado y podáis picar si os llega por correo.......
 
La querida DGT....
Asuntos Internos desmantela una red corrupta en la Dirección General de Tráfico http://m.huffingtonpost.es/2017/10/...de-trafico_a_23255534/?utm_hp_ref=es-homepage

Y?

A la cárcel con ellos, si se demuestra la culpabilidad, naturalmente.

Y no es la primera vez. Hace unos años se destapó otra red que influía en los exámenes de los extranjeros y llamó la atención de que muchos pakistaníes, indios e incluso coreanos iban a examinarse a la misma jefatura provincial, desde puntos a veces muy lejanos y pertenecientes a otras provincias. Intervino la Fiscalía, se procesó a los culpables y fueron condenados, sin mas.

En este caso ha sido asuntos internos según la noticia, creo que esto demuestra que las cosas al menos funcionan en éste sentido.

En mi opinión el problema de ésta sociedad no es la corrupción, la ha habido desde los griegos que sepamos y supongo que ya la habría desde mucho antes. El problema es la impunidad, cuando el sistema por el motivo que sea no llega a todos los rincones de la corrupción. Si los corruptos tuvieran la certeza de que al 150% se les iba a descubrir, aún así habría algún corrupto, pero desde luego esto sería diferente.

Saludos.
 
Última edición:
...creo que no hablamos de lo mismo papagayomix.....tu te refieres al asunto de la DGT y la policía por los supuestos contratos......yo no me refiero a eso.
 
Arriba