Royal Enfield

Hola, buenas. Yo solo llamaba para apuntarme en el censo de "haters", que le gustan las motos y encuentra motivos de crítica porque le gustan las motos.
Del juego de Ronaltriño y los goles del Furboclú Pedregales del Arriete y la Champiñons Liga no opino, porque no me dice nada.
Y me gustan las Royal. Pero no pondría 5.000 pavos encima de la mesa para sacar una de la tienda.

Cuestion de preferencias, a mi no me gustan las motos grandes, las deportivas, las programadas y las que llevan carenado pero me parecen todas estupendas y perfectas para otros moteros.

Pero si quisiera una moto a estrenar y tal como se estan poniendo las cosas con los limites, las Royal seria una opcion muy a tener en cuenta.
 
Última edición:
Estáis dándole vueltas a un tema en el que jamás coincidireis porque partís de planteamientos distintos. El que busque una moto que sea bajar al garaje, ponerte el casco y los guantes y tirar cientos de km. sin preocuparte de nada excepto de la gasolina pues está claro que ni una Royal ni ninguna moto que tenga más de seis meses o 5.000 km. porque con mas tiempo o kilometraje como te descuides ya te falla algo. Por esa regla de tres tampoco es buena moto una k del 90 o una Harley del 85 y sin embargo puedes ir con ellas, al igual que con la Bullet, al fin del mundo, la diferencia es que cuanto mas sofisticada sea la mecánica muchas mas probabilidades existen de que si ocurre algo no sepas repararla y te quedes tirado definitivamente.

Con una Bullet, una HD de los 80 o una Triumph de los 70 y unos conocimientos de mecánica básicos es muy probable que puedas seguir viaje, con una nueva Kawa R6 o una GS del 2015 ve llamando a la grúa.

Yo sí me compraría una Royal, ahora bien, no se me ocurriría quedar para una salida dominguera con unos colegas que llevan RR de 150 cv. para irnos a curvear, porque no es la moto idónea para esa kdda, pero te puede dar tantas satisfacciones con la mas moderna de las motos, sólo que con otros parámetros.

Respecto al viaje que cuenta el compañero yo lo entiendo como lo que es, una aventura que salió perfecta.

Sin necesidad de mecánicos si uno se pega una vuelta por carreteras bacheadas africanas o se baja a Marruecos con su flamante trail y después de un dia de 600 km. de hamada no repasa la tornillería es probable que al dia siguiente se le caiga la moto a pedazos, por mucha KTM, BMW o nueva Africa Twin que sea.
 
Estáis dándole vueltas a un tema en el que jamás coincidireis porque partís de planteamientos distintos. El que busque una moto que sea bajar al garaje, ponerte el casco y los guantes y tirar cientos de km. sin preocuparte de nada excepto de la gasolina pues está claro que ni una Royal ni ninguna moto que tenga más de seis meses o 5.000 km. porque con mas tiempo o kilometraje como te descuides ya te falla algo. Por esa regla de tres tampoco es buena moto una k del 90 o una Harley del 85 y sin embargo puedes ir con ellas, al igual que con la Bullet, al fin del mundo, la diferencia es que cuanto mas sofisticada sea la mecánica muchas mas probabilidades existen de que si ocurre algo no sepas repararla y te quedes tirado definitivamente.

Con una Bullet, una HD de los 80 o una Triumph de los 70 y unos conocimientos de mecánica básicos es muy probable que puedas seguir viaje, con una nueva Kawa R6 o una GS del 2015 ve llamando a la grúa.

Yo sí me compraría una Royal, ahora bien, no se me ocurriría quedar para una salida dominguera con unos colegas que llevan RR de 150 cv. para irnos a curvear, porque no es la moto idónea para esa kdda, pero te puede dar tantas satisfacciones con la mas moderna de las motos, sólo que con otros parámetros.

Respecto al viaje que cuenta el compañero yo lo entiendo como lo que es, una aventura que salió perfecta.

Sin necesidad de mecánicos si uno se pega una vuelta por carreteras bacheadas africanas o se baja a Marruecos con su flamante trail y después de un dia de 600 km. de hamada no repasa la tornillería es probable que al dia siguiente se le caiga la moto a pedazos, por mucha KTM, BMW o nueva Africa Twin que sea.

Cuantisima razón tienes,compañero.
Y además,aunque algunos les guste discutir (la discusión. siempre es productiva),una mayoría lo ve así.

Al año siguiente hizimos Vietnamita (blogg vietnamenmoto09) en unas humeantes Minsk 125 2t rusas.También con un mecanico acompañando.Las motos llegaron.Ninguna rompió,y los problemas se ñaparon con dos alambres.

Cuando encuentre tiempo tengo otro viaje en mente: Himalayaenmoto.En Royal Enfield...y con mecanico de apoyo.
.
 
Equivocáis el debate, impulsados por Solitaria.

Yo no quiero decir que una Bullet sea una mala moto. Como todo, dependerá de para qué quieras la moto y lo que esperes de ella. Lo que intento hacer es describir lo que es una Bullet, hacerme una imagen lo más parecida a la realidad posible.

Si afirmaciones como que una Royal Enfield Bullet es una moto que necesita cuidados continuos y que tiene prestaciones y calidad técnica de los años 50 son una crítica y un menosprecio de la moto, es solo porque la veis con un filtro que la distorsiona: el de vuestros gustos y vuestros prejuicios. Para mí, esa es la realidad de la moto después de verlas, leer pruebas profesionales y muchas experiencias de usuarios.

Cuando hablo de lo que no me convence de una moto, lo razono y digo por qué. Para mí esas opiniones son las que me gusta leer y las que me ayudan a formarme una idea sobre la realidad de la moto, mucho más que decir que me gustan todas las motos (que puede ser cierto), y que aquella es una gran moto porque su aspecto es pintón y además yo la tengo. Mi moto no es la mejor moto del mundo, es la que cumple más equilibradamente con lo que yo busco en las dos ruedas ahora mismo.

Por eso digo: la Bullet es una gran moto para el que busque paseos cortos por ciudad y alrededores, le guste la mecánica, y quiera experimentar lo que experimentaron nuestros abuelos. Si eso es tirar la moto por tierra, lo siento, pero creo que esta descripción se ajusta mucho a la realidad. Para un amante de las motos clásicas, probablemente son todo elogios.
 
Yo por lo que conozco y he leido se que no es real tu percepcion, ni necesitan cuidados continuos, habra casos como en mas modernas pero no es lo habitual, ni son motos solo para paseos cortos por ciudad y alrededores, no es asi
 
Última edición:
Vale, pues para resolver esto, lo que necesitamos son las experiencias de unos cuantos propietarios de Bullet que las hayan tenido un tiempo prudencial, por lo menos un año o dos usándolas regularmente.

Eso es muy complicado, a no ser que te compres una y nos cuentes. Yo no lo voy a hacer, y no porque piense que la máquina sea una porquería, sino porque creo que no cumple con lo que yo busco en las dos ruedas y me parece que hay opciones mejores más baratas en la misma línea.
 
No hay que esperar. Hay varias pruebas profesionales publicadas en papel y en Internet. Esta será una más.
 
Bueno, puede que lo sea; no obstante, si seguís este blog, vereis que las pruebas no son al huso. Para mi tienen un plus de credibilidad por sentido común y por ausencia de publicidad de las marcas. Creo que no está corrompido, o eso me parece.....
 
No lo sé, no puedo afirmar tanto.

Todas las pruebas profesionales las leo entre líneas, porque no me creo que un periodista al que la marca le deja una moto nueva y a veces le pague un viaje para probarla, critique esa moto abiertamente. Eso es prácticamente imposible. Entonces las limitaciones de la moto no son tales, responden a su filosofía y a su "carácter", y "no hay moto mala", sino uso inadecuado.

Si una moto no frena bien, es que no está pensada para ir rápido. Si la amortiguación es de pena, es que su hábitat son las carreteras amplias y de buen asfalto. Si el asiento es una castaña, aparece como una pequeña frase escondida entre elogios sobre su autenticidad, etc. La consecuencia de todo esto es que las pruebas son prácticamente una prolongación de la publicidad de la marca.

Si Alguersuari consigue motos de pruebas no cedidas por la marca sino por usuarios o por otro medio, no lo sé. Pero me parecería muy raro que un concesionario le cediese una moto y tuviera la libertad para explicar todos los defectos que encuentre en la moto, además de sus virtudes.
 
las limitaciones de la moto no son tales, responden a su filosofía y a su "carácter", y "no hay moto mala", sino uso inadecuado.

Si una moto no frena bien, es que no está pensada para ir rápido. Si la amortiguación es de pena, es que su hábitat son las carreteras amplias y de buen asfalto. Si el asiento es una castaña, aparece como una pequeña frase escondida entre elogios sobre su autenticidad, etc.

Exacto, es que es asi y el que las pone mal en una prueba es que no va con la idea adecuada o las compara con motos con las que no se deben comparar o solo piensa en cifras, peso, potencia, velocidad, autonomia o todo a la vez.
 
Yo sin embargo pienso que una moto es sobre todo una máquina, Solitaria, y si no puedes evaluar una máquina con cifras, apaga y vámonos. No niego otras consideraciones como la estética o el sonido, pero esas para mí van un poco (solo un poco) por detrás. Y desde luego a mí esos factores no me compensan unas malas cifras. Sobre todo cuando una muy importante, la cifra de su precio, es alta.

Desde el primer momento, una moto no la crea un escultor, un pintor artístico o un músico. Una moto la crea un ingeniero o varios rodeados de un mar de cálculos y de números. En función de esos números, tendremos una moto u otra totalmente distinta.

Por otro lado, la manida frase de "tal sistema, teniendo en cuenta el tipo de moto que es, es correcto" a mí no me dice nada en una prueba. Y estoy cansado de leerla. Yo normalmente la traduzco como: "si quieres detener esta moto, no pases de velocidades legales porque te juegas los dientes".
 
Para mi una maquina es la lavadora, la lata, el horno, una excavadora, cualquier cosa menos una moto, todas esos aparatos que no transmiten nada, no como una moto que transmite un cumulo de sensaciones que ademas no tienen nada que ver con las cifras.

No las crea ningun tipo de artista y por eso esteticamente son como un bloque de metal del que cada uno tiene que sacar la suya.

Pues no pases de velocidades legales, no hay que hacerlo o almenos querer superar las posibilidades de la moto, si no te sirve el problema no es la moto, comprar una moto pensando en que vaya bien por encima de lo legal me parece ilogico y mas hoy en dia, otra cosa es que la moto vaya bien por encima de lo legal, pues es un extra que hay que aprovechar, ya que se tiene, es una pena y muy frustrante no usarlo
 
Última edición:
Pues no pases de velocidades legales, no hay que hacerlo o almenos querer superar las posibilidades de la moto, si no te sirve el problema no es la moto, comprar una moto pensando en que vaya bien por encima de lo legal me parece ilogico...

Me resulta curioso leer esto viniendo de ti, que abogas por subir el límite a 200 Km/h (en autopista, por supuesto);). Entiendo entonces que una Royal Enfield no es tu moto ni de lejos, lo que no entiendo es por qué te gustan tanto y por qué no les ves un solo defecto.
 
Lo siento, yo tampoco soy un místico de las motos. Mi dinero está para comprar el mejor equipo posible. Lo que el vendedor diga que me debe "transmitir" es su problema.
En la evolución de la técnica de fabricar motos ha habido avances, se quiera o no.
Las Royal están bastante por detrás del "estado del arte" de hoy. Y todas las motos bastante por detrás de los coches, dicho sea de paso.
Quizá, algún día, las motos no puedan ser mejores y todas serán igual de potentes y fiables, pero ese día no ha llegado aún.
Además hay un asunto de fondo, yo al menos, tengo la sensación de que me están tangando. Porque conozco a quien se va a comprar camisas a 1 euro a Delhi y las vende aquí, a precios de aquí.
Es el mercado global? Quizá, pero entonces quiero calidad global y no misticismos.
"Ah, es que -como dicen algunos en HD- si no lo entiendes no te lo puedo explicar" y yo respondo : "Mira, si quieres la pasta, vas a tener que saltar más alto".
A mi las excavadoras me molan. En general, lo que funciona bien, pero bien de "joder, qué bien hecho está esto", me transmite belleza.
Puede ser un cojinete, un circuito electrónico, un programa informático, un DC-3, un arbotante gótico o un jardín.
 
Las cifras en sí mismas no significan nada. Necesitas un referencia, un baremo. ¿Una GS lC está escasa de potencia? Si la comparas con la S1000 y sus 193 Cv pues claro que sí. Sin embargo está sobrada para el uso para el que se ha diseñado.

El criterio de referencia es algo personal, por lo que no te puedes amparar en las cifras para criticar una moto de una manera absoluta. Solo será criticable desde un punto de vista subjetivo.

Bolle, te pasa como a Solitaria. Yo en ningún sitio he puesto cifras absolutas y aisladas. Evidentemente, esas cifras tendrás que ponerlas en contexto y compararlas. Lo que yo quiero decir es que hay que recurrir a ellas para evaluar y comparar motos, desde sus cifras de dimensiones, pasando por sus cifras de prestaciones y llegando a sus cifras económicas. Y todo esto porque una motocicleta no deja de ser una máquina diseñada a partir de números, no una obra de arte diseñada a partir de los sentimientos o percepciones del autor.
 
Lo siento, yo tampoco soy un místico de las motos. Mi dinero está para comprar el mejor equipo posible. Lo que el vendedor diga que me debe "transmitir" es su problema.
En la evolución de la técnica de fabricar motos ha habido avances, se quiera o no.
Las Royal están bastante por detrás del "estado del arte" de hoy. Y todas las motos bastante por detrás de los coches, dicho sea de paso.
Quizá, algún día, las motos no puedan ser mejores y todas serán igual de potentes y fiables, pero ese día no ha llegado aún.
Además hay un asunto de fondo, yo al menos, tengo la sensación de que me están tangando. Porque conozco a quien se va a comprar camisas a 1 euro a Delhi y las vende aquí, a precios de aquí.
Es el mercado global? Quizá, pero entonces quiero calidad global y no misticismos.
"Ah, es que -como dicen algunos en HD- si no lo entiendes no te lo puedo explicar" y yo respondo : "Mira, si quieres la pasta, vas a tener que saltar más alto".
A mi las excavadoras me molan. En general, lo que funciona bien, pero bien de "joder, qué bien hecho está esto", me transmite belleza.
Puede ser un cojinete, un circuito electrónico, un programa informático, un DC-3, un arbotante gótico o un jardín.

Todos queremos lo mejor posible con nuestro dinero, indudable, la cuestion es lo que considera mejor cada uno y para un gran sector del publico motero, aunque no sea mayoritario, basicamente usuario de Clasicas y Customs, las mejores no son las que mejores cifras tienen, sino las que ofrecen mas sensaciones, hay un dato curioso los que buscamos sensaciones entendemos a los que buscan cifras pero esto no ocurre al reves.

Las motos no tienen absolutamente nada que ver con las latas, es otro concepto de vehiculo totalmente diferente, y el que quiere ir en moto, quiere ir por otros motivos, y va en moto con otro chip, o asi deberia ser, el mayor problema de las motos es que se estan automovilizando y si un publico busca en las motos las "ventajas" de las latas, es un completo error que desvirtua las motos y a los moteros.

Si quieres dinero tendras que saltar mas alto y HD desde luego lo hace y mucho pero ese precisamente es el motivo de la frase, si no lo entiendes no te lo puedo explicar, esta claro que no lo entiendes y no te lo puedo explicar, jamas lo entenderias.

En absoluto a millones de clientes nos estan tangando, simplemente, buscamos otra cosa, tan sencillo como eso y es una realidad, que lo dicho, no entienden los que so!o buscan el mejor equipo posible, no todo se trata de eso, pero esta realidad algunos son incapaces de entenderla.

Me resulta curioso leer esto viniendo de ti, que abogas por subir el límite a 200 Km/h (en autopista, por supuesto);). Entiendo entonces que una Royal Enfield no es tu moto ni de lejos, lo que no entiendo es por qué te gustan tanto y por qué no les ves un solo defecto.

Yo no abogo por subir el limite a 200, en autopista, si subieran los limites razonablemente en todas las vias, acorde a las carreteras, calles y vehiculos actuales, yo bajaria los mios, acercamiento de posiciones y aceptar un punto medio, porque el permitir mas velocidad no obliga a ir a mas velocidad.

Tengo una debilidad/necesidad/gusto/aficion, como muchos tienen muchas otras, la mia es la velocidad pura, abrir el puño a fondo y mantenerlo abierto el maximo tiempo posible, me gusta la velocidad es una atraccion especial, no hubo problemas especiales años atras, ahora resulta que es un delito y los que disfutamos de ella peligrosos antisociales, bueno, yo lo hago cuando puedo, con todos los cuidados posibles, mis sentidos al maximo y todo el respeto a los demas necesario.

Pero sobre todo, aun mas que eso, me gustan dos cosas, primero, notar el limite del motor, notar como gira a fondo durante Kilometros, notar el limite de los frenos cuando echo el ancla o el limite de la moto en las curvas de alta velocidad y segundo, la satisfaccion de saber que exprimo la moto, que aprovecho lo que me da.

Las Royal me gustan porque no son Neo, Retro o Vintage, son Clasicas a estrenar pero no las defiendo por eso, las defiendo porque me molesta sobremanera, que se ataque sin sentido a cualquier persona o cosa por el hecho de no entenderla, pensando que algun colectivo esta equivocado, ahora me resisto mas pero aun me cuesta evitar muchas veces salir en defensa, en este foro, de Royal, HD, etc, no, no es mi moto, igual que no lo es una HD, simplemente porque me gusta correr y mantener esa velocidad, quiza tal como se estan poniendo las cosas necesite una Royal o una HD para disfrutar de los limtes de la moto sin sobrepasar los legales, o hacerlo menos veces y en menos margen.

No le veo ningun defecto a ninguna moto, simplemente porque no los tienen, todas estan dirigidas a un publico y a un uso, cada uno ha de elegir la que mas le vaya, hoy hay surtido para elejir, exceptuando que ya no se puede comprar nueva una moto basica de verdad, si no se elije la apropiada no es problema de la moto.
 
Última edición:
Entiendo todo lo que dices e incluso lo comparto.

En lo que creo que estás equivocada es en asimilar ataques o críticas con la descripción que hago de una Bullet. Creo que el cariño por lo clásico o la imagen idealizada que tienes de esas motos te ciegan y te impiden ver la moto tal y como es.

Me gustaría que te compraras una y la tuvieras un par de años como moto de diario, y luego volviéramos al hilo. Si fuera un ricachón como Cristiano o George Clooney, te enviaba una ahora mismo a portes pagados para acabar de zanjar el debate.:D
 
Entiendo todo lo que dices e incluso lo comparto.

En lo que creo que estás equivocada es en asimilar ataques o críticas con la descripción que hago de una Bullet. Creo que el cariño por lo clásico o la imagen idealizada que tienes de esas motos te ciegan y te impiden ver la moto tal y como es.

Me gustaría que te compraras una y la tuvieras un par de años como moto de diario, y luego volviéramos al hilo. Si fuera un ricachón como Cristiano o George Clooney, te enviaba una ahora mismo a portes pagados para acabar de zanjar el debate.:D

Lo mismo creo yo de ti de la Bullet en particular y de las Clasicas en general pero es sentido contrario, que tienes una imagen negativa e irreal de ellas.
 
Nos vamos a tener que comprar una Bullet cada uno. Se acabó.

Mañana vamos a la tienda, y por la tarde abrimos un blog en el que reflejamos kilómetros y todo tipo de mantenimiento durante dos años.

Es mejor esto que un duelo a pistola.:D
 
Nos vamos a tener que comprar una Bullet cada uno. Se acabó.

Mañana vamos a la tienda, y por la tarde abrimos un blog en el que reflejamos kilómetros y todo tipo de mantenimiento durante dos años.

Es mejor esto que un duelo a pistola.:D

Y mas divertido, interesante y aleccionador, en cuanto podamos nos compramos una cada uno y nos dedicamos a Kilometrear nuestra piel de toro en un viaje sin parar para contar experiencias de primera mano.

Tenemos una deuda pendiente :D

Seria un placer.
 
Última edición:
Y mas divertido, interesante y aleccionador, en cuanto podamos nos compramos una cada uno y nos dedicamos a Kilometrear nuestra piel de toro en un viaje sin parar para contar experiencias de primera mano.

Tenemos una deuda pendiente :D

Seria un placer.

Sí, lo ponemos en sueños pendientes. Sería una buena manera de acabar con el debate, además disfrutando.;)
 
El tema es que a estas motos, si le quitas el rollo vintage, nostálgico de moda, se quedan en... hierracos, que es lo que son, comparadas con las motos actuales. Por mucho que uno se esfuerce en hacer de sus defectos, virtudes, no resisten ninguna comparativa con cualquier moto actual equivalente en cilindrada y/o precio. Motos de capricho vintage y de paseo porque tiene que haber de todo y siempre mola tener o sentirse "diferente". Siempre habrá alguien que diga "...yo me hecho un viaje de no se cuantos km. o me he ido a no se donde, con una de estas..." pero no es más que eso, la excepción que confirma la regla.
 
Para rollo vintage, nostalgico, de moda, no son las Royal, para eso hay muchas otras, las Enfield son clasicas de verdad y por supuesto que no admiten comparaciones con las motos actuales, huelga decirlo, no son comparables cada una tiene un objetivo y un publico y el que las compara desde luego no es cliente de esas motos, el que las compra ya sabe lo que compra y si no lo sabe se desilusionara desde luego pero no por la moto, sino por no saberlo.

Y el que se compra una MT y en ocasiones ADV, no se quiere sentir diferente?, todos tenemos nuestros motivos para querer una moto y todos son legitimos.

Yo veo mas ilogica una moto cargada de caballos y chips que una Royal
 
Para rollo vintage, nostalgico, de moda, no son las Royal, para eso hay muchas otras, las Enfield son clasicas de verdad y por supuesto que no admiten comparaciones con las motos actuales, huelga decirlo, no son comparables cada una tiene un objetivo y un publico y el que las compara desde luego no es cliente de esas motos, el que las compra ya sabe lo que compra y si no lo sabe se desilusionara desde luego pero no por la moto, sino por no saberlo.

Y el que se compra una MT y en ocasiones ADV, no se quiere sentir diferente?, todos tenemos nuestros motivos para querer una moto y todos son legitimos.

Yo veo mas ilogica una moto cargada de caballos y chips que una Royal
Amén a todo...infinitamente mejor (teniendo claro lo que te compras)que comprarse una mierda de moto china copia infumable de cualquier otra moto...
 
El tema es que a estas motos, si le quitas el rollo vintage, nostálgico de moda, se quedan en... hierracos, que es lo que son
, comparadas con las motos actuales. Por mucho que uno se esfuerce en hacer de sus defectos, virtudes, no resisten ninguna comparativa con cualquier moto actual equivalente en cilindrada y/o precio. Motos de capricho vintage y de paseo porque tiene que haber de todo y siempre mola tener o sentirse "diferente". Siempre habrá alguien que diga "...yo me hecho un viaje de no se cuantos km. o me he ido a no se donde, con una de estas..." pero no es más que eso, la excepción que confirma la regla.

Pero si precisamente ese es su unico argumento de venta...
¿comparar? ¿pero que motero en su sano juicio va a comparar una Royal con algo "de hoy"?
aun te digo mas, yo les reprocho que las hagan con ese disco de freno que no pega nada,
en vez de con un precioso (y pesado) tambor delantero de doble leva


2008-royal-enfield-bullet_600x0w.jpg


1972-Laverda-SF2-L-Front-Wheel.jpg
 
Pues yo, por 1.500 pavos me compraría una, que es lo que valen.
Impuestos pagados, el iva, los "aranceles" que es lo que se sacan de la manga los que opinan que las motos en España no son muy caras, el papeleo y un litro de gasolina, con el disco y los muelles del sillín.
Pero ni un euro más.
 
Lo del precio es relativo, depende de lo que valoremos y lo que tengamos en la cuenta o si se tiene cuenta, yo sin tener cuenta me parece un buen precio, los gastaria si los tuviera y quisiera una moto nueva pero por 1500 que moto nueva puedes comprar que sea bonita y con bouquet ademas?
 
Una cocina "económica" de leña marca HERG-- ( que paguen un anuncio, leñe ) tiene los detalles de bronce y un aspecto "vintage" similar a una moto de estas.
También pesa parecido ( fundición y chapa ) y cuesta similar. Las hay más baratas y más caras.
Incluso tienen una potencia similar.
Yo las encuentro bonitas y sirven para asar patatas en invierno, luego, son funcionales.
Pero piensa que por esa ENORME cifra, Royal tendría el inmenso honor de que yo ( nada más y nada menos ) pilotase una de sus maquinuchas. Eso no se puede explicar con palabras porque yo también me gasto un buqué del copón.
 
Curiosamente al lado de mi casa han puesto una tienda donde venden las Royal, me voy a pasar a curiosear un día ya que sólo he visto la GT en el escaparate. Tiene pinta de lo que es y no creo que el que la compre espera más de lo que pueda ofrecer. Otra cosa en emplear el dinero que vale nueva en una clásica con un monton de años y a la que habrá que hacer, por muy nueva que esté un monton de cosas y esto lo sé por experioencia propia.
 
Me meto donde no me llaman, pero como pedian experiencias....

He vivido en India un tiempo y he tenido Bullet(s) ( la inglesa y la India).
Son unas podadoras!!! La diferencia entre estas dos es el acero con que se hacen, el acero indio es una bazofia, se me han doblado los tornillos con solo tocarlos.
He viajado de Norte a sur de la India y la verdad que para ESE pais son lo mejor. Se reparan a golpes, mecanica super simple (entendible para el inexperto) no son rapidas pero constantes.
Nunca he viajado con equipo de apoyo ni mecanicos y si tenia algun problema era patear la moto y todo vuelve a funcionar (en plan las Tv de tubo antiguas)

Me he cruzado con mucha gente con Gs´s esperando repuestos... Con las RE, en india, esto no pasa.

No compraria NUNCA una EFI (creo que el motor es CoreANO) y No pagaria 5000 euracos por tener una aqui. Son Muy guapas, eso no lo podemos discutir, pero no hay nada en una RE que valga los 5k. Para orientarlos en precio (india), una usada MuyMuy buena 500cc sale a 700€.
 
cheko, no te metes donde no te llaman, tu testimonio es valiosísimo en el hilo por su escasez aquí. Muchas gracias por aportarlo.
 
Gracias Ovejanegra,
Tengo todo los viajes documentados y puedo ayuda a quien quiera ir a India...
os dejo unas fotos :)
1) Una de las rutas (la Oeste)
2) La 350, hacia los 5300 metros de Taglan La (Manali)

Picture1.png
img3-1.jpg
 
Última edición:
Estupendo viaje. La ventaja de ir en Royal por La India es que no llamas la atención.

Enhorabuena por la aventura.
 
Desde luego Cheko estoy con Oveja en que aportas aquí más que nadie por tu experiencia...menudos viajes enhorabuena.
 
Me meto donde no me llaman, pero como pedian experiencias....

He vivido en India un tiempo y he tenido Bullet(s) ( la inglesa y la India).
Son unas podadoras!!! La diferencia entre estas dos es el acero con que se hacen, el acero indio es una bazofia, se me han doblado los tornillos con solo tocarlos.
He viajado de Norte a sur de la India y la verdad que para ESE pais son lo mejor. Se reparan a golpes, mecanica super simple (entendible para el inexperto) no son rapidas pero constantes.
Nunca he viajado con equipo de apoyo ni mecanicos y si tenia algun problema era patear la moto y todo vuelve a funcionar (en plan las Tv de tubo antiguas)

Me he cruzado con mucha gente con Gs´s esperando repuestos... Con las RE, en india, esto no pasa.

Estupenda tu aportacion, me ha gustado este texto.
 
Hace tiempo vi un documental sobre la fabricación de las Ural, el equivalente ruso de las Royal.

En este caso, la fábrica tenía la misma edad de las motos, y sus métodos eran antediluvianos. Incluso fundían el metal con hornos y moldes de 1940. Claro, la calidad es la que es.

Para reformar y modernizar aquella fábrica hace falta un capital tan grande, que entonces el negocio deja de serlo porque las motos se vuelvan más caras que las occidentales. Ural solo puede fabricar motos de calidad pésima y bajo coste, no puede hacer otra cosa si no construye una fábrica nueva de arriba abajo. Y el negocio no da para tanto, ni la marca tampoco.

El día que las Bullet se fabriquen con estándares modernos, dejarán de ser motos clásicas y dejarán de costar 5.000 €, lo que a mí ya me parece una pasta para la máquina de que se trata.
 
Es el eterno dilema, por 5.000 euros te puedes comprar con 2.000 muchas clásicas que invirtiendo 3.000 euros en ellas van a quedar como nuevas peroooo no serán una Royal Enfield.
 
Hablar sobre lo que ofrece una moto, por lo que piden por ella, valorando cada uno algo diferente y teniendo cada uno unas posibilidades y unas prioridades en sus gastos, en fin, es como discutir sobre el sexo de los angeles.


A Amancio Ortega si le gustaran no le parecerian caras, 5000?, calderilla :D
 
Yo probé una que me dejaron en Murcia. Mis agradecimientos a motos intruder de esta ciudad.

Me dejaron la burdeos con zonas cromadas y asiento monoplaza con muelles.

En casa uso una yamaha sr250 con 25 años (freno delantero de tambor)

En primer lugar me encantó verla parada frente a mi. Una pasada estéticamente. Simplemente perfecta dentro de su contexto de moto vintage. Al mirar los detalles como intermitentes, tornillería, llave de encendido.... dices: madre, si todo es antediluviano!!!!!! Y después me cercioro de que no es un sueño dando unos golpecitos para asegurarme que lo que parece metal es metal.... no como muchas motos modernas.

Me subo a ella y la ergonomía me resulta perfecta.
Arranco a la primera con la pata de cabra y alucino. El sonido es lo que esperas, las vibraciones y el tacto de todos los mandos. Nada que ver con japos modernas como es de esperar, todo me recuerda a las Montesa clasicas, Bultacos y demás.

Arranco suave y me miro en un espejo.... parezco lawrence de arabia.

La moto va increible, frena lo que debe, justito, acelera poco pero bien, motor que no sube de vueltas más allá de las 3.000 si no quieres que se te caigan los empastes, como las motos de ayer. La suspensión como una destrozada de nuestras motos modernas, seca, poco progresiva, rebotona....

Es una moto para rodar a unos 80/90 de marcador que tiene pinta de mentir más que pinocho. Si intentas ir rápido (a 100/110) vas que te matas. Si funcionas paseando a unos 70/80, sintiendo los pulsos del mono, escuchándolo, cambiando suave.... es toda una gozada.

Para que os hagais una idea esta moto va menos "fina" que una BMW R50 y sus prestaciones son parejas a las de mi SR250 que va finísima.

No he querido decir que sea una mala moto, al contrario, tiene un encanto alucinante y su estética es verdaderamente auténtica. La gente la mira mucho. Algo tendrá incluso para los no entendidos.
 
De todo lo que he leido y visto (las venden en Reus), deduzco que son exclusivamente motos de paseo, para sacarlas domingos alternos y hacer como máximo 200 Km para luego meterte en el taller y limpiar, ajustar, apretar y reparar. Para el que le guste ese plan, pues adelante. Es claramente una segunda moto para nostálgicos y amantes de la mecánica (y digo "y"). Es como si volvieras a 1950 en la máquina del tiempo y te trajeras una moto a 2015.

Yo creo que están un poco por debajo de lo que está permitido. No puedes mantener cruceros de 120 Km/h en una Bullet, ni es aconsejable si quieres que la moto te dure. Y no digamos si llevas paquete.

Nada que ver con japos modernas como es de esperar, todo me recuerda a las Montesa clasicas, Bultacos y demás.

La moto va increible, frena lo que debe, justito, acelera poco pero bien, motor que no sube de vueltas más allá de las 3.000 si no quieres que se te caigan los empastes, como las motos de ayer. La suspensión como una destrozada de nuestras motos modernas, seca, poco progresiva, rebotona....

Es una moto para rodar a unos 80/90 de marcador que tiene pinta de mentir más que pinocho. Si intentas ir rápido (a 100/110) vas que te matas. Si funcionas paseando a unos 70/80, sintiendo los pulsos del mono, escuchándolo, cambiando suave.... es toda una gozada.

Solitaria, ¿tú ves alguna diferencia entre lo que escribe grasacadena tras probarla y lo que he escrito yo?
 
Solitaria, ¿tú ves alguna diferencia entre lo que escribe grasacadena tras probarla y lo que he escrito yo?

Muchas y una muy sustancial, tu no las ves?, evidentemente no, no hay mas ciego que el que no quiere ver, aunque tu me diras lo mismo a mi claro, bueno, no voy aempezar otra vez con el eterno debate, es esteril, inutil y sobre todo cansino.

Tu no la compres, otros la compraran y yo la compraria, como dijo El Gallo, hay gente pa to, aqui paz y despues gloria.
 
Última edición:
Si, en eso estoy de acuerdo. No vale la pena seguir con el debate porque ya está todo dicho.

La única diferencia está en que a grasacadena y a ti os gustan ese tipo de motos y a mí no. Pero en la descripción de la máquina, creo que no hay ninguna.

En mi primer post ya dije que al que le guste el concepto de las motos de 1950 y le cuadre el precio, que se la compre. Totalmente respetable. A mí, evidentemente, me parece que hay poco por donde cogerla.
 
Todos decimos que nos gustan todas pero es que grasacadena va mas lejos, las entiende a todas y sabe disfrutar de la esencia de cada una, le da igual una Multi que una Bullet, a las dos le saca partido y sabe contarlo, ya que muchas veces no es lo que se dice, sino como se dice.
 
Compis, gracias por los comentarios.

Yo no veo malos rollos en vuestros mensajes, todo lo contrario, con unas cerves delante y una RE frente a nosotros fijo que nos hacíamos unas risas. Bueno, ovejanegra igual necesitaba más cerves para poder acercarse a la Royal :D

En serio, ya sabeis como es de frio internet. A mi me parece que sois respetuosos y estais manteniendo una conversación que muchos leerán y sacarás super conclusiones.

Y ya que me habéis nombrado os voy a dar la razón a los dos. Primero a soli, me conoces en persona y claro, has acertado, me gustan todas, las saboreo a todas e intento ser positivo cuando planteo ideas sobre una moto. Joder, me calenté un montón con la RE!!!!! Pero claro, despues de probarla analizo y evaluo mis posibilidades economicas.... y es entonces cuando las palabras de ovejanegra toman sentido para mi....y luego vuelvo a desear la Royal.... y no...y si.....
Me explico? jajajajajajaja

Por cierto, tenemos una suerte barbara..... Podemos acceder a motos actuales y "normales", a motos de otra época y ya casi a una nueva generación de bichos con compresor, electricos o incluso con alerones funcionales.

Un placer leeros en este y en otros posts :cheesy:
 
Última edición:
Claro que no hay malos rollos. Todos los debates en internet son estériles, todavía está por ver en la red que alguien convenza a alguien.

A mí es que lo de "me gustan todas" es algo que ya no me vale. No significa gran cosa para mí, porque no las elegiría todas. Si tengo que comprarme una moto, no me vale cualquiera a boleo. Y yo creo que a nadie le vale eso. Luego, la afirmación de que "me gustan todas" no tiene sentido práctico.

Las Royal Enfield son bonitas, nadie dice lo contrario. Quizás eso y el viaje en el tiempo son las únicas virtudes que yo les veo. Pero el caso es que yo quiero una moto fundamentalmente para rodar, y para eso una Bullet no sirve. Y ojo, que conozco muchos moteros para los cuales rodar no es lo más importante, y yo lo entiendo, pero no es mi caso.

Yo considero la Bullet una bonita moto antigua que te permite viajar al pasado, pero que tiene muy poca calidad, muy pocas capacidades y que es muy cara. Me puede gustar su estampa, incluso su sonido. Si veo una, la miraré con curiosidad como miraría una clásica en un museo, pero no es mi moto ni de lejos.

Lo siento, yo si me subo a una, sé que no me sentiré Lawrence de Arabia, ni me transportaré a la campiña inglesa de 1930. Básicamente lamentaré haberla comprado tras los primeros 100 Km.
 
bolle, ¿has tenido una Royal Enfield y has hecho rutas con ella de 300/400 Km los findes (a veces con paquete) y dos o tres veces al año viajes de tres o cuatro días de 1200 / 1600 Km??

Si es así, te ruego que nos expliques la experiencia porque eso es precisamente lo que nos falta, gente que haya tenido la moto y la haya usado como una moto cotidiana.
 
Arriba