Quitacimbre
Allá vamos
La realidad esta en los datos; ¿cuantas maneras hay de verlos?; porque yo los veo igual que el............claro que cabe la posibilidad de que ambos estemos equivocados............o no. Tu como los ves compañero eraser?
¿Moteros a 90 por comarcales?
- Autor "Eraser"
- Fecha de inicio
"Eraser"
Curveando
.....eres un conductor veterano como yo, forero Chin, y este tema ya lo hemos comentado otras veces, además, tienes experiencia en carretera y lo sabes aunque no quieras verlo......repito,.sabes tanto como yo, que de cada tres accidentes que se producen, en dos está presente la velocidad........tal vez no como causa directa y principal, que puede ser en uno, pero en los otros la velocidad ha influido de una u otra manera en el accidente.......
....repito que ya lo hemos hablado muchas veces, hay accidentes que se producen directamente por exceso de velocidad....ese es un dato y como tal figura en las estadísticas y aparece mucho....
....pero en un accidente no todo es blanco o negro, no es "o corre o está parado"...no, no es así........en los Atestados que se confeccionan se intentan enumerar las circunstancias que confluyen en cada accidente, y los datos se sacan de ahí, y sale lo que sale......y la velocidad en los accidentes es como la sal en las comidas......y lo sabéis, que diría Julio Iglesias.....
....tu puedes ver que un accidente consta como "salida de via", por ejemplo....pero en la letra pequeña se estudia el motivo....¿porqué se salió de la vía?,.....¿distracción? ¿exceso de velocidad?......suele haber pocas salidas de via si la velocidad es la adecuada, porque la carretera tiene su señalización precisamente para evitarlo.....
....y así un tanto por ciento muy grande de los accidentes......"accidente por alcance", que también hay muchos....distracción en la conducción seguramente, pero también está inmersa la velocidad, o no guardar la distancia de seguridad obligatoria.....a menor velocidad más probabilidades de frenar adecuadamente.......pues así figurará también en los datos del accidente....
....y así sucede con los atropellos, donde siempre está presente la velocidad, a 50 suele dar tiempo de frenar.......como ante un Stop o un ante un cruce, en los adelantamientos y en otros muchisimos accidentes, que aunque no figure la velocidad como causa directa, si que ha influido sobremanera en que se haya producido........eso se refleja en los datos y de ahi las estadísticas y los datos que maneja ls DGT........
....sois muy libres de verlo de la manera que queráis, pero la realidad es la que es........¿o no lo veis cada día en carretera?......
....repito que ya lo hemos hablado muchas veces, hay accidentes que se producen directamente por exceso de velocidad....ese es un dato y como tal figura en las estadísticas y aparece mucho....
....pero en un accidente no todo es blanco o negro, no es "o corre o está parado"...no, no es así........en los Atestados que se confeccionan se intentan enumerar las circunstancias que confluyen en cada accidente, y los datos se sacan de ahí, y sale lo que sale......y la velocidad en los accidentes es como la sal en las comidas......y lo sabéis, que diría Julio Iglesias.....
....tu puedes ver que un accidente consta como "salida de via", por ejemplo....pero en la letra pequeña se estudia el motivo....¿porqué se salió de la vía?,.....¿distracción? ¿exceso de velocidad?......suele haber pocas salidas de via si la velocidad es la adecuada, porque la carretera tiene su señalización precisamente para evitarlo.....
....y así un tanto por ciento muy grande de los accidentes......"accidente por alcance", que también hay muchos....distracción en la conducción seguramente, pero también está inmersa la velocidad, o no guardar la distancia de seguridad obligatoria.....a menor velocidad más probabilidades de frenar adecuadamente.......pues así figurará también en los datos del accidente....
....y así sucede con los atropellos, donde siempre está presente la velocidad, a 50 suele dar tiempo de frenar.......como ante un Stop o un ante un cruce, en los adelantamientos y en otros muchisimos accidentes, que aunque no figure la velocidad como causa directa, si que ha influido sobremanera en que se haya producido........eso se refleja en los datos y de ahi las estadísticas y los datos que maneja ls DGT........
....sois muy libres de verlo de la manera que queráis, pero la realidad es la que es........¿o no lo veis cada día en carretera?......
Última edición:
Quitacimbre
Allá vamos
Las principales causas de salida de la vía son la distracción, somnolencia y alcoholemia a velocidad adecuada siempre; las otras salidas de la vía con exceso de velocidad en su gran mayoría estan unidas a alguna de las tres anteriores.
.
La velocidad tiene que estar presente por imperativo; ya que vamos en vehículos a motor que fueron inventados precisamente para poder ir de "A" a "B" en un tiempo menor que si vamos andando, en bicicleta o a caballo.
Se pueden poner muchos ejemplos de accidentes con exceso de velocidad y que ese exceso no es la causa del accidente; ¿que lo agrava? Si, por supuesto, pero no es la causa; en cambio a mi entender, según mi experiencia y lo que veo a diario en las carreteras, hay pocos accidentes cuya causa principal sea el exceso de velocidad.
Esa es la realidad que yo veo y la que los datos me confirman.
Y la realidad recaudatoria es que si de verdad queremos acabar con los excesos de velocidad; tan solo hay que sacar una ley que obligue a los fabricantes de vehículos a limitar tanto la velocidad como el caballaje de los mismos; ahí se acabo el exceso de velocidad......pero claro, tambien acabo la recaudación...... y habrían conseguido bajar la cifra de victimas por exceso de velocidad en un 8% según los datos.........
Mark71
Curveando
- Registrado
- 27 Sep 2016
- Mensajes
- 2.175
- Puntos
- 113
Yo lo único que veo es gente hablando por teléfono y escribiendo wassap mientras conduce , y carreteras destrozadas .
Hace unos días estuve a punto de caerme por uno bien profundo y alargado en la zona de liendo ( Cantabria ) , paradogicamente en la curva del homenaje al motorista , en el interior de la amplia curva hay una trampa mortal para los motoristas .
No iba con exceso de velocidad , pero está claro que sí me caigo me podría haber matado contra otro coche o el guardarail , y en elnatestado hubieran puesto que la velocidad estaba presente ....nos ha jodió , si no estuviera presente seguiría en el garaje ...
Lo que todos vemos es gente al volante cada vez menos pendiente de la conducción , circulando a menos velocidad y carreteras que no superarían ninguna ITV , y únicamente persecución a la velocidad y medios para cazarlo .... eso es todo lo que nos pueden ofrecer
Hace unos días estuve a punto de caerme por uno bien profundo y alargado en la zona de liendo ( Cantabria ) , paradogicamente en la curva del homenaje al motorista , en el interior de la amplia curva hay una trampa mortal para los motoristas .
No iba con exceso de velocidad , pero está claro que sí me caigo me podría haber matado contra otro coche o el guardarail , y en elnatestado hubieran puesto que la velocidad estaba presente ....nos ha jodió , si no estuviera presente seguiría en el garaje ...
Lo que todos vemos es gente al volante cada vez menos pendiente de la conducción , circulando a menos velocidad y carreteras que no superarían ninguna ITV , y únicamente persecución a la velocidad y medios para cazarlo .... eso es todo lo que nos pueden ofrecer
"Eraser"
Curveando
....nota de prensa DGT, que de todo esto sabe un poco.....y todo éstos va mucho más allá del Pere Navarro o de quien sea el Director General de Tráfico....
La velocidad excesiva o inadecuada sigue siendo una de las principales causas de los accidentes de tráfico
- Se aumentarán los controles de velocidad, principalmente en carreteras convencionales
- En el 29% de los accidentes mortales la velocidad fue un factor concurrente
- Organismos internacionales aconsejan que los límites de velocidad se establezcan considerando las fuerzas que el cuerpo humano puede tolerar.
- A partir de 2022, los nuevos vehículos nuevos comercializados en Europa llevarán incorporado un limitador inteligente de velocidad
Esta campaña de vigilancia se produce dos meses después de la entrada en vigor del límite de velocidad genérico de 90 km en las vías convencionales, carreteras donde se producen el 75% de los accidentes mortales, la mitad, salidas de la vía en las que el exceso de velocidad está detrás de muchas de ellas.
En 2017 (último año con datos consolidados) en ámbito DGT 345 personas fallecieron en las carreteras en accidentes en los que la velocidad fue uno de los factores concurrentes.
Según el estudio “Velocidad y riesgo de accidente” realizado por International Transport Forum (ITF) El exceso de velocidad es el principal problema que tienen los países motorizados. Una estimación realizada para Noruega muestra que si todos los conductores condujeran por debajo de los límites de velocidad, el número de muertes se reduciría en un 20% (Elvik 2011)
Debido a esta preocupación, la campaña se hace de forma simultánea en casi una treintena de países que integran la Organización Internacional de Policías de Tráfico (TISPOL), de la que es miembro, la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil. Además y como suele ser habitual, la DGT ha invitado a los ayuntamientos a sumarse a la misma de modo que también en las vías urbanas se realice esta labor de concienciación y control de la velocidad, teniendo en cuenta que en las ciudades, los peatones son los usuarios que más fallecidos registran y la velocidad la principal causa de ellos.
Los controles se centrarán en aquellos tramos de riesgo asociado a la velocidad, así como en aquellos puntos donde la circulación se realiza por encima del límite establecido y existe un elevado índice de siniestralidad. Además, atendiendo al carácter preventivo de la campaña, se anunciará a los conductores la existencia de controles a través de los paneles de mensaje variable o con señalización vertical circunstancial, cuando la vía no disponga de dichos paneles.
"Eraser"
Curveando
....y sí, las motos se salen de la carretera por somnolencia y distracción....evidentemente que sí......
....madredelamorhermosoloquehayqueleer..
....madredelamorhermosoloquehayqueleer..
Nola
Curveando
- Registrado
- 27 Ago 2016
- Mensajes
- 1.015
- Puntos
- 113
Compañero me gustan las cifras con fundamento, blanco y en botella !!!
De estos 57 compañeros fallecidos en lo que va de año, que son muchísimos por desgracia, para sus familiares y para nuestro gremio, que desde siempre hemos estado en el punto de mira.
Quiero saber cuantas victimas han sido en maxiscooter.
Cuantos han sido en ciudad.
Cuantos han dado positivo en alcohol o drogas.
Cuanto han sido por culpa del asfalto.
Cuantos han sido por culpa de 3 personas.
Cuantos han sido por infartos.
Cuantos han sido por exceso de velocidad.
Nos llevaríamos más de una sorpresa al conocer estos datos ....
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Quitacimbre
Allá vamos
Eso decía yo; que no es la causa principal; "El adjetivo concurrente se utiliza para calificar a aquel o aquello que concurre: que se junta o coincide con otro u otros en el mismo sitio y/o momento"
jajajajajaja la vuelta a los caballos.........
Esto si que no se lo cree ni el papa; por lo menos en España; simplemente dejarían de recaudar y eso no me lo creo; y ojalá me este equivocando....
Cuantos fueron los fallecidos totales y en que porcentaje el exceso de velocidad fue un factor determinante o principal causa del mismo?
Yo he dicho eso? Osú miarma que barbariá!
Discrepo, de cada 3 accidentes, la velocidad está presente en los 3.
Si hay un solo caso en el que la velocidad no esté presente me gustaría conocerlo.
La cuestión clave, que las administraciones no quieren reconocer, es cuántos accidentes habría si elimináramos el factor DESPISTE, en cualquiera de sus formas, de la ecuación de los mismos.
Eso si, el control de la velocidad da mucho dinero.
Mark71
Curveando
- Registrado
- 27 Sep 2016
- Mensajes
- 2.175
- Puntos
- 113
El 100x100 de las personas que mueren al caer de un andamio lo hacen por la altura que estos tienen . Aunque la causa de la caída puede haber estado motivada por consumo de alcohol , somnolencia , despiste o tropezón.
Según los estudios realizados al respecto , una caída desde 2 MTS de altura puede ser mortal , y se estudia aplicar una norma que límite su altura a no más de 2 MTS.
Con el tiempo y la reeducación , aceptaremos como algo ético y normal el vivir y trabajar a ras de suelo , y se reduciran en un 23por cien los gastos de la SS.
Respecto a los edificios que superan dicha altura , se estudia su demolición paulatina , ya que limpiar sus ventanas es potencialmente peligroso , y se estudian severas sanciones para erradicar está conducta.
Según los estudios realizados al respecto , una caída desde 2 MTS de altura puede ser mortal , y se estudia aplicar una norma que límite su altura a no más de 2 MTS.
Con el tiempo y la reeducación , aceptaremos como algo ético y normal el vivir y trabajar a ras de suelo , y se reduciran en un 23por cien los gastos de la SS.
Respecto a los edificios que superan dicha altura , se estudia su demolición paulatina , ya que limpiar sus ventanas es potencialmente peligroso , y se estudian severas sanciones para erradicar está conducta.
"Eraser"
Curveando
....¿y que más da como haya sido?.....a mi me es igual que haya sido en maxiescutter, por culpa del asfalto, por exceso de velocidad o por un rayo, y es igual si ha sido en ciudad o en el campo.......NADIE tiene que dejarse la vida en la carretera y la culpa y la solución es nuestra.....salvo fuerza mayor como puede ser un ictus o un infarto.........
"Eraser"
Curveando
....es lícito discrepar....
.....el DESPISTE está reconocido como causa accidental, lo cual también es una infracción a la Ley de Seguridad Vial y si el despiste se produce a velocidad adecuada, puede tener solución....
....efectivamente, el control de velocidad da dinero, lamentablemente, da dinero y detenidos......pero es algo totalmente voluntario, podríamos terminar con ello mañana mismo, pero pagamos porque queremos y el que paga es porque no respeta las limitaciones de velocidad.....
.....puedes darle mil vueltas y mirarlo desde mil puntos de vista, pero si está a 60 y vas a 60 NO PAGAS.....si esta a 60 y vas a 80 es porque quieres y PAGAS.....
....caer en el radar es voluntario....yo he pagado y es culpa mía.....
Regis
Curveando
- Registrado
- 2 Jun 2008
- Mensajes
- 1.171
- Puntos
- 63
"Los barcos están más seguros amarrados en el puerto, más no es para ello que han sido construídos"
Lo mismo para las motos...
Dan igual las limitaciones. Cada uno en sus circunstancias debe saber lo que tiene en sus manos. La estupidez de las normas lleva a circular a 90 en vías modernas y seguras que se podría ir mucho más rápido...y a 120 o más... en carreteras ratoneras locales/comarcales donde no habrá jamás un radar porque no tienen ni arcén. Esto lo llevo viviendo desde tiempos inmemoriales. Ah! Y curiosamente no suele haber muchos siniestros en estos casos.
Lo mismo para las motos...
Dan igual las limitaciones. Cada uno en sus circunstancias debe saber lo que tiene en sus manos. La estupidez de las normas lleva a circular a 90 en vías modernas y seguras que se podría ir mucho más rápido...y a 120 o más... en carreteras ratoneras locales/comarcales donde no habrá jamás un radar porque no tienen ni arcén. Esto lo llevo viviendo desde tiempos inmemoriales. Ah! Y curiosamente no suele haber muchos siniestros en estos casos.
En todo eso que indicas estamos de acuerdo, si cumples las normas no pueden sancionarte. Otra discusión es la de si esas normas son adecuadas o no, aunque ese debate es mejor en persona porque escribiendo se pueden malinterpretar muchas frases. El despiste está prohibido en muchos sitios, incluso en el cole te castigan por despistarte...
Pero no me respondes la pregunta principal ¿que accidente es posible sin estar presente la velocidad? Posiblemente querías decir otra cosa, pero esa es la que has escrito y en la que has basado tu explicación.
Saludos.
Chin
Curveando
Está claro que en materia de tráfico, no nos pondremos de acuerdo nunca, pero bueno, los foros están también para esto, para debatir.
Desde mi punto de vista como conductor, el bajar los limites a 90 que es de lo que se trata el post, no sirve absolutamente para nada.
Todos estamos de acuerdo en que si pasas a 89 nadie te multa, no tienes nada que temer, está claro.
Pero esto no soluciona el problema.
El tener como principal problema la velocidad, siendo un factor que en 2017 no llega al 8% de las muertes, es estar equivocado.
El tema de la velocidad, está muy debatido ya y no nos pondremos de acuerdo.........me viene a la mente el accidente de Nicky Hayden, cuando se saltó el stop y al final con un buen puñado de abogados, resulta que el criminal es el conductor del coche porque se pasó en unos cuantos km/h la velocidad máxima.
Es cierto que si fuera a velocidad de bicicleta no lo hubiera matado, pero si no te saltas el stop, no hay accidente, ni grave ni menos grave.........no importa la velocidad.......esta solo agrava "la cagada", pero no la provoca.
Si vas hablando con el móvil, te despistas y atropellas a alguien, la velocidad agrava el accidente, no lo provoca.
Si vas borracho, la velocidad, agrava el accidente, pero no lo provoca.
Si vas drogado, lo mismo.
Si te da el sueño, idem.
Si vas sin cinturón, tal cual.
Etc, etc.
En ninguno de los accidentes que están fuera de ese 8%, la velocidad tiene la culpa, solo agrava el resultado.
Podemos bajar la velocidad a 20km/h en ciudad, y a 50km/h en autopistas y autovías, que seguirá habiendo accidentes.........eso si, con un Volvo no se matará nadie, pero el accidente estará presente, los borrachos también y la gente sin carnet, itv o seguro igual.
Bajar el limite de 100 a 90 no va a solucionar nada, y de momento, ( y desgraciadamente ) los datos me dan la razón.
Si los datos son los que son............a que esperamos para cambiar algo?
Si lo que se ha cambiado no funciona, habrá que probar otra cosa, no?
Si no se prueba otra cosa, una de dos, o no interesa, o no se sabe hacer mas, entonces, como creo que será lo segundo.........a la calle.
Pero claro, si "los de arriba" piensan lo mismo y no ven otra cosa, igual están contentos con estas normas.
Desde mi punto de vista como conductor, el bajar los limites a 90 que es de lo que se trata el post, no sirve absolutamente para nada.
Todos estamos de acuerdo en que si pasas a 89 nadie te multa, no tienes nada que temer, está claro.
Pero esto no soluciona el problema.
El tener como principal problema la velocidad, siendo un factor que en 2017 no llega al 8% de las muertes, es estar equivocado.
El tema de la velocidad, está muy debatido ya y no nos pondremos de acuerdo.........me viene a la mente el accidente de Nicky Hayden, cuando se saltó el stop y al final con un buen puñado de abogados, resulta que el criminal es el conductor del coche porque se pasó en unos cuantos km/h la velocidad máxima.
Es cierto que si fuera a velocidad de bicicleta no lo hubiera matado, pero si no te saltas el stop, no hay accidente, ni grave ni menos grave.........no importa la velocidad.......esta solo agrava "la cagada", pero no la provoca.
Si vas hablando con el móvil, te despistas y atropellas a alguien, la velocidad agrava el accidente, no lo provoca.
Si vas borracho, la velocidad, agrava el accidente, pero no lo provoca.
Si vas drogado, lo mismo.
Si te da el sueño, idem.
Si vas sin cinturón, tal cual.
Etc, etc.
En ninguno de los accidentes que están fuera de ese 8%, la velocidad tiene la culpa, solo agrava el resultado.
Podemos bajar la velocidad a 20km/h en ciudad, y a 50km/h en autopistas y autovías, que seguirá habiendo accidentes.........eso si, con un Volvo no se matará nadie, pero el accidente estará presente, los borrachos también y la gente sin carnet, itv o seguro igual.
Bajar el limite de 100 a 90 no va a solucionar nada, y de momento, ( y desgraciadamente ) los datos me dan la razón.
Si los datos son los que son............a que esperamos para cambiar algo?
Si lo que se ha cambiado no funciona, habrá que probar otra cosa, no?
Si no se prueba otra cosa, una de dos, o no interesa, o no se sabe hacer mas, entonces, como creo que será lo segundo.........a la calle.
Pero claro, si "los de arriba" piensan lo mismo y no ven otra cosa, igual están contentos con estas normas.
Chin
Curveando
Hacer la prueba, coges una bmw, o un coche bueno, lo pones a 100 y luego a 90.......no hay diferencia, excepto en la cartera.....que te quedas sin 100 pavos.
De verdad con eso evitamos los accidentes?
De que me sirve a mi ir a 90 si me va a chocar de frente un tío que estaba borracho o hablando por el móvil, o que dió la curva por el otro sitio, o que se saltó un stop?
Sr. Pere Navarro, si no sabe hacer otra cosa, dimita y probamos con otro.
De verdad con eso evitamos los accidentes?
De que me sirve a mi ir a 90 si me va a chocar de frente un tío que estaba borracho o hablando por el móvil, o que dió la curva por el otro sitio, o que se saltó un stop?
Sr. Pere Navarro, si no sabe hacer otra cosa, dimita y probamos con otro.
FJBMW
Curveando
el día 28 de este mes tienes/tenemos una oportunidad de oro para quitar o poner lo que nos disgusta o gusta más
pocas manifestaciones multitudinarias
mucha barra de bar quejándose con el botellín en la mano y tragando como borregos, muchos ni ir a votar
entonces?
VOTEMOS!
PD no lo digo en especial por ti Chin que ni te conozco!
Regis
Curveando
- Registrado
- 2 Jun 2008
- Mensajes
- 1.171
- Puntos
- 63
El problema es que antes para perder esos 100 euros podías ir hasta 130, igual que a 60 puedes alcanzar 90: 100 euros que se quedan en 50 con p.p. y sin pérdida de puntos.
Pero la jodida limitación de 90 (y sólo ésta) sólo te permite llegar a 110 sin perder puntos. Osea sólo margen de 20 km/h. Tiene muy mala uva la cosa...
"Eraser"
Curveando
.....voy a contestarte forero K l i k o w s k y.
....dejando de la lado el cachondeo de que "estando parado no hay velocidad" o que "sin velocidad no se mueven los vehículos", que algunos foreros "graciosos" repiten hasta la saciedad, te lo voy a explicar de manera que puedas entender ese término de "la velocidad está presente en la mayoría de los accidentes", que tanto se utiliza en términos de accidentalidad.......aunque me temo que tu ya lo sabes sobradamente.....
...¿que significa que la velocidad está presente?.....evidentemente no significa que el vehículo esté en movimiento, que tambien, sino que tiene otro significado distinto, que es el que se tiene en cuenta en los términos estadísticos y de determinación de las causas de un siniestro.......
....tenemos limitaciones de velocidad, de 30, 50, 70, 80, 90, 100, 120, etc., dependiendo de las circunstancias de la vía, y pueden ser genéricas o de otro tipo, bien...........hasta ahí todos sabemos de que hablamos, pero ahora veamos las circunstancias de un accidente, por ejemplo:
A.- Una motocicleta circula por una travesía a 45 kilómetros por hora, la limitación de velocidad es de 50, sale un niño de un colegio y cruza por un paso de peatones, el motero va despistado, no lo ve y lo atropella..........CAUSAS PROBABLES: pues distracción en la conducción por parte del conductor de la motocicleta, el niño resulta herido leve.
B.- Una motocicleta circula por una travesía a 65 kilómetros por hora, la limitación de velocidad es de 50, sale un niño de un colegio y cruza por un paso de peatones, el motero va despistado, no lo ve y lo atropella..........CAUSAS PROBABLES: pues distracción en la conducción por parte del conductor de la motocicleta, pero en las conclusiones del Informe final se hace constar el exceso de velocidad, ya que la vía estaba limitada a 50 kilómetros hora.
....las causas probables son "distracción en la conducción", pero "la velocidad está presente en el accidente" y así constará en los Informes finales y en las estadísticas.
...¿que quiere decir esto?....no quiere decir que la velocidad sea excesiva ni que la velocidad haya causado el accidente, sino que se hace constar porque excedía de los límites reglamentarios de velocidad que existían en ese punto, lo cual quiere decir que la VELOCIDAD, la que consta y está presente en las conclusiones por accidentes, es la que se cuenta a partir de las limitaciones que existen en el punto del incidente.......
Otro ejemplo:
C.- Una motocicleta circula por una carretera comarcal a 85 kilómetros por hora, la limitación de velocidad es de 90, se sale en una curva por el motivo que sea e impacta con un talud de tierra..........CAUSAS PROBABLES: pues distracción en la conducción por parte del conductor de la motocicleta, irrupción de un animal en la calzada, un mareo, deslumbramiento por el sol, cualquier cosa que despues intentará investigarse.
D.- Una motocicleta circula por una carretera comarcal a 105 kilómetros por hora, la limitación de velocidad es de 90, se sale en una curva por el motivo que sea e impacta con un talud de tierra..........CAUSAS PROBABLES: pues distracción en la conducción por parte del conductor de la motocicleta, irrupción de un animal en la calzada, un mareo, deslumbramiento por el sol, cualquier cosa que despues intentará investigarse, pero en las conclusiones del Informe final se hace constar el exceso de velocidad, ya que la vía estaba limitada a 90 kilómetros hora.
....las causas probables son "distracción en la conducción u otras causas", pero "la velocidad está presente en el accidente" y así constará en los Informes finales y en las estadísticas.
...lo cual quiere decir que puede haber millones de accidentes diarios en los que no esté presenta la velocidad, alcances, atropellos, salidas de vía, y mil cosas más.....¿porqué?......pues porque se han producido dentro de los límites establecidos de velocidad en los puntos en que han tenido lugar los accidentes.........espero que lo entiendas, porque ya no sé explicarlo mejor....
...un saludo.
Última edición:
"Eraser"
Curveando
.....pues pregúntaselo Chin al que ha bajado la velocidad a 90.............
....yo no defiendo que hayan bajado la velocidad a 90, la madre que los parió, nunca lo defenderé..........yo defiendo las normas, y la norma es que ahora está a 90, pues respetémoslo, mañana estará a 110, respetémoslo tambien igual que si lo hubieran puesto a 130.......a lo mejor sirve de algo, yo creo que tampoco es igual chocar con otro a 100 que a 90...te puedes morir en ambos casos, pero igual no puede ser, pero bueno, yo ahí no me meto que no entiendo de lesiones por inercias.......
...de todas formas, mezclas un montón de cosas cuando intentas defender algo, debes de centrarte en un tema concreto..."borracho" "hablando por el móvil" "dio la curva por otro sitio" "o que se saltó un Stop"....joder, es que a los que van así les es igual que esté a a 100, a 90 o a 320..........no me jodas Chin.....
JossZ3
Acelerando
- Registrado
- 25 Sep 2012
- Mensajes
- 249
- Puntos
- 43
Veo que sigue la campaña a favor de las restricciones.
Siguen los justicieros sacando noticias extremas con gente a 200 por sitios de 90. Y todo ello para que? , para justificar la bajada a 90? Paara ir preparando el camino para justificar la proxima bajada a 80?
Hasta no acabar prohibiendo la conduccion manual no pararan. Por nuestra seguridad. No me cabe duda, pero a costa de nuestra libertad.
Y desgraciadamente, acabaran ganando.
Ese al que la han pillado a 200, se la sopla el limite de 90 o de 80 o de 30. No es el camino, bajo mi humilde punto de vista.
Pero nada, erre que erre.
Otro pequeño espacio de libertad mermado. ¿Cual sera el siguiente?
Saludos.
Siguen los justicieros sacando noticias extremas con gente a 200 por sitios de 90. Y todo ello para que? , para justificar la bajada a 90? Paara ir preparando el camino para justificar la proxima bajada a 80?
Hasta no acabar prohibiendo la conduccion manual no pararan. Por nuestra seguridad. No me cabe duda, pero a costa de nuestra libertad.
Y desgraciadamente, acabaran ganando.
Ese al que la han pillado a 200, se la sopla el limite de 90 o de 80 o de 30. No es el camino, bajo mi humilde punto de vista.
Pero nada, erre que erre.
Otro pequeño espacio de libertad mermado. ¿Cual sera el siguiente?
Saludos.
lelc2
Curveando
Pues hoy en la tele dieron un dato demoledor. El % mayor de accidentes no es ni por exceso velocidad, ni por drogas/alcohol...es por el uso del móvil!!!. Ya la gente usa WhatsApp conduciendo!!!
Y han dicho que la DGT va poder hacer un registro de llamadas etc del móvil de cada conductor este involucrado en un accidente. Y también de doblar la sanción por el uso del móvil.
Y han dicho que la DGT va poder hacer un registro de llamadas etc del móvil de cada conductor este involucrado en un accidente. Y también de doblar la sanción por el uso del móvil.
"Eraser"
Curveando
....¿en serio van a prohibir las motos?....joder, avisa si sabes algo....pondré mi LT a la venta...
....es que como los guantes iban a ser obligatorios hace siete años, resulta que compré unos buenos y ahí los tengo, sin estrenar......y compré también hace cinco años un chaleco reflectante, que dijeron por el foro que iba a ser obligatorio como en Francia y ahí lo tengo, menos mal que lo utilizo en la bici........
....si es que.....
comandantebmw
Curveando
Lo dirás de broma, pero las normas de seguridad e higiene en el trabajo establecen que a una altura superior a 1.75 metros es obligatorio el uso de arnés de seguridad y anclarte a un punto fijo. He visto sancionar a gente de empleo y sueldo por no hacerlo. Y si tienes un accidente sin cumplir la norma cayendote del andamio o la escalera la culpa es tuya aunque te hayan empujado. Lo digo solo a título informativo, no justifico ni los radares ni los límites de velocidad.
comandantebmw
Curveando
Yo pienso que bajar el límite de 100 a 90 no soluciona nada. Ahora bien, algún límite habrá que poner, porque de lo contrario ya sabemos como estarían las carreteras de llenas de "pilotos".
Si el problema es que quien legisla no sabe hacerlo: pues a votar a otro que lo haga mejor.
Si el problema es que quien legisla no sabe hacerlo: pues a votar a otro que lo haga mejor.
Entendido perfectamente, pero en esos casos que indicas la velocidad no es culpable del accidente, como mucho es culpable del agravamiento de las consecuencias del mismo.
Meter a todas en el mismo saco sólo tiene el sentido de la "criminalización" de la velocidad que es fantástico para la puesta en marcha de los radares y la reducción constante de la velocidad.
Chin
Curveando
Ahí es a donde quiero llegar yo.
Lo que creo es que se debería actuar mas en otras cosas, mucho mas que en el bajar la velocidad.
Nadie discute en que un accidente a 120 no es lo mismo que a 90, está claro.
Pero, si la gran mayoría de los accidentes NO es por culpa de la velocidad sino por otras causas ( aunque la velocidad esté presente en la mayoría de los accidentes.....también está clarísimo y muy bien explicado por Eraser )......la mayoría de los accidentes, el mayor porcentaje es por otras causas, distracciones, WhatsApp, adelantamientos indebidos, a parte de los borrachos, drogados etc.
Entonces hay que poner mas medios ( sobre todo eso ) y mas énfasis en controlar estas cosas........que también se hace algo al respecto estamos de acuerdo, pero creo -y vistas las estadísticas se podría hacer mas-, es donde se está fallando.
Pongamos un ejemplo inventado:
Si en las estadísticas se comprueba que el 90% de los accidentes son por despistes y el 10% por exceso de velocidad.......porqué tanto énfasis en mirar ese 10% y no las otras causas que son la mayoría?? No habrá que empezar por erradicar lo que provocan la mayoría de los accidentes?
Pero no, aquí se hace al revés.
Un dato real aunque no sirva para nada:
Hoy mismo, en una hora delante de mi negocio, zona de entrada al pueblo limitada a 50km/h, he visto a 10 personas hablando por el móvil. Eso si, todos a una velocidad prudencial, la mayoría turismos, pero una ambulancia ( sin servicio urgente ) y un repartidor de mercancías estaban entre ellos.
Podemos hacer un juego, que cada uno exponga lo que haría si fuese el director de la DGT.........yo lo tengo cristalino.
"Eraser"
Curveando
....no se mete a todos en el mismo saco, unos accidentes estadísticos vienen calificados exactamente, y no son muchos, como producidos por exceso de velocidad, donde la velocidad es la causa directa del accidente.....
....una mayor proporción, que es la que os alarma, es en la que figura "la velocidad como elemento presente" en el accidente, y eso te lo acabo de explicar y se que lo entiendes perfectamente, no es necesario darle vueltas......
....la criminalización de la velocidad que te refieres sólo está en los diarios y prensa sensacionalistas y en foros y redes sociales........la realidad es la que es.....
....fíjate que en ningún momento te he hablado de velocidad y "agravamiento de consecuencias del mismo" como tu indicas, en la expliacion que te he dado, eso lo dices tú, pero no figura en las estadísticas ni en los informes de consecuencias de los accidentes.....
"Eraser"
Curveando
....mi querido Chin, sabes que hay controles de radar, de alcoholemia, de documentación, de drogas, de autobuses, de materias peligrosas, de móviles, de furgonetas, de motos, etc.....y eso todos los días y en toda España.......¿podrías tu explicarme como se pueden controlar las distracciones en la conducción?....
Chin
Curveando
Las distracciones al volante creo que es una de las principales causas de los accidentes de tráfico, los móviles, etc, no se puede poner uno al volante de cada coche, pero si duplicamos los controles a pie de carretera, creo que algo se solucionaría, pero para eso hacen falta mas medios humanos......... e invertir menos en nuevos radares......
Mas educación vial también ayudaría mucho, como la obligatoriedad de volver a la autoescuela pasados unos años.....pero sin las tarifas abusivas de hoy en día......sacar el carnet es carísimo, y el examen psicotécnico no sirve de gran cosa, hay que ser muy burro para no aprobarlo....o estar medio ciego.
Yo cuando veo un control me siento seguro, por lo menos por ahí es mas dificil que pase un temerario, me alegra cuando retienen el coche a uno que dió positivo en drogas, por lo menos no me matará a la vuelta de la esquina, pero desgraciadamente, veo mas radares ( que no hacen nada de eso ) que controles de tráfico.
Por cierto, no todo va a ser criticar, me ha gustado la nueva campaña publicitaria, es original.
Mas educación vial también ayudaría mucho, como la obligatoriedad de volver a la autoescuela pasados unos años.....pero sin las tarifas abusivas de hoy en día......sacar el carnet es carísimo, y el examen psicotécnico no sirve de gran cosa, hay que ser muy burro para no aprobarlo....o estar medio ciego.
Yo cuando veo un control me siento seguro, por lo menos por ahí es mas dificil que pase un temerario, me alegra cuando retienen el coche a uno que dió positivo en drogas, por lo menos no me matará a la vuelta de la esquina, pero desgraciadamente, veo mas radares ( que no hacen nada de eso ) que controles de tráfico.
Por cierto, no todo va a ser criticar, me ha gustado la nueva campaña publicitaria, es original.
"Eraser"
Curveando
....estoy de acuerdo contigo en tus comentarios, pero tardaremos unos años en recuperar la plantilla de agentes de tráfico y poder aumentarla para que haya más controles..........lo que tenemos que hacer es controlarnos nosotros mismos y ser más conscientes de que las carreteras son comunitarias.....
....en relación a las distracciones en la conducción, lo arreglaría poniendo un radar cada kilómetro.....no se distraería ni Dios.....jajaja...
....en relación a lo de los exámenes del Permiso tienes razón, ni siquiera es necesario saber leer o escribir, jay examenes orales y todo, por lo que cualquiera puede pillar un vehículo y meterse en la carretera......ese tema también lo hemos tratado y sabes lo que pienso.......
....un saludo, paisano...
"Eraser"
Curveando
....otra pregunta....¿porque los geseros y gente del Trail os quejáis tanto del estado de las carreteras y luego os metéis por los peores caminos de cabras que encontráis y no vais despacio precisamente?......¿sarna con gusto no pica?...........
.....
comandantebmw
Curveando
Llevo todo el día dándole vueltas a este mensaje y por fín he encontrado la respuesta para rebatirte con sólidos argumentos. Ahí va:
En la mayoría de accidentes que tienen los motoristas la velocidad no está presente, no existe. Todos nos hemos caído "en parado" más de una vez y es la causa más frecuente de accidentes en moto. No son accidentes graves, pero son accidentes. Producen lesiones ( muchas de ellas al levantarla) y daños materiales (también morales por vergüenza), en ocasiones afectan a terceros porque nos caemos sobre otros. Hay por ahí un divertido hilo al respecto.
....otra pregunta....¿porque los geseros y gente del Trail os quejáis tanto del estado de las carreteras y luego os metéis por los peores caminos de cabras que encontráis y no vais despacio precisamente?......¿sarna con gusto no pica?......
No me habrás oído (leído) a mí quejarme del estado de las carreteras
. Algunas de mis rutas favoritas las forman este tipo de carreteras.Touche.....
"Eraser"
Curveando
....¿cuantas reducciones de velocidad has visto en tu larga vida aparte de la "temporal" de 110 de Rubalcaba y la actual de 90 de Sanchez, para utilizar el término de "reducción constante" de la velocidad?..........porque para el tendido queda muy bien, pero no se ajusta a la realidad, yo toda mi vida he conocido los 120 y los 100.........hasta ahora que se ha reducido el 100 a 90.....
...¿reducción constante?......
E
En muchos tramos.
Somosierra madrid era 120, luego lo pasaron a100 y cuando arreglaron la autovía la pasaron al 80 actual.
Solo es un ejemplo, pero hay muchos más.
En muchos tramos.
Somosierra madrid era 120, luego lo pasaron a100 y cuando arreglaron la autovía la pasaron al 80 actual.
Solo es un ejemplo, pero hay muchos más.
"Eraser"
Curveando
....perdona pero eso no es una reducción genérica de los límites de velocidad, esos son casos puntuales en tramos puntuales por circunstancias del tráfico o de la carretera....
"Eraser"
Curveando
Última edición:
Quitacimbre
Allá vamos
Tal como apuntó el forero Eraser; la comisión europea va a aprobar hoy una ley para que a partir de 2022 todos los vehículos nuevos que se comercialicen lleven incorporado un limitador inteligente de velocidad; es decir; el sistema lee las señales de la carretera y acopla la velocidad del vehículo a las mismas.....
....los fabricantes advierten que encarecerá el precio de los vehículos.....
Y ahora lo mejor: El conductor podrá anular el sistema en cualquier momento.........
Con lo que tenemos debate abierto sobre este particular porque:
1.- Si el conductor puede anularlo poco sentido tiene; el que rebasa los limites es casi siempre consciente de ello
2.- Servira si por ejemplo te quedas dormido con el pie en el acelerador no te vas a estrellar a mas de 120 en autovía, 90 en comarcarles, etc, etc
3.- Lo llevaran tambien las motos?
Bajo mi punto de vista seria mucho mas efectivo el sistema que ya existe (y no se porque no se implanta) que tiene como finalidad que tengas que soplar (test alcoholemia) para arrancar el vehículo.
Según los datos el alcohol/drogas esta detrás del 40% de los accidentes mortales en carretera.....(dentro de ese 40% entrara tambien en algun porcentaje la velocidad como factor concurrente).........asi veremos (si el borracho/drogado no quita el limitador) el porcentaje real de accidentes por ir borracho/drogado y respetando los limites de velocidad.........muy coherente todo no os parece?
....los fabricantes advierten que encarecerá el precio de los vehículos.....
Y ahora lo mejor: El conductor podrá anular el sistema en cualquier momento.........
Con lo que tenemos debate abierto sobre este particular porque:
1.- Si el conductor puede anularlo poco sentido tiene; el que rebasa los limites es casi siempre consciente de ello
2.- Servira si por ejemplo te quedas dormido con el pie en el acelerador no te vas a estrellar a mas de 120 en autovía, 90 en comarcarles, etc, etc
3.- Lo llevaran tambien las motos?
Bajo mi punto de vista seria mucho mas efectivo el sistema que ya existe (y no se porque no se implanta) que tiene como finalidad que tengas que soplar (test alcoholemia) para arrancar el vehículo.
Según los datos el alcohol/drogas esta detrás del 40% de los accidentes mortales en carretera.....(dentro de ese 40% entrara tambien en algun porcentaje la velocidad como factor concurrente).........asi veremos (si el borracho/drogado no quita el limitador) el porcentaje real de accidentes por ir borracho/drogado y respetando los limites de velocidad.........muy coherente todo no os parece?
Finn
Curveando
- Registrado
- 11 Jun 2010
- Mensajes
- 2.923
- Puntos
- 113
El forero Eraser te dijo que no te amargues con estas cosas y que seas feliz y que sólo se cree las cosas cuando las ve....no terjiverses las cosas que no te lo va a tolerar
...a perdón y que este es un país estupendo...maldita unión europea 
Imagina que no se pueda anular, Quitacimbre. Todas las multas de exceso de velocidad con señalización marcada tendrían que ir contra los mismos fabricantes de vehículos. De esta forma, nos pueden acusar de anular el sistema para sobrepasarlos y cargar nosotros con la prueba. En fín...que va tocando suscribirme al hilo " Nunca os ha pasado...".
Quitacimbre
Allá vamos
De esto no he entendido nada; el forero/compañero Eraser; cuando ha dado esa noticia no se estaba dirigiendo a mi para nada, con lo que no estoy tergiversando nada.......creo que te confundes.El forero Eraser te dijo que no te amargues con estas cosas y que seas feliz y que sólo se cree las cosas cuando las ve....no terjiverses las cosas que no te lo va a tolerar...a perdón y que este es un país estupendo...maldita unión europea
Ese es por ejemplo uno de los motivos por el cual se puede anular......
Hombre, ahora lo divertido es la magnífica señalización que tenemos, con un exceso de señales en poco espacio que no dan no tiempo a leerlas y a asumirlas. Veréis los frenazos de golpe en más de una autopista cuando aparezca la señal de 60 que parece que sea de la misma autopista al que no la conoce y es del carril lateral...yo en mi zona conozco tres así...o las señalizaciones por obras...
¿A quien le echamos la culpa ahora?¿y qué pasa con la pasta que se recauda?
A la primera no tengo respuesta, la segunda será de modo de impuesto por contaminación o algo similar que sacaran nuevo. Tiempo al tiempo...
Sigo pensando lo mismo, hacen falta solucionar los problemas de verdad en Europa o en nuestro país y dejarse de dar palos a los mismos de siempre ... no se vayan a cabrear y les de por marcharse...o algo peor.
Y los lobbys, ¿no tienen ya bastante con el varapalo a la industria del automóvil con el asunto del diésel?
¿qué pasa, que no se enteraban o que miraban para otro lado? ah, calla, es que en USA les pusieron las banderillas los grandes de allí a VW y aquí estos pues lo mismo, han caído nuestros grandes politicos en la misma trampa urdida al otro lado del Atlántico. Listos que son. A este paso van a conseguir disparar el gatillo de la crisis otra vez con tanto talento...las ventas de coches cayendo a lo bestia es una realidad de hoy, la gente necesita estabilidad enq las leyes y los negocios seguridad jurídica, si no bien vamos.
Si quieres saber el porqué de algo,ya lo dice la frase: sigue al dinero...
¿A quien le echamos la culpa ahora?¿y qué pasa con la pasta que se recauda?
A la primera no tengo respuesta, la segunda será de modo de impuesto por contaminación o algo similar que sacaran nuevo. Tiempo al tiempo...
Sigo pensando lo mismo, hacen falta solucionar los problemas de verdad en Europa o en nuestro país y dejarse de dar palos a los mismos de siempre ... no se vayan a cabrear y les de por marcharse...o algo peor.
Y los lobbys, ¿no tienen ya bastante con el varapalo a la industria del automóvil con el asunto del diésel?
¿qué pasa, que no se enteraban o que miraban para otro lado? ah, calla, es que en USA les pusieron las banderillas los grandes de allí a VW y aquí estos pues lo mismo, han caído nuestros grandes politicos en la misma trampa urdida al otro lado del Atlántico. Listos que son. A este paso van a conseguir disparar el gatillo de la crisis otra vez con tanto talento...las ventas de coches cayendo a lo bestia es una realidad de hoy, la gente necesita estabilidad enq las leyes y los negocios seguridad jurídica, si no bien vamos.
Si quieres saber el porqué de algo,ya lo dice la frase: sigue al dinero...
Última edición:
"Eraser"
Curveando
....y no creáis que lo de la velocidad es intrínseco de las motos, también los coches zumban en carreteras limitadas a 90, éste es del sábado...¿le importaría algo que en lugar de 90 estuviera a 100?.....yo creo que no.......deben de ser cosas de los lobbys financieros y tal.....
Quitacimbre
Allá vamos
Y le hubiera importado que el coche lleve limitación si se la puede quitar?
191 con limitaciones de 90 a la carcel; retirada de carnet de por vida y retirada del vehículo; cuando eso se le haga a unos cuantos, ya veras como otros se lo piensan antes; otro debate es si es coherente o no la limitación de 90 en ese tramo de esa carretera en concreto que desconozco; pero deduzco que si iba a 191 y no se ha matado la limitación podría estar en 110/120, y lo digo sin conocer la carretera porque igual me estoy equivocando.....
191 con limitaciones de 90 a la carcel; retirada de carnet de por vida y retirada del vehículo; cuando eso se le haga a unos cuantos, ya veras como otros se lo piensan antes; otro debate es si es coherente o no la limitación de 90 en ese tramo de esa carretera en concreto que desconozco; pero deduzco que si iba a 191 y no se ha matado la limitación podría estar en 110/120, y lo digo sin conocer la carretera porque igual me estoy equivocando.....
"Eraser"
Curveando
....la carretera tiene zonas de rectas (muy pocas) de 120 y zonas de curvas de 80 y tramos de 60, 70 u 80.......hay zonas que no existe ni arcén.....la limitacion de 90 le viene perfecto dirección Tarragona....y es peligrosa......
"Eraser"
Curveando
....es algo que depende de ti y de tu atención a la conduccíón......y recuerda siempre, en caso de duda, artículo 45....