Yo si, antes iba a 100 o 110 en velocidad digamos de tirada y ahora voy a 90, 100, asi que al menos yo intento cumplir, pero no ya desde la aplicación de esta norma si no de la mayor parte de veces, y me voy dando cuenta de que cuando mas cumplo la ley mas tranquilo voy circulando y mas disfruto del viaje, no me tengo que preocupar de radares ocultos, de avisadores de radares, tener que ir mirando en las cunetas no hayan puesto un trípode etc que todo esto que solo sirve para quitar atencion en la carretera que es el sitio donde esta el peligro y al final tarde o temprano tambien suelen terminar pillandote.
¿Moteros a 90 por comarcales?
- Autor "Eraser"
- Fecha de inicio
Yo si, antes iba a 100 o 110 en velocidad digamos de tirada y ahora voy a 90, 100, asi que al menos yo intento cumplir, pero no ya desde la aplicación de esta norma si no de la mayor parte de veces, y me voy dando cuenta de que cuando mas cumplo la ley mas tranquilo voy circulando y mas disfruto del viaje, no me tengo que preocupar de radares ocultos, de avisadores de radares, tener que ir mirando en las cunetas no hayan puesto un trípode etc que todo esto que solo sirve para quitar atencion en la carretera que es el sitio donde esta el peligro y al final tarde o temprano tambien suelen terminar pillandote.
"Eraser"
Curveando
Chin
Curveando
JE,JE, pues aunque de coña lo digas, creo que aciertas en un 90% ( casualidades de la vida, igual que la limitación....)
Yo tampoco, pero lo he intentado y al menos en mi moto es imposible. Te vas durmiendo.
"Eraser"
Curveando
JE,JE, pues aunque de coña lo digas, creo que aciertas en un 90% ( casualidades de la vida, igual que la limitación....)
....no lo digo de coña, yo no he cambiado ni un ápice mi forma de conducir por las comarcales, ni me he mentalizado ni lo veo uns solucion positiva para la reduccion de accidentes en comarcales, aunque he de reconocer que tampoco voy a 120......lo dije el primer dia y lo sigo pensando, no es solución ....distinto es que, particularmente, aconseje circular siempre a la velocidad de las limitaciones, más que nada para evitarse denuncias y retiradas de puntos.......
En realidad la limitación afecta a muy pocos kms de nuestras vías, unos 10.000 Kms aproximadamente. En mi caso, pocas eran las carreteras cuyo limite era de 100, así que ni he notada nada ni he cambiado mi forma de conducir. En moto las carreteras secundarias siguen siendo a la misma velocidad de antes y en coche mis trayectos siguen siendo por autovía/autopista.
Esas son las razones de mis dudas sobre este planteamiento de reducir las velocidades máximas, los pocos kms afectados.
De todas formas mi percepción personal es que no es precisamente las velocidades genéricas de las vías son donde mas infracciones se producen, yo creo que son en las limitaciones específicas.
Quitacimbre
Allá vamos
Vaya, he entrado tras algun tiempo y me he encontrado 4 paginas de post desde la ultima vez, asi que no he podido leer todo, pero tengo que dar mi opinión sobre algunos (que se le va a hacer, no lo puedo evitar)......
Totalmente de acuerdo
Aqui hay varias perlas como siempre en las opiniones del compañero Eraser.....
Explotar los neumáticos: A mi, en ITV y porque asi lo indica la ficha técnica de mi coche, me obligan a gastarme 150€ en cada neumático; al ser estos indice de velocidad 99Y; esto quiere decir que estan preparados para una velocidad máxima de 300km/h aunque mi coche que es muy parecido a ese este limitado a 250 y yo rara vez he pasado de 200Km/h (solo durante unos segundos y en una autovía alemana)
En cuanto a la detención y presentacion en el juzgado supongo que lo sabes bien, porque te comento que si tras la foto no lo han parado e identificado te comento como va la cosa por si alguien no lo sabe:
Te llega una notificación de denuncia a las y te dice la DGT que identifiques al conductor del vehículo (estas obligado a ello); puedes responder que no sabes quien conducía el vehículo, simplemente dices que tu no eras y que no recuerdas a quien se lo prestaste, si era tu tío o tu amigo manolito.......
Eso conlleva una multa de 900€ y santas pascuas, ni delito, ni detracción de puntos ni nada mas; solo dinero que al final es lo que les interesa.
Lo vuelvo a repetir que la velocidad NO es la causa directa de NINGUN accidente, la velocidad agrava el accidente pero nunca es la causa directa.
Si señor, otra causa de accidentes es el estado de las carreteras y sus preciosos guardarrailes que por su diseño agravan y mucho los daños a los moteros.
Y dentro tambien compañero, dentro tambien.......
Y tengo que dejarlo aqui; luego cuando tenga mas de tiempo seguiré.
Vas
Totalmente de acuerdo
Aqui hay varias perlas como siempre en las opiniones del compañero Eraser.....
Explotar los neumáticos: A mi, en ITV y porque asi lo indica la ficha técnica de mi coche, me obligan a gastarme 150€ en cada neumático; al ser estos indice de velocidad 99Y; esto quiere decir que estan preparados para una velocidad máxima de 300km/h aunque mi coche que es muy parecido a ese este limitado a 250 y yo rara vez he pasado de 200Km/h (solo durante unos segundos y en una autovía alemana
)En cuanto a la detención y presentacion en el juzgado supongo que lo sabes bien, porque te comento que si tras la foto no lo han parado e identificado te comento como va la cosa por si alguien no lo sabe:
Te llega una notificación de denuncia a las y te dice la DGT que identifiques al conductor del vehículo (estas obligado a ello); puedes responder que no sabes quien conducía el vehículo, simplemente dices que tu no eras y que no recuerdas a quien se lo prestaste, si era tu tío o tu amigo manolito.......
Eso conlleva una multa de 900€ y santas pascuas, ni delito, ni detracción de puntos ni nada mas; solo dinero que al final es lo que les interesa.
Lo vuelvo a repetir que la velocidad NO es la causa directa de NINGUN accidente, la velocidad agrava el accidente pero nunca es la causa directa.
Si señor, otra causa de accidentes es el estado de las carreteras y sus preciosos guardarrailes que por su diseño agravan y mucho los daños a los moteros.
Y dentro tambien compañero, dentro tambien.......
Y tengo que dejarlo aqui; luego cuando tenga mas de tiempo seguiré.
Vas
"Eraser"
Curveando
.....lamento defraudarte, forero Quitacimbre, pero si repasas el comentario, verás que AFIRMO que fue detenido, captado, parado y detenido "in situ", lo de la "cartita" para que identique al conductir se lo van a ahorrar esta vez.....sería de agentes idiotas publicar una foto en la prensa de un vehículo a esa velocidad, captado por un radar, sin haberle identificado.....
....y te recuerdo de que eso de "lo prestaste y no recuerdas a quien" queda muy bien como comentario en el foro o en la barra del bar, pero el responsable último del vehículo siempre es el titular, lo del "amigo nigeriano" que se fue a su país "como que no cuela".....
....un saludo afectuoso....
....y te recuerdo de que eso de "lo prestaste y no recuerdas a quien" queda muy bien como comentario en el foro o en la barra del bar, pero el responsable último del vehículo siempre es el titular, lo del "amigo nigeriano" que se fue a su país "como que no cuela".....
....un saludo afectuoso....
Quitacimbre
Allá vamos
No me defrauda usted en absoluto forero Eraser, dije que supongo que lo decías porque sabes que lo han parado e identificado con lo cual se va a comer todo lo que usted dice en su post anterior punto por punto.....
......yo le recalco que eso de "lo preste y no se a quien" quedara bien o no como comentario en el foro (yo no voy a los bares), pero es totalmente cierto y lo digo con conocimiento de causa; cierto es que el responsable ultimo del vehículo siempre es el titular, por eso se come el titular 900 eurillos de nada de multa por no identificar al conductor en una foto de radar por exceso de velocidad da igual que lo hayan pillado a 220 limitado a 100 o como si o han pillado a 70 limitado a 50; si el titular del vehículo no identifica al conductor le caen 900 lereles; pero no le cae nada mas puesto que nadie es capaz de demostrar quien iba conduciendo, eso es asi en el foro y donde tu quieras.....
.....saludos cordiales.......
......yo le recalco que eso de "lo preste y no se a quien" quedara bien o no como comentario en el foro (yo no voy a los bares), pero es totalmente cierto y lo digo con conocimiento de causa; cierto es que el responsable ultimo del vehículo siempre es el titular, por eso se come el titular 900 eurillos de nada de multa por no identificar al conductor en una foto de radar por exceso de velocidad da igual que lo hayan pillado a 220 limitado a 100 o como si o han pillado a 70 limitado a 50; si el titular del vehículo no identifica al conductor le caen 900 lereles; pero no le cae nada mas puesto que nadie es capaz de demostrar quien iba conduciendo, eso es asi en el foro y donde tu quieras.....
.....saludos cordiales.......
"Eraser"
Curveando
....yo tampoco suelo ir a bares, pero bueno, tu mismo, si te parece poco pagar 900 euros, no voy a ser yo quien te lleve la contraria.......y, por favor, no me trates de usted......
....de todas formas, por experiencia puedo decirte que tarde o temprano suelen ir cayendo y son identificados los "habituales" de la velocidad +200, o los identifican los agentes o la funeraria, porque la suerte no es eterna....
...y, para finalizar, una pequeña aclaración, cuando me refiero a un "reventón" de neumático, es como referirse a una "situación imprevista", quien dice neumático dice corzo, pájaro, perro, rata, rayo, despiste, piedrecita, tornillo, bache, persona, obra, señal, cono, etc.......vamos, cualquier imprevisto que se puede presentar en cualquier momento en la calzada y que a una velocidad +200 resulta letal......
Quitacimbre
Allá vamos
Perfecto, forero Eraser, te trato de tu, solo porque lo has pedido por favor....... No me parece poco pagar 900€ ni mucho menos, lo decía con ironía, solo para recalcar el afán recaudatorio del asunto; si eres cristiano ronaldo o similar, te pillan a 200 o a 300 y no te paran te sale gratis (calderilla para ellos); para el resto de los mortales te cuesta 900€ y te libras del delito penal y de que te quiten el carnet; yo no lo veo bien; tu si?
Yo eso lo quitaria y hacia verdaderamente responsable al titular del vehículo; es decir; que si no me sabes identificar al conductor pues te comes tu el marrón entero; no me vale con que pagues una cantidad de dinero y te libres..........
.........y si sabes que lo de no identificar al conductor si que es valido (no solo en el foro y en los bares) porque antes me lo has rebatido?........
......un abrazo.........
"Eraser"
Curveando
...¿ si un pobre cae en un radar a +200, debe pagar menos que otro que sea rico ?....
...¿ y si es una mujer, debe pagar más ó menos que un hombre ?.....
...¿ y si el que cae en el radar es hombre, blanco y rico......deberá pagar más que ya mujer, negra y pobre ?.....
....no, evidentemente, el precio de la sanción administrativa lleva la misma cuantía para todos, seas Cristiano, Benzema o Piqué.......distinto es judicialmente, que entonces sí se tiene en cuenta tus ingresos y bienes a la hora de la multa judicial, y si no que se lo pregunten a Benzema, que es reincidente judicialmente y le han metido alguna de 6.000 euros, pero en carretera todos tenemos la misma cuantía de sanción, no hacerlo así sería discriminatorio y un agravio comparativo......
.....en lo otro no hago más que seguirte la corriente, porque tu sabes tanto como yo lo que pasa en casos de multas, identificaciones, responsabilidad y esas cosas.......yo creo todo lo que me dices....
...¿ y si es una mujer, debe pagar más ó menos que un hombre ?.....
...¿ y si el que cae en el radar es hombre, blanco y rico......deberá pagar más que ya mujer, negra y pobre ?.....
....no, evidentemente, el precio de la sanción administrativa lleva la misma cuantía para todos, seas Cristiano, Benzema o Piqué.......distinto es judicialmente, que entonces sí se tiene en cuenta tus ingresos y bienes a la hora de la multa judicial, y si no que se lo pregunten a Benzema, que es reincidente judicialmente y le han metido alguna de 6.000 euros, pero en carretera todos tenemos la misma cuantía de sanción, no hacerlo así sería discriminatorio y un agravio comparativo......
.....en lo otro no hago más que seguirte la corriente, porque tu sabes tanto como yo lo que pasa en casos de multas, identificaciones, responsabilidad y esas cosas.......yo creo todo lo que me dices....
Quitacimbre
Allá vamos
.....evidentemente no has entendido nada de lo que he tratado de decir........a ver si asi:
1.- No me parece bien que con una sanción económica nadie se libre de una responsabilidad penal porque si tienes pasta te la suda.
2.-El incumplimiento de la obligación del titular de identificar al conductor es una infracción muy grave prevista en al art. 77 j) del Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Tráfico, Circulación de Vehículos a motor y Seguridad Vial.
La multa por la infracción prevista en el artículo 77 j) – no identificar verazmente al conductor en el plazo concedido en el requerimiento – será el doble de la prevista para la infracción originaria que la motivó, si es infracción leve, y el triple, si es infracción grave o muy grave. Las multas por no identificar al conductor no tienen bonificación o reducción del 50%.
Así, por ejemplo, tratándose de una infracción muy grave por exceso de velocidad, sancionada con 600 euros y 6 puntos; si no se identifica verazmente al conductor infractor en el plazo concedido tras el requerimiento efectuado, se impondrá una multa de 1.800 euros al titular del vehículo.
Como ves me había equivocado en lo de los 900€; en el caso de muy graves pueden ser hasta 1800€ pero no hay juicio ni perdida de puntos.
Antes, recién salidos los radares, cuando te hacían la foto tenian la obligación de pararte e identificarte, si no la multa no valía para nada; esto cambio cuando se dieron cuenta de que podrían recaudar mucho mas si los cinemometros ponían multas automáticas.
No me gusta hablar sin datos y desinformar al personal; por eso me he molestado en buscar exactamente cual es el articulo de la Ley de Trafico que avala lo que estoy diciendo para que nadie crea en lo que yo digo, sino que vea la ley que lo dice.
Continua siguiendome la corriente, te ira bien....
1.- No me parece bien que con una sanción económica nadie se libre de una responsabilidad penal porque si tienes pasta te la suda.
2.-El incumplimiento de la obligación del titular de identificar al conductor es una infracción muy grave prevista en al art. 77 j) del Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Tráfico, Circulación de Vehículos a motor y Seguridad Vial.
La multa por la infracción prevista en el artículo 77 j) – no identificar verazmente al conductor en el plazo concedido en el requerimiento – será el doble de la prevista para la infracción originaria que la motivó, si es infracción leve, y el triple, si es infracción grave o muy grave. Las multas por no identificar al conductor no tienen bonificación o reducción del 50%.
Así, por ejemplo, tratándose de una infracción muy grave por exceso de velocidad, sancionada con 600 euros y 6 puntos; si no se identifica verazmente al conductor infractor en el plazo concedido tras el requerimiento efectuado, se impondrá una multa de 1.800 euros al titular del vehículo.
Como ves me había equivocado en lo de los 900€; en el caso de muy graves pueden ser hasta 1800€ pero no hay juicio ni perdida de puntos.
Antes, recién salidos los radares, cuando te hacían la foto tenian la obligación de pararte e identificarte, si no la multa no valía para nada; esto cambio cuando se dieron cuenta de que podrían recaudar mucho mas si los cinemometros ponían multas automáticas.
No me gusta hablar sin datos y desinformar al personal; por eso me he molestado en buscar exactamente cual es el articulo de la Ley de Trafico que avala lo que estoy diciendo para que nadie crea en lo que yo digo, sino que vea la ley que lo dice.
Continua siguiendome la corriente, te ira bien....
Quitacimbre
Allá vamos
Cambio el tema: ¿Esta esta comarca limitada a 90? ¿Podremos los moteros circular a 90 por esta comarcal? 
"Eraser"
Curveando
Cambio el tema: ¿Esta esta comarca limitada a 90? ¿Podremos los moteros circular a 90 por esta comarcal?
....todo es intentarlo, en peores sitios hemos bailado......
"Eraser"
Curveando
....no se trata de recaudar más, se trata de preservar los derechos de la gente......tu eres el propietario, te preguntan quien conducía el coche en el momento de la infracción y tú, puedes o no contestar, como puedes someterse o no a una prueba de alcoholemia.....si no conducias tu, ya te encargarás de cobrarle al que conducía tu coche...
.....si contestas, como es tu obligación, pues nada, identificas y que pague el infractor, si no identificas, como no pueden hostiarte o torturarte o clavarle palillos en las uñas para que confieses quien conducia, pues estamos en democracia, pues te multan por negarte a ello, por no colaborar con la Administración en la resolucion de una infracción o tal vez de un delito, al igual que si te niegas s someterse a las pruebas de alcoholemia, te sancionan igual.....
.....en otros países son más estrictos con estas faltas de colaboración, aquí es lo que hay......
....y lo del radar antiguamente obligación de pararte e identificarte.. ..nada de nada, foto del coche y punto, teníamos hasta laboratorio en los Subsectores y se mandaban las fotos desde nuestras dependencias a Trafico.......entérate bien.......te llegaban fotos a casa hasta del vehículo de fotocontrol, por ir fundido, sin pararte.......lo de la identificación es posterior....
Última edición:
Quitacimbre
Allá vamos
No, no, con lo de la alcoholemia no te sancionan igual; no es comparable la sanción unicamente administrativa por no identificar al conductor con la de negarse a realizar prueba de alcoholemia; pues si te niegas es delito:
El delito de desobediencia por negarse a realizar las pruebas de alcoholemia viene dispuesto en el artículo 383 del Código Penal: ” El conductor que, requerido por un agente de la autoridad, se negare a someterse a las pruebas legalmente establecidas para la comprobación de las tasas de alcoholemia y la presencia de las drogas tóxicas, estupefacientes y sustancias psicotrópicas a que se refieren los artículos anteriores, será castigado con la penas de PRISIÓN DE SEIS MESES A UN AÑO y privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores por TIEMPO SUPERIOR A UNO Y HASTA CUATRO AÑOS.”
En mi opinión debería ser igual para las sanciones por velocidad muy graves; es lo que quería decir antes....
El delito de desobediencia por negarse a realizar las pruebas de alcoholemia viene dispuesto en el artículo 383 del Código Penal: ” El conductor que, requerido por un agente de la autoridad, se negare a someterse a las pruebas legalmente establecidas para la comprobación de las tasas de alcoholemia y la presencia de las drogas tóxicas, estupefacientes y sustancias psicotrópicas a que se refieren los artículos anteriores, será castigado con la penas de PRISIÓN DE SEIS MESES A UN AÑO y privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores por TIEMPO SUPERIOR A UNO Y HASTA CUATRO AÑOS.”
En mi opinión debería ser igual para las sanciones por velocidad muy graves; es lo que quería decir antes....
"Eraser"
Curveando
....no me lies, no digo que sea lo mismo, digo que es lo mismo porque también te puedes negar......no que sea lo mismo ni que valga lo mismo.
.....literalmente:
"y tú, puedes o no contestar, como puedes someterse o no a una prueba de alcoholemia."
"Eraser"
Curveando
literalmente:
.....pues te multan por negarte a ello, por no colaborar con la Administración en la resolucion de una infracción o tal vez de un delito, al igual que si te niegas a someterse a las pruebas de alcoholemia, te sancionan igual.....
.....ya somos mayorcitos, hay cosas que se dan por entendidas y no hay que explicarlas como si fuéramos niños.....que quereis pillarlo todo con papel de fumar....
.....pues te multan por negarte a ello, por no colaborar con la Administración en la resolucion de una infracción o tal vez de un delito, al igual que si te niegas a someterse a las pruebas de alcoholemia, te sancionan igual.....
.....ya somos mayorcitos, hay cosas que se dan por entendidas y no hay que explicarlas como si fuéramos niños.....que quereis pillarlo todo con papel de fumar....
Quitacimbre
Allá vamos
Vale, te entendi mal entonces, tire mas para esta otra frase literal:
"por no colaborar con la Administración en la resolucion de una infracción o tal vez de un delito, al igual que si te niegas s someterse a las pruebas de alcoholemia, te sancionan igual....."
Resumo en que ir a 200 o a 300 aunque te hagan foto; si no te paran tiene consecuencias mínimas y lo que yo haría es lo mismo que en el caso de la alcoholemia; si te niegas a identificar al conductor, eres el responsable del vehículo asi que la sanción enterita te la comes (sanción económica, retirada de puntos y delito penal).....
Quitacimbre
Allá vamos
Esto no lo había leído; parece que estábamos escribiendo los dos a la vez.....
Estimado forero, el que lo pilla todo con papel de fumar eres tu; no hay mas que leerte en varios post anteriores respondiéndome a mi mismo o a otros compañeros, sin entender lo que se da por entendido y que todos menos tu entiende y hay que explicártelas como si fueras un niño.
No quiero entrar en bucle contigo ni con nadie; la conversación ha sido entretenida pero ya se me hace pesada asi que si no tienes inconveniente la damos por terminada antes de que empiece a subir de tono o alguno de los dos nos vayamos por los cerros de úbeda.
"Eraser"
Curveando
.....ojalá pueda seguir siendo un niño toda la vida.....y tampoco me importaría volver a irme por los Cerros de Úbeda, no he vuelto allí desde el año 78........un saludo y por aquí andaré si me necesitas.......
Quitacimbre
Allá vamos
"Eraser"
Curveando
....recupero hoy el post porque los infractores son dos moteros.....el sábado pasé con mi hija por esa misma carretera, que ahora esta limitada a 90.....es la C-13 por la zona de Camarasa, habitualmente utilizada por moteros los findes, una zona preciosa.......las fotos son de ayer domingo, una de las motos a 206 y la otra a 215.......¿que pensáis?.......
Surtees_F1_500
Curveando
Conozco la carretera y me parecen unas velocidades indudablemente excesivas las de esos moteros.
Mi opinión es que por esa carretera se puede circular con suficiente seguridad a velocidades entre 100 y 120 salvo los tramos más revirados donde 90 o algo menos sería lo aconsejable.
"Eraser"
Curveando
....el radar fijo queda un poco después del cruce, en la C-26 hacia SEO, no iban por allí.........la C-13 es la propia carretera de Camarasa, desde el cruce hacia Tremp ......los mossos suelen ponerse después de una zona de pistas de tenis, hay una curva a izquierdas y luego una recta de 1 kilómetro más o menos que hace bajada y subida leve......suelen poner el radar en un camino justo a la mitad de recta, donde no se ven, y luego te paran a la entrada de Camarasa.......yo caí hace un par de años o tres, a 106.......siempre ha estado a 90....
"Eraser"
Curveando
.....120 me parece mucho....esa carretera no tiene arcén suficiente, al menos hasta el puente donde empieza la carretera nueva hacia Tremp....
Correcto, edite mi post porque me confundí de carretera...aún así la velocidad es totalmente irracional en esa vía..una cosa no quita la otra..
De todas formas es muy fácil llevarse una receta solo yendo a 120 de marcador...110 reales, a poco que te despistes. Saludos
Surtees_F1_500
Curveando
Hombre, a 120 de continuo no. Me refería como máximo en algún tramo recto y siempre que las condiciones sean favorables.
"Eraser"
Curveando
....pues ahora hay que ir atentos, porque si está a 90 y pasamos a 111 ya es serio...
Quitacimbre
Allá vamos
Pienso que ojala los hayan parado y que les caiga lo que la ley dice porque no tienen ningún aprecio a la vida de cualquier otro usuario de la vía con el que puedan toparse.
"Eraser"
Curveando
...si si.....todas estas fotos que se publican en prensa es porque han sido parados, identificados y detenidos por un supuesto delito "contra la seguridad del trafico"......
FJBMW
Curveando
Quitacimbre
Allá vamos
Pues me alegro
"Eraser"
Curveando
....parece que algunos moteros se despistan con las nuevas señalizaciones de 90 en comarcales.....éste fin de semana, los mossos, por nuestra seguridad, con total respeto y empatía, procedieron a su detención.......
.....como para salir de un camino o de un cruce con tu familia, con un misil como éste circulando por una carretera de un carril para cada sentido, limitada a 90..........eso no es ser motero....
.....como para salir de un camino o de un cruce con tu familia, con un misil como éste circulando por una carretera de un carril para cada sentido, limitada a 90..........eso no es ser motero....
Cómo le han podido hacer foto de frente? Lo registra un radar fijo por el otro sentido??
Las 2fotos que has ido poniendo son modelos parecidos RR y por lo que parece gente que no llega a los 30(este último no lo sé)
Es una pena aprender de esta forma..pero mejor una retirada de carnet a tiempo que no arrastrar una carga de conciencia de por vida con un muerto a tus espaldas...
"Eraser"
Curveando
.....no puedo decírtelo, tendría que matarte después........enrollados y empáticos sí, pero chivatos no......jijijii.....
Quitacimbre
Allá vamos
Hay radares que te hacen la foto de frente; a mi me cayo una por ir a 92 con limitacion de 80 y vi el radar en el otro sentido pero siempre pensé que no fotografiaban de frente y si; me llego la sanción con la foto de frente......
Finn
Curveando
- Registrado
- 11 Jun 2010
- Mensajes
- 2.923
- Puntos
- 113
Los multanova y demás parentela te pueden hacer fotos en ambos sentidos a la vez...incluso te discriminan por tipo de vehículo y su limitación específica de velocidad...las tiempos avanzan una barbaridad
Chin
Curveando
Hace muchos años que los radares multan en ambos sentidos.
La última multa que me pusieron fué por el año 2002 con la R1100S.
Fué un poco gracioso porque en la típica zona de curvas, me venían avisando los moteros que había un radar, yo mirando todo el rato para los coches aparcados en el lado derecho.......hasta que me para la GC y me dice que me pilló el radar a 104 km/h.
Yo les digo.........pero si llevo 3 km mirando para el lado derecho y no vi ningún coche camuflado!!
Contestación del cuardia: es que ahora multan de frente, hay un ford mondeo azul en el lado izquierdo!!.
Joder, pero de 90 a 104 ya me sancionas?
Es que había que ir a 50!! me dice. ( Era la típica recta entre pueblos con dos casas vacías y un bar )
De aquella, eran 360 euros y un mes sin carnet.........
Menos mal que al pillarme de frente, recurrí la multa diciendo que ese no era yo.....no había matrícula, a pesar de haberme parado,y al final libré.
Estuve mucho tiempo con la foto de fondo de pantalla del ordenador.
Finn
Curveando
- Registrado
- 11 Jun 2010
- Mensajes
- 2.923
- Puntos
- 113
Y el guardia no te identificó para rellenar el boletín?...que figuraHace muchos años que los radares multan en ambos sentidos.
La última multa que me pusieron fué por el año 2002 con la R1100S.
Fué un poco gracioso porque en la típica zona de curvas, me venían avisando los moteros que había un radar, yo mirando todo el rato para los coches aparcados en el lado derecho.......hasta que me para la GC y me dice que me pilló el radar a 104 km/h.
Yo les digo.........pero si llevo 3 km mirando para el lado derecho y no vi ningún coche camuflado!!
Contestación del cuardia: es que ahora multan de frente, hay un ford mondeo azul en el lado izquierdo!!.
Joder, pero de 90 a 104 ya me sancionas?
Es que había que ir a 50!! me dice. ( Era la típica recta entre pueblos con dos casas vacías y un bar )
De aquella, eran 360 euros y un mes sin carnet.........
Menos mal que al pillarme de frente, recurrí la multa diciendo que ese no era yo.....no había matrícula, a pesar de haberme parado,y al final libré.
Estuve mucho tiempo con la foto de fondo de pantalla del ordenador.
Chin
Curveando
Si, si, le firmé todo y me quedé con la copia de la denuncia.
Tan pronto llegue a casa, hice un pliego de descargo alegando que me habían parado, y que me denunciaban por exceso de velocidad.
Pedí la foto, y cuando me llegó , alegué que ese que salía en la foto no era yo, esa moto negra no era la mía, y que no había matrícula para identificarme, que circulaban muchas motos en ese momento y me pararon a mí sin motivo alguno.
Incluso pensé en pintar la moto por si acaso ,je,je, pero no me volvieron a contestar mas.
Igual hoy no libraría de la multa, no lo se, pero tuve suerte, la verdad.
Tan pronto llegue a casa, hice un pliego de descargo alegando que me habían parado, y que me denunciaban por exceso de velocidad.
Pedí la foto, y cuando me llegó , alegué que ese que salía en la foto no era yo, esa moto negra no era la mía, y que no había matrícula para identificarme, que circulaban muchas motos en ese momento y me pararon a mí sin motivo alguno.
Incluso pensé en pintar la moto por si acaso ,je,je, pero no me volvieron a contestar mas.
Igual hoy no libraría de la multa, no lo se, pero tuve suerte, la verdad.
Finn
Curveando
- Registrado
- 11 Jun 2010
- Mensajes
- 2.923
- Puntos
- 113
En cualquier caso me alegro por ti...a 104... que locura...cuántas vidas salvaron ese día parándote
Chin
Curveando
"Eraser"
Curveando
....no la publiques mucho, a ver si no ha caducado y te la vuelven a mandar ahora que te has identificado.....jajaja....
.....tu caso es raro, porque si te pararon tenían que haberte identificado en ese momento, ya que eras el conductor, pero bueno, eres gallego y eso vale mucho....
....tal vez parándote te salvaron ese dia, porque a 104 con límite de 50 es más del doble de permitido, y si es un sitio de dos casas y un bar, tienen el mismo derecho que la gente pase por su travesía a 50 que los pueblos de 50.000 habitantes.......y en Galicia hay muchas "travesias" de esas, atropellan decenas de personas y tu lo sabes....
.....hoy no te hubieras librado.......yo he visto algún motero hacer el gilipollas pasando a toda hostia por un radar fijo, escojonándose porque sabía que no le pillaban de frente, sin saber que es habitual que se ponga el radar fijo al otro lado, precisamente para cazar a estos listillos.........jajaja....
papagayomix
Curveando
- Registrado
- 10 Jun 2004
- Mensajes
- 3.960
- Puntos
- 113
Hay que reconocer que si no hay matrícula u otro elemento identificativo válido en derecho, esa foto en realidad no sirve de nada porque prevalece el principio de presunción de inocencia, también aplicable al ámbito administrativo (no sólo en el penal, que por supuesto y eso, que estando limitado a 50 en tu caso sería un delito circular a 104), esto sería lo que llamamos "in dubio pro reo", aunque te hayan identificado parándote inmediatamente después de la foto, porque para eso el mismo guardia operador de rádar tendría que certificar que es la misma moto que luego han parado sus compañeros 200, 500 o 1000 metros después, lo que prácticamente es imposible de la forma que trabajan hoy. Por lo tanto, la duda razonable es patente y daría al traste con un dictamen incriminatorio.
Pero si la foto es por detrás y se ve la matrícula, no te salva ni "Perry Mason", aunque no te hubieran parado inmediatamente después y por lo tanto, no te hubieran notificado la infracción. Es lo que tiene el Estado de Derecho y lógicamente yo estoy de acuerdo.
Otra cosa es que el guardia que te para, certifique que es la misma moto exactamente que ha pasado por delante del rádar y ha hecho activarse el sistema con el exceso de velocidad y que él mismo ha observado que ha saltado el flash y no iba ningún otro vehículo junto a él (en la foto se ve únicamente la moto). Cuestión complicada por otra parte, entre otras cosas porque no es normal estar en la línea visual directa entre operador y notificador.
Así al menos lo veo yo.
Saludos.
Chin
Curveando
No des ideas que ya me estás acojonando, ja,ja, bueno, el tiempo pasa, y parece que fué ayer, pero van 17 años ya........eran otros tiempos, aunque ya sabes como son los pueblos de por aquí, es fácil ir a 100-110 y de pronto, señal de 50 en un pueblo medio fantasma.....pero bueno ,no es por justificarlo ni mucho menos, bien denunciado estaba.
Hoy hay que andar con mucho mas cuidado, los radares dada vez son mas sofisticados.....el otro día, multaron a un amigo repartidor de una empresa de mensajería en la A6 por ir a 120.......el suele poner el control de velocidad siempre ( hace Santiago-Benavente ) pero cambiaron el radar y ahora lee las matrículas y claro, es un furgón mediano, pero con la velocidad limitada.......
"Eraser"
Curveando
....ese gesto te honra....
"Eraser"
Curveando
....podemos mirar las estadísticas de personas atropelladas en travesias de pueblos gallegos.......nos llevaríamos una sorpresa muy grande.......y sabes que en la Galicia rural la gente va por las carreteras o las cruza con no mucho cuidado, si a eso le añades un coche o una moto a 100, el resultado ya lo sabemos.....
...no soporto a esa gente que se ríe de una limitación de velocidad en travesía, sea a 40, 50 ó 60.........aunque suelen cambiar cuando el atropellado/a es algún familiar o conocido....
...no soporto a esa gente que se ríe de una limitación de velocidad en travesía, sea a 40, 50 ó 60.........aunque suelen cambiar cuando el atropellado/a es algún familiar o conocido....