No sé si la IA se presta a facilitar datos, pero apostaría que un buen porcentaje de consultas estarán vinculadas a resolver cuestiones sobre propiedades de la física, como son el tiempo y la firmeza, y su interacción en procesos geométricos referentes a la longitud anchura y grosor de un objeto.
Sobre lo "eco friendly" y el cambio climático
- Autor Mithrandir44
- Fecha de inicio
Grande, @Andarbol Has pasado de la huella de carbono a la Inquisición en un solo post, eso es una aceleración de 0 a 100 digna de una buena BMW. Si Galileo hubiera tenido una GS para huir del arresto domiciliario, otro gallo le habría cantado. Mañana me pasas el diseño de esa central nuclear, a ver si la alimentamos con los pedos de vaca.
¡Vaya nivelazo tenemos en el foro!
¡Vaya nivelazo tenemos en el foro!
A mi es que me gusta acelerar al salir de las curvas y frenar fuerte en la siguiente…Grande, @Andarbol Has pasado de la huella de carbono a la Inquisición en un solo post, eso es una aceleración de 0 a 100 digna de una buena BMW. Si Galileo hubiera tenido una GS para huir del arresto domiciliario, otro gallo le habría cantado. Mañana me pasas el diseño de esa central nuclear, a ver si la alimentamos con los pedos de vaca.
¡Vaya nivelazo tenemos en el foro!
Ya me conoces @.quique soy un inconformista…
Solitaria
Curveando
Dijiste que no ibas a escribir mas, bueno.
Cada uno ve lo que quieree ver.
Yo veo que solo el 12/15% es responsabilidad nuestra, el 85/88% es natural y esto de cada 420/430 partes por millon, vamos una cantidad infima es responsabilidad nuestra y gracias a ella como expuse en otra respuesta es el reverdecimiento del planeta.
Última edición:
Solitaria
Curveando
Nunca he negado que algo hemos influido, si lees mi primera respuesta lo veras pero no es significativo para el cambio que esta sucediendo, en su mayor parte natural.
Ni tenemos la culpa, ni la solucion.
Última edición:
Solitaria
Curveando
Siempre he pensado que la verdad no necesita muchas palabras, se presenta escueta para demostrarse, cuando veo algunos tochos me pregunto porque o para que.
Por otro lado siempre pasa lo mismo, cada vez que se origina un debate la mayoria por ser mayoria habla/escribe desde una posicion superior de sabiduria despreciando a la minoria y ya sabemos que seguir la corriente mayoritaria no es garantia, no siempre es acertado.
El tiempo dara y quitara razones, la lastima es que no estaremos vivos para regocijarnos.
Por otro lado siempre pasa lo mismo, cada vez que se origina un debate la mayoria por ser mayoria habla/escribe desde una posicion superior de sabiduria despreciando a la minoria y ya sabemos que seguir la corriente mayoritaria no es garantia, no siempre es acertado.
El tiempo dara y quitara razones, la lastima es que no estaremos vivos para regocijarnos.
Última edición:
Otra prueba de que el ciclo del CO2 no tiene saldo neto cero a largo plazo son los datos de CO2 atmosférico en el jurásico, donde no existían ni siquiera los homínidos. Ahora nos preocupan 420ppm. Pero en aquella era, se alcanzaron entre 1200 y 1600ppm. Si el saldo neto fuera cero, sería imposible ver esta evolución del CO2 terrestre a lo largo de la historia del planeta. Sobre todo porque no había CO2 antropogénico.
es que realmente, hay personas que tienen más sabiduria y por tanto es normal que afirmen y niegen otros planteamientos.
yo reconozco que fuera de identificar patrones, no tengo los conocimientos suficientes de medio ambiente y quimica como para afirmar categoricamente nada y por ello NO me molesta que alguien pueda negar mis impresiones si aporta datos objetivos.
Y es que parece que en la actual sociedad todos sabemos de todo y tenemos los mismos conocimientos ... y no es así, ... el 90% de la población no sabe nada de CO2, tan solo por los impuestos y algun comentario de TV, pero seguro que es capaz de defenderte cualquier argumento peregrino que ha visto en Telecinco.
Y bueno la IA, ha puesto a nivel de expertos a todo parroquiano que haga una consulta ... sin tener una ligera formación en como consultar la IA, que no es un tema baladí, porque el como de la consulta determina el resultado. Además de que hoy por hoy es más un riesgo que una certeza lo que te devuelve la IA. Personalmente la utilizo. de pago, profesionalmente y especialmente para resumir grandes textos, pero cuando he intentado hacer argumentaciones con ella de los temas que domino ... mete una cagada detrás de otra.
De hecho el otro dia me comentaba un compañero headhunter, que hay empresas que despiden a todo programador que utilice la IA para programar. Usan la IA como soporte para tareas concretas, pero los temas de pensar ... quieren el saber de sus empleados.
El foro no es ajeno a esto, en las areas que personalmente domino por mi profesión, que hace tiempo estuvo de moda, llegué a leer autenticas gilipolleces que demostraban un autentico desconocimiento de como funcionan estos temas, pero sin rubor alguno pretendian debatir lo que solo saben por cuatro articulos de diarios o malas consultas a la IA, a alguien que lleva 30 años metido en ello diariamente.
NO no todos sabemos lo mismo. Mi médico sabe más de medicina que yo, mi mecánico sabe más que yo de mecanica ... es así, y este hecho ... no me hace menos inteligente .... de hecho ser inteligente es coger ese conocimiento que te ofrecen y aplicarlo para tomar tus decisiones.
Es mi opinion
Última edición:
Solitaria
Curveando
Pero el arrejuntarse a la mayoria no da mas sabiduria.
Los que saben son los cientificos y estan los que siguen los designios de los poderes, mayoria y los que por alguna razon estan en contra, minoria, cada uno de nosotros escojemos la opccion que creemos mas acertada y la defendemos, alguno como algo personal, el tiempo dira quien tiene razon.
Los que saben son los cientificos y estan los que siguen los designios de los poderes, mayoria y los que por alguna razon estan en contra, minoria, cada uno de nosotros escojemos la opccion que creemos mas acertada y la defendemos, alguno como algo personal, el tiempo dira quien tiene razon.
Última edición:
Superlopez1
Curveando
Podéis debatir todo lo que queráis , pero lo bueno o lo malo será lo que a los políticos y los poderes que iluminan a estos les genere más beneficio o intereses.
a ver, cuando Galileo dijo que la Tierra era redonda ... habia más estudios que decian que era plana que redonda. En este caso te daría la razón ... pero eso es un estadio inicial de cualquier investigación.
En el caso del cambio climatico por la acción del humano ... lo que estamos viendo es que ya no estamos en ese momento inicial, hemos llegado a un punto donde hay modelos matematicos que predicen como se va a comportar la temperatura respecto a las emisiones CO2 ... y se estan cumpliendo, incluso empeorando.
Por tanto, personalmente ...yo ya no veo ni discutible el tema del cambio climatico por la acción humana y al igual que hoy todavia hay gente que cree que la Tierra es plana o que no hemos llegado al espacio, etc ... pues habrá gente que creera que este cambio no es debido a la acción del hombre .... y de ahi no los vas a mover.
Por ello no puedo compartir tus dudas .... de hecho a mi me apetece mucho más positivo y acertado debatir más ... como lo hacemos para que no se cumplan las previsiones mas pesimistas, y obviar si lo crees o no ....
es decir que según tu, las leyes antitabaco (por ejemplo) ... son solo debido a que los politicos y los poderes tienen más beneficio.... pues oye, ya me parece bien .... es un win-win.
veamos como podemos hacer que luchar contra el cambio climatico genera beneficios a los politicos ... y que nos beneficiemos todos.
Solitaria
Curveando
Solo desde Europa poco futuro le veo a algo ya de por si imposible.
yo soy optimista ... Europa supone el 33% de las emisiones, China esta electrificando toda su economia a marchas forzadas (ya no podian vivir en sus ciudades) .... y solo nos queda la america de Trump ... supongo que la palmara algun dia.
soy optimista .... yo prefiero morir haciendo algo que morir tumbado en la cama esperando la muerte ...
Solitaria
Curveando
Ya se que algunos desprecian libertad diigital por no estar en su linea de pensamiento pero hablan claro, con datos y este es interesante.
Solitaria
Curveando
Tu mismo pero te moriras sin que nada cambie, no veras el utopico cambio.
Y la Tierra es algo mas que Europa, China y Trump
Superlopez1
Curveando
Si de verdad les interesará que la genta no fumar lo prohibirían como hacen con otras cosas, pero no interesa prohibirlo, hay mucho beneficio en impuestos.
Los coches de combustión también decían.... para 2030 o 35 y no se lo creen ni ellos.
Lo realmente preocupante es que sí notamos "el cambio" en una generación. Y eso nos indica que estamos fuera de todos los patrones de cambio climático estudiados.
Que yo, con cincuenta años, sea perfectamente consciente de cómo los veranos son cada vez más largos, las temperaturas más elevadas y las primaveras y otoños más cortos, indica la gravedad del asunto.
Me gusta el monte. Y llevo saliendo a la montaña desde que sabía andar. Lo veo en las fuentes y manantiales, lo veo en los inviernos actuales frente a los de mi infancia y juventud. Lo veo en la vegetación al final del verano. Lo veo en la nieve casi inexistente donde antes duraba semanas.
Ya no hablo de sierras donde aún hay antiguos neveros donde se acumulada nieve para hacer hielo todos los años y hoy en día no encuentras nieve a 300km a la redonda.
El cambio está aquí, es extremadamente acelerado y lo veo con mis propios ojos tras cinco décadas de existencia recorriendo las montañas.
en serio @Solitaria, de entrada dice que la temperatura ha descendido durante 30 años, en los 50 ... y como he ilustrado en la grafica anterior ... esto no es cierto.
habla de la lluvia acida como que no era un problema porque se pusieron unos filtros en las fabricas ... de esto yo sé algo por mi profesión ... y te puedo decir que MIENTE .... era un problema real, que para evitarlo se tuvieron que aplicar medidas ... nada de filtros como dice ... existen pero son antieconomicos .... simplemente primero se migro a carbon con menos composición de azufres y finalmente se cerraron las centrales de carbon .... eso a mi empresa le costó millones y hoy en dia todavia se nota el impacto de la lluvia acida en los bosques de Berga.
es decir, este caso que comenta ... ilustra precisamente lo contrario de lo que dice y que algunos proponemos:
- identificación del problema
- modelado del comportamiento
- Analisis de medidas
- aplicación de medidas
- medición de resultados
Respecto al tema de la capa de ozono ... este tio vuelve a mentir. Primero, identificado el problema se detectaron que los gases con compuestos de fluor afectaban al ozono, se aplicaron medidas y en concreto en Europa este año ha entrado en vigor una ultima ley que afecta a mi empresa para eliminar el SF6 precisamente por su impacto en la capa de ozono.
Pero tampoco es cierto que no se haya incrementado el cancer de piel ... en Australia, pais afectado por el agujero ... el cancer de piel se ha incrementado en los ultimos años ... y no son pinguinos como dice (que falta de respeto)
Y no sigo, este tio miente más que habla .... y lo digo porque todo lo que dice lo puedes comprobar tu misma.
Ninguna credibilidad
Última edición:
yo a ti no te entiendo, tus aportaciones son un continuo
quejas porque los politicos ..... prohiben
y quejas porque ...... NO prohiben
en que quedamos ???
Por qué hay que prohibir que la gente fume ??? si se quieren matar porque hay que prohibirlo ??? ... lo que hay que prohibir es que su deseo de suicidarse no afecte a los que no queremos morir por tabaco ... que es justo lo que intenta la ley.
Solitaria
Curveando
Me da la sensacion que algunos escribis sin haber leido todas las respuestas anteriores.
Por tercera vez digo que no niego que hay un cambio natural en el que algo hemos contribuido pero nos iremos antes de que nos haga cambiar drasticamente de vida.
Lo mejor es ir adaptandonos
Última edición:
Superlopez1
Curveando
Yo a ti tampoco , a ti todo te parece perfecto ,viniendo del estado...
Y si yo me quedo "suicidar" sin llevar casco?o. desollarme las manos y no llevar guantes en moto?, o ponerme hasta las orejas de farlopa? a quién le importa eso?
Pues eso, se prohíbe lo que se quiere.
Última edición:
No comparto tus argumentos... Pero si espero que tengas razón en este comentario.
No tengo datos objetivos que mostrarte, pero en mi recuerdo tengo que, el año pasado, oficialmente, solo hubo dos olas de calor: este aún no salimos de una y ya hemos entrado en la otra.
El año pasado tuve que encender el aire acondicionado solo unas semanas concretas, este, a full time...
El año pasado, en julio, me cogía días libres para salir en moto, este no salgo ni por la noche...
Y cada vez es peor que el anterior.
"Solo" tengo 54 tacos, pero ya estoy cambiando mi vida y si esto sigue así, más la tendré que cambiar.
Creo que todo es mejorable ... pero no creo que las culpas sean los politicos ... son tan chorizos como la poblacion a la que representan.
Y por ello creo que el cambio, se instruye desde los ciudadanos ....
Quejarse de los demas: politicos, etc ... me parece solo una excusa para no afrontar nuestras propias responsabilidades.
Enviat des del meu SM-S918B usant Tapatalk
El hidrocarburo. Ese responsable de la anomalía que se ha vivido en la humanidad en los últimos 50, 60 años o así. Gracias al excedente energético, trabajadores que por primera vez podían acceder a vivienda propia, coche, vacaciones pagadas, pensiones y un largo etcétera, tras miles de años de miseria(vale, también ayudó la lucha obrera, el marxismo y todo eso)......Y que, de pronto, al haber reducido al límite el excedente energético, y no poder mantener esa progresión.....ha pasado a ser el mismo demonio.
Que casualidad, que en el momento en que ese anteriormente benefactor hidrocarburo, pero que actualmente no va a ser capaz de mantener nuestro nivel de vida, haya pasado a ser el gran culpable del cambio climático, responsable del final de la vida en el planeta Tierra!!! (vale, me he venido un poco arriba). El caso es que, a mí, las casualidades, nunca me han gustado. Así que, supongo que todo lo que está pasando y lo que va a pasar, es necesario.
Espero y deseo que no acabe todo en una guerra mundial. La pena, en las generaciones venideras no será el supuesto (que yo no lo sé, como otros que tanto saben) cambio climático, sino la gran precarización que parece ser que viene. El acceso a la vivienda ya está como está, los vehículos van camino,.....si hasta ya se pone en tela de juicio la viabilidad de las pensiones, ¡¡por los propios ciudadanos!!!.
Un saludo, y sed ecosostenibles, por favor.
Que casualidad, que en el momento en que ese anteriormente benefactor hidrocarburo, pero que actualmente no va a ser capaz de mantener nuestro nivel de vida, haya pasado a ser el gran culpable del cambio climático, responsable del final de la vida en el planeta Tierra!!! (vale, me he venido un poco arriba). El caso es que, a mí, las casualidades, nunca me han gustado. Así que, supongo que todo lo que está pasando y lo que va a pasar, es necesario.
Espero y deseo que no acabe todo en una guerra mundial. La pena, en las generaciones venideras no será el supuesto (que yo no lo sé, como otros que tanto saben) cambio climático, sino la gran precarización que parece ser que viene. El acceso a la vivienda ya está como está, los vehículos van camino,.....si hasta ya se pone en tela de juicio la viabilidad de las pensiones, ¡¡por los propios ciudadanos!!!.
Un saludo, y sed ecosostenibles, por favor.
El gran problema del planeta es un parásito llamado "humano".
Hasta el siglo pasado fue esquilmando recursos, pero de un modo, digamos, lento.
Entre el siglo 20 y el actual, hemos tenido un boom poblacional pasando de unos 2.500 millones desde el fin de la segunda guerra mundial, a los 8.000 millones actuales, a los que hay que dar (en mayor o menor medida) techo, ropa y comida y gestionar los desechos que genera.
Si no "frenamos" todo este boom de algún modo... Mal vamos
Superlopez1
Curveando
Si tú te consideras como ellos ,estas en tu derecho, yo desde luego no.
Hola que hay
claro que le doi vueltas
La verda es que pensandolo, no puedo respirar tranquilo. Sobre todo porque no somos los únicos que respiramos en este mundo. Respiran también todos los animales incluidos los peces aumque tomen el oxigeno del agua. Como dice el naturalista Juan Antonio de la Rica.
Podemos suponer que el conjunto de los animales salvajes, domesticos y ganaderia, produccan más o menos la misma cantidad de CO2 que nosotros al respirar. Eso significa otros 1,5MMT (miles de millones de tonelada) con lo que simplemente la respiración de los seres vivos suma ya 3MMT, el 7,50% del total.
(dice) Sigo sin respirartranquilo. Y para colmoesos 7.500millones de humanos no tomamos las cosas crudas (los japoneses un poco más, pero no importa) y podemos suponer por lo bajo que en calentar nuestra comida produzcamos tanto CO2 como al respirar.
Juan Antonio de la Rica.
LOS ANIMALES DE NUESTRO PLANETA
PRODUCEN CASI EL DOBLE DE CO2 AL RESPIRAR
QUE LA TOTALIDAD DEL PRODUCIDO POR
900MILLONES DE AUTOMOVILES RECORRIENDO CADA UNO
10.000KMS AL AÑO.
Juan Antonio de la Rica *naturalistaSorprende un poco, ¿verdad? Nadie diria que el CO2 producido por los automoviles del mundo a lo largo de un año fuera parecido al producido simplemente por el hecho de que la humanida respire, pero así es. No cabe duda de que pensar es mucho más interesante que creer.
Hala hasta luego.
claro que le doi vueltas La verda es que pensandolo, no puedo respirar tranquilo. Sobre todo porque no somos los únicos que respiramos en este mundo. Respiran también todos los animales incluidos los peces aumque tomen el oxigeno del agua. Como dice el naturalista Juan Antonio de la Rica.Podemos suponer que el conjunto de los animales salvajes, domesticos y ganaderia, produccan más o menos la misma cantidad de CO2 que nosotros al respirar. Eso significa otros 1,5MMT (miles de millones de tonelada) con lo que simplemente la respiración de los seres vivos suma ya 3MMT, el 7,50% del total.
(dice) Sigo sin respirartranquilo. Y para colmoesos 7.500millones de humanos no tomamos las cosas crudas (los japoneses un poco más, pero no importa) y podemos suponer por lo bajo que en calentar nuestra comida produzcamos tanto CO2 como al respirar.
Juan Antonio de la Rica.
LOS ANIMALES DE NUESTRO PLANETA
PRODUCEN CASI EL DOBLE DE CO2 AL RESPIRAR
QUE LA TOTALIDAD DEL PRODUCIDO POR
900MILLONES DE AUTOMOVILES RECORRIENDO CADA UNO
10.000KMS AL AÑO.
Juan Antonio de la Rica *naturalista
Hala hasta luego.
Lo suelto así, sin pensar: ¿porque hay tantos animales? ¿No será porque hay cris masiva porque sirven para alimentar a los humanos?Hola que hay
Podemos suponer que el conjunto de los animales salvajes, domesticos y ganaderia, produccan más o menos la misma cantidad de CO2 que nosotros al respirar. Eso significa otros 1,5MMT (miles de millones de tonelada) con lo que simplemente la respiración de los seres vivos suma ya 3MMT, el 7,50% del total.
(dice) Sigo sin respirartranquilo. Y para colmoesos 7.500millones de humanos no tomamos las cosas crudas (los japoneses un poco más, pero no importa) y podemos suponer por lo bajo que en calentar nuestra comida produzcamos tanto CO2 como al respirar.
Juan Antonio de la Rica.
Sorprende un poco, ¿verdad? Nadie diria que el CO2 producido por los automoviles del mundo a lo largo de un año fuera parecido al producido simplemente por el hecho de que la humanida respire, pero así es. No cabe duda de que pensar es mucho más interesante que creer.
LOS ANIMALES DE NUESTRO PLANETA
PRODUCEN CASI EL DOBLE DE CO2 AL RESPIRAR
QUE LA TOTALIDAD DEL PRODUCIDO POR
900MILLONES DE AUTOMOVILES RECORRIENDO CADA UNO
10.000KMS AL AÑO.
Juan Antonio de la Rica *naturalista
Hala hasta luego.
Hola que hay
Hola que hay.
DeuBCN3. agradezco me hallas dado ha saber, aprieto causa la lluvia acida en las fábricas.
En la entrevista al Doctor Vinos. Atendiendo, ha > Dióxido de azufre SO2````lluvia acida´´´´. En la parte que se habla del dioxido de azufre, y del daño en las fabricas.
Entiendo puedas utilizarlo para descontextualizar el contenido, logres dar posible y confusamente distanciarnos en cojeturar por leves indicios inmateriales, distinto parecer de lo que nos dice el doctor Vinos a comprender; Separas he individualizas al *SO2* , del resto de los gases
*Dióxido de azufre, el cual, combinado con el vapor de agua de la atmosfera se convierte en acido y produce la lluvia acida)
Una tierra con Atmosfera.Aproximadamente 300millones de años después de los que se podría el nacimiento del planeta, su atmosfera ya había tomado forma. Esto es, más o menos, hace 4.000millones de años. Nos queda comentar cuales eran los gases que la componían, por su relativa pequeña gravedad, tenían que ser gases pesados.
Composición exacta de la atmosfera primitiva es objeto de investigación en estos momentos, pero se supone que estarían formada por vapor de agua en gran cantidad:
^nitrógeno molecular (N2) que es gas neutro.
^anhidrido carbónico (CO2) en gran cantidad.
^monóxido de carbón (CO) en menor proporción.
Más una serie de gases que formarían parte de ella en mucha menos cantidad y con proporciones muy bajas, como:
^ dióxido de azufre (SO2)
^amoniaco (NH3)
^metano (CH4)
^oxigeno molecular (O2), proveniente este último de la descomposición del vapor de agua y el CO2 (nuestro contaminante) fue muy abundante en la atmosfera primitiva.
Hala hasta luego.
Hola que hay.
DeuBCN3. agradezco me hallas dado ha saber, aprieto causa la lluvia acida en las fábricas.
En la entrevista al Doctor Vinos. Atendiendo, ha > Dióxido de azufre SO2````lluvia acida´´´´. En la parte que se habla del dioxido de azufre, y del daño en las fabricas.
Entiendo puedas utilizarlo para descontextualizar el contenido, logres dar posible y confusamente distanciarnos en cojeturar por leves indicios inmateriales, distinto parecer de lo que nos dice el doctor Vinos a comprender; Separas he individualizas al *SO2* , del resto de los gases
*Dióxido de azufre, el cual, combinado con el vapor de agua de la atmosfera se convierte en acido y produce la lluvia acida)
Una tierra con Atmosfera.
Composición exacta de la atmosfera primitiva es objeto de investigación en estos momentos, pero se supone que estarían formada por vapor de agua en gran cantidad:
^nitrógeno molecular (N2) que es gas neutro.
^anhidrido carbónico (CO2) en gran cantidad.
^monóxido de carbón (CO) en menor proporción.
Más una serie de gases que formarían parte de ella en mucha menos cantidad y con proporciones muy bajas, como:
^ dióxido de azufre (SO2)
^amoniaco (NH3)
^metano (CH4)
^oxigeno molecular (O2), proveniente este último de la descomposición del vapor de agua y el CO2 (nuestro contaminante) fue muy abundante en la atmosfera primitiva.
Hala hasta luego.
Otra, que deje sin decir, que me dio a saber la lectura del libro LA REVOLICIÓN DEL CO2. Una farsa para un impuesto. Juan Antonio de la Rica
Dice de la forma en que los geofísicos estudian las temperauras de nuestro planeta. Se basa en la distinta proporción de los ixótopos de del oxígeno: Oxígeno de peso atómico16 o normal, y Oxígeno de peso atómico18 o pesado, registra en los componentes de los estractos marinos formados a partir de los moluscos. El O16 y el O18 sonquimicamente iguales y reaccionan exactamente de la misma manera, pero tienen peso attómico diferentes; y el más esado, el O18, lo hace de diferente forma que el más ligero, O16. Cuando este oxigeno entra a formar parte de una molécula de agua, H2O, esta pasa más que una normal y por ello se evapora menos y se condesa antes.
Esto tiene como consecuencia que cuando hay mucha evaporación -lo que sucede en periodos de calor- se evapora más H2O ligero y menos H2O pesado, con lo que en los mares aumente la proporción entre el O16 y el O18 en veneficio del segundo. Asu vez, los moluscos marinos incorporan a la estructura de sus caparazones el oxigeno procedente del agua formando carbonatos que por su parte caban en el fondo del mar formando con el tiempo estractos de roca caliza. ... ...Y así entre otras saben cuando se dio climas calidos.
Hala hasta luego.
Dice de la forma en que los geofísicos estudian las temperauras de nuestro planeta. Se basa en la distinta proporción de los ixótopos de del oxígeno: Oxígeno de peso atómico16 o normal, y Oxígeno de peso atómico18 o pesado, registra en los componentes de los estractos marinos formados a partir de los moluscos. El O16 y el O18 sonquimicamente iguales y reaccionan exactamente de la misma manera, pero tienen peso attómico diferentes; y el más esado, el O18, lo hace de diferente forma que el más ligero, O16. Cuando este oxigeno entra a formar parte de una molécula de agua, H2O, esta pasa más que una normal y por ello se evapora menos y se condesa antes.
Esto tiene como consecuencia que cuando hay mucha evaporación -lo que sucede en periodos de calor- se evapora más H2O ligero y menos H2O pesado, con lo que en los mares aumente la proporción entre el O16 y el O18 en veneficio del segundo. Asu vez, los moluscos marinos incorporan a la estructura de sus caparazones el oxigeno procedente del agua formando carbonatos que por su parte caban en el fondo del mar formando con el tiempo estractos de roca caliza. ... ...Y así entre otras saben cuando se dio climas calidos.
Hala hasta luego.
hola que hay, pep´on
Así cuando en los
telenodos
alunisonó hala hhhah asustar con, CO2 y que está abriendo la capa de ozono,,, 
Tengo que saber del anhidrido carbónico,,
Y me entero que sin este CO2 no existirían las plantas,,, si no hubiera plantas ¿los animales existiríamos? ¿igual sí, pero lo mismo llevaríamos mascarillas para librarnos de chapulines infeccccios?
…que pandilla de políticos.
Hala hasta luego.
Pues en esas estoy, sobre todo, preguntándome.Lo suelto así, sin pensar: ¿porque hay tantos animales? ¿No será porque hay cris masiva porque sirven para alimentar a los humanos?
Así cuando en los
telenodosalunisonó hala hhhah asustar con, CO2 y que está abriendo la capa de ozono,,, Tengo que saber del anhidrido carbónico,,Y me entero que sin este CO2 no existirían las plantas,,, si no hubiera plantas ¿los animales existiríamos? ¿igual sí, pero lo mismo llevaríamos mascarillas para librarnos de chapulines infeccccios?
…que pandilla de políticos.
Hala hasta luego.
comandantebmw
Curveando
A mí, eso de debatir hechos medibles basándose en opiniones me parece de muy bajo nivel. Sin ofender.
Si Pepe mide 1,70 y Juan mide 1,80 se podrá opinar quién es más guapo de los dos, pero ofuscarse en opinar sobre quién es más alto me parece tener ganas de negar la evidencia.
Juan es más alto que Pepe por muchos youtubers que salgan por ahí diciendo lo contrario, youtubers a quienes no les faltan seguidores dispuestos a tomar sus falacias como palabras divina.
Así es imposible debatir, no se pueden enfrentar creencias y opiniones a datos y argumentos. No se puede.
Hay una gran diferencia entre quienes necesitan creer y quienes quieren saber
Si Pepe mide 1,70 y Juan mide 1,80 se podrá opinar quién es más guapo de los dos, pero ofuscarse en opinar sobre quién es más alto me parece tener ganas de negar la evidencia.
Juan es más alto que Pepe por muchos youtubers que salgan por ahí diciendo lo contrario, youtubers a quienes no les faltan seguidores dispuestos a tomar sus falacias como palabras divina.
Así es imposible debatir, no se pueden enfrentar creencias y opiniones a datos y argumentos. No se puede.
Hay una gran diferencia entre quienes necesitan creer y quienes quieren saber
Solitaria
Curveando
Dicho así, queda muy bien, pero no olvidemos que los 8.000 millones no tienen las mismas posesiones ni generan los mismos residuos. De hecho, yo pondría el beneficio infinito y desproporcionado (sobre todo esto), como principal responsable del problema con los hidrocarburos. Es de risa que el que una reciente clase media haya "arañado" una casa y un coche propios después de siglos de sufrimiento, nos vaya a colocar como los culpables de la situación.(Lo de risa no lo digo por tu comentario en concreto, si no por la situación general, no te lo tomes a mal).
En cuanto a la población mundial, yo no me preocuparía. Viendo los registros de natalidad, la bajada de población de aquí a unos años, si que va a ser preocupante.....bueno, si la IA no nos ha matado ya, claro.....
.Un saludo.
Última edición:
Resumiendo mi opinión, el cambio climático es la excusa perfecta para que la gente deje de consumir hidrocarburos en la situación actual de falta de excedente energético. Lo que llevará a una precarización de la sociedad actual.
Otras soluciones son las guerras, que tanto gustan al sr. Trump entre otros, o un descenso drástico de la población (no digo nada de lo del covid, que después me llamáis conspiranoico.....) en cualquier caso, esta opción no es deseable tampoco. También podrían dejar de abrir centros de datos y de IA, pero eso hay gente a la que no le va a gustar, así que decimos que los europeos tienen que dejar de consumir energía por que van a acabar con el planeta, y del coche de gasolina ni hablamos......De esta manera queda más remanente para otras cosas.
Argumentos a favor y en contra del cambio climático he visto y leído hasta la saciedad, así que mi opinión es básicamente, la expuesta anteriormente.
Un saludo.
Otras soluciones son las guerras, que tanto gustan al sr. Trump entre otros, o un descenso drástico de la población (no digo nada de lo del covid, que después me llamáis conspiranoico.....) en cualquier caso, esta opción no es deseable tampoco. También podrían dejar de abrir centros de datos y de IA, pero eso hay gente a la que no le va a gustar, así que decimos que los europeos tienen que dejar de consumir energía por que van a acabar con el planeta, y del coche de gasolina ni hablamos......De esta manera queda más remanente para otras cosas.
Argumentos a favor y en contra del cambio climático he visto y leído hasta la saciedad, así que mi opinión es básicamente, la expuesta anteriormente.
Un saludo.
ja, ja .... en serio te crees de una pasta especial ??? ... no sé, la verdad es que como decia Jesucristo que levante la primera piedra el que este libre de pecado, pero por tus intervenciones .. no vislumbro ese comportamiento diferencial.
ya te digo ..... que yo no soy ningun santo, por eso cuando veo a ciertos politicos ( Abalos, Ayuso, etc) no los veo muy diferentes a mi mismo, o a un vecino que tenia que cobraba el paro y era empresario de la construcción y se movia con su serie 5, o de un amigo que como abogado cobra todo en negro para no pagar un solo impuesto (siempre dispuesto a quejarse de los servicios publicos), o de otro que se metió en Ciudadanos para ser concejal y conseguir un salario sin trabajar .....
Y cuantos ejemplos podria citar .... debe ser que yo me muevo en un entorno diferente
Última edición:
Dicho así, queda muy bien, pero no olvidemos que los 8.000 millones no tienen las mismas posesiones ni generan los mismos residuos. De hecho, yo pondría el beneficio infinito y desproporcionado (sobre todo esto), como principal responsable del problema con los hidrocarburos. Es de risa que el que una reciente clase media haya "arañado" una casa y un coche propios después de siglos de sufrimiento, nos vaya a colocar como los culpables de la situación.(Lo de risa no lo digo por tu comentario en concreto, si no por la situación general, no te lo tomes a mal).
En cuanto a la población mundial, yo no me preocuparía. Viendo los registros de natalidad, la bajada de población de aquí a unos años, si que va a ser preocupante.....bueno, si la IA no nos ha matado ya, claro.....
Un saludo.
leo tu comentario ... y me viene a la mente la frase "ombligo del primer mundo"
en serio crees que si todo los habitantes del mundo pudieran tener los beneficios que asignas a la clase media: una casa, coche propio, moto, etc .... el planeta no entraria en crisis ???
es que ese es el problema que destaca el compañero @pep'on ... en el momento que más cantidad de población ha llegado a esos niveles de vida ... la esquilmación de recursos pone en jaque a la Tierra porque no puede sostener este consumo. Hace años que muchos cientificos avisan que la incorporación de China e India al modo de consumo Occidental iba a poner en aprietos el sistema.
Y quiero pensar, que no estarás pensando en prohibirle al resto de la población no Occidental ... que quieran vivir como nosotros, no??
de nuevo de fondo se vislumbra el pensamiento: que hay de lo mio ???
Superlopez1
Curveando
Ahora lo comprendo, a ver empezado por ahí.ja, ja .... en serio te crees de una pasta especial ??? ... no sé, la verdad es que como decia Jesucristo que levante la primera piedra el que este libre de pecado, pero por tus intervenciones .. no vislumbro ese comportamiento diferencial.
ya te digo ..... que yo no soy ningun santo, por eso cuando veo a ciertos politicos ( Abalos, Ayuso, etc) no los veo muy diferentes a mi mismo, o a un vecino que tenia que cobraba el paro y era empresario de la construcción y se movia con su serie 5, o de un amigo que como abogado cobra todo en negro para no pagar un solo impuesto (siempre dispuesto a quejarse de los servicios publicos), o de otro que se metió en Ciudadanos para ser concejal y conseguir un salario sin trabajar .....
Y cuantos ejemplos podria citar .... debe ser que yo me muevo en un entorno diferente
El sistema está hecho para esa gente
Un saludo.
Superlopez1
Curveando
Se puede elegir con quien relacionarseque afortunado eres de no vivir y relacionarte con semejante gentuza
Se puede elegir con quien relacionarse
sí, pero he descubierto que todo el mundo es así .... este foro es un ejemplo ... el "que hay de lo mio" es una constante (yo el primero)
Debe ser triste vivir así. Ahora entiendo lo que te vengo leyendo. En resumen y dicho por ti, eres un Ábalos que aún no ha tenido la oportunidad de robar.
No. Todos no somos iguales. Ni de lejos. Yo vivo honradamente. Honestamente. Duermo por las noches con mi conciencia más o menos limpia y no me parezco en nada a Ábalos y sus colegas. Lo creas o no.
pues os admiro un monton, es digno de conversar con gente- que nunca ha pagado o cobrado en negro un servicio
- que nunca ha falseado una declaración de renta
- que nunca se ha saltado un dirección prohibida
- que respeta los limites de velocidad
- que no ha quitado el catalizador
- que su moto no hace más ruido de lo permitido
- que nunca ha metido en el seguro una medicina prescrita por privado
- que dona de forma recurrente dinero a caritas o cualquier otra entidad
- que nunca se ha aprovechado de un amigo por obtener un servicio antes de tiempo
- que nunca a mentido a un amigo o familiar
- que nunca se ha escapado de su trabajo para hacer algo privado importante
- que nunca ha tirado runa en un camino
- que no hace un recorrido en coche que puede hacer andando
- que nunca ha dejado que su perro mee o cague sin recoger los excrementos
- que nunca ha montado fiesta en la calle disturbando el descanso de los vecinos
os admiro .. bueno, en realidad no
... estoy convencido que si mirasemos la vida de cada uno de nosotros ... ibamos a encontrar muchos comportamientos no deseables.Dormir bien ... eso depende de la conciencia de cada uno pero no significa que se sea honesto, honrado o buen ciudadano.
Y no, no soy Abalos ... pero sin duda alguna faltas si he cometido y eso ya demuestra que me falta mucho para ser un ciudadano ejemplar. Ya lo dije, todos arrastramos nuestras incongruencias.
Última edición:
No estropeéis un debate tan interesante sobre el medio ambiente haciendo mención a políticos varios porque poco nos puede aportar.
Personalmente no tengo ni conocimientos ni preparación para opinar de un tema tan complejo, pero lo que sí creo más adecuado es que si sabemos o estamos casi seguros de la solución no las apliquemos ( y si podemos luchar contra el origen del problema mejor que mejor )
Lo que sí puedo apreciar es que, como gallego del Noroeste llevamos dos veranos nada normales aquí ( aunque se está bastante bien) y que cada año se estén batiendo récords de temperatura no es normal.
Si la solución es plantar árboles, disminuir determinadas emisiones o descubrir otro planeta para emigrar hay que centrarse en ello.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Personalmente no tengo ni conocimientos ni preparación para opinar de un tema tan complejo, pero lo que sí creo más adecuado es que si sabemos o estamos casi seguros de la solución no las apliquemos ( y si podemos luchar contra el origen del problema mejor que mejor )
Lo que sí puedo apreciar es que, como gallego del Noroeste llevamos dos veranos nada normales aquí ( aunque se está bastante bien) y que cada año se estén batiendo récords de temperatura no es normal.
Si la solución es plantar árboles, disminuir determinadas emisiones o descubrir otro planeta para emigrar hay que centrarse en ello.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Además de cerrarse el hilo....
Por cierto, estaría bien que algunos os comportarais. Esto no son formas.
Avisados quedáis.
Avisados quedáis.
Mithrandir44
Curveando
Yo quiero volver a un punto q para mi es independiente de si el cambio climático está influido x la actividad humana o no lo está. Independientemente de eso, casi todo el mundo acepta q existe ese cambio. Así q yo estoy a favor de introducir medidas para ayudar a combatirlo. Como mínimo q no vaya a más. Se que @Solitaria opina q no es posible hacer nada y que lo único es adaptarse. Pero yo opino q si se pueden hacer cosas y depende de nosotros. No tanto hacerlas (q unos harán y otros no) sino de tener políticas q vayan en esa dirección y para eso tienen q estar en los puestos adecuados quienes las fomenten. Lamentablemente de motu propio no lo haremos. Es posible q muchas nos afecten negativamente en el día a día desde el punto de vista económico, pero tenemos que mirar a lo lejos. Aunque nosotros ya estemos bien muertos. Para mí es un objetivo al q no me cuesta sumarme aunque me resten euros para otras cosas. Y estoy convencido q explicando bien lo que esta pasando, cada vez habrá más gente dispuesta. Los cambios deben ser progresivos y no es una excusa que solo una parte de la población mundial sea quien la implemente. Siempre hay alguien (persona o sociedad) que hacen de guía y queramos o no, Europa sigue teniendo mucha influencia ética en el mundo. Y como se ha dicho aquí, la incorporación de las grandes naciones asiáticas al mundo desarrollado va a acelerar la necesidad de que nos pongamos en camino. Que cada uno aporte en lo q pueda y simplemente exijamos q la normativa tenga lógica y razones para q podamos asumirla desde el punto de vista racional. Habrá errores pero no caigamos en la trampa de los que utilizarán un caso puntual para desmerecer un empeño q como humanos debemos asumir. Vaya chapa…. Pero es lo que yo pienso. El cambio climático está aquí. Y no importa el porqué. Hay que intentar paliarlo. Obviamente tendremos q adaptarnos porque no hay ninguna medida q tenga un impacto rápido, pero la adaptación no servirá para aun planeta con 10000 millones de personas en el. Sino hacemos nada, volverán tiempos muy salvajes porque la afectación de los ecosistemas será brutal y el primer mundo que vive en climas templados ver alterado su entorno y la capacidad para generar sustento a la población. Es como yo lo veo. No soy ejemplo de nada. Tengo muchas contradicciones. Necesito vuestra ayuda para combatirlas.
Dentro de mi ignorancia siempre he estado convencido de que Ecología-Economía y Tecnología tienen que ir totalmente de la mano. En el momento que la tecnología va a la velocidad brutal y competitiva que lleva estos años ( en muchos casos porque se ha conseguido hacer muy económica a base de contaminar) ya hay un desequilibrio en la Fuera, como dirían los Yedais .
El ritmo actual de de consumir recursos a toda velocidad sin mirar las consecuencias puede llevarnos a una situación realmente más que compleja.
Antes lo dije de broma pero lo de las películas del espacio buscando otros planetas habitables si no está ocurriendo ya no creo que le falte mucho.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
El ritmo actual de de consumir recursos a toda velocidad sin mirar las consecuencias puede llevarnos a una situación realmente más que compleja.
Antes lo dije de broma pero lo de las películas del espacio buscando otros planetas habitables si no está ocurriendo ya no creo que le falte mucho.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Tú y tus lecciones morales....
Puntos que he expuesto en mi comentario:
1. Los 8.000 millones de personas no consumen igual.
2. La clase media (llamémosle si quieres, clase media acomodada occidental) pudo surgir, entre otras cosas, por el excedente energético, además de una lucha obrera, sindical, etc.
Faltaría, que en ese comentario no está, el punto en el que expongo que el excedente energético está llegando a su fin, con el consiguiente problema para mantener el nivel de vida obtenido hasta ahora.
No he dicho nada de que nadie merezca más que nadie, ni del primer mundo, ni del segundo, ni de su abuela. Lo único que he hecho ha sido exponer unos puntos concretos que explican una situación. Yo no entro aquí a dar lecciones morales a nadie.....Yo.....
Un saludo.