2021, ESTOCADA FINAL PARA LAS GT.

Es que en mi opinión, el viaje en pareja de las GT es totalmente válido, hoy día. A no ser que hayan muchos valientes viajando en pareja cargados hasta las trancas metiéndose por lo marrón.......Yo de esos no conozco ninguno. Yo hablo de realidades no de sueños de Mongolia.
Hace algunos años nos equivocamos en la entrada del famoso hotel de Alí el Cojo. Después de una tormenta de arena estaba impracticable. Parientas, pie a tierra y tuvo que venir Alí por ellas. Nosotros sólos las pasamos canutas, incluso uno cayó, todos con GS y ADV y Crosstourer. Así que en mi corta experiencia lo marrón y el pasajero son incompatibles, por lo menos para mis manos.....
 
ese video me encanta, reconozco que me influyó para comprarme mi primera RT .........

pero @panchovilla me permites una pregunta: que talla haces? lo digo porque yo he hecho un Barcelona-CAdiz dos veces con RT y 1 vez con GSA, por ese orden, es decir con la GSA era más mayor. Acompañado con la mujer y cargado hasta las trancas. Te puedo asegurar que el dolor en las rodillas con la RT era insufrible. Y mi mujer llego en ambas ocasiones totalmente dolorida de las piernas.
Con la GSA hemos llegado a hacer hasta 1000 km/16 horas por carreteras secundarias (Rider1000) sin más cansancio que el propio de las horas en moto.

En serio es más cómoda?? ...... pues yo debo ser del 5%

Hola compañero. No podemos centrar todo en el problema de las rodillas porque hay muuuucha gente que no lo tiene, y si otros problemas como cervicales, manos dormidas, etc.

Yo gracias a dios no tengo problemas con las rodillas, puedo estar horas con ellas flexionadas, de hecho hice Andorra-Pontevedra de un tirón con la 1200RT y ningún problema, salvo el culete, jejeje y mido 1.85. En mi ultima K1600GTL iba también sin problemas. Donde tengo el problema con las trail es con el manillar ancho y alto, donde se me adormecen las manos y las cervicales se me empiezan a quejar al cabo de un tiempo y no preguntes el por qué.

Las patologias no afecta a todos por igual, decir que las maxi son mejores por temas de rodilla es cierto para algunos pero no lo tiene que ser para todos o al menos quien no pedece de ello. Yo mismo la posición de cristo crucificado en la maxi me sienta fatal.

Que jodido es hacerse mayor. ?
 
Yo aprendí a caerme en parado con una ADV con mi 1,90 no os digo más, incluso si recuperamos el post al respecto CAIDAS EN PARADO, , no creo que hubiesen muchas caídas con RT....En mi Multi Enduro, bien cargadito, para subirla al caballete, debo echarle un buen par de bemoles, vamos que no lo hago nunca, recurro a la pata....

Al respecto de la flexión de piernas, asunto muy importante para mi y mi pareja, las protecciones de los trajes, vease rodilleras, jugaban un papel básico. Pero es cierto que ahora no los sufrimos. Por contra, como ponga algo encima de los maletones de Touratech, mi sufrida artillera, necesita unas cuerdas de escalada...
 
Es que en mi opinión, el viaje en pareja de las GT es totalmente válido, hoy día. A no ser que hayan muchos valientes viajando en pareja cargados hasta las trancas metiéndose por lo marrón.......Yo de esos no conozco ninguno. Yo hablo de realidades no de sueños de Mongolia.
Hace algunos años nos equivocamos en la entrada del famoso hotel de Alí el Cojo. Después de una tormenta de arena estaba impracticable. Parientas, pie a tierra y tuvo que venir Alí por ellas. Nosotros sólos las pasamos canutas, incluso uno cayó, todos con GS y ADV y Crosstourer. Así que en mi corta experiencia lo marrón y el pasajero son incompatibles, por lo menos para mis manos.....

Es que meterse por lo marrón con dos y cargado no lo hace nadie y cuando digo marrón digo marrón, no caminos que pasa un K1600GTL como hizo la mia por culpa del GPS. con baches y un poco de arena y salí sin problemas, eso sí despacio y buena letra y mi mujer tan campante recostada en el top case, porque esa es otra... la comodidad del respaldo de un top case de una RT o GTL no tiene comparación con el de una GS o KTM o cualquier otra.
 
De todos modos, el utilizar una moto para hacer esas tiradas kilométricas tan prolongadas se sale de su rango de utilización lógico.

Y, ojo, que sé de lo que hablo, porque las hago.

Si, puntualmente, surge tener que hacer una tirada así, como por ejemplo una aproximación a Alpes, se hace como se puede y punto, porque entiendo que será algo anecdótico en la utilización real de la moto.

Yo no me compro una moto pensando en uno o dos viajes así que pueda llegar a hacer, la compro para "otra cosa".

Y dentro de esa "otra cosa", paro bastante más a menudo, descanso y no dejo que me afecte tanto el mantener una postura, la que sea.....

Y para un viaje excepcionalmente largo, un suplemento en el asiento obra milagros; en la Guzzi lo llevo, porque me da mucha pena estropear el tapizado tan bonito que trae de serie para recrecerlo.

Razono, no obstante, que haya usuarios que sí que hacen de continuo tiradas tan largas, pero no creo que la inmensa mayoría las haga, por lo cual el argumento de las rodillas decrece en validez, al menos para esa inmensa mayoría.
 
......Yo de esos no conozco ninguno. Yo hablo de realidades no de sueños de Mongolia.
...
a ver si nos vemos un dia y así conoces a uno.
yo paso con la Sra, yo y mi colega, por pistas de montaña que si meteis una K16 o una RT lo vais a pasar muy mal porque la suspension de estas motos es muy dura y los neumaticos que llevan no ayudan. Y buscamos esos sitios expresamente, normalmente detrás de ese punto hay siempre algo a ver.

Pero incluso en carretera, yo he perdido compañeros con RT porque no podian seguir nuestro ritmo en carreteras rotas.

Lo mismo con las tiradas de cientos de km, cada año cae la Rider, eutiches, Rodibook ... en pareja.

en definitiva, cada uno de nosotros es un mundo y tiene usos diferentes de la moto. ;)

Afortunamente existe la RT y la GSA.
 
Parece que Honda va a sacar un modelo tipo sport-turismo con el motor de la Africa Twin, y sinceramente ese es el futuro que veo como GT a corto y medio plazo.

No me extrañaría que hasta BMW acabe cediendo y desdoble su ahora ninguneada RS en una versión normal y otra de corte más turístico para poder dar carpetazo a la que otrora fue su emblema comercial, la RT.
 
a ver si nos vemos un dia y así conoces a uno.
yo paso con la Sra, yo y mi colega, por pistas de montaña que si meteis una K16 o una RT lo vais a pasar muy mal porque la suspension de estas motos es muy dura y los neumaticos que llevan no ayudan. Y buscamos esos sitios expresamente, normalmente detrás de ese punto hay siempre algo a ver.

Pero incluso en carretera, yo he perdido compañeros con RT porque no podian seguir nuestro ritmo en carreteras rotas.

Lo mismo con las tiradas de cientos de km, cada año cae la Rider, eutiches, Rodibook ... en pareja.

en definitiva, cada uno de nosotros es un mundo y tiene usos diferentes de la moto. ;)

Afortunamente existe la RT y la GSA.
Yo es que para esos menesteres, tengo mi DRZ400 con tacos de verdad, lo que mi pericia da. Ir con éstos mostrencos en pareja, cargado por lo marrón, no lo veo yo...

Enviado desde mi HMA-L29 mediante Tapatalk
 
Parece que Honda va a sacar un modelo tipo sport-turismo con el motor de la Africa Twin, y sinceramente ese es el futuro que veo como GT a corto y medio plazo.

No me extrañaría que hasta BMW acabe cediendo y desdoble su ahora ninguneada RS en una versión normal y otra de corte más turístico para poder dar carpetazo a la que otrora fue su emblema comercial, la RT.
Hay muchos ojos esperando esa Deaville en torno a los 1000 con cardán. No sé si llegará.

Es que esto se está desmadrando, los 1200 CC parecen pequeños al lado de las k1600, la r18, etc

Las Trail de 900/1000 están pegando, vuelven las R de 600.....hace años la Guardia Civil llevaba la RT 850 y ya valía....



Enviado desde mi M2007J20CG mediante Tapatalk
 
Parece que Honda va a sacar un modelo tipo sport-turismo con el motor de la Africa Twin, y sinceramente ese es el futuro que veo como GT a corto y medio plazo.

No me extrañaría que hasta BMW acabe cediendo y desdoble su ahora ninguneada RS en una versión normal y otra de corte más turístico para poder dar carpetazo a la que otrora fue su emblema comercial, la RT.

Yo, para una moto de turismo, preferiría el motor de la CB1000R. Menos vibraciones y una buena respuesta a todos los regímenes. Se podría hasta bajar a 900 cc para hacerlo más pequeño, no hacen falta 145 CV. Se deja en 110 CV y se potencian los bajos.

Una moto mediana, más baja que una trail (siempre se puede poner un asiento alto opcional), en la que primara la comodidad y se quedara en 240 kg con maletas, que pudieran quitarse sin cargarte la estética de la moto.

Es posible que lo que haya es un poco de nostalgia del modelo, que ha quedado totalmente desfasado y superado, pero yo creo que el concepto todavía podría recuperarse para pelear un hueco entra tanta trail asfática que realmente no pisa tierra nunca y tiene menos capacidad rutera. A lo mejor funcionaría.
 
Una moto mediana, más baja que una trail (siempre se puede poner un asiento alto opcional), en la que primara la comodidad y se quedara en 240 kg con maletas, que pudieran quitarse sin cargarte la estética de la moto.

.

Clavada, la RS con manillar y pantalla Touring de Wunderlich

Enviado desde mi M2007J20CG mediante Tapatalk
 
Clavada, la RS con manillar y pantalla Touring de Wunderlich

Bueno, la RS es más una Sport Touring. No hace falta un motor tan grande, ni 136 CV, ni una ergonomía deportiva.

Sería ese concepto pero más contenido, menos sport y más rutero, más confortable y más barato. Algo más japonés que podría volver a hacer perfectamente Honda.
 
Última edición:
Ya lo hizo en mi juventud cuando las 500 cc eran las reinas, y se llamaba Honda CX500...Espectacular. Incluso para darle más potencia a ese fantástico motor, le metió posteriormente un Turbo. Y es que en aquella época, Honda era una fábrica de sueños....
 
Una verdadera pena. Yo mismo estaba decidido a volver a las GT y deshacerme de mi GSA, pero me llevé un chasco al ir precisamente a Yamaha a pedir presupuesto de la FJR1300 y decirme que ya no se admiten pedidos, que se trata de un modelo que ya no se fabrica.

Esto de las modas me parece un absurdo que nos acaba perjudicando a muchos, ya sea con los SUV en coches o con las trail en motos, pero en fin, el mercado manda dicen... espero con ansia esa deseada Deauville con cardan, a ver si se reaviva el segmento.
 
Bueno, la RS es más una Sport Touring. No hace falta un motor tan grande, ni 136 CV, ni una ergonomía deportiva.

Sería ese concepto pero más contenido, menos sport y más rutero, más confortable y más barato. Algo más japonés que podría volver a hacer perfectamente Honda.
Totalmente de acuerdo. Supongo que las economías de escala mandan. Uso el 1200 para todo y eso que me ahorro. Además, te hablo de oídas, el 850 de BMW no debió salir muy bien.

En Triumph están un poco en lo mismo.
, pero al revés. El 900 es suficientemente bueno para comerse al 1200 (bi), y está capado.

Enviado desde mi M2007J20CG mediante Tapatalk
 
Para mí, la clave sería que Honda hiciera lo que intentó con las primeras versiones de la nueva Africa: no imitar a la GS, sino sacar una maxitrail más ligera, más ágil, más sencilla, más manejable y más barata. Todo esto, pero de buena calidad.

Bueno, pues esto aplicado a la RT: no intentar una moto GT grande, lujosa y pesada, sino algo más ligero, motor "medio" (100 CV), polivalente, manejable y barato, sin perder comodidad y calidad. Honda sabe hacerlo.
 
Una verdadera pena. Yo mismo estaba decidido a volver a las GT y deshacerme de mi GSA, pero me llevé un chasco al ir precisamente a Yamaha a pedir presupuesto de la FJR1300 y decirme que ya no se admiten pedidos, que se trata de un modelo que ya no se fabrica.

Esto de las modas me parece un absurdo que nos acaba perjudicando a muchos, ya sea con los SUV en coches o con las trail en motos, pero en fin, el mercado manda dicen... espero con ansia esa deseada Deauville con cardan, a ver si se reaviva el segmento.
Si no te viene mal, mira en Francia, que allí hay más mercado de GTs e igual encuentras alguna.
 
Yo he pasado por dos veces de GS a RT… en 2008 (hasta 2012) con la de aire y la bi-árbol, y ahora recientemente con las LC.

La GS tiene muchísimas virtudes, y la apuntada polivalencia es uno de sus fuertes, además de la agilidad y facilidad de conducción… es una moto “popular” en el sentido de su amplio espectro de clientes que con ella se sienten a gusto. Por otro lado, dinámicamente es una moto fácil y divertida, que transmite seguridad y confianza, incluso para gente con poca experiencia en motos tan grandes y con menor nivel de conducción, y esto tiene mucho mérito como producto. Por supuesto, es la indicada si se quiere hacer alguna incursión por una pista fácil de vez en cuando.

Dentro de una gran polivalencia, la RT no disfruta de los mismos atributos que la GS, pues es evidente su no validez para pisar un camino con mínimas garantías, o circular con solvencia por carreteras en mal estado o trazados muy muy muy (insisto… muy …) ratoneros, donde exige más manos para llevarla, cosa que no todo el mundo tiene o quiere tener. Pero ahí se acaban sus “carencias” respecto su hermana; en todo lo demás es mejor… es mejor, por aplomo y tren de rodaje, en cualquier tipo de carretera (salvo mal asfalto)… es mejor en protección… en comodidad… en equipamiento… en terminación y acabados… en finura y tacto de funcionamiento (otro mundo)… en sonoridad (terrible la GS en esto)… en calor irradiado (cero en la RT, en la GS mejor no hablemos)… en facilidad para subir y bajar… en altura al suelo… en facilidad y comodidad para el pasajero… en ergonomía (salvo para tallas altas)… y podría seguir.

Industrialmente, como producto, está en otro órbita, estoy seguro que los coste de producción son mayores y el margen comercial, por ende, menor para BMW. Por eso a ellos les interesa más vender GS´s; casi al mismo precio de venta y con menor coste de producción, esto significa mayor margen mayores beneficios. La RT es un producto mucho más elaborado, más “exquisito” y por tanto, dirigido a un público-objetivo más reducido, menos masivo.

Lo bueno es que por el momento hay para escoger y cada uno que escoja la que más le guste y la que mejor se adapte a sus necesidades, uso y estilo de conducción.
 
Porque, si lo pensamos bien, ¿qué ventajas tiene una trail asfáltica que con casi total seguridad no va a pisar tierra? Y tiene alguna desventaja: es alta, no tiene buena protección y no suele ser muy confortable.

Quizás quede un agujero para una GT mediana ligera, moderna y modular, en el sentido de poder desnudarla parcialmente (fuera maletas) para convertirla en una moto manejable. Teniendo siempre el confort y cierta protección como bandera.

Yo las GT actuales (incluida la RT) las veo demasiado grandes, pesadas y caras.

Lo dicho, una Deauville actualizada.

¿Una “RT” con 30 kilos menos, menos volumen y con 110-115 cv?… ¿Dónde hay que firmar?

(También tuve dos Deauville... le faltaba motor, lo único)
 
Hola,

la RT es mejor en asfalto porque lleva llanta 17 y no da frio ni calor. Pesar, pesa +- lo mismo que una GSA.

Luego hay detalles en los que nadie cae, por ejemplo, el desarrollo de la GS/GSA es claramente más corto, para hacerse una idea, a 100 kmh en GS/GSA, son 105/106kmh en la RT a las mismas rpm. Parecerá una chorrada, pero se nota un montón.

Otro detalle, con 250 euros y una hora de taller se mejora sensiblemente la ergonomía de la RT. Unas alzas de manillar Wunderlich que suben y ensanchan y tienes un óptimo entre postura y palanca para hacer curvas muy cerradas. A mi me da la vida en la RT, de otra manera vas algo forzado y cuesta más meterla. Esto es comparando, obviamente. De serie ya va bien.

Luego le doy unos pocos cm al asiento con lo que el ángulo de rodillas se acerca mucho al de GSA. Es más, existe un accesorio chino que eleva el asiento también. El forero Bikerman es el que me puso sobre la pista.

Prefiero subir Alpes con una GSa si es a duo y cargado, por lo del desarrollo. Prefiero rodar por carretera con una RT. Prefiero hacer curvas con RT, si voy solo y sin carga.

Lo chulo es que aún hay para elegir.

Saludos,
Alex
 
¿Una “RT” con 30 kilos menos, menos volumen y con 110-115 cv?… ¿Dónde hay que firmar?

(También tuve dos Deauville... le faltaba motor, lo único)
Los guzzistas suspiran por la Norge 1200....

Estoy de acuerdo en que si no pasa de 1000 CC mejor, menos seguro, impuestos.....

Enviado desde mi M2007J20CG mediante Tapatalk
 
Hará unos seis meses, se nos ocurrió para animar a mi pareja a subir en moto comprar algo cómodo con lo que ir a dúo en trayectos cortos, porque para ella lo de ir en moto más de una hora es algo incómodo y sin ningún aliciente. Aprecia la agilidad y la diversión de la moto en paseos cortos, nada más. Viajar en dos ruedas, ni pensarlo.

Buscamos una GT porque no me gustan los maxiscooters, otra opción que hubiera encajado. No queríamos gastar mucho dinero por el poco uso que le daríamos a la segunda moto. Finalmente, empecé a mirar RTs de segunda mano y Deauvilles. Vi dos RTs, una de 100 CV y otra de 110 CV biárbol creo, que no soy muy experto en boxer.

El tema es que yo soy más bien pequeño, de 1,70 en mis días buenos. A mí la RT me pareció un coche con dos ruedas. Al ser tan grande, el peso se nota mucho más porque uno no lo puede manejar con aplomo. Al subir a la moto, enseguida piensas que si inclinas más de 10 grados en parado, la moto se te va al suelo. Y eso en monoplaza y sin cargar las maletas. Estoy convencido de que en movimiento todo eso desaparece, pero nosotros no buscábamos una máquina para viajar, sino para pasear. Era demasiado en todos los sentidos. Comprando esa moto, me hubiera acabado lesionando. Seguramente una persona de 1,80 para arriba lo ve algo diferente.

La Deauville NT700 es más ligera sin ser una pluma (250 kg contra 279 kg de la actual RT), es más pequeña y baja, es menos voluminosa. Sigue siendo una turismo por su asiento, su protección y su capacidad de carga. Enseguida vi que esa sí nos podía cuadrar. Es una GT superada técnicamente en todo, pero el concepto para nosotros era perfecto: una GT manejable en tamaño y peso, cómoda, económica y algo más polivalente. Perfecto.

La Deauville en 2021 a mi juicio tiene dos problemas principales: el motor, que no es un motor GT, se queda corto en potencia para dos con equipaje y excesivo en vibraciones, y la estabilidad a alta velocidad, penalizada por su aerodinámica, su chasis y sobre todo sus suspensiones, un poco justas para dos. Nosotros no íbamos a correr ni a ir muy lejos, así que nos encajó como un guante.

Ahora en invierno a mi pareja ni se le ocurre ir en moto, así que la uso poco, lo justo para cargar la batería. Pero cuando tengo que hacer algún desplazamiento medio, le quito el baúl y disfruto de sus virtudes. En monoplaza es una máquina muy digna y muy cómoda, yo viajaría con ella por toda Europa. Por unos 1.000 € podría solucionar el tema de las suspensiones, pero la uso poco en biplaza y me estoy replanteando el tema porque quizás no valga la pena para el uso que le damos. Lo haría si mi mujer se animara a viajes más largos, pero cada vez somos más mayores y me da que no.

Por todo esto, yo me imagino esta moto con un motor de tamaño medio moderno (tetra 900, ideal), un chasis y unas suspensiones evolucionados, reduciendo un poco el peso, manteniendo el tamaño y permitiendo quitar las maletas... un caramelo.
 
Última edición:
Un debate MUY INTERESANTE el de este post, esta claro que los fabricantes están hacer negocio pero todas estas opiniones les sirve para saber lo que opinan los usuarios de motos.
 
Última edición:
No seré yo quién ponga en duda la polivalencia de las maxitrail por encima de las GT, aparte son algo más económicas. Lo que sí me pregunto es por qué las autoridades continúan con las GT si se supone que su trabajo también lo cumpliría de sobras cualquier maxitrail. Cuestión de imágen?
Fijarse en las FCS no es acertado, en España la GC ha llevado botas de montar a caballo hasta antes de ayer.

Y sí, ya hay países donde prefieren una trail para sus servicios de seguridad
7f2691ffa134fd91b9c75bdcdda1b710.jpg


En Madrid mismamente ya ha habido cambios...


EAqYkKdXYAAfWgw
 
Última edición:
En Madrid, la UET, tiene actualmente tres tipos de motocicletas, Honda 1300, en la foto y estan siendo sustiruidas por BMW RT lc, para escoltas, ademas tiene la VStron 1000, para la almendra central y tambien para realizar escoltas por ser una moto muy polivalente para el tráfico denso mucho mas estrecha, pero tener la suficiente potencia para realizar misiones de acompañamiento con suficiente margen de seguridad.
Pero esto no significa que cambie nada , la RT sigue siendo la RT.
 
En Madrid, la UET, tiene actualmente tres tipos de motocicletas, Honda 1300, en la foto y estan siendo sustiruidas por BMW RT lc, para escoltas, ademas tiene la VStron 1000, para la almendra central y tambien para realizar escoltas por ser una moto muy polivalente para el tráfico denso mucho mas estrecha, pero tener la suficiente potencia para realizar misiones de acompañamiento con suficiente margen de seguridad.
Pero esto no significa que cambie nada , la RT sigue siendo la RT.
No me cabe duda que la RT es la RT, pero en Suecia hacen las escoltas perfectamente con la GSA ;)

Y en Santander (que no deben hacer escoltas :p) se conforman con V-Strom 650
882119.jpg


Al igual que el CNP

c892eafef7ec55a7f22ab5e70c5f7643.jpg


En este último caso, se sustituyen las mini-GT Deauville por las trail V-strom.
 
Última edición:
:pSeguro que en Suecia se inflan a hacer escoltas en moto;), sobre todo en invierno
pues mira tú por donde que Estocolmo es plenamente circulable en invierno (es obligatorio echar en las calles una mezcla de sal y gravilla...), tienen familia real como aquí, y hasta presidente del gobierno y todo... e incluso dan un premio gordo todos los años, una vez se lo llevó un tal Obama, que resulta que era/es de los que llevan escoltas más gordas... pero bah, qué sabrán ellos.... :unsure:;):p
 
  • Like
Reacciones: MB6
............. en todo lo demás es mejor… es mejor, por aplomo y tren de rodaje, en cualquier tipo de carretera (salvo mal asfalto)… es mejor en protección… en comodidad… en equipamiento… en terminación y acabados… en finura y tacto de funcionamiento (otro mundo)… en sonoridad (terrible la GS en esto)… en calor irradiado (cero en la RT, en la GS mejor no hablemos)… en facilidad para subir y bajar… en altura al suelo… en facilidad y comodidad para el pasajero… en ergonomía (salvo para tallas altas)… y podría seguir.

........ les interesa más vender GS´s; casi al mismo precio de venta y con menor coste de producción, esto significa mayor margen mayores beneficios. La RT es un producto mucho más elaborado, más “exquisito” y por tanto, dirigido a un público-objetivo más reducido, menos masivo.


.

Hare dos comentarios sobre lo que comentas @JESUS_RT.

Mi experiencia es nefasta con la estabilidad del eje delantero de la RT. Esa estabilidad unido al telelever hizo que perdiera las pocas habilidades moteras que tenia antes de llegar a tener una RT. Esa estabilidad unido a que no transmite nada de lo que sucede en la rueda delantera, me hizo totalmente "pureta", cualquier motocicleta que cogiera me daba la sensación de que iba totalmente suelto del eje delantero. Vamos me convirtió en un piloto que iba rapido pero que no sabia reaccionar ante cualquier oscilación de la rueda delantera. Vamos un mal conductor.

El cambio a la GSA me obligó a volver a acostumbrarme a tener la obligación de controlar la rueda de delante, y eso que la GSA no es una KTM. Pero por al menos 6 meses es como si tuviera que volver a aprender a conducir pues la rueda no me daba toda la confianza. Ahora haciendo off, estoy perdiendo el miedo al baile de la rueda delantera y saber reaccionar.

Por otro lado, salvo que tengas datos objetivos, yo no creo que le saquen más beneficio a la GS, de hecho desde el conce me indicaron, cuando muchos clientes de Rt1200 aceite se pasaban a la GSA LC, que tenian indicaciones de "favorecer" la venta de las RT's pues tenian que equilibrar las cuotas de ventas ... el modelo LC se estrelló en el mercado comparado con el de aceite y muchos clientes nos pasamos a GSA.



...

La Deauville NT700 es más ligera sin ser una pluma (250 kg contra 279 kg de la actual RT), es más pequeña y baja, es menos voluminosa. Sigue siendo una turismo por su asiento, su protección y su capacidad de carga. Enseguida vi que esa sí nos podía cuadrar. Es una GT superada técnicamente en todo, pero el concepto para nosotros era perfecto: una GT manejable en tamaño y peso, cómoda, económica y algo más polivalente. Perfecto.

La Deauville en 2021 a mi juicio tiene dos problemas principales: el motor, que no es un motor GT, se queda corto en potencia para dos con equipaje y excesivo en vibraciones, y la estabilidad a alta velocidad, penalizada por su aerodinámica, su chasis y sobre todo sus suspensiones, un poco justas para dos. Nosotros no íbamos a correr ni a ir muy lejos, así que nos encajó como un guante.
....

Habiendo sido poseedor de 3 Deauvilles (modelos 1998, 2000 y 2004) tengo que decirte que el problema de la Deauville especialmente si hablamos de ir a duo .... es el chasis ........ flexa en curvas que es un peligro. Y con viento es de pararse y bajarse de la moto (textualmente asi lo hice en varias ocasiones)

De hecho entre el modelo 650 y el 700 la principal diferencia son los refuerzos en el basculante, todavia encontraria la documentación que nos dió Honda, y eso que el aumento de potencia era ridiculo.
Luego el motor 700 es vibrador hasta el extremo de que muchos usuarios se quejan de problemas en los pies y en las manos.
Y el calor en verano del cilindro trasero llega a evaporar la gasolina del tanque.

Obviamente a ritmo de paseo todo esto no se nota, pero a la que vas a una velocidad media y con pareja especialmente .... bufff.

No es que HOnda hiciera una mala moto, simplemente es que ellos la enfocaron como una urbanita y les sorprendió su exito como rutera media. Fue un error estrategico de producto y al final la liquidaron por eso.

Nosotros, la Asociacion Nacional de Deauvilleros, les pedimos que la evolucionaran a una GT media y nos argumentaron que no tenia mercado fuera de España.
 
Última edición:
Habiendo sido poseedor de 3 Deauvilles (modelos 1998, 2000 y 2004) tengo que decirte que el problema de la Deauville especialmente si hablamos de ir a duo .... es el chasis ........ flexa en curvas que es un peligro. Y con viento es de pararse y bajarse de la moto (textualmente asi lo hice en varias ocasiones)

De hecho entre el modelo 650 y el 700 la principal diferencia son los refuerzos en el basculante, todavia encontraria la documentación que nos dió Honda, y eso que el aumento de potencia era ridiculo.
Luego el motor 700 es vibrador hasta el extremo de que muchos usuarios se quejan de problemas en los pies y en las manos.
Y el calor en verano del cilindro trasero llega a evaporar la gasolina del tanque.

Obviamente a ritmo de paseo todo esto no se nota, pero a la que vas a una velocidad media y con pareja especialmente .... bufff.

No es que HOnda hiciera una mala moto, simplemente es que ellos la enfocaron como una urbanita y les sorprendió su exito como rutera media. Fue un error estrategico de producto y al final la liquidaron por eso.

Nosotros, la Asociacion Nacional de Deauvilleros, les pedimos que la evolucionaran a una GT media y nos argumentaron que no tenia mercado fuera de España.

Yo además de esa inestabilidad a alta velocidad que citas, que como dices puede deberse perfectamente al chasis, le noto también unas suspensiones justas para dos. Me gustaría comprobar la mejora montando algo mejor, pero creo que para el uso que le doy no vale la pena.

Coincido en lo de las vibraciones, para mí es el peor defecto del motor, que por otro lado es voluntarioso. Y el calor lo noto en verano. Entre la protección y la "calefacción", sí que es un poco pesada con altas temperaturas. En clima templado y frío va muy bien. ?

Si, es muy posible que Honda pensara en esta moto como transporte urbano, pero era previsible que con la capacidad de carga y la comodidad que aporta, la gente se animara a ir más lejos. Desde mi punto de vista, para dos es una moto "interurbana", pero para uno y a velocidades racionales, creo que en asfalto no tiene límites. Vamos, yo viajaría con ella a donde fuera.
 
Última edición:
Yo además de esa inestabilidad a alta velocidad que citas, que como dices puede deberse perfectamente al chasis, le noto también unas suspensiones justas para dos. Me gustaría comprobar la mejora montando algo mejor, pero creo que para el uso que le doy no vale la pena.

Coincido en lo de las vibraciones, para mí es el peor defecto del motor, que por otro lado es voluntarioso. Y el calor lo noto en verano. Entre la protección y la "calefacción", sí que es un poco pesada con altas temperaturas. En clima templado y frío va muy bien. ?

Si, es muy posible que Honda pensara en esta moto como transporte urbano, pero era previsible que con la capacidad de carga y la comodidad que aporta, la gente se animara a ir más lejos. Desde mi punto de vista, para dos es una moto "interurbana", pero para uno y a velocidades racionales, creo que en asfalto no tiene límites. Vamos, yo viajaría con ella a donde fuera.

sí, la suspensión para dos es muy justa. al final debes endurecer la precarga del trasero tanto, que la moto se hace inestable de delante, que no tiene ajustes obviamente. Eso la hace incomoda especialmente para el pasajero en los baches e algo inestable de delante pero que te llegas a acostumbrar.

El problema del chasis es que no avisa, entras en una curva y a cualquier oscilación del asfalto .... la moto baila.

cuando por aqui se dice que con cualquier moto se puede hacer de todo, sinceramente me hacen reir porque a mi NO me lo pueden explicar ... con esta urbanita en su versión 650 he recorrido media España con mi mujer y cargado hasta los topes.

De todos modos como tu dices la moto es muy voluntariosa, y noble lo que pasa que justita para acometer viajes. A mi me tenia convencido, de hecho tuve tres, pero la ultima la de 700 creo que me duró dos o tres meses ... seguia siendo una urbanita con el añadido del calor y las vibraciones. Honda no quiso invertir en ella. Una lástima, la idea era buena y en España tuvo ventas aceptables.



Cabra(Cordoba)-Barcelona del tiron y a las 3 de la tarde y 42ª C. .... qué tiempos aquellos.!!!!!


cabra_067.jpeg
 
Última edición:
sí, la suspensión para dos es muy justa. al final debes endurecer la precarga del trasero tanto, que la moto se hace inestable de delante, que no tiene ajustes obviamente. Eso la hace incomoda especialmente para el pasajero en los baches e algo inestable de delante pero que te llegas a acostumbrar.

El problema del chasis es que no avisa, entras en una curva y a cualquier oscilación del asfalto .... la moto baila.

Totalmente de acuerdo. En monoplaza va relativamente bien, pero en biplaza acusa esos problemas. Además con vuestra estatura seguramente se notaban más.

De todas formas dos 650 y una 700 es un historial impresionante. Gran recuerdo tendrás de la moto, excepto de la 700.

Seguramente tienes razón y la máquina se empezó a usar para lo que inicialmente no estaba pensada. Creo que este modelo murió a manos del maxiscooter. Y Honda no quiso convertirla en una GT mediana. Una lástima, aquí se hubiera seguido viendo, creo yo. Es posible que en el resto de Europa, con un nivel de vida más alto, la gente prefiera tener varias motos y una GT más equipada y especializada. O a lo mejor no, quién sabe. Una moto para todo sigue siendo una ventaja, no solo económica.
 
Hola,

desconozco en base a que las marcas toman sus decisiones. Difícilmente puedes evaluar producir un tipo de moto o no si no tienes referencias de venta.

Algo como la Deauville no existe en ninguna parte (CF moto?), quizás sea un romántico, opino que una moto cómoda, carenada para protección al aire y calor, con cardán, potencia 90-100cv, mantenimiento bajo y tragamillas tiene su público.

La mayoría se compra la trail porque no hay otra cosa.

La F GT fue un buen intento, a falta de pulir. No puedes sacar una moto para viajar con nula protección al aire y una postura matacuellos, que vibra y da calor.

El carenado ha de ser completo y proteger bien piernas y pies. La pantalla alta y regulable, el ángulo de piernas cómodo y buen sitio para pasajero.

Así que, hoy en día, o te compras una RT o una Goldwing...o te vas a un maxiscooter.

No sé, no lo pillo muy bien.

Es que ni KTM se plantea una SDK 890 por ejemplo.

En BMW, básicamente se trataría de dotar a la F900XR de carenado grande y asiento en condiciones, con correa de la F GT. Seguro que no se vendería eso?

Ya me lo dice el comercial de VW, ni un Passat vende ya, solo Tiguanes, TROC, T Cross, etc...

Saludos,
Alex
 
Según nos dijeron en Honda España, lo que menos vale de una moto ..... es el motor.

Protección (carenado), chasis, suspensiones son casi los mismos para una GT de 90 CV que una de 130, de ahi que el precio de esta GT 90 CV estaría tan proximo al precio de la 130 que no tenia sentido.
Según ellos si potenciaban la Deu como pediamos, 80 CV, la moto tendria un precio muy semejante al de la Pan de la época.

Esto lo confirma el hecho de que BMW no comercializa al publico su versión 900.

Por otro lado, el caso de los SUV es un claro ejemplo de que no, no se venden porque no haya modelos, sino porque la gente nos lo quieren. Quien quiere hoy una berlina? yo al menos no. Las berlinas me parecen coches incomodos en el momento que hay que bajar/subir para entrar en el. Y en carretera, realmente no hay diferencia de comportamiento a velocidades legales o incluso superiores.
Luego te ofrecen despreocuparte si toca el coche o no, y si tienes un awd dan mas control con nieve o lluvia.

Pues lo mismo sucede con las trails. La GSA vale lo mismo que la RT ...y se venden mas GSA que RT .... me cuesta pensar que la gente es masoquista.
 
Hare dos comentarios sobre lo que comentas @JESUS_RT.

Mi experiencia es nefasta con la estabilidad del eje delantero de la RT. Esa estabilidad unido al telelever hizo que perdiera las pocas habilidades moteras que tenia antes de llegar a tener una RT. Esa estabilidad unido a que no transmite nada de lo que sucede en la rueda delantera, me hizo totalmente "pureta", cualquier motocicleta que cogiera me daba la sensación de que iba totalmente suelto del eje delantero. Vamos me convirtió en un piloto que iba rapido pero que no sabia reaccionar ante cualquier oscilación de la rueda delantera. Vamos un mal conductor.

El cambio a la GSA me obligó a volver a acostumbrarme a tener la obligación de controlar la rueda de delante, y eso que la GSA no es una KTM. Pero por al menos 6 meses es como si tuviera que volver a aprender a conducir pues la rueda no me daba toda la confianza. Ahora haciendo off, estoy perdiendo el miedo al baile de la rueda delantera y saber reaccionar.....................................

Vaya… esto me resulta curioso, porque una de las alabanzas repetida hasta la saciedad de la GS (en especial la Adv) es su firmeza, aplomo y excelencia del telelever en todo tipo de carreteras… cuando la RT emplea un sistema exactamente igual con la poca diferencia de tarados de suspensión y medidas de llantas y neumáticos, me resulta sorprendente que con una tuvieras una experiencia tan “nefasta” y con otra tan excelente… no sé, no me cuadra…

Después de 2 GS’s y 3 RT´s, yo la verdad es que no le veo tantísima diferencia en sensaciones (aparte de los ya comentados y lógicos tarados más duros y menor recorrido de la RT) al pasar de una a otra, desde luego no para ser tan tremendos con las apreciaciones como “nefasto” en una y divina en la otra… es el mismo sistema mecánico y son el mismo comportamiento, reacciones y sensaciones.

Por otro lado tampoco veo como algo “nefasto” acostumbrarse a llevar algo “bueno”, estable, firme, con aplomo y seguridad… no le veo la parte mala.

Después de bastantes años llevando motos diferentes (igual que muchos de por aquí) creo que uno tiene la habilidad de adaptar su conducción a las diferentes motos que pasen por tus manos y llevarla como cada una requiere, sin mayor dramatismo y sin mayor problema para hacerlas funcionar como requieren, con un periodo mínimo de adaptación… y desde luego no se puede pretender llevar una Harley igual que una RT y por ello ni una es una mierda ni la otra tampoco, sino que cada una tiene su forma de conducirse y está destinada a una forma concreta de llevarse. Con esto quiero decir que nuestro patrón de conducción debe ser lo bastante flexible como para adaptarlo con éxito a cada moto… pero de ahí a decir que la experiencia ha sido nefasta porque has tenido una moto con mucha estabilidad y te ha hecho perder habilidades, me parece un poco exagerado.
 
Los SUV mayoritariamente se venden por estética y comodidad al entrar y salir, pero nada más. Gastan del orden de 1 litr más en carretera, pesan más, son más caros y tienen peor aerodinámica. El paso por curva es infinitamente menor y más inseguro por más tracción total que lleven, porque la tracción total en seco, vale para bien poco. Un buen propulsión trasera en cualquier curva los pasa por encima. Los neumáticos bastante más caros, pero las modas mandan, o el poder subirse a la acera. Yo hace 8 años volví a la berlina ranchera de propulsión trasera, que únicamente tienen desventaja en superfícies de nieve o poco adherentes, cosa que se soluciona con unos buenos neumáticos todo tiempo o de invierno. Aunque con los actuales controles de tracción, este efecto está totalmente minimizado. Lo que les ocurría hace años, es que había que tener manos para llevarlos y algunos se asustaban, pasando rápidamente a la tracción delantera. Pero aunque no sepamos física, a la hora de arrancar un coche, se le empuja, no se tira de él....
 
Por otro lado la GS (hablo de la normal, no Adventure, que son las que he tenido) es más fácil de llevar ligera que la RT en trazados muy ratoneros; es más ágil y fácil de mover, de meter en curva e improvisar trazadas… La RT arrastra más inercias requiere ser llevada más por el sitio, requiere más manos y esto exige más de su conductor... de ahí que mucha gente prefiera la GS porque, además de su posibilidad de hacer caminos y carreteras malas, se despreocupa de cómo llevar la moto y esto, como ya dije, tiene mucho mérito en una moto. Pero en una carretera de trazado medio, la precisión, el aplomo y la finura de una RT (bien llevada) no la tiene una GS, está un punto por debajo. Y si hablamos de viajar en una y hacerlo en otra, no tiene comparación posible (salvo tallas elevadas, repito).

Por eso yo no creo que una sea mejor que la otra… dependerá del uso de cada uno, pues cada una de ellas llevada en el territorio de la otra siempre será peor.

Sobre el tema comercial ya es otro asunto.. a BMW ya digo que le interesa más vender GS´s casi al mismo precio de RT´s porque a ellos les sale muchísimo más barato de coste de fabricación (solo hay que ver una y ver la otra… no hay color como producto industrial). Por eso han creado a fuerza de marketing la GS-manía (soportada por un buen producto, está claro).

La comparación con los SUV es muy buena pues son ejemplos paralelos; hoy en día cualquier SUV es dinámicamente inferior (prestaciones, estabilidad, rendimiento, consumos…) a una buena berlina equivalente, pero el marketing nos ha impuesto los SUV´s al mercado, pero ello no quiere decir que por ser más vendidos sean mejores (tampoco son para nada malos productos) sino que son lo que la gente compra.
 
Última edición:
Es que en mi opinión, el viaje en pareja de las GT es totalmente válido, hoy día. A no ser que hayan muchos valientes viajando en pareja cargados hasta las trancas metiéndose por lo marrón.......Yo de esos no conozco ninguno. Yo hablo de realidades no de sueños de Mongolia.
Hace algunos años nos equivocamos en la entrada del famoso hotel de Alí el Cojo. Después de una tormenta de arena estaba impracticable. Parientas, pie a tierra y tuvo que venir Alí por ellas. Nosotros sólos las pasamos canutas, incluso uno cayó, todos con GS y ADV y Crosstourer. Así que en mi corta experiencia lo marrón y el pasajero son incompatibles, por lo menos para mis manos.....


Yo de gente que ha ido a Mongolia conozco unos cuantos
 
Por otro lado la GS (hablo de la normal, no Adventure, que son las que he tenido) es más fácil de llevar ligera que la RT en trazados muy ratoneros; es más ágil y fácil de mover, de meter en curva e improvisar trazadas… La RT arrastra más inercias requiere ser llevada más por el sitio, requiere más manos y esto exige más de su conductor... de ahí que mucha gente prefiera la GS porque, además de su posibilidad de hacer caminos y carreteras malas, se despreocupa de cómo llevar la moto y esto, como ya dije, tiene mucho mérito en una moto. Pero en una carretera de trazado medio, la precisión, el aplomo y la finura de una RT (bien llevada) no la tiene una GS, está un punto por debajo. Y si hablamos de viajar en una y hacerlo en otra, no tiene comparación posible (salvo tallas elevadas, repito).

Por eso yo no creo que una sea mejor que la otra… dependerá del uso de cada uno, pues cada una de ellas llevada en el territorio de la otra siempre será peor.

Sobre el tema comercial ya es otro asunto.. a BMW ya digo que le interesa más vender GS´s casi al mismo precio de RT´s porque a ellos les sale muchísimo más barato de coste de fabricación (solo hay que ver una y ver la otra… no hay color como producto industrial). Por eso han creado a fuerza de marketing la GS-manía (soportada por un buen producto, está claro).

La comparación con los SUV es muy buena pues son ejemplos paralelos; hoy en día cualquier SUV es dinámicamente inferior (prestaciones, estabilidad, rendimiento, consumos…) a una buena berlina equivalente, pero el marketing nos ha impuesto los SUV´s al mercado, pero ello no quiere decir que por ser más vendidos sean mejores (tampoco son para nada malos productos) sino que son lo que la gente compra.
Tal cual, Jesus.
Viniendo de RT probé la GS y Rt 1250. Mi pobre experiencia ...., la RT me transmitió muuuucho, me lo pasé en grande. La GS se me hizo muy fácil de llevar. Obviamente, más inercias se sienten y tienes que controlar en la RT, necesitas más manos, o ser más fino, pensar lo que estás haciendo.... Para mi, de ahí el éxito de la GS, que es fácil de llevar, no te complica la vida. Pero yo me lo pase mejor c9n la RT. Me pareció una rutera fantástica.
Saludos
 
Vaya… esto me resulta curioso, porque una de las alabanzas repetida hasta la saciedad de la GS (en especial la Adv) es su firmeza, aplomo y excelencia del telelever en todo tipo de carreteras… cuando la RT emplea un sistema exactamente igual con la poca diferencia de tarados de suspensión y medidas de llantas y neumáticos, me resulta sorprendente que con una tuvieras una experiencia tan “nefasta” y con otra tan excelente… no sé, no me cuadra…
...… . Pero en una carretera de trazado medio, la precisión, el aplomo y la finura de una RT (bien llevada) no la tiene una GS, está un punto por debajo. Y si hablamos de viajar en una y hacerlo en otra, no tiene comparación posible (salvo tallas elevadas, repito).

..

no sé @JESUS_RT yo creo que estamos diciendo lo mismo. la RT es mucho mas estable de la rueda delantera que la GS y más que la GSA que tiene más inercia, diferente avance y suspensiones mas blandas.

Eso no hace a la moto nefasta, pero llevando 8 años RT seguidos, sí que hizo que yo,porque soy un paquete, perdiera habilidades. Simplemente me acostumbré al control y seguridad que transmite la rueda delantera de la RT y luego tuve dificultades a adaptarme a otros comportamientos. Para no es nada nuevo, esto siempre se ha comentado respecto al tema horquilla/telelever.

Difiero en lo de que es facil cambiar de chip y adaptarse al modo de conducción de cada moto. ... pero es mi opinión o mi personal falta de pericia para llevar motos. A mi me costó 6 meses (10000 km).
 
¿Quién quiere hoy una berlina?

Yo. Prefiero una berlina o un compacto a un SUV grande o mediano. Pero debo ser raro.

De todas formas, ojo a la crisis que se avecina y su impacto en el consumo.

Yo creo que se venden muchas más GSs que RTs por polivalencia. La RT es una moto de 279 kg que te encasilla demasiado en el uso de la máquina. Es demasiado GT.

No solo sería hacer una GT más contenida y ligera (y algo más barata), sino sobre todo hacer algo más polivalente con alma rutera, pero también ciudadana y con una pequeña capacidad sport (quitando maletas y top).

Sigo opinando que el único camino para que vuelvan las GT es hacerlas más polivalentes. Si no se puede, quedarán como motos especializadas con un mercado que no desaparecerá pero que será pequeño y muy concreto, de aficionados incondicionales. Al estilo del Club Goldwing.
 
Para mi la estocada se la dio la DGT con el carnet por puntos la masiva implantacion de los radares y el endurecimiento de las sanciones en 2005, desde entonces no han hecho otra cosa que agonizar en las listas de ventas.

Con este panorama que sentido tenia comprarse una GT para circular a velocidades legales por vias de primer orden y autopistas que es su habitad natural y donde mas se difrutan ???? para que necesitabas esos carenados super envolventes para circular a esas velocidades ????

Para circular por carreteras secundarias y de montaña se desenvuelve mucho mejor una maxi trail, por si fuera poco a velocidades legales con sus pantallas regulables vas sobrado y en lo relativo a comodidad, capacidad de carga y ergonomia mas de lo mismo, en definitiva que en carreteras nacionales y autopistas a velocidades legales no tienen nada que envidiar a una GT y aportan un plus off road que las GT no tienen.

Para mi el reinado de las maxitrail obedece mas a una adaptacion al medio y las condiciones creadas por la DGT que a cualquier otra cosa.

Muy acertada tu reflexión.

Debido a ello, desde 2009 siempre hay una Maxi trail en mi casa. Desde entonces, únicamente he tenido 3 GS/GSA y ahora una AT.

Y la siguiente, casi al 100%, será otra GS/GSA

Hoy en día no tiene sentido tener una GT. Como ya han apuntado antes, existen muchos modelos de maxi trail que suplen a las GT con más comodidad, capacidad de carga y potencia. Y son más versátiles.

Aunque moto para todo, NO EXISTE. Pero seguramente hay alguna de tantas que se acomode al 90% de nuestro uso, necesidad, gusto y dinero.
 
Última edición:
Los SUV mayoritariamente se venden por estética y comodidad al entrar y salir, pero nada más. Gastan del orden de 1 litr más en carretera, pesan más, son más caros y tienen peor aerodinámica. El paso por curva es infinitamente menor y más inseguro por más tracción total que lleven, porque la tracción total en seco, vale para bien poco. Un buen propulsión trasera en cualquier curva los pasa por encima. Los neumáticos bastante más caros, pero las modas mandan, o el poder subirse a la acera. Yo hace 8 años volví a la berlina ranchera de propulsión trasera, que únicamente tienen desventaja en superfícies de nieve o poco adherentes, cosa que se soluciona con unos buenos neumáticos todo tiempo o de invierno. Aunque con los actuales controles de tracción, este efecto está totalmente minimizado. Lo que les ocurría hace años, es que había que tener manos para llevarlos y algunos se asustaban, pasando rápidamente a la tracción delantera. Pero aunque no sepamos física, a la hora de arrancar un coche, se le empuja, no se tira de él....
hablas de conducir o pilotar??? es que yo en el dia a dia no veo ninguno de los problemas que comentas y supongo que de ahi el exito de los SUV.
Y si hablamos de pilotar, pues hay mucho a decir según la berlina y el suv que elijamos.

Yo soy un petardo conduciendo y ya hace tiempo que en un curso del RACC me convencieron de la conveniencia del AWD con lluvia y nieve. Controlar un traccion trasera en estas condiciones requiere manos y no todos las tenemos.

Afortunadamente podemos elegir berlinas y GT's, y también podemos decantarnos por SUV y trails.
 
Yo. Prefiero una berlina o un compacto a un SUV grande o mediano. Pero debo ser raro.

De todas formas, ojo a la crisis que se avecina y su impacto en el consumo.

Y......

pues segun las estadisticas ... quizás si :ROFLMAO: :ROFLMAO: :ROFLMAO:

respecto al consumo, habeis mirado la diferencia de consumo entre una berlina y un SUV ??? es que quizás os llevais sorpresas y veis que la diferencia no es tanta, al menos en diesel. y puestos en ciertos precios no va de un litro mas o menos.

acabareis diciendo que la Rt gasta menos que la GSA :ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO:
 
Los SUV mayoritariamente se venden por estética y comodidad al entrar y salir, pero nada más. Gastan del orden de 1 litr más en carretera, pesan más, son más caros y tienen peor aerodinámica. El paso por curva es infinitamente menor y más inseguro por más tracción total que lleven, porque la tracción total en seco, vale para bien poco. Un buen propulsión trasera en cualquier curva los pasa por encima. Los neumáticos bastante más caros, pero las modas mandan, o el poder subirse a la acera. Yo hace 8 años volví a la berlina ranchera de propulsión trasera, que únicamente tienen desventaja en superfícies de nieve o poco adherentes, cosa que se soluciona con unos buenos neumáticos todo tiempo o de invierno. Aunque con los actuales controles de tracción, este efecto está totalmente minimizado. Lo que les ocurría hace años, es que había que tener manos para llevarlos y algunos se asustaban, pasando rápidamente a la tracción delantera. Pero aunque no sepamos física, a la hora de arrancar un coche, se le empuja, no se tira de él....
échale un ojo a este vídeo, igual va bien ver otra opinión para entenderlo:
Por qué gustan los SUV
 
Arriba