Precisamente porque distrae.
Aviso Navegantes ( multas que nunca me pusieron hasta ahora)
- Autor CarmenRT
- Fecha de inicio
Precisamente porque distrae.
eso es también de tu cosecha ? yo al menos he puesto algun enlace de alguna fuente con algun apice de vericidad ... tu solo has vertido TU verdad absoluta. Muy del estilo de la Autoridad Pertinente.
Ok. Pues nada, antes de entrar al quirofano ... asegurate que el medico no sea de los mios.
Me voy a seguir escuchando musica que me distraigo con el foro
Última edición:
Sí, pero eso es como si prohibiéramos las motos porque muchos la conducen sin respetar el Reglamento de Conducción.
No es de mi cosecha, es simplemente comprensión lectora. En otras palabras dice que la música te distrae de tus propias sensaciones de dolor y fatiga y por eso aguantas más.
Este tema ya se ha tratado muchas veces en el foro. A mi hace años ya me multaron por llevar la instalación del intercomunicador, lo llevaba apagado. No llevaba ni el gps y encima grabe la conversación con el agente donde queda claro que no se estaba usando. Más e un año de recursos, que si esto que si una sentencia de Zaragoza, que otra visá. En fin. Nº me sirvió de nada. 200 euros y 3 puntos. Sólo decir que el agente que me multo velada por todo menos por mi seguridad. Nº digo nada más. Lo único que digo es que a día de hoy está prohibido llevar estos aparatos. Salvo la gc y autoescuelas. El que diga lo contrario miente.
Enviado desde mi MHA-L29 mediante Tapatalk
Enviado desde mi MHA-L29 mediante Tapatalk
Pakonan666
Curveando
Buenas tardes fieles e infieles
Pakonan seguirá usando el intercomunicador aunque algún día me multe que no me parecería bien, me parece muy útil y me sirve mucho a la hora de ir a sitios donde no conozco, eso de que patricia me diga Pako gira a la derecha, en la siguiente rotonda toma la 2 salida etc... Para mi es seguridad el oír las indicaciónes y no desvíar la vista de la carretera.
Salu2 de vuestro más fiel infiel Pako
Note 3 bárbaro
Pakonan seguirá usando el intercomunicador aunque algún día me multe que no me parecería bien, me parece muy útil y me sirve mucho a la hora de ir a sitios donde no conozco, eso de que patricia me diga Pako gira a la derecha, en la siguiente rotonda toma la 2 salida etc... Para mi es seguridad el oír las indicaciónes y no desvíar la vista de la carretera.
Salu2 de vuestro más fiel infiel Pako
Note 3 bárbaro
comandantebmw
Curveando
Que yo no digo que se prohíban . Yo creo que lo que debe hacerse es regularlo como tamaño, número de decibelios, etc etc.
Además la norma actual viene de prohibir a los conductores de coche conducir con auriculares puestos. Al hacerla no pensaron en las motos.
Joer, está claro que cada uno es un mundo...
Cuando escucho a J.S.Bach ( Juanito Arroyo pa los amigos) me entran unas ganas de resolver polinomios, ecuaciones de segundo grado e integrales que no veas. Es más, en las rutas nocturnas con el trailer eran fijas sus obras y con ganas de más. Mozart genio sublime, además hace milagros para bajar la tensión arterial ( sus rubatos y legatos son demoledores). La verdad, ¡toda la música barroca me alucina! y Mil perdones por el Off Topic.
Última edición:
comando GS
Curveando
Buenos días, para los que creen que la música y las motos son incompatibles...Tiene toda la pinta de ser una 2 tiempos...
Un saludo.
Un saludo.
Solitaria
Curveando
No es lo mismo escuchar que oir.
Cuando quiero escuchar mi musica auriculares y ojos cerrados, dejo que me envuelva y me concentro en ella pero tambien oigo musica mientras hago las faenas de la casa o cuando interneteo en cama, incluso veo y escucho series o pelis con la musica de fondo e interneteando a un tiempo.
Pero para conducir o escuchar, que no oir, musica, aplico el 100% de mi atencion.
Cuando quiero escuchar mi musica auriculares y ojos cerrados, dejo que me envuelva y me concentro en ella pero tambien oigo musica mientras hago las faenas de la casa o cuando interneteo en cama, incluso veo y escucho series o pelis con la musica de fondo e interneteando a un tiempo.
Pero para conducir o escuchar, que no oir, musica, aplico el 100% de mi atencion.
gato110376
En rodaje
- Registrado
- 26 Dic 2014
- Mensajes
- 131
- Puntos
- 28
Pues este fin de semana me han parado a mi en Saldaña ( un pueblo de Palencia) y me dijo el GC que el aparatito estaba prohibido, que solo lo podían utilizar ellos y las autoescuelas. Después de revisar documentación y demás dejo que me marchara ( lo tenia apagado y escuchaba la musica desde la radio de la moto)y no me sancionó, tuve suerte ese día pero lo que esta claro es que nos guste o no hoy por hoy no esta bien regulada la norma para poder utilizar los intercomunicadores y nos pueden sancionar en cualquier momento.
Hay compañeros que han recurrido la sanción y se la han quitado y otros que no, con lo que la interpretación de si son cascos, auriculares o altavoces integrados en el casco deja mucho que desear y hasta que no revisen este articulo y lo adecuen a los adelantos tecnológicos actuales no hay nada que hacer. Esperemos que sea mas pronto que tarde porque tanto para hablar con el copiloto como para indicaciones del gps es mucho mas seguro que tener que andar girando y desviando la atención de lo importante que al final es la carreta y la circulación.
Hay compañeros que han recurrido la sanción y se la han quitado y otros que no, con lo que la interpretación de si son cascos, auriculares o altavoces integrados en el casco deja mucho que desear y hasta que no revisen este articulo y lo adecuen a los adelantos tecnológicos actuales no hay nada que hacer. Esperemos que sea mas pronto que tarde porque tanto para hablar con el copiloto como para indicaciones del gps es mucho mas seguro que tener que andar girando y desviando la atención de lo importante que al final es la carreta y la circulación.
Ya hay una sentencia que sienta jurisprudencia a favor del motero. Hablo de intercomunicadores tipo Midland, conectados por bluetooth al casco del copiloto y al GPS. Lejos de distraer son una ayuda y además no interfieren para nada en la escucha del ambiente (no están metidos dentro de las orejas, sino que son altavoces que van dentro del casco), si pasa una ambulancia con la sirena puesta la escuchamos perfectamente.
A mí me pararon, recurrí y hasta ahora. Ya han pasado años.
Si la gente empieza a pagar por algo que no es ni lógico, volverán a hacer caja. Hay que "fastidiarse" y pelear por quitar la multa y que den la razón al motero.
Si cada vez que hay un cruce tengo que ir mirando el GPS o cada vez que quiera hablar con mi compañera, tengo que girarme para que me escuche....eso sí que es peligroso.
En cuanto a la música, en el coche no te prohíben ir escuchando desde Radio Gol, hasta Caramón pasando por AC/DC. Ayer sin ir más lejos uno se mató (según la versión de la policía) cuando escuchó por la radio del coche que Francia era campeona del mundo.
A mí me pararon, recurrí y hasta ahora. Ya han pasado años.
Si la gente empieza a pagar por algo que no es ni lógico, volverán a hacer caja. Hay que "fastidiarse" y pelear por quitar la multa y que den la razón al motero.
Si cada vez que hay un cruce tengo que ir mirando el GPS o cada vez que quiera hablar con mi compañera, tengo que girarme para que me escuche....eso sí que es peligroso.
En cuanto a la música, en el coche no te prohíben ir escuchando desde Radio Gol, hasta Caramón pasando por AC/DC. Ayer sin ir más lejos uno se mató (según la versión de la policía) cuando escuchó por la radio del coche que Francia era campeona del mundo.
Me parece que no es así, creo que un juzgado de zaragoza dio la razón pero no sienta jurisprudencia si no viene del tribunal supremo.
neos_74
Curveando
Pues empiezo a creer, en mi cabeza de pecador, porque solo soy un ciudadano embusteroy probablemente tramposo, que la DGT ha dejado que estos aparatos se normalicen entre los moteros, ha dejado que poco a poco sean mayoría y ahora que su uso está generalizado, ya está lista para empezar a recoger la cosecha, a retirar los beneficios de su inversión. ¿Para qué va a modificar una norma que en este punto está claramente por detrás de la tecnología actual cuando puede sacar tajada económica?
MIra que en la última reforma ya se planteó ese punto, entre otros, pero claro... es mejor seguir apretando.
Ni idea de leyes yo. Pero mi hija, que es abogada, fue leer la sentencia y dijo esto está ganado. Creo que cuando una cosa ya está juzgada, aunque no sea por un tribunal superior, ya se puede usar dicha sentencia en otras causas iguales. Llámalo jurisprudencia llámalo justicia prudente.
Hombre supongo que sera un argumento de peso esa sentencia de cara a un recurso, pero estoy bastante seguro de que no es jurisprudente y te pueden seguir multando independientemente de lo que haya dicho un juez en un caso concreto en Zaragoza.
Vamos, yo tampoco se mucho del tema, pero es lo que he leido en varios sitios.
comandantebmw
Curveando
Eso mismo se lo ha dicho más de un abogado a mucha gente que después ha perdido el juicio y el dinero.
ESTO ESTÁ GANADO . El que gana seguro es el abogado. Como dicen en mi pueblo: " Juicios tengas y los ganes"
"Eraser"
Curveando
...y una cosa es la doctrina y otra la jurisprudencia, tu puedes utilizar los casos, leyes, constitución, sentencias que creas conveniente en una reclamación por denuncia como doctrina, pero si una Sentencia no crea jurisprudencia en relación a esa denuncia, ya la puedes presentar las veces que quieras y en los Juzgados que quieras......
....lo que tienen que hacer en el Gobierno es dictaminar y publicar la legislación relativa a los intercomunicadores, articulando claramente su posible utilización en nuestras motocicletas, y aclarando que es lo que se puede o no hacer o que se puede o no llevar instalado cuando se utiliza un intercomunicador.......no teniendo que dejar en manos de los encargados de la vigilancia de la carretera una responsabilidad añadida para dictaminar lo que es o no legal en el momento de parar a cada usuario con distintos tipos de instalaciones y usos de intercomunicadores.....
....lo que tienen que hacer en el Gobierno es dictaminar y publicar la legislación relativa a los intercomunicadores, articulando claramente su posible utilización en nuestras motocicletas, y aclarando que es lo que se puede o no hacer o que se puede o no llevar instalado cuando se utiliza un intercomunicador.......no teniendo que dejar en manos de los encargados de la vigilancia de la carretera una responsabilidad añadida para dictaminar lo que es o no legal en el momento de parar a cada usuario con distintos tipos de instalaciones y usos de intercomunicadores.....
neos_74
Curveando
No puedo estar más de acuerdo contigo en eso. Y eso es lo que realmente me cabrea, la falta de "ganas" de la administración de modificar la norma en este punto que nos ocupa. Y esa falta de ganas en algo tan evidente como el uso generalizado como es el uso de intercomunicadores hace que termine pensando mal.
"Eraser"
Curveando
.....pero que la dgt está denunciando a mansalva no es cierto, son contadas las denuncias que se ponen, si los Agentes cumplieran lo que marca ese artículo de la Ley, tendriamos cientos de denuncias diarias y miles de moteros cabreados......y no las hay porque los propios Agentes saben de la ambigüedad del artículo, y solo se denuncia a "algunos", que el denunciado y el denunciante sabrán porqué.....
neos_74
Curveando
Bueno, ya haremos el cómputo al final del verano y espero que tú tengas razón y yo no.
"Eraser"
Curveando
.....ya veremos a ver, yo creo que seguiremos igual.........mira lo que decían de un artículo, creo que de la "mutua motera" allá por el 2011, en este mismo foro.........."intercomunicadores legalizados dentro de nada"........y van 7 años...
https://www.bmwmotos.com/foro/threads/intercomunicadores-legales-dentro-de-nada.320679/
neos_74
Curveando
Sí, a eso me refería yo. Estuvieron asesorando-pidiendo-rogando a la administración para que que vieran que el intercomunicador bien usado es una mejora en la seguridad. Ese año estuvieron a punto de conseguirlo, pero incomprensiblemente se quedó en el intento. Ahí se perdió una buena oportunidad.
"Eraser"
Curveando
....yo creo que si los intercomunicadores vinieran diseñados y limitados para conversacion piloto/copiloto y para escuchar indicaciones del gps, ya estaria clarificada su utilización........pero pasa como con los móviles, al final los intercomunicadores cumplen cometidos para los que no estaban diseñados o autorizados en un primer momento, de ahi la confusión......solo hace falta mirar en la publicidad las cosas que se pueden hacer con un intercomunicador.........
....solo se trata de eso y hay que arreglar el articulado y que cumplan la función para la que nacieron.....
Última edición:
neos_74
Curveando
Bueno, móviles están diseñados para hablar por teléfono y también para mandar mensajes (entre muchas otras cosas). El uso para la primera opción está permitido (con manos libres y tal) pero lo segundo no. Afortunadamente, no prohíben el uso total, solo de lo que es incompatible con la condición. Vamos, que pueden regularlo perfectamente y si a alguien se le pilla con música, que le denuncien, pero prohibir el uso totalmente porque dé la opción de hacer otras cosas, pues como que es una solución bastante simplista.
"Eraser"
Curveando
.....porque nunca puedes demostrar lo que verdaderamente va haciendo el que porta un intercomunicador.....si escucha el gps, si habla por teléfono, si escucha musica, si habla con otros cuatro pilotos......y si se lleva una instslacion, lo normal es que sea para utilizarla........es muy complicado, por eso habría que articularlo y dejarlo clarito, a conciencia.....
...los dos tenemos razón....
No veo la diferencia entre escuchar música con una radio de 1900€ en una RT, una HD o una goldwing, o con un bt de 100€ en un ciclomotor viejo.....aparte claro esta, del poder adquisitivo del conductor.
Oír música en moto no solo no es peligroso, sino que relaja en viajes.
Pero !Dios nos libre de tomar una decisión por nosotros mismos sin que papá estado y sus kapos nos den su benevolente bendicion!
Ojo, que de aquí a que te digan qué talla de calzoncillos dejan la holgura decente y conforme a las leyes de igualdad en tus cataplines hay dos pasos.
Eso sí no deciden que es más práctico caparnos a los 12 años de edad tras congelar nuestro semen.
Los palmeros, al tiempo.
Enviado desde mi Nexus 6 mediante Tapatalk
Oír música en moto no solo no es peligroso, sino que relaja en viajes.
Pero !Dios nos libre de tomar una decisión por nosotros mismos sin que papá estado y sus kapos nos den su benevolente bendicion!
Ojo, que de aquí a que te digan qué talla de calzoncillos dejan la holgura decente y conforme a las leyes de igualdad en tus cataplines hay dos pasos.
Eso sí no deciden que es más práctico caparnos a los 12 años de edad tras congelar nuestro semen.
Los palmeros, al tiempo.
Enviado desde mi Nexus 6 mediante Tapatalk
comandantebmw
Curveando
No hay más ciego que quien no quiere ver...
"Eraser"
Curveando
...voy a pensar en voz alta......
....las carreteras son de utilización pública, y compartidas por usuarios de toda clase, edad y condicion social y utilizando distintos tipos de vehículos ............para utilizarlas se nos examina y se nos concede un Permiso de Conduccion temporal renovable.......la concesión de esa Autorizacion Temporal viene supeditada al cumplimiento de las normas que regulan el comportamiento de los usuarios que utilizan esas carreteras, correspondiendo a la DGT la vigilancia de esos comportamientos, y al Gobierno legislar los términos y condiciones de esa vigilancia, una vez que los Reglamentos son aprobados en el Congreso de los Diputados y ratificados en el Senado, pudiendo ser retirada esa Autorización por nuestro comportamiento incívico con los demas usuarios.......
.....cualquier persona que considere que las normas generales que regulan ese comportamiento, no le convienen, está en su pleno derecho de protestar, incluso de romper o renunciar a esa Autorización Temporal que le autoriza a circular y compartir las vias públicas......estaría en su pleno derecho.....
....las normas de la DGT, creo que no pueden adaptarse a las necesidades personales y deseos individuales de cada uno de los millones de usuarios de las vias públicas, entendiendo perfectamente que cada persona es un mundo y cada una tiene su propia opinión sobre las normas....seria del todo imposible confeccionar un Reglamento que contentase a cada individuo de manera personal y concreta.......
.....como algún forero ha comentado alguna vez..."las opiniones son como el culo y cada uno tenemos uno"......
....las carreteras son de utilización pública, y compartidas por usuarios de toda clase, edad y condicion social y utilizando distintos tipos de vehículos ............para utilizarlas se nos examina y se nos concede un Permiso de Conduccion temporal renovable.......la concesión de esa Autorizacion Temporal viene supeditada al cumplimiento de las normas que regulan el comportamiento de los usuarios que utilizan esas carreteras, correspondiendo a la DGT la vigilancia de esos comportamientos, y al Gobierno legislar los términos y condiciones de esa vigilancia, una vez que los Reglamentos son aprobados en el Congreso de los Diputados y ratificados en el Senado, pudiendo ser retirada esa Autorización por nuestro comportamiento incívico con los demas usuarios.......
.....cualquier persona que considere que las normas generales que regulan ese comportamiento, no le convienen, está en su pleno derecho de protestar, incluso de romper o renunciar a esa Autorización Temporal que le autoriza a circular y compartir las vias públicas......estaría en su pleno derecho.....
....las normas de la DGT, creo que no pueden adaptarse a las necesidades personales y deseos individuales de cada uno de los millones de usuarios de las vias públicas, entendiendo perfectamente que cada persona es un mundo y cada una tiene su propia opinión sobre las normas....seria del todo imposible confeccionar un Reglamento que contentase a cada individuo de manera personal y concreta.......
.....como algún forero ha comentado alguna vez..."las opiniones son como el culo y cada uno tenemos uno"......
Última edición:
papagayomix
Curveando
- Registrado
- 10 Jun 2004
- Mensajes
- 3.960
- Puntos
- 113
Bueno, viendo todo esto por encima, porque ya van 7 páginas, yo creo que todo esto es mas sencillo de lo que parece, aunque a la hora de la verdad no sea así.
Las sentencias que crean jurisprudencia ya sabemos las que son, no puede cualquier juzgado crearla, pero eso no indica que no se puedan usar a modo de argumento en el alegato o a modo de ejemplo en un recurso ante la D.G.T. o en un contencioso y desde luego, pueden perfectamente surtir efecto porque ya hay otro juez que lo ha visto así.
Si a mí me denunciaran por el intercomunicador, desde luego que recurriría, lo enfocaría en el sentido de que en realidad, el intercomunicador cumple perfectamente la función de un "manos libres" (que es perfectamente legal), no son auriculares introducidos en el pabellón auditivo, sino altavoces externos situados dentro del casco, permite oír perfectamente el ruido del entorno y todo ello en conjunto no contraviene ninguna norma. Sólo por el vacío legal que hay y por el principio de "in dubio pro reo" debería ya de entrada, ser estimado el recurso.
También entiendo que no es lo mismo atender una llamada de teléfono o una instrucción del GPS que oír música y mas, con el volumen alto, de hecho elegí la RT sin radio ni nada por el estilo, cuando voy en moto no quiero música, lo otro lo considero no sólo útil, sino seguro a la hora de circular por lugares desconocidos, pero para gustos los colores
Me recuerda los primeros coches que salieron con la tercera luz de freno, cuando aún no había sido ni homologada ni incluida en la normativa (Rgto. Gral de Vehículos), no se denunciaba salvo alguna excepción que no sé como acabó tras el recurso, de hecho recuerdo que la D.G.T. impartió normas a los agentes para no denunciar éste hecho, pues iba a ser homologado de manera inminente incluyéndose en la norma. Pero supongo que alguno se ganó, basándose en que no molestaba a nadie, no incumplía ningún precepto (no estaba explícitamente prohibido) y era claramente beneficioso para la seguridad, al aumentar la visión del vehículo por detrás en caso de frenada. Finalmente se homologó y se implantó como obligatorio.
Es lo que yo haría, otra cosa es que al final, tengas que irte al contencioso y a ver quien se mete si de entrada ya te piden fianza. Un lío.
En fin, esto también es pensar en voz alta.
Saludos.
Las sentencias que crean jurisprudencia ya sabemos las que son, no puede cualquier juzgado crearla, pero eso no indica que no se puedan usar a modo de argumento en el alegato o a modo de ejemplo en un recurso ante la D.G.T. o en un contencioso y desde luego, pueden perfectamente surtir efecto porque ya hay otro juez que lo ha visto así.
Si a mí me denunciaran por el intercomunicador, desde luego que recurriría, lo enfocaría en el sentido de que en realidad, el intercomunicador cumple perfectamente la función de un "manos libres" (que es perfectamente legal), no son auriculares introducidos en el pabellón auditivo, sino altavoces externos situados dentro del casco, permite oír perfectamente el ruido del entorno y todo ello en conjunto no contraviene ninguna norma. Sólo por el vacío legal que hay y por el principio de "in dubio pro reo" debería ya de entrada, ser estimado el recurso.
También entiendo que no es lo mismo atender una llamada de teléfono o una instrucción del GPS que oír música y mas, con el volumen alto, de hecho elegí la RT sin radio ni nada por el estilo, cuando voy en moto no quiero música, lo otro lo considero no sólo útil, sino seguro a la hora de circular por lugares desconocidos, pero para gustos los colores
Me recuerda los primeros coches que salieron con la tercera luz de freno, cuando aún no había sido ni homologada ni incluida en la normativa (Rgto. Gral de Vehículos), no se denunciaba salvo alguna excepción que no sé como acabó tras el recurso, de hecho recuerdo que la D.G.T. impartió normas a los agentes para no denunciar éste hecho, pues iba a ser homologado de manera inminente incluyéndose en la norma. Pero supongo que alguno se ganó, basándose en que no molestaba a nadie, no incumplía ningún precepto (no estaba explícitamente prohibido) y era claramente beneficioso para la seguridad, al aumentar la visión del vehículo por detrás en caso de frenada. Finalmente se homologó y se implantó como obligatorio.
Es lo que yo haría, otra cosa es que al final, tengas que irte al contencioso y a ver quien se mete si de entrada ya te piden fianza. Un lío.
En fin, esto también es pensar en voz alta.
Saludos.
Hombre, si tu mismo reconoces la ambigüedad del articulo es que necesita un cambio. Y si saben de la ambigüedad del articulo y solo denuncian a algunos eso quiere decir que utilizan un articulo ambiguo para denunciar a placer, según como le caigas vamos....
Espero que te equivoques, me gustaría confiar en que los agentes de seguridad no denuncian a placer basándose en un articulo ambiguo.
El articulo no hace referencia al uso que se le da, solo al diseño del intercomunicador por si impide escuchar los sonidos externos o a la manipulación en marcha (lo cual también es absurdo porque tampoco es ilegal manipular la visera del casco o la radio incorporada)
El articulo es una mierda como el sombrero de un picador, este y otros muchos, y lo peor no es que la legislación sea ambigua o incorrecta , lo malo es que se aplica de esa manera, ambigua e incorrectamente.
Aquí no se discute lo que opinan unos u otros o lo que a unos les gustaría o lo que no. Hablamos de lo que objetivamente es un articulo mal redactado y la solución no es "si no te gusta no conduzcas" la solución es hacerlo bien que para eso pagamos impuestos. Y ademas de hacerlo bien aplicar el sentido comun y adaptar la normativa a las nuevas tecnologias.
papagayomix
Curveando
- Registrado
- 10 Jun 2004
- Mensajes
- 3.960
- Puntos
- 113
Bueno, yo no diría que sea un artículo mal redactado o ambiguo, yo creo que es un artículo perfectamente redactado a las condiciones técnicas y presentes en el momento que se redactó, no existía el bluethoo tal y como lo conocemos hoy, iba todo por cable y además, en los coches se empezaba a implantar los manos libres (por eso lo contempla no como manos libres, sino como dispositivo que impida el uso manual del aparato).
Yo entiendo que es como el ejemplo que he puesto antes de la tercera luz de freno, no estaba legislado, era ilegal en el sentido de que no se podían instalar en el vehículo mas luces de las que ya estaban contempladas en la norma pero que al final, hubo que legalizarlo porque era de cajón, aunque se puso mas de una multa. Si entre tanto das con un agente que aplica la norma tal y como está escrita pues es lo que hay, no hace mas que su trabajo aunque a veces el sentido común (que es el menos común de los sentidos) indique que lo mejor es, al menos hasta que se legisle correctamente dejarlo estar (no tengo duda que se hará mas pronto que tarde). Pero ya sabemos que las cosas de palacio van despacio.
Espero que sea así.
Saludos.
Última edición:
"Eraser"
Curveando
......lo que termina con los intercomunicadores es el abuso, la clásica "picardía" de los españoles que siempre estropeamos las buenas ideas, algo que nos puede ser necesario se convierte en algo prohibido por su mala utilización, por el abuso.....un poco más de "sentido común" y menos "picardía" en su utilización y se terminarían las denuncias, pero es que a veces paras a algún motero y parece una estación espacial........
Pepegaditano
Curveando
Y también se para a alguien con las baterías del intercomunicador desmontada, y se realiza la denuncia, también es picaresca?????
papagayomix
Curveando
- Registrado
- 10 Jun 2004
- Mensajes
- 3.960
- Puntos
- 113
Así es, amigo Eraser, pero también ésto podía haberse solucionado simplemente legislando adecuadamente, ya sabes que los intercomunicadores hoy por hoy son herramientas muy válidas y que aportan seguridad, siempre que se usen adecuadamente, lo que no entiendo es cómo no se ha legislado ya en éste sentido. Yo creo que ha pasado el tiempo suficiente y se ha recopilado la experiencia necesaria para decidir y para estimar cómo tienen que ser los intercomunicadores, cuáles deben estar permitidos y cuales no, en definitiva, cómo tienen que ser y si alguna marca no se ajusta a lo establecido, quitarlos del mercado ya, no esperar a que hayan vendido 100.000 y luego resulte que no sirvan.
Quiero pensar que el tema de los intercomunicadores está en vías de solución, pero además pronto, porque si no, como se aplique la norma tal y como está escrita va a ser un papelón el que se le presenta a la D.G.T., que tendrá que tomar una decisión al respecto, al menos hasta que se publique una norma clara, concisa y concreta en el tema. Todo esto además de evitar un problema importante a los agentes de tráfico que tienen que lidiar en la carretera con un personal que no siempre entiende para qué están ahí, con todo lo que ello conlleva.
En definitiva, que el legislador tenga mas reflejos a la hora de adaptarse a los cambios tecnológicos sin necesidad de caer en ilegalidades por falta de adaptación de la norma, en eso creo que nos falta mucho andar y ahí no tengo mas remedio que dar la razón a los que exponen ese punto de vista. Supongo que ésta actitud sería determinante a la hora de que todos sin excepción, cumplamos las normas sin plantearnos si son obsoletas o no, es de recibo porque la tecnología avanza a tal velocidad que estos cambios normativos son necesarios, además de que tienen que ser rápidos.
Sigo pensando en voz alta.
Saludos.
"Eraser"
Curveando
.... yo no lo habria expresado mejor.....lo mali de los legisladores es que mueven las sillas muy rápido y lo que se quiere arreglar hoy lo vuelven a echar para atrás mañana.....
papagayomix
Curveando
- Registrado
- 10 Jun 2004
- Mensajes
- 3.960
- Puntos
- 113
Bueno, yo entiendo que al agente de tráfico también hay que darle facilidades por parte de la administración, es decir, mientras el agente aplique la norma tal y como está escrita, al margen de que pueda interpretarla de una manera u otra (exactamente igual que hacen los jueces) nosotros en realidad no tenemos nada que reprochar a nadie (al menos yo), pues en realidad también nosotros estamos obligados a cumplir las normas mas que nos pese, no podemos (o no debemos) descargar nuestra frustración sobre personas que realizan un trabajo no siempre comprendido y que es total y absolutamente necesario en mi opinión.
El legislador debería tener eso muy en cuenta y no habría tantas reticencias por nuestra parte a cumplir lo ordenado. Aunque siempre habrá gente que sea como sea, no va a cumplir con sus obligaciones. En ese caso leña, no hay otra, especialmente en temas de seguridad que pueden afectar a la seguridad de otros.
Yo lo veo así.
Saludos.
Los legisladores deberían legislar conforme a la voluntad popular!! Lo de que estén prohibidos los intercomunicadores es arcaico.
Me gustaría saber cuántas multan ponen por caminar con auriculares que también está prohibido.
Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
Me gustaría saber cuántas multan ponen por caminar con auriculares que también está prohibido.
Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
papagayomix
Curveando
- Registrado
- 10 Jun 2004
- Mensajes
- 3.960
- Puntos
- 113
No estoy de acuerdo y me explico: la voluntad popular no siempre es consecuente y es muy manipulable, a veces es necesario proteger a personas que han cometido delitos muy graves y que han provocado muchísima crispación social, por voluntad popular hubieran sido linchados en plena calle y eso es algo no debería ser nunca jamás (por ejemplo, pero hay mas ejemplos). Creo que hay que dejar a los jueces y tribunales que hagan su trabajo y sobre todo, confiar un poco mas en ellos que parece que últimamente no es así del todo y si una ley no cumple las expectativas sociales que se han depositado en ella, debe cambiarse sin mas, pero ese trabajo es del legislador, el que precisamente tiene que estar atento a las necesidades sociales.
Y los intercomunicadores no están prohibidos, simplemente no están debidamente regulados y puede perfectamente confundirse un intercomunicador (que en realidad es un dispositivo de "manos libres") con unos auriculares (que sí están prohibidos), eso es lo que tiene que definir la ley claramente para evitar esas confusiones y por tanto, no dejar ese peso en los hombros de los agentes, que ya tienen bastante con lo que llevan encima.
Yo al menos lo veo así.
Saludos.
Última edición:
"Eraser"
Curveando
....joder, ahora me entero que esta prohibido caminar con auriculares....será por la carretera. ¿no?........me pueden poner una denuncia diaria a mi, voy cada dia por calle mayor con auriculares......explicame eso por favor....
....y eso de la "voluntad popular" me recuerda algo ahora mismo y no se porqué.....
El articulo no habla del BT ni falta que hace, lo que intenta legislar ese articulo no es nada mas que el hecho de hacer uso de una fuente de sonido que te impida escuchar los sonidos del entorno, no habla de BT porque no tiene importancia como se trasmite la señal, lo unico importante en ese articulo son dos cosas:
1-Que te permita escuchar lo que pasa a tu alrededor independientemente de estar usandolo o no.
2-Que la manipulación del aparato no suponga un peligro.
Que hace mal el articulo? Pues carece de una definicion clara de lo que es un sistema de sonido que permite escuchar el entorno, todos sabemos que unos auriculares de los que se introducen en el oído aíslan mucho, unos auriculares de los que cubren toda la oreja también, pero unos altavoces colocados en el casco que ni siquiera van en contacto con la oreja no aislan del entorno, solo añaden el sonido que emiten.
Respecto al punto 2 no tiene ningún sentido que no se te permita manipular el casco en marcha, igual que abres y cierras la visera, ventilaciones o visor solar también debe permitirse darle a un botón en el casco.
A mi si me parece ambiguo y mal redactado en base a estos argumentos.
Última edición:
Creo que estas haciendo una distinción entre si el comunicador sirve para hablar con el acompañante o como reproductor de sonido de un dispositivo, (movil, mp3 etc..)
No tiene mucho sentido porque en la practica puede no existir diferencias entre ir escuchando a camela o que tu mujer te vaya cantando por el comunicador, es mas me distraeria mucho mas ir hablando con alguien que simplemente escuchando musica.
Lo unico que importa es si el sistema de sonido te aisla de los sonidos del entorno o no. En mi opinión vamos....
"Eraser"
Curveando
.....mi querido papagayomix, tanto tu como yo, tú mucho mas que yo, por supuesto (mis respetos)....sabemos de primera mano que no se trata en ningun momento de manipulación, como quiere hacernos ver algun forero, no es una cámara de video incorporada a la moto que puedas ir tocando o girando, se trata de la "distraccion en la conducción" que produce, la musica, el teléfono, la intercomunicación múltiple, etc., tal que sucede cuando un conductor de un vehiculo turismo habla por telefono.....no se habla en las denuncias de "manipulacion".......no, no se habla de eso.......pero ¿para que explicarlo tantas veces a quien no quiere verlo?..........no vale la pena...
No se a quien te refieres con lo de manipulación, pero en mi caso te aclaro que yo me refiero mas bien a incompetencia.
Explicalo que si vale la pena.
Explicame cual es la diferencia entre estos puntos:
Escuchar musica en el coche y escuchar musica en un comunicador.
Pasar de cancion soltando la mano del volante o cambiar de cancion soltando la mano del manillar.
Hablar por telefono con el manos libre o con el comunicador
Hablar con tu acompañante en el coche o en la moto con el comunicador.
La realidad es que nada de esto es denunciable al volante del coche, pero aun no suponiendo diferencia si lo es en la moto.
Pepegaditano
Curveando
De lo que se trata es de que, segun tú: es decir, mientras el agente aplique la norma tal y como está escrita, en la norma pone....2. Queda prohibido conducir y utilizar cascos o auriculares conectados a aparatos receptores o reproductores de sonido, cosa que para mi la denuncia no se corresponde con el reglamento, ni lleva cascos, ni lleva auriculares, este sistema no impide que no percibamos sonidos externos tales como un claxon o el simple ruidos de los motores de los vehículos que circulen en nuestros alrededores por ejemplo, y encima no lo esta utilizando dado que no lleva montada la batería. Te pongo un ejemplo si alguien que no tenga licencia para conducir moto, y lleva una moto al taller andando osea a patitas sin montarse en ella, por esta regla de tres también también lo pueden denunciar, no????
"Eraser"
Curveando
....lo he explicado tantas veces que seria tedioso repetirlo, pero es normal que con los mensajes que llevas no hayas leido nada y preguntes lo que otros ya han preguntado 7 años atrás....un saludo afectuoso........
Surtees_F1_500
Curveando
Me temo que has puesto un mal ejemplo. Si no ha cambiado la norma, aquellas personas que empujen a pie una motocicleta serán consideradas conductores. Por contra, si empujamos a pie un ciclomotor seremos considerados peatones. Por lo tanto entiendo que para empujar una motocicleta es necesario disponer de licencia de conducción y no podremos hacerlo por zonas peatonales salvo, según ordenanzas municipales, acceder a una zona de estacionamiento.