¿ Echáis de menos más CV en la LC?

ovejanegra dijo:
La relación es clarísima. ¿Cuantas motos de menos de 100 CV llevan mapas de potencia y control de tracción? Cuando se pasa de cierto valor de potencia de catálogo, se hace necesario limitarla. Es un contrasentido, pero es así.

Donde sí no encuentro relación es entre el circuito y la calle.

El objetivo de las ayudas electrónicas en motoGP es hacer la máquina más fácil de conducir para ir más rápido. El objetivo de las ayudas electrónicas en las máquinas de calle no es la velocidad, sino la seguridad. Son claramente una limitación de potencia.

De hecho, hay varios expertos como Dennis Noyes que abogan por suprimir las ayudas electrónicas en motoGP.
Hacer clic para expandir...

A ver... que una moto de menos de 100 cv no lleve ayudas a la conducción no quiere decir que de llevarlas no le fueran bien. De hecho el ABS no es otra cosa que una ayuda y ya lo montan hasta los scooters de pequeña o media cilindrada. Un control de la tracción es interesante incluso con poca potencia, en lluvia, por ejemplo, puede evitar algún accidente y las ayudas están para eso, evitar accidentes más que para ir deprisa. Las ayudas no implican necesariamente limitar la potencia, aunque en determinados momentos y de forma puntual lo hagan.

La potencia no tiene por qué estar reñida con cualquier avance tecnológico encaminado a dar seguridad sino todo lo contrario, a mayor potencia hay que dotar de más seguridad, lo que no quita para nada el disfrute sino al revés, que lo permite. En cualquier caso siempre queda la opción de desactivar estas ayudas aunque para nada es recomendable salvo en casos muy concretos.
 
ovejanegra dijo:
La relación es clarísima. ¿Cuantas motos de menos de 100 CV llevan mapas de potencia y control de tracción? Cuando se pasa de cierto valor de potencia de catálogo, se hace necesario limitarla. Es un contrasentido, pero es así.

Donde sí no encuentro relación es entre el circuito y la calle.

El objetivo de las ayudas electrónicas en motoGP es hacer la máquina más fácil de conducir para ir más rápido. El objetivo de las ayudas electrónicas en las máquinas de calle no es la velocidad, sino la seguridad. Son claramente una limitación de potencia.

De hecho, hay varios expertos como Dennis Noyes que abogan por suprimir las ayudas electrónicas en motoGP.
Hacer clic para expandir...

Ahí discrepo. Tiro un poco de historia, la famosa RD 350 daba 39 cv´s y tenía el apodo de "la matapijos o la muerte blanca", cualquier moto de hoy en día sin ayudas no tiene esos apelativos. El "problema" es que había que tener mucho tacto con ese puño cuando se pasaban de 7000 vueltas porque como la mayoría de los motores de dos tiempos suelta la poca o mucha caballería de golpe (sin tener nada que ver tecnológicamente hablando para los que no sepan de lo que hablo el efecto es como un turbo en un coche).
Los detractores de las ayudas electrónicas en motogp (yo me incluyo), abogan por ello por dar un mayor papel al piloto y su destreza y no a las fábricas. Así eran las carreras de 500, y los pilotos no podían abrir gas alegremente.
 
javidm dijo:
esa la tuve yo, mitica yamaha RD350, digamos una forma rara de dar los CV jejeje

ojo la potencia te puede ayudar tanto como lo contrario

recordais a Pedrosa cuando le rompió su compañero el control de tracion en un toque? duró 2 segundos en pista
recordais esas miticas 500 cuando iban derrapando en curva y cortaban de golpe gas?
Hacer clic para expandir...

javidm, por favor respóndenos a estas preguntas... ¿en ese momento cuando tenías la RD pensabas que te faltaba potencia? ¿Con tu moto actual que triplica la potencia de esa moto consideras que vas más seguro?
 
El ABS no actúa sobre la potencia de la moto. No tiene ninguna relación con el tema.

El control de tracción sí, y pocas motos de menos de 100 CV lo llevan. Y el mapping es claramente una limitación de potencia del motor. Y pasa lo mismo con él, las motos de menos de 100 CV raramente lo equipan. Luego yo veo una relación clarísima.

Como dice lidom, las ayudas en circuito lo que hacen es que el pilotaje sea más fácil, ese es su objetivo y por eso son tan controvertidas, porque las carreras son un duelo entre las habilidades de los pilotos. No tiene mucho sentido que los pilotos con más medios informáticos lo tengan más facil, que las habilidades de pilotaje pasen a ser secundarias, y que lo que más cuente sean las habilidades de los programadores. Como nos descuidemos, esto se va a convertir en la F1.
 
De hecho, una de las consecuencias de la reducción de potencia efectuada por las ayudas electrónicas (mapas y ASC), es que la moto es más fácil de conducir, y por lo tanto más rápida en manos del piloto medio.

Es exactamente el mismo caso que un scooter 400 repasando a semi-deportivas y trails en una carretera ratonera, cosa que habréis visto ya varias veces o que veréis en el futuro. El scooter es mucho más fácil de conducir por su agarre, ausencia de marchas, y potencia moderada que permite aplicarla más fácilmente en las curvas.
 
ovejanegra dijo:
Yo añadiría que casi nunca se cumplen esas condiciones. Muchas veces sales con la carretera húmeda o mojada, y encontrarte una carretera impoluta es francamente imposible, o lo que es lo mismo, no puedes saberlo hasta que no estás pisándola. El único sitio donde controlas esos parámetros es en un circuito. Por eso los fabricantes reducen de facto la potencia de las motos con los mapas y el control de tracción.

Entonces la pregunta que hago es, a los que echáis de menos potencia con 125 CV: ¿añadiríais los 25 CV o los 50 CV a cambio de quitar las ayudas electrónicas? No veo por qué no, si de lo que se trata es de experimentar la "sensación" de potencia. Entiendo que entonces las sensaciones serían mejores, sin filtrar y permanentes.

lidom ya ha respodido a esta pregunta, pero a estas alturas ya sabemos que es Marc Márquez de incógnito (es broma).
Hacer clic para expandir...

Pero no se trata del todo o nada.
Lo ideal es como está hoy en día, ( para los que quieran mas potencia ), es decir, mas cv y boton de controles de tracción y mapa de potencia.........para cuando el asfalto no es adecuado, lluvia, etc.

La Yamaha R1 cuando salió, era ingobernable. 150 cv muy brutos.
Si te fijas en la R1 de este año, ( y de los años siguientes a la primera serie ) son mas cv, pero mas fáciles de conducir y con ayudas a la conducción para cuando no se puede dar gas a tope.

No se, yo creo que hoy por hoy, en lo que se refiere a ayudas electronicas, los fabricantes lo están haciendo bien, son motos con muchos cv, pero digamos que para todo el mundo ( con matices, claro ).

Yo salgo mucho con suelo mojado ( realmente mas que en verano ) y con "solo" 100cv de la GS, no es la primera vez que me desliza de atrás en una curva. ( grasa, hojas caidas de los arboles, etc ), si tuviera control de tracción, pues iría mas seguro, no?.
Y si tuviera 150cv, pues le daría al botón del mapa de potencia para que fuera mas seguro en mojado.

Yo lo veo bien.
 
Sigo sin comprender qué interés puede tener complicar la vida a un conductor (sigo sin hablar de pilotaje) al negarle las ayudas a la conducción, entre las que por supuesto se incluye el ABS, aunque éste no limite la potencia. Parece como si tuviera que ser un castigo: quieres más potencia? Pues renuncia a las ayudas electrónicas. Pues no oiga, no renuncio.

Y en todo momento hablo de disfrute de la moto y no la voy a disfrutar más por el hecho de que fuera sin control de la tracción, todo lo contrario, la disfrutaría menos por la seguridad que me da el llevarlo, aunque en raras ocasiones salte éste.
 
ovejanegra dijo:
Totalmente de acuerdo.

¿Sabes por qué? Porque en realidad todo el tiempo llevamos la moto con la potencia recortada por mapeo y control de tracción. (y no hablo de ti).
Hacer clic para expandir...

Hola, yo no creo que la gente haga eso ( hablo de la mayoría de la gente ).

Los que yo conozco, que tienen mapa de potencia, hacen justo lo contrario: llevan siempre la moto a full power, y cuando llueve ,etc , le cortan potencia.

Lo ideal, vamos.
 
No, no es un castigo.

Es llevar el centro de vuestro argumento a la realidad. Es decir, estáis abogando por un aumento de la potencia continuo en las motos y por las "sensaciones" que esta potencia da al usarla.

Si aplicamos ese razonamiento tal cual, las ayudas electrónicas que reducen la potencia no tienen sentido.

¿Por qué tenemos que reducir la potencia de una moto mediante mapas si es la fuente de las "sensaciones" y el aumento de caballos en cada modelo sucesivo es bueno por sí mismo? ¿No está el piloto ya al mando del acelerador para regular la potencia en función de las condiciones?

Yo te digo mi opinión. Las ayudas tienen que existir porque un porcentaje determinado de esa potencia nunca lo vas a poder utilizar en carretera ordinaria sin accidentarte o ir delante de un juez.
 
Chin dijo:
Hola, yo no creo que la gente haga eso ( hablo de la mayoría de la gente ).

Los que yo conozco, que tienen mapa de potencia, hacen justo lo contrario: llevan siempre la moto a full power, y cuando llueve ,etc , le cortan potencia.

Lo ideal, vamos.
Hacer clic para expandir...

¿Tus amigos con motos de más de 125 CV van siempre sin filtro de potencia y con el ASC desconectado?

Pues yo me descubro ante ellos como lo hago ante lidom, y reconozco que están en otro nivel lejano del mio, con lo cual sus opiniones pueden tener todo el fundamento. Pero los considero una minoría.
 
ovejanegra dijo:
No, no es un castigo.

¿Por qué tenemos que reducir la potencia de una moto mediante mapas si es la fuente de las "sensaciones" y el aumento de caballos en cada modelo sucesivo es bueno por sí mismo? ¿No está el piloto ya al mando del acelerador para regular la potencia en función de las condiciones?
Hacer clic para expandir...

Te pongo un ejemplo en conducción off donde las caídas son el pan nuestro de cada día. Tengo la ktm 350 con 2 mapas, uno full y otro muy light. Llevo casi siempre el full porque me gusta llevar la moto cruzada y tirar de ese empuje, pero cuando tengo que subir una pared de piedra húmeda, pongo el light...¿por que? pues porque busco tracción... si fuera pro del enduro iría en full pero los mortales nos gusta disfrutar de ir a tope cuando se puede y cuando no pues tirar de botón mágico.
 
ovejanegra dijo:
No, no es un castigo.

Es llevar el centro de vuestro argumento a la realidad. Es decir, estáis abogando por un aumento de la potencia continuo en las motos y por las "sensaciones" que esta potencia da al usarla.

Si aplicamos ese razonamiento tal cual, las ayudas electrónicas que reducen la potencia no tienen sentido.

¿Por qué tenemos que reducir la potencia de una moto mediante mapas si es la fuente de las "sensaciones" y el aumento de caballos en cada modelo sucesivo es bueno por sí mismo? ¿No está el piloto ya al mando del acelerador para regular la potencia en función de las condiciones?

Yo te digo mi opinión. Las ayudas tienen que existir porque un porcentaje determinado de esa potencia nunca lo vas a poder utilizar en carretera ordinaria sin accidentarte o ir delante de un juez.
Hacer clic para expandir...

Aumento de potencia... continuo? Eso de continuo de dónde lo has sacado? Eres tú quien se empeña en vincular esa potencia a entregarla sin ayudas y lo de continuo es nuevo...

Las ayudas no reducen la potencia. Un mapa de potencia para lluvia, sí, de acuerdo, pero no llueve siempre, no? Para mí las ayudas son el ASC y el ABS que deben estar ahí como convidadas de piedra pero en alerta, por si las moscas, no más.

No entiendo cómo cuesta tanto entender que una mayor potencia es un plus de agilidad, comodidad, diversión, también seguridad y que no es lo mismo pasar de usar 80 cv a 110 en 4" que hacerlo en 2, por decir algo, y que cuando llegues a 120 cv te queden en el puño todavía una reserva y no vayas al límite. Son necesarios? Para mí no, pero la potencia casi nunca está de más, al menos en las cifras que las barajamos.
 
Lo del aumento continuo lo digo porque he leido que es lógico y positivo que los sucesivos nuevos modelos siempre tengan más potencia que los antiguos.

Las cifras que barajamos te las recuerdo: 125 CV se quedan cortos y más son deseables. Así se inició el post, lo que pasa es que vamos por la página 18.

Según tengo entendido, el bóxer LC tiene cuatro modos de mapeo y ASC: rain, road, dinamic y pro. Todos, excepto el pro, filtran las reacciones de tu puño reduciendo la potencia aplicada o el ritmo con que la aplicas y haciendo el ASC más o menos sensible, sistema que también recorta la potencia aplicada.

Si quieres que el motor reproduzca exactamente las órdenes de tu puño y el ASC no recorte la potencia aplicada, tienes que activar el modo pro desmontando el asiento y cambiando un conector de posición, sistema que imagino es así para que no se te courra activarlo por error y encontrarte con 125 CV a pelo, potencia que aquí se juzga escasa.
 
Mi humilde opinión, siendo propietario de una KTM 1190 ADV, (unos 15kg más liviana que una GS LC y con 25 CV más) es que con la potencia de una GS (he llevado muchas, incluida la LC) tengo más que suficiente para todo. Ahora, eso sí, el menor peso de la mía y el extra de caballos, hace que en carreteras de curvas disfrute más. Y creo sinceramente que no es por el extra de potencia sino por los kgs de menos. Quizá es por el Ready to Race :D
 
Que los nuevos modelos vayan aumentando la potencia es una realidad desde que existen los vehículos. Lo de continuo lo interpreté como "siempre, en todo caso y circunstancia", no en el tiempo.

En mi caso al menos no digo que se me queden cortos, es la moto más potente que he tenido, lo que no quiere decir que fuera un problema que tuviera 30 cv más sino todo lo contrario.

El modo Pro, si no estoy equivocado, es sólo para enduro, de hecho se denomina "Enduro Pro", yo no lo he usado. Los modos que dispone mi moto son, además de éste, el enduro, rain, road y dynamic. Hasta hace unos meses usaba el habitualmente el road y desde entonces hasta ahora el que llevo por defecto es el dynamic. Me encuentro igual de seguro en ambos pero me gusta más éste último.

Creo que en todos los modos menos en el Rain y enduro entrega los 125 cv aunque de distinta forma, por supuesto sin necesidad de insertar el chip que ya te digo que está pensado para ese enduro pro, o eso creo.

Los 125 cv nunca son un problema, tampoco en lluvia, da igual la potencia que tenga la moto si quien la conduce tiene cabeza y si no la tiene tanto da unos caballos arriba o abajo.

Si estoy en un error en cuanto al chip que me corrijan.
 
Dibi, creo que ya tenemos muy claro lo que piensa cada uno, después de 18 páginas.:D

No descarto que tengas tu parte de razón, y no lo sabré hasta que pruebe una moto de 150 CV, cosa que me temo no haré nunca (o sí).

¿Sabes la prueba que me gustaría hacer para salir de dudas?

Instalar un registrador de potencia portátil en una GS-LC y otro en una KTM 1190. Mismo piloto, mismo recorrido ratonero. Ver la máxima potencia usada en cada caso.
 
ovejanegra dijo:
¿Sabes la prueba que me gustaría hacer para salir de dudas?

Instalar un registrador de potencia portátil en una GS-LC y otro en una KTM 1190. Mismo piloto, mismo recorrido ratonero. Ver la máxima potencia usada en cada caso.
Hacer clic para expandir...

En un recorrido "ratonero" dudo mucho que puedas sacar (ya no los 150cv de la 1190) los 125cv de la GS. Es más, la GS LC da los 125 cv a unas 8000 rpm y partir de ahí el motor se muere. En cambio la 1190 a 8000 rpm todavía le quedan más de 2000 rpm hasta alcanzar los 150cv.

Así que ir con estas motos en una carretera ratonera moviéndote entre 8000 y 10000 rpm es de locos a no ser que te llames Marc Márquez.

En carretera abierta sí podrás sacar toda la potencia pero, en el caso de la 1190, a 273 km/h de marcador despídete de tu familia porque estarás entre rejas una temporada:

[video=youtube;QsUgJxEv0So]https://www.youtube.com/watch?v=QsUgJxEv0So[/video]
 
Última edición:
En ningún motor se usa la máxima potencia todo el tiempo, no creo que en una carretera ratonera veamos máximas potencias, lo que marcará diferencias es la entrega de potencia a bajas vueltas.
Este debate tiene 2 posiciones, una de quienes buscan aceleración, velocidad y recuperaciones lo mayores posible.
Y otra que busca una conducción más sosegada, para lo que no hacen falta estas prestaciones.
Dependiendo de cómo sea tu conducción, te sobraran CVs por todos lados, o te gustaría tener más.
Ojo, no digo que por buscar más prestaciones haya que ir a sacó todo el tiempo, por el contrario puedes conducir a ritmos normales pero en momentos puntuales esas prestaciones te pueden sacar de algún apuro. Claro que si fuéramos conduciendo más a la defensiva y sin buscar los límites igual no nos harían falta nunca o casi.
Dicho todo esto yo preferiría tener más CVs en una LC, ya que aunque no los use siempre, en caso de emergencia están ahí.
 
Coincido con vgreno.

Tener más potencia no significa tener que usar toda esa potencia, al menos de forma directa, sí que sirve para que la que se usa, se obtenga en mejores condiciones, como de mejor calidad, por decirlo de alguna manera y de paso tener un remanente en el puño. A eso me refiero yo cuando me postulo por más potencia = a mejor. Desde luego en ningún caso se me ocurriría, ni aquí ni en Alemania, circular a las velocidad que permiten todos esos caballos, lo que no creo que sea un contra sentido.
 
Última edición:
Yo echo de menos más potencia en mi nueva ADV LC. Si, lo confieso, mi yo macarra quiere salir de las curvas en tercera levantando rueda y quiere ir por las autovías por encima de los 140 kilómetros por hora sin sentir que todo vaya a explotar. Por eso mismo ,porque me conozco mucho, me compré la moto que tengo...
 
Sabes lo q es un control d traccion???

Un sistema q compara la velocidad de giro de la rueda delantera y la trasera y cuando la trasera gira mas deprisa (en el porcentaje q el fabricante decide apropiado ) se entiende q esta derrapando, la UCE d motor atrasa el encendido para evitarlo y si aun asi no fuese suficiente cortaria encendido.

Las pocas veces q este sistema actua son mas q evidentes aunque sean tan solo un segundo por q la moto se queda sin encendido.
Luego olvidate de q se esta continuamente limitando la potencia por q no es asi....

La diferencia de entrega de potencia en los diferentes modos se refiere a q el acelerador electronico actue de forma mas o menos directa (como si fuese un puño rapido) y no cambia la potencia del motor ( salvo en modo Rain) luego olvidate de q estas motos esten limitando la potencia por q no es asi....

Y si t sobra potencia con 100cv perfecto...antes ha salido un compañero q de 100 le sobraban 70, pero no veas tan raro q a otros nos guste tener mas caballeria.

Y por ultimo...si el compañero Lidom tiene derecho a pedir mas potencia, yo q utilizo su misma moto de enduro pero 450 en lugar d 350 y SIEMPRE en modo Full....tambien puedo....

He dicho...

Varanassi bienvenido al club d los raros
 
Última edición:
ovejanegra dijo:
¿Sabes la prueba que me gustaría hacer para salir de dudas?

Instalar un registrador de potencia portátil en una GS-LC y otro en una KTM 1190. Mismo piloto, mismo recorrido ratonero. Ver la máxima potencia usada en cada caso.
Hacer clic para expandir...

Pero si aquí la cosa esta clara, ninguno usara mas potencia de la "normal y precisa", pero a unos les gusta llevar (y pagar) un extra de potencia que no usaran, y a otros solo la necesaria.
 
Motos con menos de 100cv y mapas de potencia yo tengo dos. una enduro de dos tiempos y una naked .
No lo suelen llevar por que son motos económicas no por que no venga bien.
Las sensaciones (agradables) las da el peso (bajo)
La vito que tengo tiene 150 caballos y si echo de menos mas potencia por que pesa mucho y aerodinámica mente no es muy buena.
No se si me expreso bien.
 
inigoqmg dijo:
motos con menos de 100cv y mapas de potencia yo tengo dos. Una enduro de dos tiempos y una naked .
No lo suelen llevar por que son motos económicas no por que no venga bien.
Las sensaciones (agradables) las da el peso (bajo)
la vito que tengo tiene 150 caballos y si echo de menos mas potencia por que pesa mucho y aerodinámica mente no es muy buena.
No se si me expreso bien.
Hacer clic para expandir...
:d:d:d
 
No, creo que es gogorra el que me entiende.

El registrador debería grabar la máxima potencia que se usa en cada caso, no si se usa la máxima potencia que puede dar la moto.

Si realmente es cierto que llevar una moto más potente tiene ventajas derivadas del uso de esa mayor potencia en carretera ordinaria, el registrador debería medir mayores picos de potencia usada en el caso de la KTM en la misma carretera de curvas, con el mismo piloto.

Si por el contrario la carretera limita la potencia a usar como yo sostengo, el registrador mediría potencias usadas similares en ambas motos aunque tengan diferente potencia nominal. Es decir, no habría diferencia o las diferencias serían mínimas.
 
En una carretera de curvas enlazadas no habrá mucha diferencia entre ambas motos, pero en una con tramos de recta entre curvas, sin duda. Los límites en la aceleración en segunda y tercera no los pone la adherencia de la goma al suelo, al menos con la GS.
 
Claro, dependerá de la longitud de las rectas y de si quieres ponerte a 160 o no en una comarcal. Si hablamos de velocidades razonables y rectas de carretera secundaria, dudo mucho que yo no pueda seguir a una KTM con una GS-LC.

Si hablamos de una prueba de aceleración en recta sin velocidad límite, no lo discuto. Pero eso no se da nunca en una comarcal. Eso se da en un circuito o en una pista de aterrizaje.

En fin, es cuestión de probarlo en la carretera. En el foro creo que hemos llegado al límite.
 
ovejanegra dijo:
Es cierto que en los 80 y los 90 ya habían motos de más de 100 CV, pero eran francamente minoritarias. Ahora no. Ahora parece que menos de 100 CV es poco.

Las ayudas electrónicas claro que no son la panacea, en realidad son una reducción de la potencia de las motos, o cuando se da la circunstancia de que te has pasado aplicándola (control de tracción) o siempre (mapas de potencia atenuados, que lo son todos, prácticamente). Para mí, es curiosa la contradicción del aumento continuo de la potencia de las motos y el desarrollo continuo de sistemas cada vez más sofisticados para limitarla.

¿No os parece que hay algo de absurdo en esa evolución de las motos actuales?
Hacer clic para expandir...

La conclusión que yo saco, es que con esas ayudas, las motos pueden ser llevadas por un abanico mas amplio de personas, siempre con la opción de desconectar y poner full power, para los que lo queramos.
Antiguamente, que porcentaje de motos potentes se veían? Y cuantas circulaban aprovechando casi todo su potencial? Cuanta gente iba mas lenta con una mil que con una seiscientos? Porque tienen tanto éxito hoy en día las motos fáciles de llevar?
A cuantos conocéis que siendo su nivel de pilotaje el de siempre, de repente con, por ejemplo, una gs, parece que hayan subido un peldaño?

La respuesta esta bastante clara.
 
El que diga que una moto con 100cv se le queda corta en carretera, cualquiera que sea la cilindrada o número de cilindros, es un pro que se le quedaría pequeño cualquier motor, de moto o coche, que no sea el de un M1 Abrams o un F14...
 
Asturiancetorix dijo:
El que diga que una moto con 100cv se le queda corta en carretera, cualquiera que sea la cilindrada o número de cilindros, es un pro que se le quedaría pequeño cualquier motor, de moto o coche, que no sea el de un M1 Abrams o un F14...
Hacer clic para expandir...

A ver... creo que los que no despreciamos más potencia tampoco estamos diciendo que se nos quede corta (la potencia, se entiende :)), estamos diciendo que si fuera más potente podría (tampoco necesariamente) ser más agradable por los motivos que sea.

En cualquier caso, tu argumento resulta un tanto falaz, tanto como si se dijera que quienes tienen bastante con 100 cv para una moto que ya pesa casi el cuarto de tonelada en vacío y que cargada para viaje con dos personas se puede ir a la media tonelada, son un poco flojos y lo mismo les valdría con el motor de una vespino.

Pd. Lo de falaz en su mejor acepción, por tanto sin acritud ;)
 
Asturiancetorix dijo:
El que diga que una moto con 100cv se le queda corta en carretera, cualquiera que sea la cilindrada o número de cilindros, es un pro que se le quedaría pequeño cualquier motor, de moto o coche, que no sea el de un M1 Abrams o un F14...
Hacer clic para expandir...

Pues a mí se me queda corto el F14, necesito que me empuje la catapulta para salir del portaviones. ;-)
 
Ktm 1290 superadventure.....

Mas deposito, mas peso, mas tamaño que la 1190.........
Ponle 10 cv mas, que estos cuando viajen cargados y con dos, tenemos que compensarlo.
(Ingenieros dixit)
 
Pues no sé, mi coche roñoso es de gasolina y tiene 110cv, pesa unos 1.300kg. La moto tiene la misma potencia y pesa unos 250kg. No sé como puede quedar escasa por mucho que la cargue, porque en todo caso pesará como 1 tonelada menos.

Que corre menos que vacía?. Hombre sí, pero que por la carretera no se debe correr. No están las biondas para bromas. Tener una RR de litro con 190cv, para ir a 100 por hora, pues no lo veo. Que mola tener un motor que corra un puto huevo siempre?. Pues sí, mola, pero alegar quedarse corto con 125 cv, no jodassss
 
Asturiancetorix dijo:
Pues no sé, mi coche roñoso es de gasolina y tiene 110cv, pesa unos 1.300kg. La moto tiene la misma potencia y pesa unos 250kg. No sé como puede quedar escasa por mucho que la cargue, porque en todo caso pesará como 1 tonelada menos.

Que corre menos que vacía?. Hombre sí, pero que por la carretera no se debe correr. No están las biondas para bromas. Tener una RR de litro con 190cv, para ir a 100 por hora, pues no lo veo. Que mola tener un motor que corra un puto huevo siempre?. Pues sí, mola, pero alegar quedarse corto con 125 cv, no jodassss
Hacer clic para expandir...

Si se trata de eso, de ir a 100 km/h pues te sobran como 50 cv. está claro. No hay más discusión.
 
Entonces de que se trata, de ir a 200? yo creo que ha quedado claro que la potencia de una moto no es lo mas importante y si el binomio PAR-potencia. Hablando de carretera, no de circuito claro. Veo que casi todos tenemos un uso razonable de la potencia, es lógico, estamos en un foro de GS. Sin embargo, en un foro de CBR no estaríamos hablando de los mismo. No estaría la conversación digamos, tan madura. Y creo de hecho que la misma ha terminado hace varias hojas. Y dentro de nada empezara el ir de legal en la carretera o no. Al tiempo.
 
Yo no me he comprado un medio de transporte, que para ir de A a B ya tenía. No me hacía falta. Me he comprado algo que espero me dé otras satisfacciones.

Comprendo que haya usuarios de esta moto que les sobre con 100 cv, y lo respeto, lo que no entiendo son las críticas a quienes nos gustaría o apreciaríamos algunos caballos más, no puedes respetar eso?

Otra cosa, deja que cada usuario decida qué es lo más importante para él, al menos mientras sea él quien se pague sus caprichos.
 
Esta prohibido pasar de ocho mil vueltas?
Esta prohibido acelerar de cero a ciento veinte o por que no, ciento cincuenta en menos tiempo?

Que no se debe correr a mas de 120, correcto, pero poder, se puede.
Y sino, que levante la mano el que nunca haya sobrepasado o no sobrepase los limites legales.
Y los primeros que lo permiten son los gobiernos, vendiéndonos vehículos potentes, y poniendo un escala de infracciones, que te permiten correr, sin ser un prófugo, y asi se ha visto en la ultima revisión, en la que han endurecido las multas no excesivas, y se han suavizado las excesivas, o al menos asi lo interpreto yo. Que aquí hay mucho ciudadano ejemplar, pero ninguno nos miramos al ombligo.


Todo ello hablando de las carreteras limitadas a 120.
321a39041c1d06f8eb9a02f8d74f6f5e.jpg


Me parece mucho mas temerario conducir con cansancio, que con exceso de velocidad.
Y ya, nos desviamos del tema.

Te gustaría que la gs tuviese mas potencia o mejor relación peso potencia para disfrutar de otras sensaciones?
A mi, si, así haría hueco en el garaje.
 
Hoy, cargado hasta arriba, en una pendiente pronunciada, con un camión jodiendome la existencia, 15CV más a mi GSA le habrían venido de perlas...y no, no son para ser el más rápido de la carretera. Es para poder usar la potencia en momentos como ese.

Probar a meterle a la moto casi 100Kg de equipaje (sin contar el peso de las maletas), piloto y acompañante...la moto se pone en un peso a tener en cuenta y unos CV de más ayudan a empujar cosa fina.

Un saludo.
 
Te dirán que no sabes conducir y que la llevabas en marchas largas o que sobrepasabas el pma
 
Como decía aquel chiste...." para qué voy a correr más si voy el primero....", por la secundaria que voy yo, a veces hay coches que van a 60-70 formando autenticas caravanas de coches, está claro que a ese señor no le hace falta más potencia, pero para el resto que no quiere ir a 60-70 sí porque encima tiene que adelantar a varios de golpe porque los señores que van detrás no dejan espacio ni para meterse dentro. Si por no querer ir haciendo caravana a esas velocidades soy un descerebrado pues nada, muy a gusto de serlo.
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba