¿ Echáis de menos más CV en la LC?

[Dibi]

Dibi, si tú tienes una moto de 150 CV y eres un motero normal, no creo que nunca en carretera ordinaria utilices ni 125 CV de tu motor, a no ser que hablemos ya de retiradas de carnet o similares. A eso me refiero, que ese exceso de potencia sobre 125 CV que reclamas, no lo vas a usar nunca si conduces como un motero no profesional, o dentro de la retirada de dos puntos, a lo sumo.

La aceleración y los bajos no dependen de la potencia, dependen del tipo de motor y del par. Es muy posible que en una GSX-R de 150 CV tengas que llevar el motor más alto que en un bóxer de aire en una carretera de curvas comarcal, y por lo tanto que el boxer sea más fácil y efectivo de conducir en esas circunstancias y por lo tanto más rápido, con lo que las famosas sensaciones puede que sean más intensas con un motor menos potente.

Cuando habláis solo de la potencia, sin tener en cuenta los límites reales que la recortan (las habilidades del piloto, el tipo de carretera, la electrónica que la capa, la distribución según las rpm) creo que desvirtuáis el debate y lo lleváis fuera de la realidad.

Hay que ser muy buen piloto, y conducir por una carretera muy especial para poder usar 150 CV sin limitaciones electrónicas que los disminuyan. Entonces, ¿para qué los quieres si no los vas a usar? Por la sensación de tenerlos disponibles, aunque no los uses. Bueno, pues ese es el único argumento que habéis dado que yo me creo, aunque no vaya conmigo.

No sé si los utilizaría los 150 o si utilizo los 125, pero es que no es eso lo que yo estoy diciendo. Digo, que teniendo 150 cv, en que por lo general también se tiene un par superior a igualdad de configuración de motor (Olvidémonos de las GSX-R, RRR...), el margen en el que yo utilizo esa potencia/par es mayor, lo encuentro en todo momento llevando la marcha insertada que lleve. Si uso los 100 cv totales de un motor de 100 cv (reitero para que quede claro), iré mucho más puteado e incómodo que si uso los 100 cv de un motor de 150 con la misma moto, nada de otra moto que no tenga nada que ver, de la misma, con la ventaja de que de necesitar más potencia la tendré ahí, al alcance de la mano derecha y como ya dije, más vale tenerla y no necesitarla que necesitarla y no tenerla, lo mismo que las ayudas electrónicas a las que nunca he renunciado y no veo por qué entran en el lance.

Luego todo lo demás, habilidades del piloto, tipo de carretera... en mi opinión no pinta nada, se trata de comparar lo que un mismo conductor (no hablo de piloto), pueda hacer o cómo se pueda sentir más cómodo o recibir más satisfacciones, con un vehículo determinado, en este caso la GS/A LC, si con 100 cv o con 150. Lo que desvirtúa el debate es precisamente introducir factores externos, principalmente meter otras motos en el debate que tienen otra concepción, motor, peso y que no tienen absolutamente nada que ver.

Soy un conductor normal, además conservo todos los puntos, lo que apunta a que barbaridades no haré muchas, sin embargo disfruto con coches y motos potentes dentro de mis posibilidades económicas. En la moto que me gusta de momento no la puedo comprar con más de 125 cv y es la que tengo. El coche sí que lo podría haber comprado más potente pero tuve que elegir entre equipamiento extra y potencia, aun así no me quedé con la motorización básica e hice un esfuerzo por adquirir uno con 6 cilindros y 204 cv, pero te aseguro que no es lo mismo conducir un coche X con 180 cv y el mismo con 320, hay un abismo de sensaciones por medio y siempre conservando todos los puntos porque para perderlos no hace falta más que 80 ó 90 cv y poco cerebro.

 

[ovejanegra]

Vale, ya lo veo. Veo en qué punto no estamos de acuerdo.

Tú dices que lo que hay que considerar es la potencia absoluta, al margen del entorno donde vas a usarla. Yo creo que eso es un error, porque el entorno delimita claramente la potencia que vas a poder usar, dispongas de 20, 200 ó 2.000 CV.

Tú dices que siempre será mejor usar 100 CV de 150 disponibles, que 100 CV de 100 disponibles. Y yo te digo que tienes razón, pero a continuación te añado que es prácticamente imposible usar 100 CV efectivos en conducción normal sin ostiarte o sin ir delante del juez.

Dibi, creo que todo lo que dices es válido para circuito, pero está fuera de la realidad para carreteras nacionales y comarcales. Y si ponemos velocidades razonables, también para autopista.

Yo creo sinceramente que el placer de la potencia que mencionáis, se reduce exclusivamente a la sensación psicológica de tenerla disponible y de saber que todo el tiempo estás como máximo a un 40-50% del rendimiento total de tu motor. Bueno, cada uno obtiene satisfacción como quiere y por supuesto gasta su dinero en lo que le da la gana.

 

[gogorra]

Pues yo prefiero utilizar el motor que he comprado. Si son 100 cv utilizarlos o casi. Si voy con una moto de 150 cv y solo uso 2/3 pues que desperdicio. Y realmente, en las condiciones que tenemos las carreteras y el código de circulación, harto difícil es hacer uso de 100 cv en la calle respetándote/respetándoles.

 

[warren]

Dibi, te entiendo perfectamente.
Yo creo que los que decís que es lo mismo usar 100 cv de una moto de 100 que de una moto de 150-180 cv, o que es psicológico igual no habéis probado un motor gordo porque ni por asomo.
La sensación de empuje no tiene nada que ver, es totalmente diferente. En carretera , en circuito es otra cosa, se puede ir igual de rápido con 100 que con 150 cv pero no son las mismas sensaciones.
Y si que se pueden usar en ocasiones sin matarse o ir a la cárcel, esa estirada al corte en 2ª entre dos curvas, ese adelantamiento...
Por supuesto, es mi opinión

 

[Chin]

Un amigo tenía una Suzuki Hayabusa 1300. Creo que daba unos 165cv,no?, bien pues aunque andabamos todos juntos, la diferencia entre él y yo, es que aunque yo fuera a medio gas ( son unos 50-60cv a ese régimen ) y diera un acelerón, la hayabusa me pasaba como un auténtico misil............el tambien la lleva a punta de gas, pero a "punta de gas" de una hayabusa, hablamos de 100cv, vamos los de la mía en linea roja.

Igual es eso de lo que estamos hablando.

A mismas vueltas, mas o menos, la LC dará unos 15-20 cv mas que la GS1200 aire/agua......... y el golpe de gas de una multiestrada será muy superior al de la GS..........igual es esa la diferencia y lo que se hecha de menos.

Saludosssssss

 

[RJ]

Dibi no luches....admite Pulpo como animal de compañia.

 

[Dibi]

Dibi no luches....admite Pulpo como animal de compañia.

Jejeje, no lucho, no pasa nada, en el debate está la alegría, sobre todo cuando lo que se dan son argumentos con educación y tampoco se trata de convencer a nadie. Nosotros tenemos nuestra forma de verlo y de disfrutar de nuestra moto y otros tienen la suya. Para nosotros es importante la "sensación" que nos da tener un buen par y una buena potencia al alcance de la muñeca sin desdeñar unos cuantos corceles más y a otros las "sensaciones" les producen hilaridad y es lo mismo ir con 100 cv que con 150, pues vale...

 

[ManuelZGZ]

¿Y por que vais por carreteras en las que hay más gente a la que adelantar?



M

 

[JAMBO]

Potencia no equivale a par siempre. ....

 

[JAMBO]

Prefiero par a potencia

 

[Dibi]

Potencia no equivale a par siempre. ....

Claro que no, pero es bastante habitual que así sea, al menos a igualdad de conceptos.

Yo también prefiero el par elevado a la potencia.

 

[Txarli1]

Potencia es igual a par por velocidad angular del motor.

Para una buena aceleración hace falta potencia y no par en el motor.
Una f800 tiene mucho más par que una cbr600, pero ponlas juntas a hacer una prueba de aceleración...

Además, una moto3 con 75 cv menos, en ciruito ratonero te saca 3 s por km. Y luego pa que digamos que las trail andan como las R. Como ya se ha dicho, Hay vida más más allá de la potencia y par....

 

[Dibi]

Potencia es igual a par por velocidad angular del motor.

Para una buena aceleración hace falta potencia y no par en el motor.
Una f800 tiene mucho más par que una cbr600, pero ponlas juntas a hacer una prueba de aceleración...

Además, una moto3 con 75 cv menos, en ciruito ratonero te saca 3 s por km. Y luego pa que digamos que las trail andan como las R. Como ya se ha dicho, Hay vida más más allá de la potencia y par....

Ahí no llego

 

[Asturiancetorix]

Yo solo digo que la carretera no es un circuito. Prefiero un motor con mucho par y menos potente, que un caballaje desbocado a 15.000rpm.

 

[RJ]

No se q tiene q ver una moto3 con lo q estamos hablando....nadie habla de motos distintas ni circuitos.

La cuestion era muy facil aunque llevemos 13 paginas hablando de lo mismo.

La potencia sale basicamente de multiplicar el par por las rpm, en el caso de estas motos bicilindricas mas par y menos rpm y segun aumentas el numero de cilindros aumentas el regimen de giro y por tanto la potencia (normalmente se disminuye el par) Tampoco tiene ningun misterio.

El ejemplo q yo puse era la 1290 otra bicilindrica pero tiene mas par y mas potencia q la nuestra, a unas rpm similares.

Pero no hacia falta ni llegar a eso....simplemente era contestar la pregunta....pues SI q me gustaria o NO q mi moto (en este caso la GS/GSA ) tuviese mas motor.

El problema viene cuando hay gente q se empeña en "demostrar" q cualquier persona q quiere algo mas de motor no esta en sus cabales, no los puede utilizar o simplemente es un efecto psicologico, vamos q realmente no se pueden disfrutar...Ni sirven para nada....

 

[gs george]

Yo solo digo que la carretera no es un circuito. Prefiero un motor con mucho par y menos potente, que un caballaje desbocado a 15.000rpm.

Opino lo mismo que el compañero , de realmente querer-necesitar mucha potencia me hubiese comprado una CBR

 

[ovejanegra]

El problema viene cuando hay gente q se empeña en "demostrar" q cualquier persona q quiere algo mas de motor no esta en sus cabales, no los puede utilizar o simplemente es un efecto psicologico, vamos q realmente no se pueden disfrutar...Ni sirven para nada....

No comprendo que te suponga un problema leer una opinión distinta a la tuya.

En ningún momento se ha dicho que las personas a las que 125 CV se les quedan cortos en carretera normal no están en sus cabales. Yo personalmente lo que digo es que no lo entiendo, y he afirmado (está escrito) que a lo mejor es problema mio. Luego me limito a explicar por qué no lo entiendo y a intentar razonarlo. No me gusta hacer afirmaciones sin explicar por qué las hago.

Si el debate te cansa o te parece inútil, ya sabes que no es obligatorio leerlo.

Si nos metemos en debates técnicos, yo lo que puedo decir es que pienso que la aceleración depende de la potencia, pero no solo de ella. Si no, no se explica como una custom pueda acelerar mejor que una R, o que el scooter del video salga antes que todas las deportivas. Y más la aceleración en corto espacio, que es de lo que tratamos: circulación por las rectas de una carretera ordinaria sin que el resultado sea reventar radares.

Creo que puede ser cierto que todo se reduzca a un tema de sensaciones. Y eso es muy difícil de argumentar por escrito. Por eso yo me rindo a Dibi y a otros cuando muy bien dicen que lo que hay que hacer es probarlo. No sé si voy a poder hacerlo, pero de verdad que me gustaría circular por una carretera nacional/comarcal a menos de 120 Km/h con 125 CV, notar que me falta potencia, y luego hacer lo mismo con 150/180 CV y sentir esas diferencias que contáis. Me gustaría tener el nivel para hacer eso. Creo que la persona que ha abierto el hilo lo tiene, pero no de circular por carretera.

Hablando de aceleración: ayer en DiscoveryMax vi un pique de aceleración en la pista del aeródromo de Garray/Soria (1.000 m) entre MI MOTO y un Dodge Viper. ¿Adivináis quién ganó???

 

[lidom]

De todas formas creo que no me he debido explicar bien. Algunos siguen pensando que potencia es necesariamente mayor velocidad. Yo en ningún momento he dicho que me falte velocidad punta. Se puede sacar toda la caballería sin exceder los límites legales, sólo hay que ir en marchas más cortas pero el empuje se nota de una potencia a otra.
Para Ovejanegra desde el cariño te diré que se puede llevar una gsxr 750 con 150 cv sin ayudas electrónicas por carretera con total seguridad, sin ser Rossi y sin estar por encima de los limites legales. Te diré que hasta mi mujer la ha cogido y la pobre es muy cagona.... no obstante, si estas cerca de Aranjuez te invito a probarla y dar una oportunidad a cambiar tu opinión sobre la potencia y la seguridad en una moto.

 

[pacoGS]

Ya vais por Moto3? :shocked:

 

[JAMBO]

Potencia es igual a par por velocidad angular del motor.

Para una buena aceleración hace falta potencia y no par en el motor.
Una f800 tiene mucho más par que una cbr600, pero ponlas juntas a hacer una prueba de aceleración...

Además, una moto3 con 75 cv menos, en ciruito ratonero te saca 3 s por km. Y luego pa que digamos que las trail andan como las R. Como ya se ha dicho, Hay vida más más allá de la potencia y par....

Si,siiiii sal de una curva de un puerto de montaña de los Alpes con la moto en tercera ; con una y luego con la otra.......y ya nos cuentas. ....un saludo

 

[gogorra]

Ya vais por Moto3? :shocked:

Entre Hayabusas y Mototreses yo me caigo del hilo. Al que lo ha iniciado se le quedan pequeños 125 y a mi grandes 105, para uso en carretera y no en circuito. Pero vamos a la hayabusa le faltan ruedas de tractor y poder pasar asi por encima de los coches antes de despegar jajaja.

Por cierto,el mes pasado un compañero perdió el control de su hayabusa en el desafio Asturias y beso elguardarail al circular por una carretera de baja velocidad, ratonera y humeda,al tocar el gas un pelin mas de lo debido (sin consecuencias que lamentar, vendito Arai)

 

[Dibi]

No comprendo que te suponga un problema leer una opinión distinta a la tuya.

En ningún momento se ha dicho que las personas a las que 125 CV se les quedan cortos en carretera normal no están en sus cabales. Yo personalmente lo que digo es que no lo entiendo, y he afirmado (está escrito) que a lo mejor es problema mio. Luego me limito a explicar por qué no lo entiendo y a intentar razonarlo. No me gusta hacer afirmaciones sin explicar por qué las hago.

Si el debate te cansa o te parece inútil, ya sabes que no es obligatorio leerlo.

Si nos metemos en debates técnicos, yo lo que puedo decir es que pienso que la aceleración depende de la potencia, pero no solo de ella. Si no, no se explica como una custom pueda acelerar mejor que una R, o que el scooter del video salga antes que todas las deportivas. Y más la aceleración en corto espacio, que es de lo que tratamos: circulación por las rectas de una carretera ordinaria sin que el resultado sea reventar radares.

Creo que puede ser cierto que todo se reduzca a un tema de sensaciones. Y eso es muy difícil de argumentar por escrito. Por eso yo me rindo a Dibi y a otros cuando muy bien dicen que lo que hay que hacer es probarlo. No sé si voy a poder hacerlo, pero de verdad que me gustaría circular por una carretera nacional/comarcal a menos de 120 Km/h con 125 CV, notar que me falta potencia, y luego hacer lo mismo con 150/180 CV y sentir esas diferencias que contáis. Me gustaría tener el nivel para hacer eso. Creo que la persona que ha abierto el hilo lo tiene, pero no de circular por carretera.

Hablando de aceleración: ayer en DiscoveryMax vi un pique de aceleración en la pista del aeródromo de Garray/Soria (1.000 m) entre MI MOTO y un Dodge Viper. ¿Adivináis quién ganó???

Sólo voy a puntualizar que nunca he dicho que me falte potencia, he dicho que preferiría que tuviera más.

La inmediatamente anterior que tuve fue la GS de aire de 2010 con 110 cv y tampoco me faltaba potencia. Voy mejor ahora con 15 caballitos más? Claramente.

Históricamente todos los modelos de vehículos, da igual el número de ruedas, evolucionan, entre otras cosas, aumentado la potencia. Es una necesidad? Yo creo que sí, de lo contrario seguiríamos con berlinas con 60 cv o deportivas con 80. Seguirán evolucionando en esa línea? Seguro que también. Somos tontos quienes compramos esos vehículos que no sabemos lo que nos conviene? Espero que no.

 

[ovejanegra]

Para Ovejanegra desde el cariño te diré que se puede llevar una gsxr 750 con 150 cv sin ayudas electrónicas por carretera con total seguridad, sin ser Rossi y sin estar por encima de los limites legales. Te diré que hasta mi mujer la ha cogido y la pobre es muy cagona.... no obstante, si estas cerca de Aranjuez te invito a probarla y dar una oportunidad a cambiar tu opinión sobre la potencia y la seguridad en una moto.

Estoy convencido de que tienes razón. Pero también te digo que esa moto tal como la llevas tú (a pelo) no es para el motero medio. Cualquiera la puede conducir a menos de 120 Km/h e ir con total seguridad, de acuerdo. Pero pocos van a poder hacer lo que haces tú.

Si lo que realmente te ha irritado es llamar "arma letal" a una moto de 150 CV sin ayudas por carretera ordinaria, tienes razón, lo retiro. Lo que quiero decir es que no es una moto apta para todos los moteros, a no ser que la conduzcas como una turística, en cuyo caso pierde todas sus ventajas.

lidom: en tu caso yo ya lo he dicho. Creo que tú estás en otro escalón distinto al de la mayoría de nosotros. Si alguna vez yo llego a ese escalón, a lo mejor pienso como tú. Ahora mismo, si yo tuviera 125 CV en carretera, no me los acabaría ni harto de vino. Tengo 98 y me sobran.

 

[pacoGS]

Probablemente antes de los CV te acabes los puntos del carnet... yo insisto en que hoy por hoy... YA NO SE PUEDE... la mia tiene 110 y me sobran 20... quiero seguir disfrutando de ella.... tuve una con 125 y hacia mas o menos lo mismo... incluso voy mas rapido con la de 110 en segun que sitios.

 

[ovejanegra]

Somos tontos quienes compramos esos vehículos que no sabemos lo que nos conviene? Espero que no.

Me esfuerzo por buscar insultos entre lo que hemos escrito y no los veo por ninguna parte. También si en algún momento hemos dicho que somos los que sabemos lo que conviene a alguien.

Pero bueno, lo vuelvo a repetir literalmente: respeto al que quiere 200 CV en una motocicleta, y por supuesto cada uno que haga lo que su criterio y su cartera le dicten, faltaría más.

Dicho esto, no estoy de acuerdo (yo, como persona particular y sin pontificar ni crear una religión o un partido político, y por supuesto sin despreciar al que opina lo contrario), que el aumento continuo de la potencia de las motocicletas sea algo lógico, deseable y preferible.

Por qué: por la sencilla razón de que en las dos ruedas y en las carreteras ordinarias hay unos límites físicos de todo tipo (carretera, piloto, limitaciones electrónicas, contrarios...) a partir de los cuales el tener un exceso de potencia resulta superfluo (y no digo perjudicial) porque el piloto medio no va a poder usarlo.

Pero claro, puedo estár equivocado perfectamente. Exactamente igual que vosotros.

 

[Txarli1]

Si,siiiii sal de una curva de un puerto de montaña de los Alpes con la moto en tercera ; con una y luego con la otra.......y ya nos cuentas. ....un saludo

No te te vayas tan lejos, vete al jarama, o a kotarr y prueba en curvas de tercera y nos cuentas

 

[Dibi]

Iniciado por Dibi
Somos tontos quienes compramos esos vehículos que no sabemos lo que nos conviene? Espero que no.

Me esfuerzo por buscar insultos entre lo que hemos escrito y no los veo por ninguna parte. También si en algún momento hemos dicho que somos los que sabemos lo que conviene a alguien.

Cuando me pregunto si somos tontos es porque pretender ese incremento de potencia en cada revisión de un modelo tiene que responder a algo, pues se paga, y eso, que espero que la respuesta no es que seamos tontos.

Son palabras mías, en ningún caso me refiero a que tal calificativo lo haya pronunciado nadie, por supuesto tú tampoco.

 

[ovejanegra]

Históricamente todos los modelos de vehículos, da igual el número de ruedas, evolucionan, entre otras cosas, aumentado la potencia. Es una necesidad? Yo creo que sí, de lo contrario seguiríamos con berlinas con 60 cv o deportivas con 80. Seguirán evolucionando en esa línea? Seguro que también.

Si es una necesidad y es la evolución positiva de las dos ruedas, lo que no entiendo es por qué todas las motos actuales de más de 100 CV incluyen modos de potencia y control de tracción, es decir, recortes efectivos de la potencia en todas o algunas circunstancias.

Si fuera bueno siempre llevar potencia de más por si acaso, no le veo ninguna utilidad a esos dispositivos y son una traba para esa reserva de potencia que debemos tener por seguridad.

 

[RJ]

Por supuesto que podemos debatir...para eso son los foros y además en este caso con bastante educación.

Pero no me negareis que han habido dos comportamientos claramente diferenciados.

A todo el que ha dicho que no quería más potencia, nadie le ha contestado ni ha puesto en duda su respuesta, mucho menos sus habilidades como piloto...

Pero a todo el que ha dicho que SI q le gustaría q esta moto La GS/GSA (ni CBR ni moto3 ni nada por el estilo) fuese más potente...si que se les ha cuestionado.

Imposible utilizar esa potencia...., las ayudas electrónicas no t lo permiten, es un efecto psicologico, etc. etc. cuando pienso que es una opinión tan respetable como las demás.

Me resulta curioso q la persona que ha abierto el post SI pueda demandar CV por que el los puede manejar...y los demás NO.

Los controles de tracción al igual q los ABS son AYUDAS a la conducción...y eso no quiere decir que alguien sin eso NO sepa conducir.

 

[lidom]

Me resulta curioso q la persona que ha abierto el post SI pueda demandar CV por que el los puede manejar...y los demás NO.

Bueno RJ es que no quería descubrirme pero es que utilizo este seudónimo para el anonimato, en realidad soy Marq Marquez jejejejjeje ... bromas aparte, supongo que ha dicho eso por ser cortés sin querer insinuar que el resto no puede. Pero tengo que darte la razón en que a los "quemaillos" se nos ha metido un poquito de caña jejeje, el fin del post era ver una estadística de cuantos de los que somos propietarios de una LC tenemos esa misma sensación, sin pretender entrar en discusiones de lo "políticamente correcto". En lo único que hay que insistir es que se puede comentar todo, siempre desde el respeto a todas las opciones.

 

[Dibi]

Si es una necesidad y es la evolución positiva de las dos ruedas, lo que no entiendo es por qué todas las motos actuales de más de 100 CV incluyen modos de potencia y control de tracción, es decir, recortes efectivos de la potencia en todas o algunas circunstancias.

Si fuera bueno siempre llevar potencia de más por si acaso, no le veo ninguna utilidad a esos dispositivos y son una traba para esa reserva de potencia que debemos tener por seguridad.

Convendrás conmigo en que ni todas las personas son iguales, ni todas las circunstancias tampoco. Me parece muy lógico limitar la potencia en modo enduro al tiempo que se limita el ABS o el control de la tracción o directamente se suspende su asistencia. También con lluvia se puede entender que se limite la potencia y que las ayudas intervengan antes para evitar un accidente y no entiendo qué tiene que ver esto con que, en otras circunstancias distintas, se disponga de la totalidad de la caballería o que exista un modo de conducción para cada ocasión. En el coche llevo 5 modos distintos para elegir, según el humor que tenga principalmente y modifican parámetros de motor, cambio, suspensión, dirección... que a su vez intervienen en otros sistemas y ayudas como el control adaptativo de velocidad, en función de si pretendo una conducción cómoda, económica, deportiva, personalizada o automática, que se adapta a mi estilo de conducción y aprende de él. Es tecnología enfocada a dar satisfacciones a sus usuarios, pues las motos son lo mismo con sus peculiaridades.

 

[JAMBO]

No te te vayas tan lejos, vete al jarama, o a kotarr y prueba en curvas de tercera y nos cuentas

lo siento, no salgo a correr, sólo viajar y pasear. Un saludo

 

[luky luke]

Dibi, estoy contigo.
yo disfruto mas del motor de la R1 carburada, que del de la GSLC.
Y no me he matado aún, ni nada por el estilo, y no tengo ningún punto de sutura, y si los del carnet.
Las sensaciones son diferentes, y mas cuando las pruebas en motos similares con distintas potencias(gs y ktm)

 

[Chin]

Si es una necesidad y es la evolución positiva de las dos ruedas, lo que no entiendo es por qué todas las motos actuales de más de 100 CV incluyen modos de potencia y control de tracción, es decir, recortes efectivos de la potencia en todas o algunas circunstancias.

Si fuera bueno siempre llevar potencia de más por si acaso, no le veo ninguna utilidad a esos dispositivos y son una traba para esa reserva de potencia que debemos tener por seguridad.

Yo supongo que los modos de potencia a escoger, son para condiciones desfavorables, lluvia, etc.
Entonces, se agradece un botoncito que me quite cv y me deje la moto "mansa como un corderito" y que pueda dar gas si temor a que me descabalgue.
Tampoco se trata de ir como un salvaje lloviendo, pero ese tipo de ayudas, en algunas situaciones, se agradecen.

Que no todo es salir con buen tiempo y carretera impoluta.........

 

[vgreno2000]

Yo cuando probé la LC me pareció un pepino.
Y sí que me gusta la potencia, nunca olvidaré las sensaciones de mi ZX10R, que alucine con esa adelantar era algo casi instantáneo.
Pero me la quité al poco porque sino me quedaba sin carnet seguro...
Al menos a mi la potencia me tienta a ir rápido
Es una relación amor odio, por un lado las sensaciones que me da una moto potente me encantan, por otro se que con algo menos potente no me sale el indio...
Con mi GSA de 110cv a veces me paso un poco, pero no es una moto que te pida correr.
Bueno, son sólo reflexiones a 40º...

 

[Toncho]

NO
Si supiera como le quitaría 20kg y la haría 20 cm más baja, en marcha no se nota pero en parado estas dos cosas no me gustan. Lo demás perfecto.

 

[Pablojuanjo]

Que no se trata de convencer a nadie....el mismo titulo del post es una interrogación, o sea hay gente que te dirá que le sobran, otros te dicen que bien y otros (entre los que me incluyo) te dirán que les gustaría que fuese más potente.

Y ni vosotros sois domingueros chafando huevos...ni nosotros unos aspirantes a pilotos de velocidad frustrados.

Simplemente cada uno da su opinión...y la mía es esa que aun gustándome mucho la moto echo de menos unos cuantos (bastantes) CV más.
Y que las sensaciones que me transmite la potencia de la 1290, me gustaría que me las transmitiese mi moto.

Y por supuesto que esas sensaciones se reflejan en datos objetivos y fácilmente medibles... 35CV más, 18 Kg. menos y aunque sea anecdotico...50 km/h más de velocidad punta.

saludos.

PD. Y no...no me he equivocado de moto, tengo la que quería y funciona como ya sabía que iba a funcionar.

+1

 

[luky luke]

Desde hace muchos años, el control de tracción lo llevo en la muñeca, los sensores del sistema en las nalgas, y la centralita en la cabeza.
De momento, son fiables, y me ha costado muchos años y kms de desarrollo que funcionen bien.

 

[ovejanegra]

Que no todo es salir con buen tiempo y carretera impoluta.........

Yo añadiría que casi nunca se cumplen esas condiciones. Muchas veces sales con la carretera húmeda o mojada, y encontrarte una carretera impoluta es francamente imposible, o lo que es lo mismo, no puedes saberlo hasta que no estás pisándola. El único sitio donde controlas esos parámetros es en un circuito. Por eso los fabricantes reducen de facto la potencia de las motos con los mapas y el control de tracción.

Entonces la pregunta que hago es, a los que echáis de menos potencia con 125 CV: ¿añadiríais los 25 CV o los 50 CV a cambio de quitar las ayudas electrónicas? No veo por qué no, si de lo que se trata es de experimentar la "sensación" de potencia. Entiendo que entonces las sensaciones serían mejores, sin filtrar y permanentes.

lidom ya ha respodido a esta pregunta, pero a estas alturas ya sabemos que es Marc Márquez de incógnito (es broma).

 

[lidom]

Toda la vida ha habido motos muy potentes sin ayudas electrónicas, en las que la mejor "ayuda" era la prudencia, la suavidad en la conducción y el sentido común. Cuando llueve uno lleva marchas largas, aumenta la distancia de seguridad y es mucho más suave a la hora de abrir gas por ejemplo, y para eso no hace falta ninguna ayuda electrónica. En cuanto al estado de la carretera, seguramente los que hayáis entrado en circuito habitualmente como yo os habrá pasado lo mismo, que desde que conocéis el circuito vais con más precaución en carretera porque uno se da cuenta de los peligros de la misma (coches de frente, guardarrailes, estado del asfalto etc), lo cual no se pelea con más potencia en nuestra querida LC, porque nuestro coco es la verdadera centralita de dar más o menos gas según se necesite.
Por otro lado, si en algún momento alguien se encuentra con una mancha de aceite en una curva, entra pasado etc....la potencia da lo mismo y las ayudas electrónicas cuando uno va tumbando también. El manual lo dice bien claro, el hecho de tener control de tracción, abs etc no implica que se pueda "abusar" de la conducción porque no son la panacea.

 

[ovejanegra]

Es cierto que en los 80 y los 90 ya habían motos de más de 100 CV, pero eran francamente minoritarias. Ahora no. Ahora parece que menos de 100 CV es poco.

Las ayudas electrónicas claro que no son la panacea, en realidad son una reducción de la potencia de las motos, o cuando se da la circunstancia de que te has pasado aplicándola (control de tracción) o siempre (mapas de potencia atenuados, que lo son todos, prácticamente). Para mí, es curiosa la contradicción del aumento continuo de la potencia de las motos y el desarrollo continuo de sistemas cada vez más sofisticados para limitarla.

¿No os parece que hay algo de absurdo en esa evolución de las motos actuales?

 

[lidom]

Me acuerdo cuando había gente que se compraba la CBR 900 RR y presumía de pepinaco y la vendía enseguida por más de algún susto... hoy en día es impensable que alguien se arrepienta con una moto de mucha potencia y con ayudas electrónicas.

 

[ovejanegra]

Me acuerdo cuando había gente que se compraba la CBR 900 RR y presumía de pepinaco y la vendía enseguida por más de algún susto... hoy en día es impensable que alguien se arrepienta con una moto de mucha potencia y con ayudas electrónicas.

Totalmente de acuerdo.

¿Sabes por qué? Porque en realidad todo el tiempo llevamos la moto con la potencia recortada por mapeo y control de tracción. (y no hablo de ti).

 

[ovejanegra]

Y ya puestos, voy a alucinar un poco (¿se nota que estamos de vacaciones?).

Yo admitiría la prohibición de motos de más de 100 CV (como se hizo en Francia), a cambio de subir los límites de velocidad en carreteras y autopistas. Creo que saldríamos ganando del todo.

Actualmente, la tendencia es la contraria: los límites cada vez bajan más y se controlan más restrictivamente, y las motos son sobre el papel cada vez más potentes.

 

[Dibi]

Y
Entonces la pregunta que hago es, a los que echáis de menos potencia con 125 CV: ¿añadiríais los 25 CV o los 50 CV a cambio de quitar las ayudas electrónicas? No veo por qué no, si de lo que se trata es de experimentar la "sensación" de potencia. Entiendo que entonces las sensaciones serían mejores, sin filtrar y permanentes.
.

De verdad que no entiendo qué relación encuentras entre la potencia y las ayudas electrónicas o más bien con la desinherencia (perdón por el palabro), que debería existir entre potencia y ayudas electrónicas. Éstas deben estar ahí para corregir errores y evitar, dentro de sus límites, que los sustos pasen a disgustos.

Hasta las motos de Moto GP llevan ayudas electrónicas en lugar de quitarles potencia.

Las "sensaciones" van por otro lado, no se trata de encontrarlas contra el duro asfalto o el afilado guarda raíl, por lo mismo que por encontrarlas no me quitaría el casco.

 

[Dibi]

Y ya puestos, voy a alucinar un poco (¿se nota que estamos de vacaciones?).

Yo admitiría la prohibición de motos de más de 100 CV (como se hizo en Francia), a cambio de subir los límites de velocidad en carreteras y autopistas. Creo que saldríamos ganando del todo.

Actualmente, la tendencia es la contraria: los límites cada vez bajan más y se controlan más restrictivamente, y las motos son sobre el papel cada vez más potentes.

Opino que no se trata tanto de prohibir, se puede hacer el mismo daño con 100 cv que con 150. Se trata de educación.

 

[lidom]

De verdad que no entiendo qué relación encuentras entre la potencia y las ayudas electrónicas o más bien con la desinherencia (perdón por el palabro), que debería existir entre potencia y ayudas electrónicas. Éstas deben estar ahí para corregir errores y evitar, dentro de sus límites, que los sustos pasen a disgustos.

Hasta las motos de Moto GP llevan ayudas electrónicas en lugar de quitarles potencia.

Las "sensaciones" van por otro lado, no se trata de encontrarlas contra el duro asfalto o el afilado guarda raíl, por lo mismo que por encontrarlas no me quitaría el casco.

Totalmente de acuerdo. Precisamente lo que comentaba abre el abanico a que usuarios que quieran menos potencia en un mismo modelo disponen de un botón. De esa manera todos contentos, los que queremos más y a los que les sobra con menos, pero todos disfrutando con un mismo modelos de mismas sensaciones pero de modos distintos.
En cuanto a prohibir...si se supone que vamos siempre a remolque de Europa y de su motor Alemania, quizás algún día tengamos alguna autopista sin límite de velocidad como tienen ellos. Aunque esto ya, sería tema de otro debate jejejeje.

 

[pakoza]

Yo he viajado a un montón de sitios incluido los Alpes con mi f800 gs limitada y no veo que falte potencia por ningun lado.

 

[ovejanegra]

De verdad que no entiendo qué relación encuentras entre la potencia y las ayudas electrónicas o más bien con la desinherencia (perdón por el palabro), que debería existir entre potencia y ayudas electrónicas. Éstas deben estar ahí para corregir errores y evitar, dentro de sus límites, que los sustos pasen a disgustos.

Hasta las motos de Moto GP llevan ayudas electrónicas en lugar de quitarles potencia.

La relación es clarísima. ¿Cuantas motos de menos de 100 CV llevan mapas de potencia y control de tracción? Cuando se pasa de cierto valor de potencia de catálogo, se hace necesario limitarla. Es un contrasentido, pero es así.

Donde sí no encuentro relación es entre el circuito y la calle.

El objetivo de las ayudas electrónicas en motoGP es hacer la máquina más fácil de conducir para ir más rápido. El objetivo de las ayudas electrónicas en las máquinas de calle no es la velocidad, sino la seguridad. Son claramente una limitación de potencia.

De hecho, hay varios expertos como Dennis Noyes que abogan por suprimir las ayudas electrónicas en motoGP.

 

[Dibi]

La relación es clarísima. ¿Cuantas motos de menos de 100 CV llevan mapas de potencia y control de tracción? Cuando se pasa de cierto valor de potencia de catálogo, se hace necesario limitarla. Es un contrasentido, pero es así.

Donde sí no encuentro relación es entre el circuito y la calle.

El objetivo de las ayudas electrónicas en motoGP es hacer la máquina más fácil de conducir para ir más rápido. El objetivo de las ayudas electrónicas en las máquinas de calle no es la velocidad, sino la seguridad. Son claramente una limitación de potencia.

De hecho, hay varios expertos como Dennis Noyes que abogan por suprimir las ayudas electrónicas en motoGP.

A ver... que una moto de menos de 100 cv no lleve ayudas a la conducción no quiere decir que de llevarlas no le fueran bien. De hecho el ABS no es otra cosa que una ayuda y ya lo montan hasta los scooters de pequeña o media cilindrada. Un control de la tracción es interesante incluso con poca potencia, en lluvia, por ejemplo, puede evitar algún accidente y las ayudas están para eso, evitar accidentes más que para ir deprisa. Las ayudas no implican necesariamente limitar la potencia, aunque en determinados momentos y de forma puntual lo hagan.

La potencia no tiene por qué estar reñida con cualquier avance tecnológico encaminado a dar seguridad sino todo lo contrario, a mayor potencia hay que dotar de más seguridad, lo que no quita para nada el disfrute sino al revés, que lo permite. En cualquier caso siempre queda la opción de desactivar estas ayudas aunque para nada es recomendable salvo en casos muy concretos.