¿Moteros a 90 por comarcales?

papagayomix dijo:
No me lo tomo a mal en absoluto, una opinión respetuosa no debe molestar a nadie, a mi tampoco.

Pero evidentemente no puedo dejar de ver que me prejuzgas un poco al decir cómo imaginas mi forma de conducir, ya he dejado claro que también yo a veces me paso un poco, porque es muy difícil por no decir imposible respetar al 100% todas las normas (no te digo nada si no hubiera límites), especialmente las de velocidad, pero NO es justificable y por lo tanto, no lo tengo por costumbre.

Que la velocidad no es la causa de ningún accidente?, pues yo no lo veo así, es la causa directa en al menos el 24% de ellos y en el resto SIEMPRE está presente agravando los resultados. Por eso siempre he defendido que debe de estar controlada aunque prácticamente es imposible, a la vista de los resultados.

Por eso tengo la firme convicción de que cuando se tiene por costumbre infringir (cuando me la rempanfinfla, hablando claro) es cuando se está especialmente ne peligro no sólo tú, sino también yo como usuario de la vía que en ese momento me puedo cruzar contigo, por mucho que oiga por ahí eso de que "yo controlo". Si fuera tan sencillo no habría ningún accidente, al menos ese 24% que son por velocidad.

Nos quejamos de que hay radares por todos sitios, unos bien puestos y otros no tanto y yo no tengo nada que decir, es cierto, pero se sigue recaudando a mansalva (y eso que los fijos están incluso anunciados) porque hay gente que sistemáticamente no cumple ni medianamente las normas, y ojo!, no me refiero a que alguna tez te haya tocado pagar 50 eurillos. Yo entre ellos.

Hombre, la forma de interpretar la frase hecha "como me da la gana", por este medio no puedes interpretarlo mas que de una manera, la que se lee textualmente. Supongo que hablando en persona sería distinto, pero es lo que tiene escribir, que queda escrito y se lee lo que has puesto literalmente.

El ejemplo del AVE, como comprenderás no me sirve, creo que es mezclar churras con merinas, no se si me explico.

A pesar de la bajada de muertos en carretera tan espectacular de los últimos 10 años mas o menos, aunque últimamente parece que repunta, aún falta mucha sensibilización social en éste tema, no hay mas que leer muchas de las opiniones que se leen por aquí, alguna irrespetuosa incluida.

Creo que no he dicho ninguna barbaridad y ya ves, me han llamado hipócrita, demagogo y cutre y eso no es una opinión respetuosa precisamente.

En fin, pelillos a la mar...

Saludos.
Hacer clic para expandir...
Por favor, ponme un ejemplo de accidente donde el exceso de velocidad sea la causa directa del mismo y no un agravante. Salirse de una curva por ir demasiado rápido no me sirve; eso es falta de pericia/reflejos/; la causa es imprudencia.

El ejemplo del AVE es que va a 300km/h y no se desintegra ni explota ni pasa nada; es un ejemplo de que la velocidad no causa accidentes; si los agrava, pero no es la causa.

Al final te leo y estoy de acuerdo con lo que dices; yo me refería a eso precisamente a cascar 50€ alguna que otra vez no a ir "despendolado" sin respetar los limites por sistema.

No dices ninguna barbaridad y no me gusta que se descalifique a nadie y menos por esta vía; no seré yo quien lo haga.

Vss
 
Entre "quitemos las leyes y la ley de la selva" y "voy a conseguir que todo el mundo circule desfilando por mis santos coxones" hay una infinita gama de grises.
Lo que se ha impuesto es lo de desfilar.
Pongo el radar tan justito que es muy fácil picar el anzuelo.
Por supuesto es posible circular a la mitad, a 40 en zona de 80, pero si pone 80 es porque se puede a 80. Y normalmente se puede.

Yo no hago eso con la gente porque tengo un mínimo de consideración.
No dejo, por ejemplo, la moto con la pata a medio recorrido para que "se caiga" si la tocas.
No dejo, por ejemplo, el coche pegado a otro para que no pueda salir. Puedo, pero no lo hago.
Podría entrar en la DGT HABLANDO A GRITOS, pero no lo hago. Es molesto para los demás ( y un poco locatis ).

Yo solo pido que la Administración no "okupe" mi espacio y no me ponga trampas.
Que me traten con la lealtad que considero esperable.

Calar el radar a 86 en zona de 80 es ir a pillar. Lo defienda Pedro el de navarra o su porquero.
 
"Eraser" dijo:
.....iba a contestarte y a exponerte mis ideas en relación a los cambios que haría yo, particularmente, en las normas de tráfico, pero despues de leer este post tuyo, que me parece muy "egoísta" por tu parte, si me permites llamarlo así, no puedo más que callarme y pedir a Dios que no te cruces en mi camino cuando vas "a como te dé la gana", más que nada por mi seguridad.....te recuerdo que las carreteras, aunque estén vacías, son de TODOS......nunca están vacías, puede estar vacía en lo que te abarca a ti la vista, pero detrás de cualquier curva puede haber alguien, despues de un cambio de rasante puede haber alguien.......ni cortando la carretera en un tramo se puede decir que no haya nadie, no es el primer coche que sale de un camino o de un cruce en cualquier carretera, incluso en vueltas ciclistas con carreteras cortadas...........y como no se puede GARANTIZAR que haya una autovía "sin tráfico alguno", para que tu puedas desahogarte, es egoísta pensar que pueda haber una "autovía sin tráfico alguno"...............

....¿que derecho opinas tu que tienes o te hace pensar que tienes, que en una autovía, que es de todos, te puede apetecer ponerte "a lo que te dé la gana", sin tráfico alguno?.........eso no te dejan hacerlo ni en un circuito cerrado.........

....y lo de "meterte mano en el bolsillo", como dice el anuncio de avisadores de radar, solo depende de tí........eres tú quien se mete la mano en la cartera y entregas el dinero a la administración de manera voluntaria al no hacer caso a os avisadores de radar (señales de limitación)........si tu vas respetando las normas que nos rigen a todos en la carretera, llevas tu documentación al día y el vehículo en condiciones, nadie se meterá contigo ni te apretará por ningún lado.....es otra forma de verlo, lo que sí te tiene que quedar claro es que la carretera es de todos y nadie puede hacer lo que le da la gana, si quieres hacer lo que te dé la gana, te recomiendo, si me lo permites, que lo hagas en tu casa o donde no puedas causar daños a terceros...........si alguien se accidenta, aunque tu no lo creas, aparte de los correspondientes disgustos familiares, se generan gastos a la Administración, gastos que pagamos entre todos de nuestros impuestos......

....un saludo...

..PD....es que no puedes encontrarte una autovía vacía con más de veinticinco millones de carnets de conducir que hay en España......es imposible.....
Hacer clic para expandir...
Ya conteste antes que ir a como me de la gana ha sido una expresión que veo que es equivocada; quería decir algo por encima de los limites; a lo que yo considero "normal" de esas que si te pillan te cascan 100€ (50 pagando rápido); a eso me refería; y sabemos que si aparece alguien tras una curva o cambio de rasante tan solo con soltar gas ya estas a velocidad legal....

Autovias vacias no hombre; tramos de autovia si, donde puedes llevar el motor de tu moto/coche a un 75% de su ritmo máximo......

Ahora lo de la mano en el bolsillo:
Me cito textualmente: "no me gusta que me metan la mano en mi bolsillo con cualquier excusa que ya esta bien de apretar por todos lados." y repito; por todos lados, si, por todos lados:

Por ir a 67 en una vía limitada a 60; por ir sin el cinturón de seguridad; por no haber pegado la pegatina de la ITV en el parabrisas; por llevar luz de matricula fundida; IVA, IRPF, ITV, IVTM, IBI, Impuesto de matriculacion, Impuesto de sucesiones, IAJD, Impuesto especial de hidrocarburos, impuestos al alcohol y al tabaco; sigo?
Pobrecita la administración no?, te digo que si me devolvieran todo lo que he pagado a la administración y seguro que casi todos los que están aquí tambien; tendría ya casi para jubilarme y si no intenta hacer las cuentas. Y el problema de esto es que tenemos mas de 350.000 políticos en este país. (Ese seria otro debate, solo quería desarrollar lo que digo sobre la mano en los bolsillos).

Vss
 
"Eraser" dijo:
...¿y cual es la velocidad más adecuada mejor que la que marque una señal?......

...yo siempre he pensado que la mejor velocidad, para mi, en autovía, es de 140, en autopistas 145 y en carreteras comarcales de 100, en ciudad 60, menos cerca de colegios que creo que tenía que estar prohibido circular en coche....

...sin embargo mi suegra, Raimunda, que tiene 76 años, o 77 no me acuerdo muy bien y no quiero preguntarle que se cabrea, y posee carnet desde los 20, piensa que la velocidad mejor en autopista es de 120, 100 en autovía porque hay camiones y 80 en comarcales, como en Francia....en ciudad dice que mejor autobús.....

...mi sobrino tiene 26 años, dice que 160 en autopistas, 160 en autovías y 160 en comarcales.......por ciudad dice que en taxi, por aquello de poder ponerse "ciego" los findes........

...mi vecino que es camionero, dice que 130 en autopistas, 130 en autovías, 90 en comarcales y en autobús por ciudad.


......y así hasta 25 millones de conductores españoles que opinan cada uno lo suyo, porque están en su derecho de hacerlo, y claro...¿que hacemos?.....no tenemos sitio para construirle una carretera a cada uno y que vayan a la velocidad que ellos crean más conveniente.......pues solución, saquemos una media, concorde con el resto de países europeos, concorde con el estado de nuestras carreteras, concorde con el estado de nuestros vehículos y concorde con la lógica..................y resulta que es lo que hay......quitando la de 90 claro, que no acabo de respetarla.........
Hacer clic para expandir...

quería decir que la señal no entiende de niebla, tráfico, estado de mis neumáticos o de lo tranquila que tenga la mente por ejemplo y el que conduce si.
Es casi como si me dices que un semáforo convencional es mejor que un semáforo "inteligente" que no te va a tener esperando sin más
 
antipodas dijo:
Normal..si la exceden...por que no?
Hacer clic para expandir...
Y no te preguntas donde esta el limite para que una bicicleta lo exceda? No hablo de ciudad; hablo de carretera convencional bajando de puerto de montaña.
Esta velando por la seguridad del ciclista verdad? porque pase lo que pase ahí pierde el y no pone a nadie en peligro; solo se pone el; y el casco obligatorio tambien por su seguridad.
Ya estoy viendo que van a multar a los runners por correr con las zapatillas con la suela gastada o si llevan los cordones desabrochados, por su seguridad.

De verdad, hacia donde vamos? Todos borreguitos? Capacidad de decisión anulada? por nuestra seguridad?

Bueno paro ya; demasiado filosofico, disculpad...

Vss
 
Quitacimbre dijo:
Por favor, ponme un ejemplo de accidente donde el exceso de velocidad sea la causa directa del mismo y no un agravante. Salirse de una curva por ir demasiado rápido no me sirve; eso es falta de pericia/reflejos/; la causa es imprudencia.
Hacer clic para expandir...
Por lo tanto el exceso de velocidad es imprudencia. Y por exceso de velocidad no me refiero a ir por encima de la velocidad que haya pintada en un disco de prohibición, me refiero a ir demasiado rápido. Cosa que todo el mundo sabe lo que significa. Puede ser facilmente bajar un puerto de según que montaña a 50 km/h aunque esté limitado a 90. Puede ser fácilmente conducir a 60 km/h en según que condiciones si hay lluvia y viento. O niebla. O mucho tráfico.
El exceso de velocidad es ir más rápido de la cuenta independientemente de lo que digan las señales de prohibición.
 
comandantebmw dijo:
Por lo tanto el exceso de velocidad es imprudencia. Y por exceso de velocidad no me refiero a ir por encima de la velocidad que haya pintada en un disco de prohibición, me refiero a ir demasiado rápido. Cosa que todo el mundo sabe lo que significa. Puede ser facilmente bajar un puerto de según que montaña a 50 km/h aunque esté limitado a 90. Puede ser fácilmente conducir a 60 km/h en según que condiciones si hay lluvia y viento. O niebla. O mucho tráfico.
El exceso de velocidad es ir más rápido de la cuenta independientemente de lo que digan las señales de prohibición.
Hacer clic para expandir...
Correcto compañero; y hay muchos que se echan las manos a la cabeza cuando dices que en un momento te has puesto por encima de los limites y luego hacen eso que citas.
 
El domingo me puse a prueba. Imposible circular a ese ritmo. No tiene ningún sentido práctico, al menos en motos. Pero ninguno es ninguno. Hay que ir más pendiente del marcador que de la carretera.
 
antipodas dijo:
Normal..si la exceden...por que no?
Hacer clic para expandir...

Creo que para ir en bici, no hace falta tener el carnet de conducir. Si pasan por una zona de 30 kmh a 51 kmh....¿Que pasa con los puntos? Y si provocan un accidente, ¿Porque no estan obligados a tener seguro como los demas vehiculos que usan la via?
¿?
 
Javigor dijo:
El domingo me puse a prueba. Imposible circular a ese ritmo. No tiene ningún sentido práctico, al menos en motos. Pero ninguno es ninguno. Hay que ir más pendiente del marcador que de la carretera.
Hacer clic para expandir...

...con el peligro que ello acarrea...
Pero ya sabes, como te recomiendan algunos, sera por tu culpa. Siempre puedes ir a la mitad de lo que marquen las señales. :)
 
Según en que tramos a 90 no circula nadie, para que vamos a decir lo contrario. Hay motos que a 90 todavía están apurando la 1ª velocidad.
 
Por cierto, se me h aocurrido consultar las tablas de la DGT de relacion de accidentes y victimas mortales.

2017 : accidentes de turismo 71664 Fallecidos 711
1998 : accidentes de turismo 29273+25606 Fallecidos 1862+1137

No se si he interpretado mal las cifras, pero parece que hemos pasado de un 5.5% de fallecidos por accidente, a un 1%.

Facil de justificar por ser los vehiculos actuales mucho mas seguros que entonces. Sin embargo, los limites de velocidad y demas, ahora son mas restrictivos.

Sin mas, por tenerlo en cuenta, que parece que segun el empreador Pere Navarro, todo el merito es suyo, y de sus politicas de uniformizacion del rebaño, que probrecicos, no tenemos el minimo criterio...y como dijo el otro, somos de "naturaleza infractora"...y facilmente ordeñables, añado yo.
 
Quitacimbre dijo:
Por favor, ponme un ejemplo de accidente donde el exceso de velocidad sea la causa directa del mismo y no un agravante. Salirse de una curva por ir demasiado rápido no me sirve; eso es falta de pericia/reflejos/; la causa es imprudencia.

El ejemplo del AVE es que va a 300km/h y no se desintegra ni explota ni pasa nada; es un ejemplo de que la velocidad no causa accidentes; si los agrava, pero no es la causa.

Al final te leo y estoy de acuerdo con lo que dices; yo me refería a eso precisamente a cascar 50€ alguna que otra vez no a ir "despendolado" sin respetar los limites por sistema.

No dices ninguna barbaridad y no me gusta que se descalifique a nadie y menos por esta vía; no seré yo quien lo haga.

Vss
Hacer clic para expandir...

A ver... ¿Realmente crees que NINGÚN accidentes de tráfico lo es por exceso de velocidad? es lo que deduzco de lo que he leído.

Ejemplos los hay a patadas, otra cosa es que no se quieran ver.

http://www.dgt.es/es/prensa/notas-d...usa-300-muertes-anio-accidentes-trafico.shtml

Ya se lo que dirán algunos, que lo que diga la D.G.T., no es convincente por aquello de que son los que recaudan.

https://www.lineadirecta.com/ZZRecursos/recursos/ES/documentos/EstudioVelocidadAccidentes.pdf

A lo mejor Línea Directa tampoco vale porque como es una compañía de seguros le interesa que no haya accidentes de tráfico y son parte interesada.

https://www.fundacionmapfre.org/documentacion/publico/i18n/catalogo_imagenes/grupo.cmd?path=1088722

Lo mismo puede ocurrir con MAPFRE.

https://compromiso.atresmedia.com/p...-negros_201711305a1fe43d0cf2b410ea890ed1.html

la campaña de A3 Media puede que tampoco convenza porque cuenta con el beneplácito de la D.G.T.

https://www.lavanguardia.com/vida/2...d-en-los-puntos-negros-de-las-carreteras.html

Sobre los accidentes por EXCESO de velocidad precisamente en los puntos negros tampoco debería decir nada.

https://okdiario.com/motor/2015/09/05/accidentes-exceso-velocidad-2836960

Okidario puede que también esté subvencionado por la D.G.T.

https://www.elmundo.es/motor/2018/09/05/5b8f88fde5fdeaba4d8b45c6.html

Y del diario El Mundo mejor no verlo.

Hay mas información al respecto en la red.

Los accidentes provocados directamente por exceso de velocidad abarcan un porcentaje variable según la fuente, pero TODOS coinciden que se producen muchos accidentes por exceso de velocidad (hay quien dice sobre el 24% y otros sobre el 30% e incluso mas), y en el resto está siempre presente agravando los resultados o incluso evitándose el accidente cuando la velocidad es adecuada. Ese porcentaje, que no es cualquier cosa, al menos se podría evitar si no hubiera velocidad excesiva (ojo!, no estoy diciendo rebasar la velocidad reglamentaria, sino excesiva).

Vuelvo a repetir que en MI opinión, la velocidad tiene que ser lo mas uniforme posible entre los distintos usuarios de la vía (y creo que es un criterio técnico), las diferencias sensibles de velocidad entre usuarios que comparten el mismo espacio provoca accidentes y que no se puede establecer una velocidad distinta para cada usuario de la vía. Por eso en las autopistas se prohíbe la circulación de vehículos que no mantengan una velocidad acorde o al menos la mitad de la velocidad genérica de la vía.

Me explico: por ejemplo, suponemos que en un gran premio de fórmula 1 los Ferrari, McClaren, Renault, etc., van a compartir el circuito con camiones, motocicletas, vehículos agrícolas, coches de inválidos, transportes especiales, etc., y que además, va a haber circulación en sentido contrario. ¿Cuántos acabarían vivos la carrera?.

Todo esto en mi opinión es porque precisamente, como alguien dijo por ahí mas arriba, sólo nos miramos el ombligo, no tenemos en cuenta que la carretera ES DE TODOS y que no todos tienen las facultades, los adelantos técnicos o las condiciones para poder circular a la misma velocidad que otros como nosotros que en nuestras motos sí podemos ir mucho mas rápido. Por algún sitio hay que cortar y no hay mas remedio que buscar una velocidad media que la mayoría pueda establecer sin peligro para sí mismo ni para otros. Sigo creyendo que en parte es el egoísmo el que no nos permite entender porqué tiene que haber límites de velocidad.

Y ya que insistes en el tema del AVE, decir que precisamente el accidente del tren ALVIA (no es un AVE pero casi) de hace algunos años en Galicia, lo fué por exceso de velocidad en un punto que estaba limitada incluso para un tren de esa categoría, aunque cuando dije que para mi no era un ejemplo válido me refería a que no compartimos espacio con el AVE, por lo tanto su velocidad no nos afecta. Ya se que me vas a decir que la causa fue el despiste del maquinista, pero si ese despiste lo hubiera tenido a 50 km/h no se hubiera producido el accidente. La causa técnica fue el exceso de velocidad.

Estos razonamientos ya se han hecho otras veces en éste foro y a día de hoy, nadie me ha convencido de otra cosa.

Es lo que opino.

Saludos.
 
Última edición:
JossZ3 dijo:
Creo que para ir en bici, no hace falta tener el carnet de conducir. Si pasan por una zona de 30 kmh a 51 kmh....¿Que pasa con los puntos? Y si provocan un accidente, ¿Porque no estan obligados a tener seguro como los demas vehiculos que usan la via?
¿?
Hacer clic para expandir...

Aunque vayas en bici los puntos creo que te los quitan del carnet de conducir, si es que lo tienes y si no lo tienes obviamente no te los pueden quitar, pero me suena haber oído en un telediario que te los retirarían del carnet en el momento en que te lo saques. No se si esto es cierto.

Lo de las bicis, en mi opinión deberían tener seguro obligatorio, de hecho se venden seguros de RC para ciclistas que rondan los 25 €/año, tampoco es ninguna ruina. Los seguros de hogar suelen cubrir a los ciclistas.

Y si provocan un accidente y no tienen ningún seguro que lo cubra, pues toca responder con el patrimonio personal. Otra cosa es que sean insolventes...
 
Ein dijo:
Aunque vayas en bici los puntos creo que te los quitan del carnet de conducir, si es que lo tienes y si no lo tienes obviamente no te los pueden quitar, pero me suena haber oído en un telediario que te los retirarían del carnet en el momento en que te lo saques. No se si esto es cierto.

Lo de las bicis, en mi opinión deberían tener seguro obligatorio, de hecho se venden seguros de RC para ciclistas que rondan los 25 €/año, tampoco es ninguna ruina. Los seguros de hogar suelen cubrir a los ciclistas.

Y si provocan un accidente y no tienen ningún seguro que lo cubra, pues toca responder con el patrimonio personal. Otra cosa es que sean insolventes...
Hacer clic para expandir...

Hasta donde yo se, no te pueden quitar puntos por cometer una infracción con un vehículo (bicicleta) con el que no necesitas el carnet de conducir para circular, pero puedes ser sometido, por ejemplo, a la prueba de alcoholemia si provocas un accidente. Es decir, hagas lo que hagas con una bicicleta, no te podrán quitar puntos del carnet, pero puedes ser obligado a responder patrimonialmente ante un accidente de circulación en el que tu, como ciclista eres el causante (responsabilidad civil). Supongo que habrá alguien en el foro que pueda corroborar esto.

Este es otro debate que ya se ha planteado aquí, en fin...

Saludos.
 
papagayomix dijo:
Hasta donde yo se, no te pueden quitar puntos por cometer una infracción con un vehículo (bicicleta) con el que no necesitas el carnet de conducir para circular, pero puedes ser sometido, por ejemplo, a la prueba de alcoholemia si provocas un accidente. Es decir, hagas lo que hagas con una bicicleta, no te podrán quitar puntos del carnet, pero puedes ser obligado a responder patrimonialmente ante un accidente de circulación en el que tu, como ciclista eres el causante (responsabilidad civil). Supongo que habrá alguien en el foro que pueda corroborar esto.

Este es otro debate que ya se ha planteado aquí, en fin...

Saludos.
Hacer clic para expandir...
Hola.a mi hijo le han sancionado en Barcelona por ir en bicicleta por el carril bici hablando por el móvil. Y le han quitado puntos del carnet de conducir!
 
lovito dijo:
Hola.a mi hijo le han sancionado en Barcelona por ir en bicicleta por el carril bici hablando por el móvil. Y le han quitado puntos del carnet de conducir!
Hacer clic para expandir...

Pues yo creo que no deberían, ha cometido una infracción sin hacer uso del carnet de conducir, porque para llevar bicicleta no es necesario el carnet, no se si ha cambiado la normativa en poco tiempo pero que yo sepa era así al menos cuando se implantó el sistema de carnet por puntos.

Yo lo miraría bien. Es mas, me interesa saber en que queda todo esto, porque lo que comentas mosquea bastante.

Saludos.
 
lovito dijo:
Hola.a mi hijo le han sancionado en Barcelona por ir en bicicleta por el carril bici hablando por el móvil. Y le han quitado puntos del carnet de conducir!
Hacer clic para expandir...
Y de qué permiso se supone que le han quitado los puntos ?

Enviado desde mi MI 5s mediante Tapatalk
 
La Ley de Seguridad Vial establece que la pérdida de puntos únicamente se producirá cuando el hecho del que se deriva la detracción de puntos se produce con ocasión de la conducción de un vehículo para el que se exija autorización administrativa para conducir.

....por tanto, no se pueden quitar puntos a un ciclista.....sin embargo, sí que se le puede someter a pruebas de alcoholemia o denunciarlo por infracciones de circulación...
 
Quitacimbre dijo:
Y no te preguntas donde esta el limite para que una bicicleta lo exceda? No hablo de ciudad; hablo de carretera convencional bajando de puerto de montaña.
Esta velando por la seguridad del ciclista verdad? porque pase lo que pase ahí pierde el y no pone a nadie en peligro; solo se pone el; y el casco obligatorio tambien por su seguridad.
Ya estoy viendo que van a multar a los runners por correr con las zapatillas con la suela gastada o si llevan los cordones desabrochados, por su seguridad.

De verdad, hacia donde vamos? Todos borreguitos? Capacidad de decisión anulada? por nuestra seguridad?

Bueno paro ya; demasiado filosofico, disculpad...

Vss
Hacer clic para expandir...


....tienes que comentar sobre lo tangible, no sobre lo hipotético......

....tienes que entender que cualquier ciclista interactúa sobre el tráfico....nadie está sólo en carretera.
 
Javigor dijo:
El domingo me puse a prueba. Imposible circular a ese ritmo. No tiene ningún sentido práctico, al menos en motos. Pero ninguno es ninguno. Hay que ir más pendiente del marcador que de la carretera.
Hacer clic para expandir...


....estoy contigo javigor, en moto es jodido circular a ese ritmo.......yo tambien lo intento y se me va la mano siempre, estamos acostumbrados a un ritmo y se nota la rebaja, no hay derecho a esto, rebajar a 90 las comarcales no va a solucionar el problema.........está bien para ir del punto de salida A al punto de destino B, pero para disfrutar un poco en la moto no sirve........
 
Ein dijo:
Ves, eso me pasa por hacer caso a los telediarios:D:D

Gracias por la aclaración.
Hacer clic para expandir...


.....lo cual no quiere decir que en caso de alcoholemia positiva o accidente grave causado por el ciclista, estando éste en posesion del Permiso de Conducir, el Juzgado no pueda sancionarle retirandole el Permiso si el Juez lo estima pertinente y oportuno, aparte de la correspondiente sanción económica .....
 
Ein dijo:
.........pero me suena haber oído en un telediario que te los retirarían del carnet en el momento en que te lo saques. No se si esto es cierto.
Hacer clic para expandir...


...no, no es cierto..........a día de hoy, lo único más parecido a lo que tu comentas sería la película Minority Report, reconozco que en la dgt pueda haber gente con mente retorcida, pero la Ley todavía no ampara una sanción por lo que se pudiera hacer el día de mañana, gracias a Dios se trabaja con hechos acaecidos o acontecidos........

...lo que sí podría ser correcto sería abrir una cartilla al niño, cuando nace, para ir ahorrando para el día de mañana pagar las denuncias que le pudieran poner siendo motero......porque ser motero es lo mejor del mundo y hace falta tener siempre un remanente para imprevistos.............
 
Quitacimbre dijo:
Correcto compañero; y hay muchos que se echan las manos a la cabeza cuando dices que en un momento te has puesto por encima de los limites y luego hacen eso que citas.
Hacer clic para expandir...


...todos, en un momento u otro, nos hemos puesto por encima de los limites, todos hemos pagado alguna que otra denuncia de radar, nadie se echa las manos a la cabeza por eso..........yo, particularmente, me las echo a la cabeza cuando dices que en una autovía, tu solo, vas a lo que te da la gana...ahí sí me echo las manos a la cabeza................lo que no hacemos es llorar cuando nos llega la denuncia y decir que es culpa de la dgt, del estado de las carreteras, del Iva y del precio de la luz y de los guadarraíles.........a lo hecho, pecho..................aceptamos la infracción porque somos conscientes de haberla cometido, pagamos religiosamente porque es culpa nuestra e intentamos que no nos pase otra vez......pero por encima de los limites vamos todos, yo al menos lo hago, poco, pero lo hago, ya os he comentado que he pagado alguna de 140 en autopista..........menos en ciudad, que voy despacio para que vean mi LT y disfruten..........
 
Togo dijo:
Y de qué permiso se supone que le han quitado los puntos ?

Enviado desde mi MI 5s mediante Tapatalk
Hacer clic para expandir...

Togo, ahí creo que da igual, si vas en coche y te quitan puntos es sobre todos los carnets, el de camión, moto o los que tengas, es indivisible, supongo que lo dices en tono irónico "on"! :D.

Saludos.
 
papagayomix dijo:
Togo, ahí creo que da igual, si vas en coche y te quitan puntos es sobre todos los carnets, el de camión, moto o los que tengas, es indivisible, supongo que lo dices en tono irónico "on"! :D.

Saludos.
Hacer clic para expandir...
Claro tú ya me entiendes

Enviado desde mi MI 5s mediante Tapatalk
 
JossZ3 dijo:
Creo que para ir en bici, no hace falta tener el carnet de conducir. Si pasan por una zona de 30 kmh a 51 kmh....¿Que pasa con los puntos? Y si provocan un accidente, ¿Porque no estan obligados a tener seguro como los demas vehiculos que usan la via?
¿?
Hacer clic para expandir...
Si, te lo confirmo, no necesitan carnet.
Por ende no le pueden quitar los puntos, aunque si ser denunciados por una infraccion o imputados por un delito contra la seguridad del trafico ( por ejemplo) una alcoholemia...
Y lo del seguro,,,,eso digo yo...por que no les obligan a matricular las bicis y sacarse un seguro.?...
Dicho lo cual.. y despues de haberte resuelto las dudas, veo que en seguridad vial y RGC andas un poco pez...
Que tienen que ver todas esas preguntas con mi comentario sobre la posibilidad de denunciar el exceso de velocidad de un ciclista???..
Me he perdido algo? O andas perdido tu?
 
Por si alguien tiene dudas y tras leer la LSV, voy a citar lo que dice el artículo 65.

"Artículo 65. Recuperación de puntos.

1. Transcurridos dos años .....

2. Los titulares de un permiso o licencia de conducción ....

3. La pérdida de puntos únicamente se producirá cuando el hecho del que se deriva la detracción de puntos se produzca con ocasión de la conducción de un vehículo para el que se exija permiso o licencia de conducción."

Creo queda claro que NO te pueden quitar puntos si estabas conduciendo una bicicleta porque no hace falta permiso de conducción.



Enviado desde mi MI 5s mediante Tapatalk
 
"Eraser" dijo:
....estoy contigo javigor, en moto es jodido circular a ese ritmo.......yo tambien lo intento y se me va la mano siempre, estamos acostumbrados a un ritmo y se nota la rebaja, no hay derecho a esto, rebajar a 90 las comarcales no va a solucionar el problema.........está bien para ir del punto de salida A al punto de destino B, pero para disfrutar un poco en la moto no sirve........
Hacer clic para expandir...
El caso es que yo sólo utilizo la moto para disfrutar el camino. No la uso para otra cosa. Unos se lo gastan jugando al golf, otros yendo a ver ópera, yo me gasto mi tiempo y mi dinero disfrutando de la moto y de las carreteras preciosas que hay por ahí.
 
antipodas dijo:
Si, te lo confirmo, no necesitan carnet.
Por ende no le pueden quitar los puntos, aunque si ser denunciados por una infraccion o imputados por un delito contra la seguridad del trafico ( por ejemplo) una alcoholemia...
Y lo del seguro,,,,eso digo yo...por que no les obligan a matricular las bicis y sacarse un seguro.?...
Dicho lo cual.. y despues de haberte resuelto las dudas, veo que en seguridad vial y RGC andas un poco pez...
Que tienen que ver todas esas preguntas con mi comentario sobre la posibilidad de denunciar el exceso de velocidad de un ciclista???..
Me he perdido algo? O andas perdido tu?
Hacer clic para expandir...

Gracias por iluminarme ;)
 
Javigor dijo:
El caso es que yo sólo utilizo la moto para disfrutar el camino. No la uso para otra cosa. Unos se lo gastan jugando al golf, otros yendo a ver ópera, yo me gasto mi tiempo y mi dinero disfrutando de la moto y de las carreteras preciosas que hay por ahí.
Hacer clic para expandir...

....pues más o menos como yo.....aunque alguna vez los sábados por la mañana tambien la utilizo para ir a Carrefour a buscar cervezas Estrella de Galicia.....la LT como tu bien sabes tiene capacidad para meter siete u ocho packs.......


20180818_115302.jpg


:D:D:D
 
Última edición:
Manuel_5694 dijo:
Por aquí hay algo que no cuadra o no se interpreta, pero bueno, alguien lo va a corregir o lo va aclarar más.

En algún momento he leído que el hecho de no conocer la ley no te exime de responsabilidad, pero que raro en éste caso, que precisamente donde un ciclista que tiene licencia y de hecho sabe o debería saber o se da por sabido sus infracciones, éste no pierde punto, no lo cojo...…………...si para no uno no le exime el caso de no conocer la ley en el otro tampoco.

Alguien igual lo aclara más, yo no logro ver la diferencia que hay entre una cosa y otra y precisamente una donde el infractor conoce su infracción
Hacer clic para expandir...
Manuel quizá sea obvio que el que tiene un permiso de conducir debe de conocer las normas de circulación, pero en este caso la norma es bastante clara y no te pueden detraer puntos si tú estás haciendo uso de un vehículo para el que no se necesita permiso de conducción

Enviado desde mi MI 5s mediante Tapatalk
 
Y como no te exime de responsabilidad cualquier cosa que tu hagas sin saberlo y en este caso que sabes que cometes una infracción no te detrae punto?, es un sin sentido yo al menos lo veo así
 
Última edición:
"Eraser" dijo:
....foto de hace una semana....212 km/h....

Ver el archivo adjunto 129193
Hacer clic para expandir...

Conye, 212 de radar que en velocimetro fácilmente marcaría 220, naaa señor agente, un descuido de nada, es que como dicen algunos tenemos coches preparados para esas velocidades, pero no recuerdan que ninguno está preparado para no tener accidentes y si ocurriera a mucha menos velocidad no se salvan ni las llantas, a un conductor así se le tendría que retirar el permiso de por vida, y seguro no es la primera vez que lo hace en mayor o menor medida ya que el que corre, suele correr, la cabra tira para el monte.
 
JaumeB dijo:
Conye, 212 de radar que en velocimetro fácilmente marcaría 220, naaa señor agente, un descuido de nada, es que como dicen algunos tenemos coches preparados para esas velocidades, pero no recuerdan que ninguno está preparado para no tener accidentes y si ocurriera a mucha menos velocidad no se salvan ni las llantas, a un conductor así se le tendría que retirar el permiso de por vida, y seguro no es la primera vez que lo hace en mayor o menor medida ya que el que corre, suele correr, la cabra tira para el monte.
Hacer clic para expandir...


....supongo que si andas por Lleida sabrás cuál es la carretera, no Jaume ?....
 
Aparte de ser ilegal me gustaria saber que tal dia hacia, como estaba el asfalto, el trafico, el vehiculo y el conductor, antes de opinar sobre el peligro.

De hecho imagino que no hubo incidente alguno aparte de la denuncia.

Escribir sobre habria, hubiera o podria me parece esteril.
 
Última edición:
Pues si Solitaria, casi seguro tendrás toda la razón, seguro que en ese momento estaban todas circunstancias que comenta, pero hay que cumplir la ley, no queda otra.

Quién con 30 años y hace 30 años no ha ido a esa velocidad e incluso más, pero claro, antes podría ser una falta grave y ahora está tipificado como delito.

Con 30 años tampoco se ve el peligro como lo vemos ahora, también es posible que las circunstancias y actitudes físicas también cambian algo, aunque creamos estar igual con 20 años, bueno, algunos afirman que si :D, otros que incluso mejor :D.Saludos.Vs
 
Solitaria dijo:
Aparte de ser ilegal me gustaria saber que tal dia hacia, como estaba el asfalto, el trafico, el vehiculo y el conductor, antes de opinar sobre el peligro.

De hecho imagino que no hubo incidente alguno aparte de la denuncia.

Escribir sobre habria, hubiera o podria me parece esteril.
Hacer clic para expandir...


....pues es sencillo, yo te lo explico.....hacía una tarde espléndida, sol, con visibilidad perfecta, autovía nueva recién estrenada, el tráfico normal, el vehículo bien y con la ITV en vigor, el conductor aparentemente normal, no mató a nadie, afortunadamente, no le explotó ningún neumático y no ocasionó ningún accidente antes de ser parado y detenido por la policía autonómica........

.....la única salvedad que perturba toda esta paz y perfección es que la zona está limitada a 120 para el resto de mortales.......sobre si habría, hubiera o podría haberse matado él mismo o a algún semejante, es una discusión estéril, porque de haberlo hecho y no haberlo pillado el radar, no lo sabríamos nunca.........ahora le figura una detención por poner en riesgo su vida y la de los demás, con la consiguiente ficha policial, y en su cuenta corriente le figurarán unos cuantos cientos de euros menos, al igual que en la cantidad de puntos de su permiso de conducción......aparte de la correspondiente presentación en el Juzgado.......seguramente que la conversación con el Juez no le parecerá estéril.........

....de hecho, nada le hubiera impedido, según tu criterio, circular a 360........
.
 
Solitaria dijo:
Aparte de ser ilegal me gustaria saber que tal dia hacia, como estaba el asfalto, el trafico, el vehiculo y el conductor, antes de opinar sobre el peligro.

De hecho imagino que no hubo incidente alguno aparte de la denuncia.

Escribir sobre habria, hubiera o podria me parece esteril.
Hacer clic para expandir...

Que pena, si si y la musica que llevaba puesta, y si llevaba el cristal limpio, si le acompañaba la suegra y a lo mejor circulaba rápido para dejarla lo antes posible, si estaba fumando un cigarro, si si, todo estos tambien se tendría que tener en cuenta, no me extraña que se vea lo que se ve, en fin, cuando ocurre el peligro ya no estamos a tiempo y si eres tu el que te cruzas con ese loco, si si loco, y se carga algún familiar tuyo seguro que te importaría tres pimientos saber como estaba el asfalto, que día hacia, el trafico etc etc si es que...
 
tronco dijo:
ir a 200 km/h por autovía es ilegal pero considerarlo locura me suena a otros tiempos
Hacer clic para expandir...
Es que lo es...fíjate que hay en Europa donde se puede ir legalmente a velocidad libre por autovía...que cosas

El dinero no da la felicidad, pero da para comprarse una moto y no he visto a nadie triste en una moto.
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba