¿Moteros a 90 por comarcales?

[Surtees_F1_500]

.....estos comentarios habría que inyectarlos en vena en las autoescuelas y volver cada cinco años a renovar la dosis...



.....parece todo tan sencillo y sin embargo es tan complicado.....

En la autoescuela no enseñan a conducir, sólo enseñan a aprobar el examen.
Si enseñasen a conducir podríamos ir todos un poco más rápido (en algunos tramos bastante más rápido) de lo que dictan los límites y no se mataría nadie por eso.

 

["Eraser"]

En la autoescuela no enseñan a conducir, sólo enseñan a aprobar el examen.
Si enseñasen a conducir podríamos ir todos un poco más rápido (en algunos tramos bastante más rápido) de lo que dictan los límites y no se mataría nadie por eso.

....las autoescuelas son como los Institutos o los colegios, incluso se parecen a una oposición.......si tienes interés y quieres aprender, pues se aprende, pero si quieres sacar un "5" pelado, pues te dedicas a hacer test's por Internet y apruebas justillo.......que es lo que hacen ahora la mayoria de jóvenes....

.....creo que se hizo un estudio hace pocos años y no superaba el 30 % la gente que se había leído alguna vez el Reglamento General de Circulación, fundamento básico para saberse comportarse en carretera.....y ya no te digo nada ponerse al día en estos temas......hay quien se saco el carnet hace 30 años y no ha vuelto a interesarse por estos temas hasta que tiene que renovar el documento.....

...en lo de aprender y la velocidad, no estoy de acuerdo contigo, se aprende a correr con la experiencia que te da la veteranía y los kilómetros al volante o al manillar, no porque nos enseñen.....creo.......

.....también pienso que con los cambios de este año se endurecerá un poco más la obtención del permiso, cosa que se agradece........lo dicho, lo que sepamos depende de nosotros y de nuestro interés...

 

["Eraser"]

....cosas raras del Reglamento....¿te pueden denunciar por conducir con el abrigo puesto?....¿por ir con tacones?......

 

[Surtees_F1_500]

....las autoescuelas son como los Institutos o los colegios, incluso se parecen a una oposición.......si tienes interés y quieres aprender, pues se aprende, pero si quieres sacar un "5" pelado, pues te dedicas a hacer test's por Internet y apruebas justillo.......que es lo que hacen ahora la mayoria de jóvenes....

.....creo que se hizo un estudio hace pocos años y no superaba el 30 % la gente que se había leído alguna vez el Reglamento General de Circulación, fundamento básico para saberse comportarse en carretera.....y ya no te digo nada ponerse al día en estos temas......hay quien se saco el carnet hace 30 años y no ha vuelto a interesarse por estos temas hasta que tiene que renovar el documento.....

...en lo de aprender y la velocidad, no estoy de acuerdo contigo, se aprende a correr con la experiencia que te da la veteranía y los kilómetros al volante o al manillar, no porque nos enseñen.....creo.......

.....también pienso que con los cambios de este año se endurecerá un poco más la obtención del permiso, cosa que se agradece........lo dicho, lo que sepamos depende de nosotros y de nuestro interés...

Pues en parte me das la razón. Si tan importante es leer el articulado del reglamento por qué no se estudia en las autoescuelas? En lugar de esa versión reducida y simplificada orientada sólo a aprobar los test.

En cuanto a la velocidad. No se trata de enseñar a correr. Se trata de enseñar una base del manejo del vehículo que vaya un poco más allá de meter marchas, soltar embrague y girar el volante/manillar. Hablo de conocer las reacciones del vehículo para solucionar con solvencia situaciones delicadas antes de que se conviertan en peligrosas.
Sin esa base hay muchísimos conductores que según acumulan kilómetros aumentan su velocidad pero no van seguros por mucha experiencia que tengan ya que el día que tengan un percance meterán la pata por no tener dicha base.
Y no hablemos de correr, que está prohibido. Hablemos de una maniobra perfectamente legal como es el adelantamiento. Por qué no se enseña en las prácticas? La gente sale a la carretera con su flamante carné nuevecito sin tener ni idea de cómo realizar esa delicada maniobra y así se ve luego lo que se ve. Gente con coches de 200cv que se tiran 10 segundos en el carril contrario para adelantar a un camión porque no tienen ni idea de como acelerar ni de cómo anticipar la maniobra para estar el mínimo tiempo posible en el carril contrario.

Es sólo un ejemplo pero así hay cientos. A cosas así me refiero cuando digo que en las autoescuelas no enseñan a conducir.

 

[Surtees_F1_500]

....cosas raras del Reglamento....¿te pueden denunciar por conducir con el abrigo puesto?....¿por ir con tacones?......

Pueden, si el agente considera que dichos elementos pueden interferir en la seguridad en la conducción.
Y es algo que ojalá se vigilase más. Yo soy incapaz de conducir sin la movilidad adecuada de brazos y piernas.

 

["Eraser"]

Pueden, si el agente considera que dichos elementos pueden interferir en la seguridad en la conducción.
Y es algo que ojalá se vigilase más. Yo soy incapaz de conducir sin la movilidad adecuada de brazos y piernas.

....en caso de los zapatos de tacón sí que interfiere en la seguridad, en caso de frenazo brusco, embrague o freno.......el abrigo es por en tema del cinturón.....

 

["Eraser"]

Pues en parte me das la razón. Si tan importante es leer el articulado del reglamento por qué no se estudia en las autoescuelas? En lugar de esa versión reducida y simplificada orientada sólo a aprobar los test.

En cuanto a la velocidad. No se trata de enseñar a correr. Se trata de enseñar una base del manejo del vehículo que vaya un poco más allá de meter marchas, soltar embrague y girar el volante/manillar. Hablo de conocer las reacciones del vehículo para solucionar con solvencia situaciones delicadas antes de que se conviertan en peligrosas.
Sin esa base hay muchísimos conductores que según acumulan kilómetros aumentan su velocidad pero no van seguros por mucha experiencia que tengan ya que el día que tengan un percance meterán la pata por no tener dicha base.
Y no hablemos de correr, que está prohibido. Hablemos de una maniobra perfectamente legal como es el adelantamiento. Por qué no se enseña en las prácticas? La gente sale a la carretera con su flamante carné nuevecito sin tener ni idea de cómo realizar esa delicada maniobra y así se ve luego lo que se ve. Gente con coches de 200cv que se tiran 10 segundos en el carril contrario para adelantar a un camión porque no tienen ni idea de como acelerar ni de cómo anticipar la maniobra para estar el mínimo tiempo posible en el carril contrario.

Es sólo un ejemplo pero así hay cientos. A cosas así me refiero cuando digo que en las autoescuelas no enseñan a conducir.

....eso es cierto, en las autoescuelas no te enseñan a conducir, lo he comprobado con mi hija......sin embargo, aprueban el examen teórico y el práctico......es una incongruencia, aunque supongo que habrá de todo..........

 

[nemo_34]

Claro que te entiendo. Y enfadar no me enfadado. Pero el tema es que las carreteras que antes eran a 100 ahora serán a 90. Por lo tanto decir que a 90 se va bien porque no se va a pilotar...hombreeee....es que cuando se iba a 100 tampoco se iba "pilotando". Pero es que ni a 100 ni a 120. Hay carreteras que por trazado, anchura, visibilidad en curvas y asfalto se puede circular a 120 e incluso algo más con un margen de seguridad sobradísimo. Y no soy ningún Marc Márquez, en esos tramos que digo se va a esas velocidades con tranquilidad, sin forzar absolutamente nada, tanto en coche como en moto. Entonces si a 100 ya era ir tranquilo a 90 nos vamos a dormir.
Por eso el comentario de "pilotar" me ha tocao, porque no es de recibo.
Creo, vamos. Sólo es mi opinión.

Buenas Surtees.

Si lo lees otra vez, entenderás que no hablo de pilotar a 90 a 100 o conducir con seguridad a más velocidad de la permitida, lo decía por algunos comentarios leídos anteriormente, no me hagas citarlos que seria un curro, pero si lo has leído todo te acordaras y por otra parte, te puedo asegurar que por nuestras carreteras, por lo menos por las que yo me muevo, cero que no estamos muy lejos, si que se ven unos cuantos que salen a "pilotar" y .. vamos, mejor dejarlos pasar para que no te tiren, .. en un circuito me gustaría encontrarlos que a lo mejor no pasaban...
Resumiendo, si quieres me habras entendido y te aseguro que sigo pensando que mejor preservar en lo posible la vida propia y la de los demás, una víctima es demasiado, que como he dicho le podríamos conocer.
Vss

 

[GC_honda70_y_CS]

Pues yo creo que en las autoescuelas en sus manuales "genéricos" (los del B), se da de una forma más amena con dibujos y ejemplos lo que son las tipos de vehículos, calzadas, etc, y no como viene en el boe, que es infumable. Si hubiera que sacarse el permiso de conducir leyéndose el articulado de circulación, no lo aprobaban ni los abogados (no es que los considere torpes, sino que entienden de textos legales). Con el tiempo, y la experiencia, eso se va asimilando poco a poco y parece más sencillo, pero sí que es cierto que es muy complejo y muy amplio. En la seguridad y conciencia de cada uno está echarle un vistazo de vez en cuando a la normativa vigente, tampoco digo que haya que leer el BOE todos los días, pero una vez al año, no hace daño. O por lo menos leerse (darle un repaso de recordatorio) a las dudas que surgen en la conducción diaria. El que tenga un amigo en una autoescuela, o que le guste mucho este tema, es otra opción de informarse con veracidad de la normativa vigente.

 

[Surtees_F1_500]

Buenas Surtees.

Si lo lees otra vez, entenderás que no hablo de pilotar a 90 a 100 o conducir con seguridad a más velocidad de la permitida, lo decía por algunos comentarios leídos anteriormente, no me hagas citarlos que seria un curro, pero si lo has leído todo te acordaras y por otra parte, te puedo asegurar que por nuestras carreteras, por lo menos por las que yo me muevo, cero que no estamos muy lejos, si que se ven unos cuantos que salen a "pilotar" y .. vamos, mejor dejarlos pasar para que no te tiren, .. en un circuito me gustaría encontrarlos que a lo mejor no pasaban...
Resumiendo, si quieres me habras entendido y te aseguro que sigo pensando que mejor preservar en lo posible la vida propia y la de los demás, una víctima es demasiado, que como he dicho le podríamos conocer.
Vss

Te entiendo perfectamente y opino lo mismo que tú de los que salen "a pilotar" por la carretera.
Pero no recuerdo haber leído comentarios de "pilotos" en este hilo. A lo mejor se me han pasado.
Lo dicho, te entiendo perfectamente y en el fondo veo que pensamos igual, quizás con diferencias sólo en matices.
Un saludo!

 

["Eraser"]

Pues yo creo que en las autoescuelas en sus manuales "genéricos" (los del B), se da de una forma más amena con dibujos y ejemplos lo que son las tipos de vehículos, calzadas, etc, y no como viene en el boe, que es infumable. Si hubiera que sacarse el permiso de conducir leyéndose el articulado de circulación, no lo aprobaban ni los abogados (no es que los considere torpes, sino que entienden de textos legales). Con el tiempo, y la experiencia, eso se va asimilando poco a poco y parece más sencillo, pero sí que es cierto que es muy complejo y muy amplio. En la seguridad y conciencia de cada uno está echarle un vistazo de vez en cuando a la normativa vigente, tampoco digo que haya que leer el BOE todos los días, pero una vez al año, no hace daño. O por lo menos leerse (darle un repaso de recordatorio) a las dudas que surgen en la conducción diaria. El que tenga un amigo en una autoescuela, o que le guste mucho este tema, es otra opción de informarse con veracidad de la normativa vigente.

....por supuesto que no me refería a estudiarlo en las autoescuelas, seria una locura, sino en leerlo o en echarle un vistazo en algún momento para entender mejor los tets y conocer las normas sin hacerlo tipo test......la verdad es que es un rollo y mas cuando teniamos que aprendernos los números de los artículos.......

....pero ahí está todo, todo......

 

[Nibelungo]

....las autoescuelas son como los Institutos o los colegios, incluso se parecen a una oposición.......si tienes interés y quieres aprender, pues se aprende, pero si quieres sacar un "5" pelado, pues te dedicas a hacer test's por Internet y apruebas justillo.......que es lo que hacen ahora la mayoria de jóvenes....

.....creo que se hizo un estudio hace pocos años y no superaba el 30 % la gente que se había leído alguna vez el Reglamento General de Circulación, fundamento básico para saberse comportarse en carretera.....y ya no te digo nada ponerse al día en estos temas......hay quien se saco el carnet hace 30 años y no ha vuelto a interesarse por estos temas hasta que tiene que renovar el documento.....

...en lo de aprender y la velocidad, no estoy de acuerdo contigo, se aprende a correr con la experiencia que te da la veteranía y los kilómetros al volante o al manillar, no porque nos enseñen.....creo.......

.....también pienso que con los cambios de este año se endurecerá un poco más la obtención del permiso, cosa que se agradece........lo dicho, lo que sepamos depende de nosotros y de nuestro interés...

Hola,

totalmente de acuerdo, la mayoría fuimos a aprobar, no a "aprender". Y, como pasaba en el colegio/facultad, las cuatro nociones que se adquirieron en la noche anterior al examen, se habían perdido a la tarde siguiente. Pero es que en esto nos jugamos la vida y la de los demás.

Cierto es que la práctica, el día a día, ayuda, no obstante pienso que
a) se pierden facultades
b) las normas van cambiando
c) los vehículos y sistemas de seguridad van evolucionando

Y por ello me pregunto si no fuera buena cosa implantar un examen teórico y práctico, quizás no tan extenso, pero si indicativo de facultades, cada 10 años coincidiendo con el psicotécnico. Examen que quizás se podría convalidar con haber realizado cursos de conducción o x clases de autoescuela.

Es más, lo veo imprescindible. Y a partir de los 50-55 años cada 5 años, hasta pasar a ser anual.

Nos ayudaría/obligaría a refrescar conocimientos y que alguien externo evalue nuestra capacidad para seguir conduciendo.

 

[Routero]

Como se nota que eres joven. A muchos jóvenes había que mandarles a "repaso"

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

 

[Routero]

Y lo veo bien. siempre que cada revisión años mayores sea gratis

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

 

[Mark71]

Hola,

totalmente de acuerdo, la mayoría fuimos a aprobar, no a "aprender". Y, como pasaba en el colegio/facultad, las cuatro nociones que se adquirieron en la noche anterior al examen, se habían perdido a la tarde siguiente. Pero es que en esto nos jugamos la vida y la de los demás.

Cierto es que la práctica, el día a día, ayuda, no obstante pienso que
a) se pierden facultades
b) las normas van cambiando
c) los vehículos y sistemas de seguridad van evolucionando

Y por ello me pregunto si no fuera buena cosa implantar un examen teórico y práctico, quizás no tan extenso, pero si indicativo de facultades, cada 10 años coincidiendo con el psicotécnico. Examen que quizás se podría convalidar con haber realizado cursos de conducción o x clases de autoescuela.

Es más, lo veo imprescindible. Y a partir de los 50-55 años cada 5 años, hasta pasar a ser anual.

Nos ayudaría/obligaría a refrescar conocimientos y que alguien externo evalue nuestra capacidad para seguir conduciendo.

Que mundo más bonito , a ver cómo se lo cuentas a los de mi generación , que muchos van a tener que subir al andamio hasta los 67 años .
No es cuestión de edad , si no de cómo se llegue ...poquito me fío yo de los de 20 y 30 , hay más emporrados en esa franja de edad que mayores de 50 incapacitados para conducir ....yo tengo 47 y creo que aún conservo bastantes facultades cuando ruedo en circuito , en carretera todo me parece ir a cámara lenta cuando respeto los límites .
Deo que si si estoy de acuerdo es de que se debieran pasar unas pruebas básicas de conocimiento del reglamento de circulación ...de capacidades ...cuantos Jovenzuelos quisieran rodar en mis tiempos

 

[ovejanegra]

...yo tengo 47 y creo que aún conservo bastantes facultades cuando ruedo en circuito , en carretera todo me parece ir a cámara lenta cuando respeto los límites .

¿47??

Es que tú todavía eres un crío. En serio, estás en esa edad en la que actualmente todavía tienes un cuerpo decente en el que ensayar toda la experiencia acumulada.

Espera a pasar de 50.

 

[Routero]

Lo bonito es llegar a los 70 y seguir disfrutando a diario de la moto. Rodar siempre....pero con tranquilidad. Jejeje

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

 

["Eraser"]

Como se nota que eres joven. A muchos jóvenes había que mandarles a "repaso"

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

....jajaja, yo creo que los "repasos" deberian ser para todas las edades......

 

[Administrador]

La edad influye (y mucho) en las reacciones. Hace unos meses vi un documental de la BBC en la segunda cadena en el que hacían hacer unos ejercicios al volante a gente de diferentes edades, un chaval de 20, un hombre de 30, otro de 40, otro de 50 y otro de 60.

A más edad, se cometían más fallos y se llevaban por delante más cosas.

 

[josetu]

La edad influye (y mucho) en las reacciones. Hace unos meses vi un documental de la BBC en la segunda cadena en el que hacían hacer unos ejercicios al volante a gente de diferentes edades, un chaval de 20, un hombre de 30, otro de 40, otro de 50 y otro de 60.

A más edad, se cometían más fallos y se llevaban por delante más cosas.

Posiblemente los reflejos que se van perdiendo con la edad, aunque no seamos conscientes, también cuenten.


Lo que pienso que puede ocurrir es que al ir a velocidad reducida o más reducida de lo que estamos acostumbrados,
sea aprovechado para contestar a ese wasap o entretenernos más, ya que a ese ritmito tranquilo "lo controlamos todo"
nos da tiempo de conducir y mirar la pantalla, asi no es tan aburrido el viaje.
Quien no se ha aburrido en una carretera por la que se circula despacio?
Le veo su peligro ir a 90

Salu2

 

[Administrador]

Posiblemente los reflejos que se van perdiendo con la edad, aunque no seamos conscientes, también cuenten.


Lo que pienso que puede ocurrir es que al ir a velocidad reducida o más reducida de lo que estamos acostumbrados,
sea aprovechado para contestar a ese wasap o entretenernos más, ya que a ese ritmito tranquilo "lo controlamos todo"
nos da tiempo de conducir y mirar la pantalla, asi no es tan aburrido el viaje.
Quien no se ha aburrido en una carretera por la que se circula despacio?
Le veo su peligro ir a 90

Salu2

Sí, eso me ha pasado a mi en más de una ocasión. No he contestado un whatsapp, de hecho le tengo mucha tirria al móvil cuando conduzco, si no que empiezas a pensar en tus cosas y te despistas. También creo que ir a una velocidad lenta puede ser peligroso por el tedio que produce. Como decía Aristóteles, la virtud está en el término medio.

Ni tanto ni tan poco.

 

[K l i k]

Sí, eso me ha pasado a mi en más de una ocasión. No he contestado un whatsapp, de hecho le tengo mucha tirria al móvil cuando conduzco, si no que empiezas a pensar en tus cosas y te despistas. También creo que ir a una velocidad lenta puede ser peligroso por el tedio que produce. Como decía Aristóteles, la virtud está en el término medio.

Ni tanto ni tan poco.

El problema es ¿que es poco? ¿que es mucho?

A mi me preocupa la cantidad de gente que defiende los limites de velocidades reducidas porque les permiten ver el paisaje.

 

[K l i k]

Posiblemente los reflejos que se van perdiendo con la edad, aunque no seamos conscientes, también cuenten.


Lo que pienso que puede ocurrir es que al ir a velocidad reducida o más reducida de lo que estamos acostumbrados,
sea aprovechado para contestar a ese wasap o entretenernos más, ya que a ese ritmito tranquilo "lo controlamos todo"
nos da tiempo de conducir y mirar la pantalla, asi no es tan aburrido el viaje.
Quien no se ha aburrido en una carretera por la que se circula despacio?
Le veo su peligro ir a 90

Salu2

A mi el GPS me avisa de "Cámaras para el control de uso del cinturón y del móvil" la verdad que si no es por esos avisos ni siquiera sabía que existían.

No creo que hubiera muchas protestas si las carreteras se llenaran de esas cámaras. Aunque muchas de ellas fueran ficticias. Ahí tienen un punto de mejora importante, y la tecnología existe.

Esas acciones matan muchísimo mas que la velocidad.

 

[Djorgito]

Si antes el límite era 100 y ahora 90....

Antes era salir con la moto teniendo el límite a 100.

Ahora ir a 100 en vez de a 90 es pilotar?????

JJjajjjajjjajjjajjjjajjjaaaajjjajjjajjajjaaa :excited::excited::excited:

 

["Eraser"]

La edad influye (y mucho) en las reacciones. Hace unos meses vi un documental de la BBC en la segunda cadena en el que hacían hacer unos ejercicios al volante a gente de diferentes edades, un chaval de 20, un hombre de 30, otro de 40, otro de 50 y otro de 60.

A más edad, se cometían más fallos y se llevaban por delante más cosas.

....no te quito la razón Carlos, pero también depende de la edad a que te refieres cuando dices a "más edad".......yo ahora ni se me ocurriría cometer las locuras que hacía con 18 ó 20 años en carretera....

....y tampoco es igual una persona con 45 ó 50 que una persona con 70, pero ya no solo para conducir, sino para todos los aspectos de la vida.......

....dicen que la veteranía es un grado, como la experiencia, pero claro, llega una edad que esa veteranía y experiencia se transforma en torpeza por razones de edad.....eso, añadido a que somos tercos como mulas, hace que muchas personas se empecinen en seguir conduciendo y conduciendo y conduciendo.......hay que saber tetirarse a tiempo de la circulación....

....entre eso y que las empresas encargadas de las revisiones hacen demasiada "manga ancha" en las pruebas psicotecnicas y motrices, incrementa el peligro mucho más...

 

["Eraser"]

Si antes el límite era 100 y ahora 90....

Antes era salir con la moto teniendo el límite a 100.

Ahora ir a 100 en vez de a 90 es pilotar?????

JJjajjjajjjajjjajjjjajjjaaaajjjajjjajjajjaaa :excited::excited::excited:

....es más sencillo, ahora ir a 100 en vez de a 90, ya no es pilotar, ahora son 100 euros......una verdadera putada....

 

["Eraser"]

.....hablar por teléfono te mata porque te despistas, pierdes la noción de que vas conduciendo y del entorno que te rodea....entonces se pueden producir varias situaciones, invadir la izquierda, saltarte alguna señal, atropellar a alguien, colisionar por alcance con el que te precede o salirte de la carretera, entre otras posibilidades..........EN CASI TODAS ELLAS INFLUYE LA VELOCIDAD.......a veces por defecto o a veces por exceso, no es igual salirte de la carretera a 60 que a 130, no es igual saltarte un paso de peatones a 45 que a 70.......y cuando se circula a velocidad anormalmente reducida, también puede ser causa de accidente y la velocidad está presente........en este caso por defecto...

.....que este presente la velocidad en la mayoría de accidentes no siempre es por exceso.....la velocidad anormalmente reducida también produce accidentes....

....he vivido en muchos casos conductores que se han accidentado por alcance con el vehículo que les precedía, por ir éste demasiado despacio (por distintas causas), accidente que se hubiera podido evitar si el vehículo que se accidenta y que alcanza al que le precede, circulara a una velocidad adecuada que le hubiera permitido detener o reducir la velocidad de su vehículo en caso de necesidad........

....yo alguna vez no me he matado porque Dios no ha querido.....¿a quién no le ha pasado ir un poco ligerito en la moto o en el coche y encontrarse una retención y vérselas negras para parar el vehículo a tiempo después de una curva o un cambio de rasante?.......se te ponen de corbata y te entra un calambre desde la zona anal que te sube hasta la cabeza erizando todos los pelos del cuerpo..........que mal rato se pasa....

.....la velocidad influye siempre.....intenta atropellar a tu suegra a 40, como mucho le fracturas tibia y peroné y conmoción cerebral si topa con la cabeza en el parabrisas..........a 80 la destrozas, rompe la cabeza con el parabrisas, fractura craneal y sale retirada o bien salta por encima del vehículo.....difícil que se salve.....

....LA VELOCIDAD INADECUADA, MATA.....y mas rápido que el tabaco........y aun asi, yo soy de los qud siempre va un poquito, poquito por encima del limite, siempre por autopistas o autovías, eso sí.......pero poquito....

 

["Eraser"]

Nuevos requisitos para sacarse el carnet

A partir de 2019, sacarse el carnet de conducir será un poco más difícil.El examen teórico será reforzado con vídeos y el porcentaje de error permitido se reducirá a un 10%. La DGT también cambiará los plazos mínimos entre una convocatoria y otra. De este modo, entre la primera y la segunda convocatoria deben transcurrir al menos quince días naturales. Además, el carnet B servirá para poder conducir más vehículos que los ahora permitidos.

 

[Pepegaditano]

Que inconcientes eran los que nos dejaban circular a 120 con seat 600 y renault 4 por carreteras de dos carriles, veras como ahora a 90 K/H, estamos todos a salvo, cuando acabe el año me lo cuenta.......

 

[bicilindrox2]

Pues nada, con cada ITV, 5 kmh menos de velocidad en el vehículo. Todo por su seguridad, amijo.
A partir de la ITV 20, solo se podrá circular marcha atrás por autovía.

 

["Eraser"]

....no entiendo...¿que te impide coger el 600 y ponerte a 120 por cualquier autovía o autopista mañana mismo?........

....¿o quieres ir a 120 por una secundaria?

 

[Netapa]

Mirar. He sido conductor de profesión muchos años. Transportes especiales, autocares, autobuses, ambulancias, taxis, coches de escolta, atvs, motos,.......en fin y a mi no me convence ni Dios de que realmente hay intención de *arreglar* la manera de conducir que tenemos para disminuir los muertos. Hasta que no vea cosas como...

1. Que el examen de conducción es eso, un examen y no un cubrir expediente.
2. Que las maniobras sin señalizar no son castigadas con la misma dureza que si a mi me cazan a 111 km/h en una carretera convencional con una recta de cojones.
3. Que a personas con reducción de sus capacidades por edad o por cualquier motivo ( mi padre el primero ) les dejan de dar el psicotécnico por la cara.
4. Que no meten paquetes de narices a los que se creen que circular por el carril más próximo al arcén derecho no va con ellos.
5. Que metan un palo al que al llegar a una glorieta dice que ancha es Castilla y les retiran ni un puntito del carné por conducción temeraria cuando casi te hacen subirte a la glorieta por no colisionar.
6. Añadir la que queráis más que hay de todos los colores......

Y al que me quiera decir que el que incumple alguna de esas normas tiene el mismo derecho que yo a saltarme la norma de circulación del límite de velocidad, le diré que la vara de medir no es la misma. Si fuera la misma estaría orgulloso de la DGT pero no, no lo estoy.
Nada que criticar a los agentes que cumplen su labor y sí y mucho a los legisladores que no hacen más que pastelear y no coger el toro por los cuernos.

Yo prefiero que si me cazan por una autovía/pista a 151 km/h me quiten 1000 euros del bolsillo a que me quiten 150 euros por ir a 111km/h en una recta de una convencional. Un poco de coherencia, por favor, que ni las motos son lo que eran hace 50 años ni los coches tampoco, por Dios.

Caña al mono cuando haga falta pero no hacer lo que se lleva años haciendo que es.....recaudar y nada más.

Por lo que....me declaro, yo también tengo derecho, a ser insumiso.

 

["Eraser"]

Mirar. He sido conductor de profesión muchos años. Transportes especiales, autocares, autobuses, ambulancias, taxis, coches de escolta, atvs, motos,.......en fin y a mi no me convence ni Dios de que realmente hay intención de *arreglar* la manera de conducir que tenemos para disminuir los muertos. Hasta que no vea cosas como...

1. Que el examen de conducción es eso, un examen y no un cubrir expediente.
2. Que las maniobras sin señalizar no son castigadas con la misma dureza que si a mi me cazan a 111 km/h en una carretera convencional con una recta de cojones.
3. Que a personas con reducción de sus capacidades por edad o por cualquier motivo ( mi padre el primero ) les dejan de dar el psicotécnico por la cara.
4. Que no meten paquetes de narices a los que se creen que circular por el carril más próximo al arcén derecho no va con ellos.
5. Que metan un palo al que al llegar a una glorieta dice que ancha es Castilla y les retiran ni un puntito del carné por conducción temeraria cuando casi te hacen subirte a la glorieta por no colisionar.
6. Añadir la que queráis más que hay de todos los colores......

Y al que me quiera decir que el que incumple alguna de esas normas tiene el mismo derecho que yo a saltarme la norma de circulación del límite de velocidad, le diré que la vara de medir no es la misma. Si fuera la misma estaría orgulloso de la DGT pero no, no lo estoy.
Nada que criticar a los agentes que cumplen su labor y sí y mucho a los legisladores que no hacen más que pastelear y no coger el toro por los cuernos.

Yo prefiero que si me cazan por una autovía/pista a 151 km/h me quiten 1000 euros del bolsillo a que me quiten 150 euros por ir a 111km/h en una recta de una convencional. Un poco de coherencia, por favor, que ni las motos son lo que eran hace 50 años ni los coches tampoco, por Dios.

Caña al mono cuando haga falta pero no hacer lo que se lleva años haciendo que es.....recaudar y nada más.

Por lo que....me declaro, yo también tengo derecho, a ser insumiso.

....estoy de acuerdo contigo en todo, y me parece una putada que hayan bajado a 90 en comarcales, y mas cuando han bajado los fallecidos, pero siempre bajan la velocidad los mismos cuando están en el gobierno o en las alcaldías ..........en lo único que discrepo es en que la recaudación es totalmente voluntaria, nadie te obliga y hay señales de aviso.........

 

[Netapa]

.........en lo único que discrepo es en que la recaudación es totalmente voluntaria, nadie te obliga y hay señales de aviso.........

He de quedar bizco en poco tiempo ya que, por ser un prófugo de las velocidades establecidas, mis ojos más parecen los de un camaleón que los de persona.

Miro por donde voy, la señal, el coche aparcado por si tiene antenitas, el que adelanto por si también las lleva y si es de cierta marca por si veo un chaleco reflectante en su conductor...…:excited::excited::excited:

Disfruto? no como quisiera obviamente. Si he de ir a la velocidad ahora mismo estipulada, que data de no sé que año, seguiré camino del estrabismo ocular.

Lo que más me "gustan" son estas señales



Y me "gustan" (modo irónico on) porque los mismos que dicen en las leyes que hay que señalizar los controles de velocidad hacen de su capa un sayo. Planto señal de este tipo, no con 5.7 km sino con hasta 24 km, y se quedan tan anchos. Para eso no intentes maquillar que vas a avisar y pones los radares donde te de la gana. Menos mal que no me la cojo con papel de fumar con el tema de como señalizan los radares porque me puedo volver más tonto de lo que estoy.
Los legisladores se lían solitos y nos hacen pasar por tontos. Me da igual que me señalices o no, sé que si me pillan me cae, cuando menos una multa dineraria. Digamos que es un intento cutre de vacile.

Y claro, son 24 km con los ojos desorbitados !! Controlando hasta el posible rastrojo castellano que se ha alojado en la cuneta

Luego está el tema helicopterooooooo, alias Pegasussss. Con lo "potito" que era ese nombre y el miedo que le he cogido. Se subsana viajando preferiblemente nocturnamente :|. ¿Tal hecho será motivo de como la alevosía y premeditación ?

 

[K l i k]

He de quedar bizco en poco tiempo ya que, por ser un prófugo de las velocidades establecidas, mis ojos más parecen los de un camaleón que los de persona.

Miro por donde voy, la señal, el coche aparcado por si tiene antenitas, el que adelanto por si también las lleva y si es de cierta marca por si veo un chaleco reflectante en su conductor...…:excited::excited::excited:

Disfruto? no como quisiera obviamente. Si he de ir a la velocidad ahora mismo estipulada, que data de no sé que año, seguiré camino del estrabismo ocular.

Lo que más me "gustan" son estas señales

Ver el archivo adjunto 124900

Y me "gustan" (modo irónico on) porque los mismos que dicen en las leyes que hay que señalizar los controles de velocidad hacen de su capa un sayo. Planto señal de este tipo, no con 5.7 km sino con hasta 24 km, y se quedan tan anchos. Para eso no intentes maquillar que vas a avisar y pones los radares donde te de la gana. Menos mal que no me la cojo con papel de fumar con el tema de como señalizan los radares porque me puedo volver más tonto de lo que estoy.
Los legisladores se lían solitos y nos hacen pasar por tontos. Me da igual que me señalices o no, sé que si me pillan me cae, cuando menos una multa dineraria. Digamos que es un intento cutre de vacile.

Y claro, son 24 km con los ojos desorbitados !! Controlando hasta el posible rastrojo castellano que se ha alojado en la cuneta

Luego está el tema helicopterooooooo, alias Pegasussss. Con lo "potito" que era ese nombre y el miedo que le he cogido. Se subsana viajando preferiblemente nocturnamente :|. ¿Tal hecho será motivo de como la alevosía y premeditación ?

Y ahora con los radares de los quitamiedos ya es imposible poder detectar algo.... además los pueden poner justo después de la señal y a recaudar.

 

["Eraser"]

He de quedar bizco en poco tiempo ya que, por ser un prófugo de las velocidades establecidas, mis ojos más parecen los de un camaleón que los de persona.

Miro por donde voy, la señal, el coche aparcado por si tiene antenitas, el que adelanto por si también las lleva y si es de cierta marca por si veo un chaleco reflectante en su conductor...…:excited::excited::excited:

Disfruto? no como quisiera obviamente. Si he de ir a la velocidad ahora mismo estipulada, que data de no sé que año, seguiré camino del estrabismo ocular.

Lo que más me "gustan" son estas señales

Ver el archivo adjunto 124900

Y me "gustan" (modo irónico on) porque los mismos que dicen en las leyes que hay que señalizar los controles de velocidad hacen de su capa un sayo. Planto señal de este tipo, no con 5.7 km sino con hasta 24 km, y se quedan tan anchos. Para eso no intentes maquillar que vas a avisar y pones los radares donde te de la gana. Menos mal que no me la cojo con papel de fumar con el tema de como señalizan los radares porque me puedo volver más tonto de lo que estoy.
Los legisladores se lían solitos y nos hacen pasar por tontos. Me da igual que me señalices o no, sé que si me pillan me cae, cuando menos una multa dineraria. Digamos que es un intento cutre de vacile.

Y claro, son 24 km con los ojos desorbitados !! Controlando hasta el posible rastrojo castellano que se ha alojado en la cuneta

Luego está el tema helicopterooooooo, alias Pegasussss. Con lo "potito" que era ese nombre y el miedo que le he cogido. Se subsana viajando preferiblemente nocturnamente :|. ¿Tal hecho será motivo de como la alevosía y premeditación ?

....creo que te complicas demasiado, yo llevo 42 años en la carretera y tengo la vista perfecta, nada de estrabismo ni complicaciones y eso que miraba lo mío y lo de los demás......se trata de saber la limitacion de cada carretera y mirar si hay alguna señal de limitación, le haces caso y sólo tienes que atender al tráfico....es más, si tienes limitador de velocidad, lo limitas y puedes hasta ir fumando un cigarrillo en la moto......

....te va a ser igual que haya mil agentes escondidos, te será igual que te vigile el Pegasus, no tendrás que mirar a ningún lado y te ahorraras un montón en el oculista....jajaja......los legisladores no pueden ser tontos eternamente, y llevamos muchos años limitando la velocidad con distintos gobiernos........creo que los tontos somos nosotros, que le echamos la culpa a todo antes de reconocer que no somos todo lo perfectos que creemos......

....sólo es un tema de preferencias, yo salgo con mi moto y digo, no voy a pagar denuncias, voy a desplazarme y a disfrutar de mi moto e intentar llegar a mi destino y volver a casa, no tengo que demostrar nada a nadie.......

....como tú dices, somos infractores con alevosía y premeditacion, porque anda que no avisan......

....si algún muerto tuviera una segunda oportunidad.........pero ya no....

 

[Surtees_F1_500]

Seguro que si te pilla el pegasus fumando en la moto no te cae una multita?

 

["Eraser"]

Seguro que si te pilla el pegasus fumando en la moto no te cae una multita?

.....jajaja....si eres capaz de fumar en la moto sin que se apague el cigarro o sin quemar algo tuyo o de la moto, te regalan dos puntos extra......

....porque ¿donde metes la colilla al terminar el cigarro?....

 

[Surtees_F1_500]

.....jajaja....si eres capaz de fumar en la moto sin que se apague el cigarro o sin quemar algo tuyo o de la moto, te regalan dos puntos extra......

....porque ¿donde metes la colilla al terminar el cigarro?....

Hay gente muy cerda e imprudente. Si tiran la colilla por la ventanilla del coche lo de la moto no creo que les suponga un problema.
Y en carretera no he visto pero en ciudad he visto a muchos fumando en moto.

 

[Transkru]

El tema de las colillas, papeles y darle al chorrillo del limpia mientras vas detras, me remite directamente a mi primera intervencion en este hilo.
Falta mucha educacion vial, y de la no vial tambien.

 

["Eraser"]

.....en realidad nunca he visto ninguna denuncia por ir fumando, ni en moto ni en coche (aunque sí he visto denuncias a conductores de materias peligrosas por fumar), porque tampoco supone una distracción en la conducción, creo, y siempre puedes llevar el cigarro en la boca sin soltarlo, llevar el cigarro a la boca es un gesto como rascarse, yo no lo veo como denuncia y menos en vias urbanas circulando a la velocidad estipulada.......distinto es el hecho de "largar" la colilla.....eso sí que se debe denunciar, pero el hecho es que ni siquiera cuando vamos a pie tiramos las colillas en los sitios indicados.....como bien dice también el forero transkru, es un problema de educación y respeto....

 

[GC_honda70_y_CS]

Para mi hay situaciones que son una locura. Cuando vas por una carretera, autopista, con límite de 120, de buenas a primera, te ponen un límite de 100, en una zona en la que no hay ni cruces (incorporaciones o salidas), ni curvas peligrosas, ni un puente con viento lateral, bajada larga prolongada, ni nada de nada, salvo un radar, para 800 m más tarde, volver a poner un límite de 120 (A2 altura Medinaceli aproximadamente). Lo mismo lo aplico a otras carreteras que cada 50 metros te vuelve loco cambiándote el límite de velocidad sin motivo ninguno, y en el que llegas a un punto en el que no sabes cuál es la velocidad a la que tienes que ir. Esto lo digo, porque además de mirar la señalización, también hay que mirar que no nos hemos pasado de velocidad, que no hay chivatos encendidos en el tablero, que nos queda combustible, mirar por el espejo que nadie va pegado al culo nuestro, y mil cosas más, por lo que a veces es difícil controlar al 100% la señalización, la cual a a veces es deficiente (está oculta por árboles, otros vehículos), o no cumpe normativa (circulas de noche, y su reflectancia es cero, y no se ve).

 

["Eraser"]

Para mi hay situaciones que son una locura. Cuando vas por una carretera, autopista, con límite de 120, de buenas a primera, te ponen un límite de 100, en una zona en la que no hay ni cruces (incorporaciones o salidas), ni curvas peligrosas, ni un puente con viento lateral, bajada larga prolongada, ni nada de nada, salvo un radar, para 800 m más tarde, volver a poner un límite de 120 (A2 altura Medinaceli aproximadamente). Lo mismo lo aplico a otras carreteras que cada 50 metros te vuelve loco cambiándote el límite de velocidad sin motivo ninguno, y en el que llegas a un punto en el que no sabes cuál es la velocidad a la que tienes que ir. Esto lo digo, porque además de mirar la señalización, también hay que mirar que no nos hemos pasado de velocidad, que no hay chivatos encendidos en el tablero, que nos queda combustible, mirar por el espejo que nadie va pegado al culo nuestro, y mil cosas más, por lo que a veces es difícil controlar al 100% la señalización, la cual a a veces es deficiente (está oculta por árboles, otros vehículos), o no cumpe normativa (circulas de noche, y su reflectancia es cero, y no se ve).

.....NUNCA se colocan radares "sin motivo alguno"....ni tampoco se colocan las señales de limitación a la carta más alta, siempre hay un motivo y un estudio previo, muchos de ellos realizados por los encargados de la vigilancia del tráfico......si hay una señal de 120 y en un tramo nos encontramos con otra de 80, no es porque le haya dado un ataque de locura al encargado de Fomento o de la Diputación, es porque hay un motivo para ello, aunque a nosotros nos fastidie......sólo tenemos que hacer caso a las señales y listo, no tenemos nada mejor que hacer, cuando utilizamos las carreteras, que respetar las señalizaciones.......¿que sabemos nosotros lo que ocurre los 365 días año en un punto concreto de una carretera para atrevernos a criticar una señalización que se ha colocado allí tras un completo estudio previo completo de funcionarios de distintos estamentos de la administracion?......

.....somos libres de pensar que nos jode encontrarlas y podemos criticarlas, todos somos ingenieros, pero, ante todo, debemos de respetarlas......


""(AutoBild)....
Los criterios de instalación de los radares fijos, resumidos:

- La mayoría de los radares fijos de la DGT se han instalado siguiendo todos o alguno de estos criterios:

- Puntos negros. Hasta 2009, eran donde se habían producido tres o más accidentes mortales en un año. Ahora, se definen como ‘Tramos de Concentración de Accidentes’ y se tienen en cuenta si registran cinco accidentes en tres años.

- Tráfico elevado o complicado. Las zonas con más densidad de circulación son más propicias para un radar porque se multiplica su efecto sobre la velocidad.
Desde 2005 se pretendió crear una red homogénea de radares fijos. Así que se prestó atención a no dejar zonas de total impunidad ante la velocidad.

- Posibilidad técnica. No siempre es posible ubicar un radar donde se quiere. Para ello es necesario que exista acometida eléctrica y, a poder ser, conexión por fibra óptica. Aunque en ocasiones se pueden instalar con una antena GPRS

 

[Mark71]

.no entiendo...¿que te impide coger el 600 y ponerte a 120 por cualquier autovía o autopista mañana mismo?........

Para un 600 120 no es un límite , es un desafío a la mecánica y al instinto de conservación.
Un amigo me ha prestado en alguna ocasión uno de su propiedad y no me he atrevido a pasarlo de 90 ...cuesta abajo por supuesto . Ese a 120 si los alcanzara transmite más sensaciones que un Veyron a 450 que creo que es capaz de alcanzar . Las limitaciones de la época del 600 hoy día serían las de las autoban alemanas ....ni tanto ni tan calvo ....con 140 para los coches y 160 para las motos yo sería feliz , hablando de autopistas y ciertos tramos ....a 160 la Bilbao Donosti igual no ....un poco menos .

 

["Eraser"]

Para un 600 120 no es un límite , es un desafío a la mecánica y al instinto de conservación.
Un amigo me ha prestado en alguna ocasión uno de su propiedad y no me he atrevido a pasarlo de 90 ...cuesta abajo por supuesto . Ese a 120 si los alcanzara transmite más sensaciones que un Veyron a 450 que creo que es capaz de alcanzar . Las limitaciones de la época del 600 hoy día serían las de las autoban alemanas ....ni tanto ni tan calvo ....con 140 para los coches y 160 para las motos yo sería feliz , hablando de autopistas y ciertos tramos ....a 160 la Bilbao Donosti igual no ....un poco menos .

....a 160 las motos creo que t' has pasado un pelo...jajaja........un perro, cualquier animal que cruce la calzada, un cruce, un adelantamiento, un golpe de aire, un pinchazo, una avería mecánica, un mareo, un estornudo........seria mortal de necesidad, casi como a 140........

.....sabes Mark que si nos limitaran la velocidad a 160, circularíamos a 180..

.

 

[Mark71]

....a 160 las motos creo que t' has pasado un pelo...jajaja........un perro, cualquier animal que cruce la calzada, un cruce, un adelantamiento, un golpe de aire, un pinchazo, una avería mecánica, un mareo, un estornudo........seria mortal de necesidad, casi como a 140........

.....sabes Mark que si nos limitaran la velocidad a 160, circularíamos a 180..

.

Pues era por poner una cifra políticamente correcta para la mayoría :undecided: porque 160 en autopista y en mi moto me parece muy poco .....no se lo digas a nadie , pero algunas veces incluso corro un "poco" más que eso cuando nadie me ve .

 

[Surtees_F1_500]

Pues yo preferiría 160 también para el coche. En coche es una velocidad cómoda en autopista pero en moto entre el viento y que dejas "cuadrada" la goma trasera prefiero no ir tan rápido, jejeje.

 

[Surtees_F1_500]

.....NUNCA se colocan radares "sin motivo alguno"....ni tampoco se colocan las señales de limitación a la carta más alta, siempre hay un motivo y un estudio previo, muchos de ellos realizados por los encargados de la vigilancia del tráfico......si hay una señal de 120 y en un tramo nos encontramos con otra de 80, no es porque le haya dado un ataque de locura al encargado de Fomento o de la Diputación, es porque hay un motivo para ello, aunque a nosotros nos fastidie......sólo tenemos que hacer caso a las señales y listo, no tenemos nada mejor que hacer, cuando utilizamos las carreteras, que respetar las señalizaciones.......¿que sabemos nosotros lo que ocurre los 365 días año en un punto concreto de una carretera para atrevernos a criticar una señalización que se ha colocado allí tras un completo estudio previo completo de funcionarios de distintos estamentos de la administracion?......

.....somos libres de pensar que nos jode encontrarlas y podemos criticarlas, todos somos ingenieros, pero, ante todo, debemos de respetarlas......


""(AutoBild)....
Los criterios de instalación de los radares fijos, resumidos:

- La mayoría de los radares fijos de la DGT se han instalado siguiendo todos o alguno de estos criterios:

- Puntos negros. Hasta 2009, eran donde se habían producido tres o más accidentes mortales en un año. Ahora, se definen como ‘Tramos de Concentración de Accidentes’ y se tienen en cuenta si registran cinco accidentes en tres años.

- Tráfico elevado o complicado. Las zonas con más densidad de circulación son más propicias para un radar porque se multiplica su efecto sobre la velocidad.
Desde 2005 se pretendió crear una red homogénea de radares fijos. Así que se prestó atención a no dejar zonas de total impunidad ante la velocidad.

- Posibilidad técnica. No siempre es posible ubicar un radar donde se quiere. Para ello es necesario que exista acometida eléctrica y, a poder ser, conexión por fibra óptica. Aunque en ocasiones se pueden instalar con una antena GPRS

Lo de los estudios para colocar los radares ya lo habías comentado alguna vez pero ahora que has puesto esos criterios por fin lo entiendo.

Criterio 1: en un tramo se matan 4 personas en un año. Uno bebido, uno mirando el móvil, otro dormido al volante y el cuarto un motero que se lo llevó por delante el del móvil. Respuesta de la administración: poner un radar que solucionará todo eso.

Criterio 2: un tramo con mucho tráfico. Pues se pone un radar aunque no se mate nadie porque será rentable.

Criterio 3: hoy en día se puede hacer llegar electricidad y fibra óptica donde se quiera, otra cosa es lo que cueste hacerlo. Lo cual nos remite al criterio 2 y ya si eso al criterio 1.

Todo esto que he dicho son conjeturas mías en base a los radares que veo, tanto fijos como móviles. Y no se tú pero yo no necesito saber lo que pasa los 365 días del año en un tramo concreto para tener claro que si alguien se mata en él no es por velocidad. Y el que se mate por velocidad será por ir muchísimo más rápido de lo permitido. Para saber esto me basta con mi capacidad de análisis.
Me parece muy bien que tú creas y confíes en esos estudios, yo ni creo ni confío. Por lo tanto en la mayoría de radares reduzco la velocidad únicamente para evitar la multa ya que sé que no hay ningún peligro inherente a la velocidad. Luego toca acelerar con el consiguiente gasto de combustible y aumento de contaminación pero...es lo que hay.

 

[Nibelungo]

....no te quito la razón Carlos, pero también depende de la edad a que te refieres cuando dices a "más edad".......yo ahora ni se me ocurriría cometer las locuras que hacía con 18 ó 20 años en carretera....

....y tampoco es igual una persona con 45 ó 50 que una persona con 70, pero ya no solo para conducir, sino para todos los aspectos de la vida.......

....dicen que la veteranía es un grado, como la experiencia, pero claro, llega una edad que esa veteranía y experiencia se transforma en torpeza por razones de edad.....eso, añadido a que somos tercos como mulas, hace que muchas personas se empecinen en seguir conduciendo y conduciendo y conduciendo.......hay que saber tetirarse a tiempo de la circulación....

....entre eso y que las empresas encargadas de las revisiones hacen demasiada "manga ancha" en las pruebas psicotecnicas y motrices, incrementa el peligro mucho más...

Hola,

no he debido expresar bien del todo el mensaje.

No se trata de discriminar por edad, se trata de obligar a refrescar conocimientos y aptitudes. Un examen cada x años te obliga a estudiar, actualizarte, y a recibir clases prácticas, si fuera necesario. Estoy 100% convencido que ayudaría a much@s.. Se trata de construir, no de fiscalizar.

Lamentablemente no ayudaría a evitar el drama del otro día, la chicha que atropelló a los compis, ella con 22 años. Es decir, no es una receta milagrosa, un despiste, dormirse, alcohol/drogas, etc...son "hábitos" que quizás solo la educación pueden minimizar. Le puede pasar a uno de 20 y a uno de 70 años, por mucho examen que le metas periódicamente.

Estoy de acuerdo con el forero Netapas, el elemento sancionador se está focalizando en la velocidad, dejando, al menos eso es lo que percibimos muchos, muy al margen otras conductas mucho más peligrosas.

Un ti@ que frena en seco y maniobra para meterse como sea en la salida que se ha pasado, es 100 veces más peligroso que otro a 82kmh por muchas de las vias rurbanas con límites absurdos. O a 192kmh en autopista (hecho, que por cierto en otro pais de la CEE es legal). . Al señor que por narices quiere meterse en la salida habría que quitarle el carnet 1 años o dos. Se hace? Hay mil ejemplos más, como el cambio de sentido como si nada, cambiar de carril en atasco sin mirar, etc...

Saludos,
Alex

 

["Eraser"]

....no se lo digas a nadie , pero algunas veces incluso corro un "poco" más que eso cuando nadie me ve .

.....yo no se lo diré a nadie, pero aunque creas que "nadie te ve" a velocidad superior a 160, te puedo asegurar que en esos momentos estás más cercano a Dios de lo que piensas, Dios es el Pegasus Jefe, y él te está viendo perfectamente, es más, existen muchas posibilidades que, a esa velocidad, te llame a su lado sin consultarle...........

.....