Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
Qué barbaridad la carga que lleva!Para los incendios aquí en España, vendrían bien tener uno de estos:
35.500 litros de retardante maneja esta bestia alada.Qué barbaridad la carga que lleva!
Para los incendios aquí en España, vendrían bien tener uno de estos:
@norte mira lo que encontre a raiz de tu respuesta, un saludo.Si no me equivoco los han retirado a raíz del accidente UPS. Creo que uno de estos, aunque cargue menos retardante, es muchísimo más eficiente y barato:
![]()
@norte mira lo que encontre a raiz de tu respuesta, un saludo.
Qué buena reflexión, @norte me quedo con tu frase de que no es cuestión de tener la manguera más grande, sino de saber usarla; resume perfectamente el problema. Esa misma orografía que nos regala los mejores puertos de montaña y curvas del mundo para disfrutar con la moto es la que le hace la vida imposible a los aviones grandes de extinción. Al final, la complejidad técnica de estos fuegos va mucho más allá de lo que nos venden en las noticias.Gracias por el aporte.
Por curiosidad he aprovechado para profundizar con IA un poco más sobre el tema, por cierto, me he dado cuenta que una gran parte del artículo está confeccionado con su ayuda. Desconocía que tanto la clase de avión como la forma de usar el retardante obedece a estrategias muy concretas, y no se deja nada al azar. Más o menos para entenderse: la cuestión no estriba en tener la manguera más grande, sino en saber usarla.
También he buscado el motivo por el que estos aviones aún no se utilizan en España disponiendo el Ejército del Aire de 15 A400, y la explicación me parece bastante solvente. Su uso parece que estará en un futuro muy restringido a determinados territorios, tipo de incendio, y estrategia, ya que tenemos una orografía de las más jodidas del planeta para gestionar fuegos, a la vez que es un paraíso para el motorista
El caso es que me he pasado el rato suficiente leyendo sobre el tema, lo justo para darme cuenta que estamos ante una ciencia extremádamente compleja que no admite soluciones sencillas como las que los de siempre nos van intentar colar.
De nuevo gracias @.quique acabo de comprender que gestionar un incendio no es lo mismo que combatir aunque el fín sea el mismo: apagarlo
Qué buena reflexión, @norte me quedo con tu frase de que no es cuestión de tener la manguera más grande, sino de saber usarla; resume perfectamente el problema. Esa misma orografía que nos regala los mejores puertos de montaña y curvas del mundo para disfrutar con la moto es la que le hace la vida imposible a los aviones grandes de extinción. Al final, la complejidad técnica de estos fuegos va mucho más allá de lo que nos venden en las noticias.
¡Un placer debatir así en el foro! V's e intenta no gastar rueda antes de tiempo![]()
Gracias por el aporte…
…De nuevo gracias @.quique acabo de comprender que gestionar un incendio no es lo mismo que combatir aunque el fín sea el mismo: apagarlo
Lo que es cierto es que habéis unos cuantos a los que es una gozada leeros, independientemente del tema a tratar.Qué buena reflexión…
…¡Un placer debatir así en el foro! V's e intenta no gastar rueda antes de tiempo![]()
Estoy de acuerdo contigo. Lo de limpiar montes es básicamente imposible. Nos han colado esa milonga.La verdad es que han sido un par de horas de lo más interesante. En lugar de reducir la problemática a las típicas cuatro consignas que la mayoría ya conocemos de memoria por repetitivas, gracias a tu enlace, resulta que el liquidillo ese de color rojo chillón tan carnavalesco que escupe el Airbus por detrás tiene un nombre: Phos-Chek LC-95A
Lo demás ha ido viniendo solo, aparte de arrojar luz sobre una pregunta que en alguna ocasión me había hecho durante una ruta: cuando atraviesas escenarios forestales que llegan más lejos de donde alcanza la vista, y te dicen que para prevenir esos incendios catastróficos basta con mantenerlos limpios y desbrozados, cómo se hace esto? se deja a un fulano (a ser posible un vago con "paguita" para que haga algo útil) en un punto determinado de la carretera con una bolsa de plástico y un rastrillo para que se adentre varios kms en el interior del monte a recoger hojas muertas y limpiar el bosque? Se mandará después a un jardinero para que lo deje presentable?
Y no, resulta que no es así de sencillo, y tampoco esos carísimos equipos "pagados con nuestros impuestos" con personal en su interior vestido de campaña tras un portátil están jugando a marcianos. Están tomando decisiones con márgenes que pueden ser minutos, resumiendo, no envidio su trabajo, pero sí su capacidad.
Normal, tampoco se quieren las de biogás , ni las centrales nucleares.En mi pueblo, al lado de una de las zonas boscosas mas grandes que hay en catalunya que este rodeada de ciudades y pueblos, intentaron instalar un planta de biomasa, para poder hacer energia con el desbroce del bosque.
La mayoria del pueblo se opuso, "porque claro tendremos una planta que quema "cosas" al lado de casa...
Bueno, hace unos dias que se han quemado las de 2000 hectareas "ellas solitas", sin control. Y al lado de casa...
Nos merecemos lo que tenemos...
Enviado desde mi 23122PCD1G mediante Tapatalk
Tan difícil es que a la gente la dejen coger barrujas o tambujas de los pinares?Estoy de acuerdo contigo. Lo de limpiar montes es básicamente imposible. Nos han colado esa milonga.
Pero yo metería en la ecuación otra de la que no se habla nada, sobretodo los políticos y es la vigilancia, caza y captura y condenar al incendiario como terrorista en el código penal. Por que la raíz del problema es esa, el 95% de los incendios es por el humano, bien sea por intención o negligencia. En tal caso 10-15 años de prisión, ya se vería como más de uno espabila y otros ya ni lo intentan. Pero nada aquí y el tú más. Y añadiría que el apagar montes mueve mucho dinero. Ojo con eso.
Por los webs invierten en drones de ultima generación para la vigilancia por los montes y pillar al incendiario, nada es mejor comprar los nuevos radares para las carreteras, que alguno siempre cae.
Y que hacemos con los arboles ? Los cortamos?Tan difícil es que a la gente la dejen coger barrujas o tambujas de los pinares?
Coger las piñas del suelo?
Que las ovejas entres en los pinares ,como toda la vida!!!!? y se coman todo lo del suelo?
Claro y con los corzos, como no se los puede tocar.Y que hacemos con los arboles ? Los cortamos?
No es tan fácil. Aquí en Galicia eso es imposible.
Luego habrá otro problemon, esas ovejas, caballos, etc. saldrán a la carretera. Y ya tenemos ese problema con los jabalíes.
El problema es el hombre que lo jode todo, la naturaleza se regula sola, toda la vida ha sido así.
Si no me equivoco los han retirado a raíz del accidente UPS. Creo que uno de estos, aunque cargue menos retardante, es muchísimo más eficiente y barato:
Aportan dinero , para que ellos puedan trincar más,.Qué alguien me explique que evita o que aportan este tipo de radares. Hace tiempo que están aplicando las mejores medidas para bajar la velocidad de los vehículos, que es dejar de invertir en carreteras lo que se traduce en un estado lamentable y peligroso.
El afán recaudador de este gobierno es una puta vergüenza. Nos están esquilmando mientras regalan el dinero a otros países o lo invierten en seguir vaciándonos los bolsillos.
Esto es inaguantable.
Aquí la explicación:
Por lo que sea no interesa el liquido ese, al igual que poner los kit del tanque en los otros aviones.En lo relativo al hilo, es magistral como la panda de hijos de cabra que tenemos al frente de las administraciones, se gastan nuestra pasta en forma de impuestos para además, seguir sacándonos la pasta a base de comprar artilugios que más que velar por la seguridad, vela porque no les falte nunca la pasta para seguir en el bucle de sacarnos la pasta como sea… creo que me explico
En lo referente a los incendios que madre mía qué locura y qué pena, el otro día me acordaba de un producto español que salía promocionándose en el programa del El Hormiguero, sus resultados eran asombrosos, un litro de ese producto hacía el efecto de 40 litros de agua y… si es así, que no lo dudo, por qué no lo tienen todos los equipos de extinción de incendios sobre todo los aéreos??, me da que hay muchos intereses como en otros grandes inventos que han silenciado, si bien, los que se se llevan la pasta al final son los mismos que compran radares y no compran lo que deberían de comprar
PD . Es simplemente una reflexión/opinión