Stefan Pierer (KTM): “La electromovilidad es una tontería impulsada por políticos sin conocimientos”

Para los que tenemos ya una edad, os acordáis de la campaña que se hizo hace muchos años con la frase:
NUCLEAR? NO GRACIAS.
Al final va a ser que si.

Saludos y Vssss.Ver el archivo adjunto 287343
Exacto, se pongan como se pongan y den las vueltas que den, al final la única solución de verdad es la fuente nuclear.
Tardarán más o tardarán menos, pero al final no les quedará mas remedio que verlo.
 
Eso no lo vamos a ver ni de coña, por lo menos en este país.
Y no es que yo esté en contra precisamente.
 
¿ Cuántas baterías tiene un tranvía?
¿ Y el metro?

Mi abuelo era conductor de tranvias, pero murió hace muchos años, no se lo puedo preguntar, y respecto al metro, solo se que va por debajo de tierra, y yo diria que con catenarias, no con baterias.

Pero bueno, que los coches de RC es verdad que van con pilas desde hace generaciones y ahí están, esta claro que es el futuro :ROFLMAO:
 
Que tanto metro como tranvia usan catenaria.

Si como dice el de KTM, para tener la potencia y autonomia de una MotoGP necesita baterias de 500 kgs. Un metro deberia llevar un par de vagones-bateria como minimo.
 
Pues puede ser que la catenaria sea una opción del futuro de la movilidad eléctrica. En mi ciudad hay tranvía eléctrico y funciona con catenaria sin problemas.
El ferrocarril, que también es una importante opción de transporte de mercancías en un futuro muy próximo, también.
No todo lo eléctrico es batería. Los cochecitos de choque de la feria no llevan batería.
¿ Quién puede asegurar que en un futuro las autovías no pueden llevar integrada una catenaria de bajo voltaje en el asfalto y los vehículos una lanza de contacto?
¿ Y si esa autovía se alimenta de paneles solares cercanos a ella en todo su recorrido?
¿ Quién puede asegurar que eso es imposible?
 
Pues puede ser que la catenaria sea una opción del futuro de la movilidad eléctrica. En mi ciudad hay tranvía eléctrico y funciona con catenaria sin problemas.
El ferrocarril, que también es una importante opción de transporte de mercancías en un futuro muy próximo, también.
No todo lo eléctrico es batería. Los cochecitos de choque de la feria no llevan batería.
¿ Quién puede asegurar que en un futuro las autovías no pueden llevar integrada una catenaria de bajo voltaje en el asfalto y los vehículos una lanza de contacto?
¿ Y si esa autovía se alimenta de paneles solares cercanos a ella en todo su recorrido?
¿ Quién puede asegurar que eso es imposible?
Ya se experimentó con algo parecido y con camiones en Alemania
 
VHS vs BETA vs Video 2000. Televisiones 3D.
Hay otros casos parecidos de tecnologías que buscaban lo mismo y al final sale la que sale, da igual que sea mejor o peor sino la más práctica.
En el mundo de la informática/electrónica de consumo esto pasa bastante. Nuevas tecnologías salían prometiendo X y respaldadas por grandes empresas X. Se solía confiar en que si esa gran empresa invertía tanto capital en dicha tecnología debía ser buena y tenía que funcionar. A veces eran auténticas innovaciones pero por ese factor X no cuajaba. De pifias de estas está llena la historia de la informática y por supuesto del motor.
En este caso los impulsores no son empresas sino países que se mueven por ideales políticos pero puede que el resultado sea el mismo. Lo práctico imperará.
 
Pues puede ser que la catenaria sea una opción del futuro de la movilidad eléctrica. En mi ciudad hay tranvía eléctrico y funciona con catenaria sin problemas.
El ferrocarril, que también es una importante opción de transporte de mercancías en un futuro muy próximo, también.
No todo lo eléctrico es batería. Los cochecitos de choque de la feria no llevan batería.
¿ Quién puede asegurar que en un futuro las autovías no pueden llevar integrada una catenaria de bajo voltaje en el asfalto y los vehículos una lanza de contacto?
¿ Y si esa autovía se alimenta de paneles solares cercanos a ella en todo su recorrido?
¿ Quién puede asegurar que eso es imposible?
Yo mismo.
 
Y también pudiera ser que con los ordenadores cuánticos resolvamos algunos de los problemas que tenemos ahora, como el almacenamiento y distribución de energía eléctrica, desarrollando una molécula que nos permita fabricar materiales superconductores a temperatura ambiente. También pudiera ser que llevemos corriente eléctrica por el aire, sin necesidad de cables, como proponía Nikola Tesla. Lo que ahora vemos imposible, en unos años puede ser posible, o si no compara la tecnología actual, con la de los años 90´y han pasado solo 25 años.
 
Pues puede ser que la catenaria sea una opción del futuro de la movilidad eléctrica. En mi ciudad hay tranvía eléctrico y funciona con catenaria sin problemas.
El ferrocarril, que también es una importante opción de transporte de mercancías en un futuro muy próximo, también.
No todo lo eléctrico es batería. Los cochecitos de choque de la feria no llevan batería.
¿ Quién puede asegurar que en un futuro las autovías no pueden llevar integrada una catenaria de bajo voltaje en el asfalto y los vehículos una lanza de contacto?
¿ Y si esa autovía se alimenta de paneles solares cercanos a ella en todo su recorrido?
¿ Quién puede asegurar que eso es imposible?

Veo más factible a largo plazo lo que comentas, que no el ir paseando baterias, que no es por que lo diga yo, lo dicen muchos expertos, es ineficiente, gran parte de la energia de la bateria se ha de dedicar a transportar la bateria.... ya no hablemos del reciclaje, tema tabú de momento, pero cuando tengan una montaña de residuos de baterias que le haga la competencia al monte Everest, veremos si la electromovilidad a baterias era la solución " ecológica " a la movilidad.
 
Lo que diferencia la situacion actual respecto a otras vividas a lo largo de la historia de la humanidad es que se estan imponiendo por ley condiciones y plazos para electromovilidad sin que la tecnologia actual este preparada cumplirlos.

Cuanto mas se acercan las fechas para la implatacion de todo lo que se pretende por parte de las autoridades mas se pone en envidencia que todo es mas un deseo que una realidad, el problema de todo esto es que muchas empresas automovilisticas han caido en esta trampa y han realizado fuertes inversiones en algo que en la actualidad es completamente inviable, el caso mas claro es el de Harley Davidson con su modelo electrico que se puede calificar de fracaso absoluto.

Stefan Pierer no esta dispuesto a poner en riesgo un imperio que le ha costado mucho construir por bailarles el agua a los politicos actuales que lo unico que les importa es vender lo que creen que les puede reportar votos a corto plazo aun sabiendo que en no demasiado tiempo quedara en evidencia su quimera de la electromovilidad como casi todo lo que prometen....pero esto es solo mi opinion personal ;)(y)
 
Lo que diferencia la situacion actual respecto a otras vividas a lo largo de la historia de la humanidad es que se estan imponiendo por ley condiciones y plazos para electromovilidad sin que la tecnologia actual este preparada cumplirlos.

Cuanto mas se acercan las fechas para la implatacion de todo lo que se pretende por parte de las autoridades mas se pone en envidencia que todo es mas un deseo que una realidad, el problema de todo esto es que muchas empresas automovilisticas han caido en esta trampa y han realizado fuertes inversiones en algo que en la actualidad es completamente inviable, el caso mas claro es el de Harley Davidson con su modelo electrico que se puede calificar de fracaso absoluto.

Stefan Pierer no esta dispuesto a poner en riesgo un imperio que le ha costado mucho construir por bailarles el agua a los politicos actuales que lo unico que les importa es vender lo que creen que les puede reportar votos a corto plazo aun sabiendo que en no demasiado tiempo quedara en evidencia su quimera de la electromovilidad como casi todo lo que prometen....pero esto es solo mi opinion personal ;)(y)

Totalmente de acuerdo contigo
 
El parque movil en España, se estima a dia de hoy segun la DGT en mas de 30.000.000 de vehiculos.

El último recuento oficial de la Dirección General de Tráfico, el parque automovilístico español está compuesto por 5.015.973 unidades de camiones y furgonetas, 65.470 autobuses, 24.558.126 turismos, 3.607.226 motocicletas, 232.680 tractores, 487.823 remolques y semirremolques y 467.493 unidades forman parte de otra clase de vehículos registrados y matriculados. Recopilando todos estos datos, el parque automovilístico español está compuesto por 34.434.791 vehículos.
Si a este número, se le suman los 1.908.492 ciclomotores registrados, podríamos decir que España cuenta con un total de 36.343.283 unidades de vehículos que pueden circular a diario en nuestro país.


Ponlos todos a cargar por la noche y a ver que pasa con la red electrica.
Y acordaos de apagar las calefacciones de gas y gasoil y poner los radiadores eléctricos eh

Enviado desde mi MAR-LX1A mediante Tapatalk
 
Lo que la política te quita, la política te da.
Y por arte de berlebirloque la energía nuclear y la del gas, son Energías Verdes.


Como diría Groucho Marx:
Estos son mís principios y si no le gustan, tengo otros.

Un saludo.
 
Pues puede ser que la catenaria sea una opción del futuro de la movilidad eléctrica. En mi ciudad hay tranvía eléctrico y funciona con catenaria sin problemas.
El ferrocarril, que también es una importante opción de transporte de mercancías en un futuro muy próximo, también.
No todo lo eléctrico es batería. Los cochecitos de choque de la feria no llevan batería.
¿ Quién puede asegurar que en un futuro las autovías no pueden llevar integrada una catenaria de bajo voltaje en el asfalto y los vehículos una lanza de contacto?
¿ Y si esa autovía se alimenta de paneles solares cercanos a ella en todo su recorrido?
¿ Quién puede asegurar que eso es imposible?
El transporte público tiene mucho q mejorar, y el tranvía me parece buena opción.
En mi ciudad hay gente q para ir a la playa en bus a 10km de su casa tarda más de una hora. Y sé de alguno que para ir a una playa a 4kms de su casa, cómo tardaba casi una hora en aparcar, llevaba a la familia en coche y después se volvía a casa a por la moto.
Y es que no hay ni opción de ir en bici con los críos sin jugársela. Un atraso total.

Enviado desde mi MAR-LX1A mediante Tapatalk
 
Veo más factible a largo plazo lo que comentas, que no el ir paseando baterias, que no es por que lo diga yo, lo dicen muchos expertos, es ineficiente, gran parte de la energia de la bateria se ha de dedicar a transportar la bateria.... ya no hablemos del reciclaje, tema tabú de momento, pero cuando tengan una montaña de residuos de baterias que le haga la competencia al monte Everest, veremos si la electromovilidad a baterias era la solución " ecológica " a la movilidad.

Las baterías las podemos enterrar con las palas de los aerogeneradores que van caducando.

Enviado desde mi MAR-LX1A mediante Tapatalk
 
Lo que la política te quita, la política te da.
Y por arte de berlebirloque la energía nuclear y la del gas, son Energías Verdes.


Como diría Groucho Marx:
Estos son mís principios y si no le gustan, tengo otros.

Un saludo.
“La Asociación Nuclear Mundial considera que hacia el año 2040 la producción de uranio será la cuarta parte de lo que es ahora”
La nuclear, a parte de los riesgos que conlleva, es que tienes que custodiar los residuos de por vida. Eso o tirarlos al fondo del mar cómo se hacía hace décadas

Enviado desde mi MAR-LX1A mediante Tapatalk
 
Tranquilos todos, van a inventar el trolebús, luego el tren y con suerte la maquinilla de afeitar eléctrica.
Una autovia con catenaria, claro.
Y de la autovia al sitio donde vamos realmente, dejamos el coche allí mismo y los ocupantes sacamos del maletero los cinco patinetes y nos vamos al pueblo tan campantes con las maletas.
 
Pues puede ser que la catenaria sea una opción del futuro de la movilidad eléctrica. En mi ciudad hay tranvía eléctrico y funciona con catenaria sin problemas.
El ferrocarril, que también es una importante opción de transporte de mercancías en un futuro muy próximo, también.
No todo lo eléctrico es batería. Los cochecitos de choque de la feria no llevan batería.
¿ Quién puede asegurar que en un futuro las autovías no pueden llevar integrada una catenaria de bajo voltaje en el asfalto y los vehículos una lanza de contacto?
¿ Y si esa autovía se alimenta de paneles solares cercanos a ella en todo su recorrido?
¿ Quién puede asegurar que eso es imposible?
Yo ya no puedo asegurar nada, pero en el caso de que esto se diera … espero no estar
 
Tranquilos todos, van a inventar el trolebús, luego el tren y con suerte la maquinilla de afeitar eléctrica.
Una autovia con catenaria, claro.
Y de la autovia al sitio donde vamos realmente, dejamos el coche allí mismo y los ocupantes sacamos del maletero los cinco patinetes y nos vamos al pueblo tan campantes con las maletas.


El condensador de fluzo está al caer!!!....va entre la catenaria inalámbrica de inducción omnipresente y el teletransporte de Star Trek!

Ahora en serio, he visto una Startup con un método revolucionario para el transporte marítimo.....LA VELA!!!! y es verdad como la vida misma.....

Enviado desde mi M2007J20CG mediante Tapatalk
 
Mi abuela crío a sus hijos en cocina de leña y yo llevo 20 años con cocina de inducción.
Mi abuela hubiese jurado por todos los santos que eso sería imposible.
Ya no digo calentar la leche directamente en el vaso en un microondas. Ciencia ficción imposible
 
Tranquilos todos, van a inventar el trolebús, luego el tren y con suerte la maquinilla de afeitar eléctrica.
Una autovia con catenaria, claro.
Y de la autovia al sitio donde vamos realmente, dejamos el coche allí mismo y los ocupantes sacamos del maletero los cinco patinetes y nos vamos al pueblo tan campantes con las maletas.
Si al pueblo a comerse una hamburguesa ecológica, hecha con cartón reciclado y acompañada por unas olivas negras ecológicas, hechas con caquita de cabra criada en libertad y alimentada con serrín ecológico por supuesto.
Que chupi way. 🤪🤪🤪🤪

Saludos y Vssss.
 
Lo que la política te quita, la política te da.
Y por arte de berlebirloque la energía nuclear y la del gas, son Energías Verdes.


Como diría Groucho Marx:
Estos son mís principios y si no le gustan, tengo otros.

Un saludo.

...😂.."marxismo"-grouchista-del bueno...

El Club UE poniéndose de acuerdo:

 
...😂.."marxismo"-grouchista-del bueno...

El Club UE poniéndose de acuerdo:

Tiene guasa la cosa, que tan preocupados en la UE por nuestros contaminantes vehículos, por los pedos de las vacas y ahora resulta que la energía nuclear y el gas es verde. Pero a nosotros nos joden bien con el "enchufito".
Esto y no las películas de "política ficción" que nos venden es lo que pienso que jamás veria...la nuclear verde!
Y no estoy en contra de ella, pese al inmenso problema de sus residuos y el inherente riesgo que conlleva, pero habría que ser un poco consecuente.
 
Tiene guasa la cosa, que tan preocupados en la UE por nuestros contaminantes vehículos, por los pedos de las vacas y ahora resulta que la energía nuclear y el gas es verde. Pero a nosotros nos joden bien con el "enchufito".
Esto y no las películas de "política ficción" que nos venden es lo que pienso que jamás veria...la nuclear verde!
Y no estoy en contra de ella, pese al inmenso problema de sus residuos y el inherente riesgo que conlleva, pero habría que ser un poco consecuente.

..."coherencia"...😂...algo que les es ajeno desde sus sueldazos y prebendas...la UE es un business a falta de otro tipo de compromiso entre sus miembros.

El entusiamo por la Calentura Global y su gestión es directamente proporcional a la pastizara que se saca...

 
La cuestión es que Alemania depende del gas y Francia de las nucleares y a la hora de la verdad han visto que es imposible bajar la huella del carbono y las emisiones de CO² en el plazo que ellos mismos habían propuesto para la EU. (Estos dos Paises son los que llevan el peso de la EU y su palabra es Ley).
La única manera de conseguirlo es alargar los tiempos de transición o como en este caso, catalogar la energía nuclear y la del gas como Energía Verde hasta el 2045 que es la fecha en la que ellos cuentan que el resto de tecnologías estarán lo suficientemente desarrolladas para poder "sustituir" a estas dos.
Pero si llega el 2045 y las Nuevas Tecnologías aún no son capaces de producir toda la energía necesaria para que estos paises puedan ser económicamente competentes, tranquilos se pedirá una moratoria de otros 15 o 20 años y aquí Paz y luego Gloria.
Mientras, continuan legislando para los ciudadanos de la EU como si esa transición energética (que ellos como Gobierno han visto que no es posible de realizar según sus propios plazos) fuese factible para nosotros y para las industrias.
Una cosa es predicar y otra dar trigo.
 
Tiene guasa la cosa, que tan preocupados en la UE por nuestros contaminantes vehículos, por los pedos de las vacas y ahora resulta que la energía nuclear y el gas es verde. Pero a nosotros nos joden bien con el "enchufito".
Esto y no las películas de "política ficción" que nos venden es lo que pienso que jamás veria...la nuclear verde!
Y no estoy en contra de ella, pese al inmenso problema de sus residuos y el inherente riesgo que conlleva, pero habría que ser un poco consecuente.

¿Pero a quien coño le preocupa la ecología y el medio ambiente?
Para alimentar los enchufitos están reactivando centrales térmicas. En Galicia tenemos un millón de hectáreas plantadas con especies pirófitas e invasoras (eucaliptos y pinos) , montes arrasados con eólicos y torres de alta tensión , minas ilegales, ENCE en mitad de la ría de Pontevedra, la megabalsa de lodos tóxicos de Alcoa que cualquier día revienta, valles contaminados por tanta granja que hasta prohiben bañarse en los embalses........ Las plagas de Egipto son una broma al lado de lo nuestro.
Y no se escucha por todas partes más que las palabras Green, Eco, verde, sostenible, Next Generation..... Humor negro puro y duro.


Enviado desde mi MAR-LX1A mediante Tapatalk
 
La cuestión es que Alemania depende del gas y Francia de las nucleares y a la hora de la verdad han visto que es imposible bajar la huella del carbono y las emisiones de CO² en el plazo que ellos mismos habían propuesto para la EU. (Estos dos Paises son los que llevan el peso de la EU y su palabra es Ley).
La única manera de conseguirlo es alargar los tiempos de transición o como en este caso, catalogar la energía nuclear y la del gas como Energía Verde hasta el 2045 que es la fecha en la que ellos cuentan que el resto de tecnologías estarán lo suficientemente desarrolladas para poder "sustituir" a estas dos.
Pero si llega el 2045 y las Nuevas Tecnologías aún no son capaces de producir toda la energía necesaria para que estos paises puedan ser económicamente competentes, tranquilos se pedirá una moratoria de otros 15 o 20 años y aquí Paz y luego Gloria.
Mientras, continuan legislando para los ciudadanos de la EU como si esa transición energética (que ellos como Gobierno han visto que no es posible de realizar según sus propios plazos) fuese factible para nosotros y para las industrias.
Una cosa es predicar y otra dar trigo.

El tema es q la producción de renovables sólo cubre una pequeña parte del consumo, y sufren muchas variaciones en su producción. Si te viene un invierno frío y sin viento estás vendido, y al final necesitas los fósiles para estabilizar la producción.

Enviado desde mi MAR-LX1A mediante Tapatalk
 
Y detrás de toda esta tertulia/discusión subyace el verdadero problema. No vamos a encontrar a medio plazo ninguna fuente de energía sostenible porque nuestro consumo crece de manera exponencial y desproporcionada. A este ritmo de crecimiento nos estamos metiendo en un berenjenal del que no nos saca ni el mismísimo Noé. No encontramos solución porque el problema somos nosotros, somos incapaces de generar sin hacernos daño la energía que consumimos. Cada vez consumimos más y cada vez somos más los que queremos consumir más.
La solución a este jeroglífico no la descifra ni Ocón de Oro
 
Y detrás de toda esta tertulia/discusión subyace el verdadero problema. No vamos a encontrar a medio plazo ninguna fuente de energía sostenible porque nuestro consumo crece de manera exponencial y desproporcionada. A este ritmo de crecimiento nos estamos metiendo en un berenjenal del que no nos saca ni el mismísimo Noé. No encontramos solución porque el problema somos nosotros, somos incapaces de generar sin hacernos daño la energía que consumimos. Cada vez consumimos más y cada vez somos más los que queremos consumir más.
La solución a este jeroglífico no la descifra ni Ocón de Oro
Si no se contamina, no se crece. No existe el crecimiento económico sin la utilización de los recursos naturales.
No se trata de cambiar kilómetros y kilómetros de atascos de coches de combustión por kilómetros y kilómetros de atascos de coches eléctricos. Habrá que ver como cambiar eso de otra manera, con el menor coste posible para las economías y la gente. Pero, claro, para eso hay que calentarse de verdad la cabeza.
Algo que, en mi opiniòn, nunca pasará.

Un saludo.
 
Tranquilos todos, van a inventar el trolebús, luego el tren y con suerte la maquinilla de afeitar eléctrica.
Una autovia con catenaria, claro.
Y de la autovia al sitio donde vamos realmente, dejamos el coche allí mismo y los ocupantes sacamos del maletero los cinco patinetes y nos vamos al pueblo tan campantes con las maletas.
Esto te iba decir. El Scalextric molaba pero no veas que Royo colocar el coche cada vez que se salía del carril... Si encima te pillaba en el otro extremo de la pista...no he hecho más ejercicio en mi vida que jugando al Scalextric. Agujetas de tanto levantarme/agacharme...

Pues con coche real vaya risa si te sales de la pista...
 
Lo que propugnan algunos con la desaceleración económica y del consumo en general es inviable si se quiere mantener una calidad de vida determinada y hacer que los países que no tienen nuestro nivel lo puedan conseguir algún día.
Seguramente sus ideólogos han debido de poner en practica su desaceleración mental y piensan que es trasladable a un modelo económico.
 
Si no se contamina, no se crece. No existe el crecimiento económico sin la utilización de los recursos naturales.
No se trata de cambiar kilómetros y kilómetros de atascos de coches de combustión por kilómetros y kilómetros de atascos de coches eléctricos. Habrá que ver como cambiar eso de otra manera, con el menor coste posible para las economías y la gente. Pero, claro, para eso hay que calentarse de verdad la cabeza.
Algo que, en mi opiniòn, nunca pasará.

Un saludo.
Según ese argumento, cuando se acabe el petróleo tendremos que volver al carbón y cuando se acabe el carbón volveremos al Paleolítico.
No se puede consumir más de lo que se genera, es pura matemática. Si gasto más que ingreso termino en bancarrota más pronto que tarde. Gastaremos petróleo hasta que se acabe, o conseguimos fuentes de energía renovables o esquilmamos las que tradicionalmente hemos utilizado. No hay otra alternativa
 
Lo que propugnan algunos con la desaceleración económica y del consumo en general es inviable si se quiere mantener una calidad de vida determinada y hacer que los países que no tienen nuestro nivel lo puedan conseguir algún día.
Seguramente sus ideólogos han debido de poner en practica su desaceleración mental y piensan que es trasladable a un modelo económico.
Yo no creo que sea elegante poner en duda la capacidad mental de quienes piensan distinto a nosotros. Es un argumento que nos quita cualquier atisbo de razón que podamos tener
 
Yo no creo que sea elegante poner en duda la capacidad mental de quienes piensan distinto a nosotros. Es un argumento que nos quita cualquier atisbo de razón que podamos tener
Pues me vas a disculpar, pero poner en duda la capacidad mental de algunos es un acto de generosidad con ellos.
Es darles un atisbo de esperanza.
Es solo pensar, que quizás no son tan culpables de su estulticia.
Y no pretendo personalizar con nadie del foro y de ningún aspecto en concreto discutible al respecto, nada más lejos.
Mi lamento es de otro ámbito.
 
Pues me vas a disculpar, pero poner en duda la capacidad mental de algunos es un acto de generosidad con ellos.
Es darles un atisbo de esperanza.
Es solo pensar, que quizás no son tan culpables de su estulticia.
Y no pretendo personalizar con nadie del foro y de ningún aspecto en concreto discutible al respecto, nada más lejos.
Mi lamento es de otro ámbito.

Y es que llega un momento en que te planteas que los políticos son un fiel reflejo de la sociedad.
 

Stefan Pierer (KTM): “Suponemos que con las eléctricas de 48 voltios hasta la clase A1 -que es de 11 kW o 15 CV- habrá muchas motos eléctricas en los próximos diez años, especialmente en Europa”


Pues no te digo nada en Asia.

Y las dos tiempos mueren.

En qué quedamos, en que es una tontería o en que se va a ir implantando?
 


Si muy interesante. Lo que más me ha llamado la atención, es que dice que cabe la posibilidad que la clase media quede excluida de las nuevas tecnologías en la automoción, y yo me pregunto, a quien le van a vender los coches?
 
Si muy interesante. Lo que más me ha llamado la atención, es que dice que cabe la posibilidad que la clase media quede excluida de las nuevas tecnologías en la automoción, y yo me pregunto, a quien le van a vender los coches?
Ese es uno de los grandes temas que se pasan de tapadillo o simplemente se ocultan.
Si la clase media, en vías de extinción por otro lado, se supone que puede quedar excluida, imaginemos los que estén por debajo.
Pero eso no interesa contarlo, y los adeptos a la nueva religión tampoco parecen interesados en verlo.
Cuando se vaya acercando el momento y la gente se de cuenta, nos vamos a reír mucho.
 
Lo que propugnan algunos con la desaceleración económica y del consumo en general es inviable si se quiere mantener una calidad de vida determinada y hacer que los países que no tienen nuestro nivel lo puedan conseguir algún día.
Seguramente sus ideólogos han debido de poner en practica su desaceleración mental y piensan que es trasladable a un modelo económico.

Habrá que redefinir lo que es calidad de vida. Acceso a la alimentación, sanidad, educación, cultura.... pero ¿ q parte de nuestro consumo es superflua? Pues una parte brutal. Siéntate en un centro comercial, mira a tu alrededor, y analiza lo qué es prescindible.
De todas formas, da igual lo que pensemos. La sociedad actual está montada sobre recursos energéticos y de materias primas que son limitados, así que el crecimiento infinito es imposible.
Y esa escasez de recursos ya va a marcar los acontecimientos. Si te fijas los coches están más caros que hace unos meses, la luz igual, y así un montón de cosas. Y la tendencia irá por ahí, en dirección contraria a los sueldos. Si la vida está más cara y los sueldos no crecen, la población disminuirá.
Simplemente con el incremento de precios de materias primas y de la energía ya estás marcando el curso de los acontecimientos. La gente joven no se puede independizar, la clase media no cambia de coche cómo antes (se vende un montón de segunda mano)... son señales qué marcan una tendencia.

En los años 50 la población mundial era de 2600 millones. Hoy somos 7900, más del triple. Este crecimiento es insostenible, pues cómo dicen muchas voces científicas, al final el planeta no deja de ser una gran cápsula que viaja por el espacio. El chip de que los recursos son infinitos toca cambiarlo si o si.



Enviado desde mi MAR-LX1A mediante Tapatalk
 
Arriba