Se publican disparates peligrosos

mildoscientoST

Curveando
Registrado
23 Feb 2009
Mensajes
1.546
Puntos
48
Ubicación
Albacete
Hace un par de días leí el contenido publicado en esta página web:

http://www.motofan.com/noticias/con...-moto-ii-movimientos-y-reparto-de-pesos/22413

A lo que hice un comentario en los términos que podeis leer al pié, pero parece ser que nadie de la redacción del medio referido lee los comentarios o los contesta o reflexiona sobre su contenido... NADA DE NADA.

No salgo de mi asombro

Saludos
En efecto. Unos consejos muy útiles... para matarse.


Enviado desde mi SM-G361F mediante Tapatalk
 
Bueno ya aprenderá ....lo realmente preocupante es publicar consejos cuando aún se está tan verde y se hacen las cosas con tan poca consciencia de lo que en realidad se está haciendo.

De todas formas es una forma de tomar las curvas que algún "instructor" a predicado , y algunos alabado en firmes mojados para no estresar el neumático delantero al inicio de la tumbada ....
 
Sin entrar en polémicas, creo que este señor algo de andar en moto sabe...y doy fe de ello.
Pere Casas :
"He vivido la moto desde la competición como piloto de velocidad y resistencia, llegando a conseguir un Campeonato Nacional de Resistencia en 1985, y quedando subcampeón en 1987 y 1988, además de un tercer puesto en el Nacional de Velocidad categoría S.O.S. de 1992, También he participado en rallyes en donde preparé la XR600 al estilo de las actuales Supermotard. Tengo un montón de medallitas y copas, en fin ;-)…

Y, además, he actuado en cinco ocasiones como jefe de equipos varios, como el BMW Dunlop en 2007, en las 24 Horas del Circuit de Catalunya…

Se me considera experto en seguridad vial y técnicas de conducción motociclista, con lo que ello comporta: me he convertido en un consultor en seguridad vial y técnicas de conducción en moto, y compagino dicha actividad realizando proyectos para que nosotros -los motoristas- tengamos mayores ventajas y seguridad en la ciudad y carreteras."
 
Pues Pere Casas es un piloto muy experimentado y que durante mucho tiempo estuvo como probador en motociclismo y luego creo recordar que pasó a Solo Moto.
No entro en el tema técnico pues no me siento autorizado, si bien, para mi, lo del contramanillar es al motorista como la biblia al católico.
 
Pues se explica muy mal o está gastando una broma .
Es la primera vez que oigo a un experto decir que una moto no qira por el efecto del manejo de la dirección , si no al mover el peso de lado , presionar los estribos y por el efecto de la curvatura de la banda de rodadura ....
Es como decir que un avión no se cae por quedarse sin combustible , si no por perder la velocidad necesaria para que las alas generen sustentación ... el combustible es lo de menos , lo importante es la velocidad .....no te jod....
 
Última edición:
Un señor puede ser muy experto en su materia pero una total NULIDAD en docencia y métodos pedagógicos, es decir, en compartir su ciencia con los demás, lo que puede conducir al desastre.

Enviado desde mi SM-G361F mediante Tapatalk
 
En una retransmisión de MotoGP le preguntaron por el contramanillar a Crivillé, que entiendo que ha ganado alguna carrera más y algún título más importante que Pere Casas y dijo algo así como que "creo que es algo que viene bien para las curvas". Quiero decir que tener muchos títulos no implica saber explicar correctamente lo que sabes hacer, y ni tan siquiera saber lo que haces. Aquí se ha debatido hasta límites insospechados sobre cada pequeña acción en la moto. No tenemos títulos, no tenemos medallitas ni tenemos equipos. Tenemos ganas de aprender y creo que hemos llegado a muchas conclusiones en las que ha habido amplia aprobación. Este artículo, al lado de lo que se ha hecho en este foro, es flojo, impreciso, cojo y, lo peor, más criticable cuanto más sabes. Mejor hubiera sido que se centrara en algo que no en pretender meter todo en un folio, porque no concreta nada, no pone en qué situaciones hacer qué ni nada de nada. No me parece un artículo recomendable.

Sí que es verdad que escuelas como Trazada 10 buscan en lo posible evitar el excesivo apoyo de la rueda delantera al hacer un contramanillar enérgico, pero eso no quiere decir que no use contramanillar para precisar las trazadas. Lo que hace es iniciar un desequilibrio en el momento en que ya sabe dónde quiere que gire la moto, pues hay un tiempo desde el desequilibrio hasta que la moto reacciona y se pone en contramanillar. En el contramanillar manual es instantáneo. Al final son diferentes formas de hacerlo en busca de la solución a una necesidad en firmes poco adherentes. Te va a interesar según en qué carreteras ruedas y con qué condiciones climáticas. Si sales por asfaltos perfectos en días soleados sin riesgo de umbrías que puedan esconder humedades o hielo, no tendrás esa necesidad.

Una de las cosas que más grima me dan de leer en ese link es lo de que al frenar hay que echarse hacia atrás y estirar los brazos para evitar que vaya el cuerpo hacia delante. Si estás frenando para girar, esa posición va a impedir que hagas el contramanillar, pues vas a seguir cargando muñecas. Lo que hay que hacer es apretar las rodillas contra el depósito para retener tu cuerpo con las piernas y los músculos de tu cintura y espalda. Se usan las piernas con el fin de liberar las muñecas y permitir que la dirección quede lo más libre posible, que es como mejor gira la moto. Yo soy de usar siempre ambos frenos para frenar y aumentar la huella de contacto con el suelo. Me estabiliza la moto y me acorta la frenada. Este señor directamente sólo frena con el delantero.

Lo de echarse sobre el depósito en las aceleraciones fuertes es una técnica que se usa en salidas de carrera para evitar el caballito involuntario, con ruedas de competición motos de gran caballaje y poco peso con una gran recta por delante.... en fin, que soltar eso como técnica en general, ya me imagino a todos en plan Joe Bar en los semáforos.
 
En una retransmisión de MotoGP le preguntaron por el contramanillar a Crivillé, que entiendo que ha ganado alguna carrera más y algún título más importante que Pere Casas y dijo algo así como que "creo que es algo que viene bien para las curvas". Quiero decir que tener muchos títulos no implica saber explicar correctamente lo que sabes hacer, y ni tan siquiera saber lo que haces. Aquí se ha debatido hasta límites insospechados sobre cada pequeña acción en la moto. No tenemos títulos, no tenemos medallitas ni tenemos equipos. Tenemos ganas de aprender y creo que hemos llegado a muchas conclusiones en las que ha habido amplia aprobación. Este artículo, al lado de lo que se ha hecho en este foro, es flojo, impreciso, cojo y, lo peor, más criticable cuanto más sabes. Mejor hubiera sido que se centrara en algo que no en pretender meter todo en un folio, porque no concreta nada, no pone en qué situaciones hacer qué ni nada de nada. No me parece un artículo recomendable.

Sí que es verdad que escuelas como Trazada 10 buscan en lo posible evitar el excesivo apoyo de la rueda delantera al hacer un contramanillar enérgico, pero eso no quiere decir que no use contramanillar para precisar las trazadas. Lo que hace es iniciar un desequilibrio en el momento en que ya sabe dónde quiere que gire la moto, pues hay un tiempo desde el desequilibrio hasta que la moto reacciona y se pone en contramanillar. En el contramanillar manual es instantáneo. Al final son diferentes formas de hacerlo en busca de la solución a una necesidad en firmes poco adherentes. Te va a interesar según en qué carreteras ruedas y con qué condiciones climáticas. Si sales por asfaltos perfectos en días soleados sin riesgo de umbrías que puedan esconder humedades o hielo, no tendrás esa necesidad.

Una de las cosas que más grima me dan de leer en ese link es lo de que al frenar hay que echarse hacia atrás y estirar los brazos para evitar que vaya el cuerpo hacia delante. Si estás frenando para girar, esa posición va a impedir que hagas el contramanillar, pues vas a seguir cargando muñecas. Lo que hay que hacer es apretar las rodillas contra el depósito para retener tu cuerpo con las piernas y los músculos de tu cintura y espalda. Se usan las piernas con el fin de liberar las muñecas y permitir que la dirección quede lo más libre posible, que es como mejor gira la moto. Yo soy de usar siempre ambos frenos para frenar y aumentar la huella de contacto con el suelo. Me estabiliza la moto y me acorta la frenada. Este señor directamente sólo frena con el delantero.

Lo de echarse sobre el depósito en las aceleraciones fuertes es una técnica que se usa en salidas de carrera para evitar el caballito involuntario, con ruedas de competición motos de gran caballaje y poco peso con una gran recta por delante.... en fin, que soltar eso como técnica en general, ya me imagino a todos en plan Joe Bar en los semáforos.
Totalmente de acuerdo. Yo, siendo un neófito total en moto de carretera y habiendo llevado en mi juventud (de un modo absolutamente instintivo y sin saber cómo ni de qué manera) motos trialeras, he logrado habituarme al pilotaje seguro de mi moto gracias a tus interesantes y bien definidos consejos y los de otros veteranos de la moto que escriben en este foro. He ido ensayando todo lo que aquí se decía, siempre que me quedase claro que eran cosas que se atenían a los más elementales principios de la física.
Si por desgracia un novato tuviese que seguir los consejos de alguien que sabe pilotar pero no sabe explicarse ni sabe por qué principios físicos se mantiene en pie una moto, entonces no quedaría vivo un solo novato. Así de claro.


Enviado desde mi SM-G361F mediante Tapatalk
 
“cae i gira” esto es lo que a mi me chirría, la gente que vive de escribir, como mínimo, que pasen un corrector.
Lo demás que se comenta aquí ed un poco exageración. La moto se lleva como dice el artículo y por las causas de reparto de pesos y de huella explicados, mejor o peor. Si es cierto que es más efectivo el contramanillar que sacar el culo, pero de ahí a llamarle irresponsable...
Bueno, el que quiera aprender von explicaciones buenas, "la biblia de las curvas" en yutuf

Enviado desde mi SM-T230 mediante Tapatalk
 
Vamos a ver compañeros... en primer lugar no pretendo ofender a nadie . Mis disculpas si alguien se siente ofendido.

En mi opinión cualquier ser humano con los conocimientos de Física necesarios entiende negro sobre blanco lo que escribo. Esto no es yo creo, o yo no creo que.... Creedme en lo de que es una irresponsabilidad decir públicamente en un medio que puede ser leido y asumido como correcto por pilotos de motos que "Combinando todos estos efectos… habrás “realizado” (es decir, te habrás dado cuenta de lo que en realidad haces de manera intuitiva) ¡cómo se conduce una moto!" sic.
Es decir combinando desequilibrio del cuerpo, presion en los estribos, contramanillar, etc. madre miaaaaaaaaaaaaaa le generas al posible piloto novato un lio y un estress que le puede acarrear consecuencias gravismas. Me lo imagino teniendo que esquivar algo, o pasando por un sitio exacto, quizás estrecho, o ante cualquier situación que exija controlar de manera directa y rápida la trayectoria seguida por su motocicleta y que empiece a tirar de todos los recursos para lograrlo... Puede tener un percance muy serio...

Lo crucial para manejar la trayectoria de una motocicleta, a una distancia abismal del resto de factores, es el contramanillar, el resto son acciones cuya respuesta al respecto de controlar/dirigir la moto es I N C O M P A R A B L E M E N T E menos eficaz.

Un campañero forero y amigo mio ha escrito "Manual de Pilotaje del Dr. Infierno" y no os lo ha regalado a todos con la única petición de cortesia por nuestra parte de citar la autoria si se utiliza el material . Aquellos que albergueis la más mínima duda buscadlo en la red está acesible en muuuuuchos sitios y leedlo con detenimiento, por favor.

Quienes sigan sin creerlo y no tengan tiempo o no quieran leer creo que pueden buscar en la red videos sobre "No b.s. bike" o "No b.s. machine". De hecho el descococimiento de esta cuestión está tipificado como una de las "Most Dangerous Misconceptions" por Keith Kode, el cual no sé si tiene un curriculum tan extenso como el señor Pere Casas pero en esto es una autoridad. Cree que en un futuro próximo las motos deberan incorporar advertencias de esta guisa: WARNING: THIS VEHICLE COUNTERSTEERS. IF YOU DO NOT UNDERSTAND COUNTERSTEERING DO NOT RIDE. SEEK THE HELP OF A QUALIFIED PROFESSIONAL RIDING COACH.

Saludos
 
Vamos a ver compañeros... en primer lugar no pretendo ofender a nadie . Mis disculpas si alguien se siente ofendido.

En mi opinión cualquier ser humano con los conocimientos de Física necesarios entiende negro sobre blanco lo que escribo. Esto no es yo creo, o yo no creo que.... Creedme en lo de que es una irresponsabilidad decir públicamente en un medio que puede ser leido y asumido como correcto por pilotos de motos que "Combinando todos estos efectos… habrás “realizado” (es decir, te habrás dado cuenta de lo que en realidad haces de manera intuitiva) ¡cómo se conduce una moto!" sic.
Es decir combinando desequilibrio del cuerpo, presion en los estribos, contramanillar, etc. madre miaaaaaaaaaaaaaa le generas al posible piloto novato un lio y un estress que le puede acarrear consecuencias gravismas. Me lo imagino teniendo que esquivar algo, o pasando por un sitio exacto, quizás estrecho, o ante cualquier situación que exija controlar de manera directa y rápida la trayectoria seguida por su motocicleta y que empiece a tirar de todos los recursos para lograrlo... Puede tener un percance muy serio...

Lo crucial para manejar la trayectoria de una motocicleta, a una distancia abismal del resto de factores, es el contramanillar, el resto son acciones cuya respuesta al respecto de controlar/dirigir la moto es I N C O M P A R A B L E M E N T E menos eficaz.

Un campañero forero y amigo mio ha escrito "Manual de Pilotaje del Dr. Infierno" y no os lo ha regalado a todos con la única petición de cortesia por nuestra parte de citar la autoria si se utiliza el material . Aquellos que albergueis la más mínima duda buscadlo en la red está acesible en muuuuuchos sitios y leedlo con detenimiento, por favor.

Quienes sigan sin creerlo y no tengan tiempo o no quieran leer creo que pueden buscar en la red videos sobre "No b.s. bike" o "No b.s. machine". De hecho el descococimiento de esta cuestión está tipificado como una de las "Most Dangerous Misconceptions" por Keith Kode, el cual no sé si tiene un curriculum tan extenso como el señor Pere Casas pero en esto es una autoridad. Cree que en un futuro próximo las motos deberan incorporar advertencias de esta guisa: WARNING: THIS VEHICLE COUNTERSTEERS. IF YOU DO NOT UNDERSTAND COUNTERSTEERING DO NOT RIDE. SEEK THE HELP OF A QUALIFIED PROFESSIONAL RIDING COACH.

Saludos

Todo se reduce a lo mismo , cuando yo oigo explicaciones tan complejas tengo la impresión que el que las da quiere hacer creer que lo que el cree que hace tan bien es algo realmente dificil y exige la coordinación de muchas acciones simultáneamente ....además de estar familiarizado con el funambulismo .
Vamos , que es un arte que lleva muchos años dominar .....
 
“cae i gira” esto es lo que a mi me chirría, la gente que vive de escribir, como mínimo, que pasen un corrector.
Lo demás que se comenta aquí ed un poco exageración. La moto se lleva como dice el artículo y por las causas de reparto de pesos y de huella explicados, mejor o peor. Si es cierto que es más efectivo el contramanillar que sacar el culo, pero de ahí a llamarle irresponsable...
Bueno, el que quiera aprender von explicaciones buenas, "la biblia de las curvas" en yutuf

Enviado desde mi SM-T230 mediante Tapatalk
Lo de "cae i gira" proviene del idioma catalán donde la conjunción copulativa castellana "y" se convierte en "i" latina. Esto viene a demostrar que es un artículo escrito a "vuela pluma" y p'alante con el que el mismo P.casas, si lo repasara, no estaría de acuerdo por la manera vaga e imprecisa con la que lo escribe y describe.
Por cierto; he visto en alguna ocasión que Lorenzo en las curvas abría una palma de la mano apoyando o haciendo pinza con el pulgar contra el manillar de modo leve. Primero pensé en alguna lesión, pero al verlo otars veces deduje que lo que estaba haciendo era liberar de presión el manillar en lo que yo diría era contramanillar.
 
Lo de Lorenzo es una forma de verificar que no está usando más músculos de los necesarios. Lo de llevar suelto el manillar, a 300 y la madre, frenar a muerte y dar una curva a todo lo que se pueda dar, no es tan liviano como pasearse por la sierra. Si le sumas los grados de inclinación, el codo por el suelo y estar pensando en que has de dejar huecos por los que pueda entrar Marc, sólo pensar en abrir la mano para aislar esa precisión de contramanillar me parece un ejercicio difícil que podría tener la explicación en notar que la moto no está siendo tan precisa como quisiera y por eso busca un contramanillar de libro donde no combine fuerzas en ningún otro ángulo.
 
oK. Gracias por la explicación pues uno en esto de la técnica motociclista anda un poco escaso. Ciertamente me consta que hacen fuerza. Ya puestosd, en otra ocasión vi una fotografía de la mano de Marquez y se apreciaban callos!!!!. Claro que igual es de hacer pesas, qué se yo, pero callos tenía.
 
oK. Gracias por la explicación pues uno en esto de la técnica motociclista anda un poco escaso. Ciertamente me consta que hacen fuerza. Ya puestosd, en otra ocasión vi una fotografía de la mano de Marquez y se apreciaban callos!!!!. Claro que igual es de hacer pesas, qué se yo, pero callos tenía.
A mi me salen ampollas cuando voy a circuito , y tengo las manos con buenos callos .
 
a mí me desaparecen los callos cuando no hago muchos kms al año. Aún así, antes los tenía mucho más gordos y duros y ahora no tanto.
 
En una retransmisión de MotoGP le preguntaron por el contramanillar a Crivillé, que entiendo que ha ganado alguna carrera más y algún título más importante que Pere Casas y dijo algo así como que "creo que es algo que viene bien para las curvas".

Y sin embargo solo hay que observar cómo tiraba Crivi la moto para afirmar que lo usaba con cierta violencia. A mí también me han sorprendido declaraciones de Crivi, bueno y hasta del mismo "Nieto" cuando hablaban de técnica, y ninguno de los dos han sido mancos precisamente ...

Saludinesssss




Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
 
pero vamos, como en todas las disciplinas, ser el mejor en algo no quiere decir que sea el mejor maestro, ni no haber sido el mejor significa que no pueda ser el mejor maestro. Para serlo has de juntar la habilidad de entender lo que has de enseñar, la sensibilidad de ver cada paso y ordenarlo al explicarlo, la labia para hacerlo correctamente, la capacidad docente y didáctica, la observación de poder reconocer los errores ajenos y corregirlos, advirtiendo dónde y cómo se equivocan y la forma de resolverlos... y si consigues saber transmitir lo que sabes y no ser aburrido haciéndolo, puedes ser un gran maestro. Tengo un amigo que corría en Extreme en el CEV y no lo sabe explicar. De paso el chaval hacía Stunt, pero no le preguntes cómo hacer un invertido con la mano izquierda en el puño del gas y la derecha en el del embrague, porque te dirá "haciéndolo" y se reirá.
 
pero vamos, como en todas las disciplinas, ser el mejor en algo no quiere decir que sea el mejor maestro, ni no haber sido el mejor significa que no pueda ser el mejor maestro. Para serlo has de juntar la habilidad de entender lo que has de enseñar, la sensibilidad de ver cada paso y ordenarlo al explicarlo, la labia para hacerlo correctamente, la capacidad docente y didáctica, la observación de poder reconocer los errores ajenos y corregirlos, advirtiendo dónde y cómo se equivocan y la forma de resolverlos... y si consigues saber transmitir lo que sabes y no ser aburrido haciéndolo, puedes ser un gran maestro. Tengo un amigo que corría en Extreme en el CEV y no lo sabe explicar. De paso el chaval hacía Stunt, pero no le preguntes cómo hacer un invertido con la mano izquierda en el puño del gas y la derecha en el del embrague, porque te dirá "haciéndolo" y se reirá.
Llevas razón. Crivillé no es que se explique muy bien. Lo suyo era otra cosa.
 
Un campañero forero y amigo mio ha escrito "Manual de Pilotaje del Dr. Infierno" y no os lo ha regalado a todos con la única petición de cortesia por nuestra parte de citar la autoria si se utiliza el material . Aquellos que albergueis la más mínima duda buscadlo en la red está acesible en muuuuuchos sitios y leedlo con detenimiento, por favor.

1000 Gracias por el consejo. No conocía este manual. Es impresionante. Qué bueno y qué claro. Gracias de nuevo
 
En el tercer párrafo del articulo habla del contramanillar, creo que este señor sencillamente no ha sabido explicar esto, espero que pueda resolver el malentendido.
 
Vamos a ver compañeros... en primer lugar no pretendo ofender a nadie . Mis disculpas si alguien se siente ofendido.

En mi opinión cualquier ser humano con los conocimientos de Física necesarios entiende negro sobre blanco lo que escribo. Esto no es yo creo, o yo no creo que.... Creedme en lo de que es una irresponsabilidad decir públicamente en un medio que puede ser leido y asumido como correcto por pilotos de motos que "Combinando todos estos efectos… habrás “realizado” (es decir, te habrás dado cuenta de lo que en realidad haces de manera intuitiva) ¡cómo se conduce una moto!" sic.
Es decir combinando desequilibrio del cuerpo, presion en los estribos, contramanillar, etc. madre miaaaaaaaaaaaaaa le generas al posible piloto novato un lio y un estress que le puede acarrear consecuencias gravismas. Me lo imagino teniendo que esquivar algo, o pasando por un sitio exacto, quizás estrecho, o ante cualquier situación que exija controlar de manera directa y rápida la trayectoria seguida por su motocicleta y que empiece a tirar de todos los recursos para lograrlo... Puede tener un percance muy serio...

Lo crucial para manejar la trayectoria de una motocicleta, a una distancia abismal del resto de factores, es el contramanillar, el resto son acciones cuya respuesta al respecto de controlar/dirigir la moto es I N C O M P A R A B L E M E N T E menos eficaz.

Un campañero forero y amigo mio ha escrito "Manual de Pilotaje del Dr. Infierno" y no os lo ha regalado a todos con la única petición de cortesia por nuestra parte de citar la autoria si se utiliza el material . Aquellos que albergueis la más mínima duda buscadlo en la red está acesible en muuuuuchos sitios y leedlo con detenimiento, por favor.

Quienes sigan sin creerlo y no tengan tiempo o no quieran leer creo que pueden buscar en la red videos sobre "No b.s. bike" o "No b.s. machine". De hecho el descococimiento de esta cuestión está tipificado como una de las "Most Dangerous Misconceptions" por Keith Kode, el cual no sé si tiene un curriculum tan extenso como el señor Pere Casas pero en esto es una autoridad. Cree que en un futuro próximo las motos deberan incorporar advertencias de esta guisa: WARNING: THIS VEHICLE COUNTERSTEERS. IF YOU DO NOT UNDERSTAND COUNTERSTEERING DO NOT RIDE. SEEK THE HELP OF A QUALIFIED PROFESSIONAL RIDING COACH.

Saludos

Toda vez que varios foreros me han preguntado por cómo acceder a la última versión del Manual de Pilotaje del Dr. Infierno, lo contesto por aquí:

Haced click aquí y después en las palabras MANUAL DE PILOTAJE. El de la foto es José González Tortosa (Dr Infierno)
 
Yo tampoco me atrevo a juzgar el artículo y menos a calificarlo. También creo que hay que confiar en la inteligencia de los lectores, hecho que muchas veces minusvaloramos indebidamente. No creo que nadie se ahostie por seguir los consejos de Pere Casas, la gente tiene mucho más sentido común de lo que pensamos y no seguirá ciegamente consejos que les pongan en riesgo, si fuera este el caso que la verdad es que no lo sé.

En cuanto a la polémica, creo que procede de la idea de que hay una forma objetiva correcta de llevar una moto, y todo lo que se sale de ahí es peligroso e innecesario. Yo reconozco que no tengo los suficientes conocimientos para sostener esa idea, y sé que hay escuelas como Trazada 10, que explican una forma distinta de conducir una moto a la que ahora se ha impuesto con fuerza desde USA, que no es otra que la de Keith Code. La mayoría de los cursos nacionales y de los supuestos expertos que los dan mantienen las tesis americanas, pero hay que decir que no son las únicas.

Entonces, ¿cuál es la interpretación correcta? Evidentemente, yo no lo sé. La dinámica de la moto es algo tan complejo a la hora de encajarla en un modelo físico y matemático, que habría que ser un experto en ambas ciencias y además en la conducción de motocicletas para acercarse al método de pilotaje "correcto" o "ideal", si lo hay. Porque es posible que haya más de uno.

Yo me limito a conocer todas las técnicas y a usar las que mejor me vienen o me resulten más eficaces. A más no me atrevo.
 
¿cuál es la interpretación correcta? Evidentemente, yo no lo sé. La dinámica de la moto es algo tan complejo a la hora de encajarla en un modelo físico y matemático, que habría que ser un experto en ambas ciencias y además en la conducción de motocicletas para acercarse al método de pilotaje "correcto" o "ideal", si lo hay. Porque es posible que haya más de uno. A más no me atrevo.

Yo me atrevo a decir lo siguiente:

SIn contramanillar NO se puede pilotar una moto en condiciones reales ==> Ejemplo: Video
Sin balancearte, sin variar la presión en los estribos, sin... SÍ se puede ==> Ejemplos: Video1 Video2

Por cierto, en Trazada10 se indica que la forma de iniciar el contramanillar debe ser suave, pero no por ello evitable :)
 
lo ideal de conocer más formas de hacerlo es que hay momentos en los que una es más eficaz que otra y te da la opción de adaptarte a las circunstancias. En curvas muy lentas y cerradas sin visibilidad, la postura inglesa es superior a la deportiva que descuelga el cuerpo. En curvones rápidos y con visibilidad es muy superior la postura deportiva porque te deja más margen de inclinación a la misma velocidad o más velocidad cuando en la inglesa vas al límite de neumático.

Un contramanillar enérgico con una tumbada rápida es muy eficaz con asfalto bueno, pero con firmes de poca adherencia la cosa cambia mucho y el desequilibrio previo evita ese punto crítico de agarre.

Atrasar el ataque depende de tu velocidad y seguridad para hacer girar la moto en el último momento. Está claro que un ataque anticipado sólo trae problemas en la salida de la curva, pero entre anticipado y atrasado hay muchas opciones.

La trazada limpia sin derrapar es más eficaz, pero si no practicas el derrape y aprendes a gestionar correctamente el gas, cuando derrapes accidentalmente te estresarás mucho, provocando reacciones de supervivencia que pueden ser contraproducentes.

A lo que me refiero es que no todo es blanco o negro como a algunos les gustaría y nuestra capacidad de adaptarnos con éxito a las circunstancias, nos permitirá salir airoso de más de una.
 
De Trazada 10:

"Se gira con movimiento del cuerpo, el contramanillar no se usa apenas, pero sí un ligero apoyo en el puño del lado interior se utiliza para complementar el movimiento del cuerpo y poder precisar mejor la colocación de la moto en el inicio de la trazada."

Que es prácticamente lo que te está contando Pere Casas. Él tampoco niega el contramanillar, lo describe en el inicio del artículo. Lo que dice es que el método principal para girar es el reparto de pesos.

Yo opino que lo que hace realmente que una moto gire a velocidad media-alta es la inclinación. Esta inclinación la puedes lograr con el contramanillar, pero otros afirman que también puede lograrse con el reparto de pesos. Son dos escuelas distintas: unos ponen al contramanillar como la herramienta principal para inclinar la moto (sin despreciar el movimiento del cuerpo), y otros a la inversa.

No veo herejías ni conceptos erróneos. Cada uno que use el método que más le guste o que considere más eficaz. Yo creo que uso los dos métodos, me siento más seguro descolgándome un poco y acompañando la inclinación de la moto, pero uso el contramanillar para ajustar con precisión la inclinación.
 
Opino que la técnica de conducción de motocicletas ha sido monopolizada en los últimos años por la escuela norteamericana, y más concretamente por una sola persona: A Twist of the Wrist, "La biblia de las curvas", la California Superbike School, reflejan solo el pensamiento de un solo experto que es Keith Code, el nuevo mesías. Él ha puesto el contramanillar en el centro de la conducción de las motocicletas, y su mensaje se ha difundido tan eficazmente a través de la red que ahora hay mucha gente que cree que es físicamente imposible inclinar una moto sin hacer contramanillar.

Antes de Keith Code había muchos pilotos que no usaban contramanillar. Las motos de mediados del siglo pasado eran mucho más ligeras que las actuales, y conducirlas por reparto de pesos era lo normal (¿usáis contramanillar cuando vais en bici?). Hay muchos pilotos que piensan que el método antiguo de moverse encima de la moto y ejercer fuerza en los estribos es mejor para ellos. De hecho hay toda una escuela profesional en España que propugna ese estilo. Y expertos que llevan toda una vida en el motociclismo como Pere Casas. ¿Son un peligro? ¿Están difundiendo barbaridades?

Yo no creo que rebatir a Keith Code sea una temeridad, una barbaridad, un peligro o ir contra la Física. Creo que los recursos encima de una moto son variados y que no hay que despreciar ninguno, y luego usar el método que más se adapte a tu persona. Tan radical es Pere Casas diciendo que la moto se conduce con el reparto de pesos, como Keith Code poniento el contramanillar como el santo grial de la conducción de motos. Este experto es relativamente nuevo en la historia del pilotaje, y antes de él miles de pilotos conducían millones de motos de una forma segura y eficaz sin tener ni repajolera idea de lo que era el contramanillar y sin usarlo.
 
Última edición:
Cuando los hermanos Wright inventaron el aeroplano , las nociones de aerodinámica eran aún muy escasas , y sin embargo volaron , y los primeros aeroplanos empezaron utilizando las mismas superficies de control que ellos utilizaron , dos simples timones en la cola , uno para dirigir la dirección y otro para la profundidad (subir o bajar ) .
Más tarde se descubrió que si en las alas se ponían unos timones que se movían de forma asimétrica , el aeroplano reaccionaba inclinándose , y que apoyándose con el timón de profundidad se podían hacer giros mucho más cerrados y que la maniobrabilidad era mucho mayor .
Hoy día se puede pilotar un avion solo con la profundidad y la dirección , y de hecho se hace para hacer giros planos , pero nadie puede discutir que los alerones dan una maniobrabilidad imposible de igualar de la otra manera .
Con el contra manillar y la otra manera ocurre lo mismo , se puede conducir de las dos maneras , pero una de ellas es mucho más reactiva y eficaz sobre los efectos de la dirección y esta es el contra manillar controlado a voluntad , y creo que eso es algo que ningún experto puede poner en duda .
 
Con el contra manillar y la otra manera ocurre lo mismo , se puede conducir de las dos maneras , pero una de ellas es mucho más reactiva y eficaz sobre los efectos de la dirección y esta es el contra manillar controlado a voluntad , y creo que eso es algo que ningún experto puede poner en duda .

Pues como ves en este hilo, hay varios que lo hacen.

Los alerones se inventaron pocos años después de que los Wright volaran en 1903. El contramanillar se ha "descubierto" casi un siglo después de que apareciera la primera motocicleta. Hemos pasado muchos años en la oscuridad hasta que Keith Code nos ha enseñado la luz, ¿no te parece?
 
miles de pilotos conducían millones de motos de una forma segura y eficaz sin tener ni repajolera idea de lo que era el contramanillar y sin usarlo.

Estimado compañero motero, comparto que lo hicieran sin tener ni pajolera idea de lo que era el contramanillar, pero permíteme que te diga sin temor a equivocarme que todos absolutamente t-o-d-o-s lo usamos (y todas, Quilla también), desde siempre, es decir, en cuanto la velocidad supere 50km/h o 60 km/h, contando con un avance de horquilla que puede ser el de cualquier moto del mercado => No se puede pilotar sin utilizarlo.

La cuestión que me inquieta es cómo tras ver los videos que he enlazado en la página estas dudas no han sido despejadas

Sobre lo que has copiado de Trazada10 tengo que decirte que no me cuadra con lo que tenía entendido. Quizás mi fuente no era fiable...
 
Lo de "cae i gira" proviene del idioma catalán donde la conjunción copulativa castellana "y" se convierte en "i" latina. Esto viene a demostrar que es un artículo escrito a "vuela pluma" y p'alante con el que el mismo P.casas, si lo repasara, no estaría de acuerdo por la manera vaga e imprecisa con la que lo escribe y describe.
Por cierto; he visto en alguna ocasión que Lorenzo en las curvas abría una palma de la mano apoyando o haciendo pinza con el pulgar contra el manillar de modo leve. Primero pensé en alguna lesión, pero al verlo otars veces deduje que lo que estaba haciendo era liberar de presión el manillar en lo que yo diría era contramanillar.
si lo hace Lorenzo... ni puto caso......
Si lo hace Rosi seguro estará bien
 
Humildemente creo que el contramanillar se emplea desde que existen las motos. Cosa bien distinta es que nos hayamos hecho conscientes de su uso y utilidad mas recientemente.

Enviado desde mi SM-G361F mediante Tapatalk
 
Yo humildemente también, no estoy de acuerdo con la ubicuidad del contramanillar.

Después de 25 años de ir en moto sin tener en cuenta el contramanillar, allá por 2012 empecé a leer sobre él y traté de practicarlo. Con escepticismo al principio, pero con curiosidad, conseguí finalmente aplicarlo para inclinar la moto. En efecto, es una herramienta estupenda. Con muy poco esfuerzo y sin moverte de la moto, consigues inclinarla con gran velocidad y sobre todo, lo que más me gustó, con total precisión. Enseguida me apunté a la "nueva religión". Y pensé lo mismo: "no hay otra forma de inclinar la moto". Y en parte es cierto, no hay forma más eficaz de hacerlo, es la mejor con el mínimo esfuerzo.

Pero una vez "hecho consciente el contramanillar", como decís, ahora distingo perfectamente cuándo lo aplico y cuándo no. Y me he dado cuenta de mi estilo real. Yo inicio la inclinación de la moto moviendo el cuerpo sin aplicar contramanillar. Y cuando la moto ya está inclinada y yo posicionado, hago el "ajuste fino" de la inclinación con pequeños movimientos de contramanillar. Eso es lo que hago realmente. Y creo que lo hago así porque es muy fácil sobremandar la moto utilizando solo el contramanillar sin mover el cuerpo. Me siento más seguro de esa manera, porque desplazando el cuerpo inclino la moto más lentamente y la acompaño suavemente hacia donde yo quiero que vaya. Luego el contramanillar me ayuda cuando necesito más inclinación, ya estoy posicionado y no quiero moverme, o cuando quiero levantar la moto rápidamente al salir de la curva, o para cualquier corrección de inclinación rápida por necesidad.

Yo creo que el contramanillar no se ha usado siempre, por lo menos no como herramienta principal para inclinar la moto. Cuando las motos pesaban entre 100 y 150 kilos, el método principal para inclinarlas era desplazando el cuerpo. Y creo que es así porque en motos ligeras el contramanillar es una herramienta demasiado potente y brusca (como en las bicicletas). Ha sido con la llegada de las máquinas de más de 200 kg (y más de 300) y neumáticos anchos, cuando se ha convertido en una herramienta muy útil.
 
Última edición:
La cuestión que me inquieta es cómo tras ver los videos que he enlazado en la página estas dudas no han sido despejadas

Sobre lo que has copiado de Trazada10 tengo que decirte que no me cuadra con lo que tenía entendido. Quizás mi fuente no era fiable...

Lo que demuestra Keith Code (o sus seguidores) en sus videos, es que es posible conducir una moto sin mover el cuerpo sobre ella, usando solo contramanillar. También que no se puede girar solamente presionando los estribos. Ambas cosas las comparto. Y a la vez, también creo que puedes inclinar la moto desplazando el cuerpo (moviendo ligeramente tu apoyo, es decir, tu trasero, no solo los brazos o el torso) sin usar contramanillar. Creo que no contradigo lo que los videos muestran.

En cuanto a lo de Trazada 10, tu información está claro que no es fiable. Te he puesto la fuente original. Precisamente ellos propugnan la tendencia contraria a la de Keith Code: el método principal para inclinar la moto es el movimiento del cuerpo. El contramanillar es una herramienta residual y perjudicial si se abusa de ella. Siguiendo tu criterio, deberías escribir a Trazada 10 y denunciar públicamente que están poniendo en riesgo a miles de motoristas con sus escritos e incluso en sus cursos donde practican este estilo de conducción. O a lo mejor deberías explicarles que en realidad siempre usan el contramanillar sin saberlo y mostrarles la luz (o esos videos).

Yo personalmente no soy tan radical. Creo que el contramanillar es una herramienta más, muy útil en motos pesadas, pero no lo considero el centro ni el meollo de la conducción de motocicletas, porque mi estilo incluye otras que me son igualmente útiles.
 
Claro que siiiiii guapi!!!! Como se dice ahora.

Se puede variar la trazada de la moto con el cuerpo, conozco y practico todas las formas de conducir, he bebido de todas las fuentes y aún sigo bebiendo, me adapto a las circunstancias de la carretera y utilizo de cada forma lo que mejor me va a mi, si quiero ir a velocidad sencillamente no puedo sin contramanillar.
 
Yo humildemente también, no estoy de acuerdo con la ubicuidad del contramanillar.

Después de 25 años de ir en moto sin tener en cuenta el contramanillar, allá por 2012 empecé a leer sobre él y traté de practicarlo. Con escepticismo al principio, pero con curiosidad, conseguí finalmente aplicarlo para inclinar la moto. En efecto, es una herramienta estupenda. Con muy poco esfuerzo y sin moverte de la moto, consigues inclinarla con gran velocidad y sobre todo, lo que más me gustó, con total precisión. Enseguida me apunté a la "nueva religión". Y pensé lo mismo: "no hay otra forma de inclinar la moto". Y en parte es cierto, no hay forma más eficaz de hacerlo, es la mejor con el mínimo esfuerzo.

Pero una vez "hecho consciente el contramanillar", como decís, ahora distingo perfectamente cuándo lo aplico y cuándo no. Y me he dado cuenta de mi estilo real. Yo inicio la inclinación de la moto moviendo el cuerpo sin aplicar contramanillar. Y cuando la moto ya está inclinada y yo posicionado, hago el "ajuste fino" de la inclinación con pequeños movimientos de contramanillar. Eso es lo que hago realmente. Y creo que lo hago así porque es muy fácil sobremandar la moto utilizando solo el contramanillar sin mover el cuerpo. Me siento más seguro de esa manera, porque desplazando el cuerpo inclino la moto más lentamente y la acompaño suavemente hacia donde yo quiero que vaya. Luego el contramanillar me ayuda cuando necesito más inclinación, ya estoy posicionado y no quiero moverme, o cuando quiero levantar la moto rápidamente al salir de la curva, o para cualquier corrección de inclinación rápida por necesidad.

Yo creo que el contramanillar no se ha usado siempre, por lo menos no como herramienta principal para inclinar la moto. Cuando las motos pesaban entre 100 y 150 kilos, el método principal para inclinarlas era desplazando el cuerpo. Y creo que es así porque en motos ligeras el contramanillar es una herramienta demasiado potente y brusca (como en las bicicletas). Ha sido con la llegada de las máquinas de más de 200 kg (y más de 300) y neumáticos anchos, cuando se ha convertido en una herramienta muy útil.
Muy de acuerdo con tus matizaciones.

Enviado desde mi SM-G361F mediante Tapatalk
 
Yo creo (y pienso que no me equivoco) que el contramanillar se produce, a partir de cierta velocidad, siempre que giramos. Otra cosa es que lo provoquemos voluntariamente presionando el manillar o que lo provoquemos espontáneamente desplazando el cuerpo.
La moto se apoya sobre dos puntos, las ruedas, y para que gire es necesario que esos puntos pivoten sobre lo que los une, la pipa de dirección. Si la pipa fuese rígida y la rueda estuviese siempre recta la moto no giraría, creo yo. Y si girarse lo haría tan lentamente que sería imposible tomar una curva.

Tengo una moto de radiocontrol en la que al accionar el giro en el mando lo que sucede en la moto es que el monigote/piloto se inclina a tope. Nadie controla el manillar, pero la dirección no está fija, va completamente suelta y cuando la moto empieza a inclinar se aprecia claramente, cuando lo ves de frente, que la rueda gira al contrario de la curva. Es sólo un juguete pero dinámicamente hablando es una moto de verdad.
 
Y digamos que la demostración práctica de que es el contramanillar y no el desplazamiento de la masa del piloto lo que hace tumbar y girar a la moto sería por ejemplo tratar de hacerla girar manteniendo el manillar firmemente asido y trasladar el peso del cuerpo a un lado o a otro: la moto apenas responde en comparación con la actitud contraria: aplicar empuje al semimanillar contrario al giro deseado y no mover o descolgar el cuerpo del piloto.

Enviado desde mi SM-G361F mediante Tapatalk
 
y ocurre porque el contramanillar es la posición del manillar, no el empuje de la mano sobre él o el desequilibrio que lo provoque.

Exacto Pingu, podemos debatir sobre qué forma nos parece mejor o peor para provocar un contramanillar pero tengamos claro que es necesario provocarlo para que la moto gire eficazmente.
 
Absolutamente de acuerdo con Victor...

Yo invito a todo aquel que siga teniendo dudas tras ver el video del piloto de pie sobre un estribo y tirando con mucha fuerza del falso manillar soldado al chasis, que trate por si mismo de aislar la acción que sobre el manillar ejerce cuando desplaza su cuerpo y/o se descuelga al interior de una curva.
Yo he realizado ese experimento, hasta acompañado por mi pasajera, inclinandonos cuanto podiamos hacia el interior de la curva pero, "sin tocar el manillar". El resultado en cuanto a su efecto sobre la trayectoria de la moto era absolutamente insuficiente, más insignificante a medida que se realiza el experimento a velocidad más alta

Tal y como la teoría indica, lo que ocurre (aunque no seamos conscientes) es que a la vez que desplazamos parte de nuestro peso hacia el interior de la curva, nos apoyamos sobre el manillar empujando hacia adelante con la mano interior y/o tirando hacia atras con la mano exterior a la curva. Esto se genera de forma natural por nuestra anatomia. Y por este movimiento llamado contramanillar es por lo que somos capaces de variar la trayectoria de nuestra motocicleta. El resto de cuestiones son de una importancia incomparable y casi insignificante.

Creo. ;)
 
Srs. Surtees y Pingu,

ese contramanillar que se puede generar/iniciar digamos que con un desequilibrio desde la parte trasera de la moto sirve para muy muy poco más que iniciar las acciones necesarias de una forma digamos "suave". Si después no sigues ejecutandolo actuando sobre el manillar hasta alcanzar la inclinación necesaria para la trayectoria que cabe dentro de tu carril en la curva ante ti, simplemente te saldrás de la curva por fuera!
 
Exacto Pingu, podemos debatir sobre qué forma nos parece mejor o peor para provocar un contramanillar pero tengamos claro que es necesario provocarlo para que la moto gire eficazmente.
Provocarlo o iniciarlo, y mantenerlo ( y lo último requiere que lo hagamos actuando sobre el manillar) hasta alcanzar la inclinación deseada.
A alta velocidad la fuerza de autoalineación y el momento angular de las ruedas, entre otros, obliga a hacer fuerza sobre el manillar para hacer contramanillar y cuanto más te quieres apartar de su posición de equilibrio más resistencia opone el manillar.
 
¿Lo que queréis decir es que una moto rígida no se inclinaría si el piloto se descuelga? ¿Estáis seguros de eso? Porque todos convenimos en que lo que hace girar una moto no es el contramanillar, sino la inclinación que este genera. Entiendo. A ver si ahora el contramanillar va a ser el origen de todo movimiento en la moto. Creo que eso es lo que pretende la escuela americana, que no deja de tener su parte de negocio.

Yo no discuto que el contramanillar sea un método efectivo para inclinar una moto. Quizás el más efectivo. Pero eso no significa que sea el más adecuado en todas las circunstancias ni que sea el único. Parece ahora que es físicamente imposible inclinar una moto sin contramanillar y que llevamos 80 años usándolo si saberlo. Ahí discrepo totalmente. Nadie en este foro puede demostrar que una moto solo puede girar mediante contramanillar. Ni siquiera Keith Code llega a eso.

En las motos ligeras y las bicicletas, un pequeño desplazamiento del cuerpo hace girar la máquina y trazar una curva. En las motos pesadas con ruedas anchas como las actuales, el desplazamiento del cuerpo no es tan eficaz como el contramanillar, pero es que a un piloto le puede interesar que su acción no devuelva una reacción tan acusada, por ejemplo en curvas amplias a alta velocidad, o sobre mojado, o simplemente porque considere que acompañar la máquina con el cuerpo le da más seguridad y prefiera descolgarse claramente.

Creo que el contramanillar se practica más ahora y ha cobrado importancia porque las motocicletas y los neumáticos no han parado de engordar. La masa relativa que supone un piloto en el conjunto no ha hecho más que disminuir, y por eso el efecto del cuerpo del piloto es mucho menor ahora que hace 40 años, cuando el contramanillar era una técnica desconocida en el asfalto.

La escuela norteamericana lo ha importado de sus pistas de ceniza, y ya el mismo Kenny Roberts lo usaba para domar las motos de gran premio, algo que sorprendió a todos los demás pilotos. Pero eso no significa que el contramanillar sea la única causa física que hace girar una moto, ni que sea la única técnica posible, ni que sea la base del pilotaje. En mi opinión, es un recurso más, más efectivo cuanto más pesada sea la moto y más anchos sean sus neumáticos.

Por eso yo no conduzco exclusivamente con el manillar. Me muevo encima de la moto y me ayudo del contramanillar en ciertos momentos, no en todos. Y no creo de ninguna manera que mi conducción sea peligrosa.
 
Arriba