¿Moteros a 90 por comarcales?

Buenas.
Repito, seguro que hacen muchas cosas, pero yo no las he visto en mi escolarización, ni en la de mis hijos.....y lo único que me llega son las nuevas sanciones o restricciones.

Buenas noches...
 
Mark71 dijo:
Te sabes el chiste de los guardias civiles que convencieron a un elefante de que era un conejo ?
Hacer clic para expandir...


....lo conozco perfectamente......creo que es de mal gusto y no se ajusta a la realidad.....ya lo contaban en tiempos de mi padre......

....hoy en día no hace falta darle una hostia a nadie para convencerlo de nada, las hostias peores duelen más en la cartera......

....por cierto, mi padre, que en paz descanse, conoció al elefante y siempre mantuvo que era sordo....
 
.....hay varios cambios aparte de los 90 en comarcsles y 80 para los camiones......se cambian cosas del tema del móvil, de los puntos, del alcohol y las drogas, de los detectores de radar, etc.....sobre todo, olvidaros del ancho de los arcenes en temas de limitaciones.....


20190105_222935.jpg
 
Yo en 1980, me compré una Sanglas-Yamaha 400. Aquí no habían japos por prohibición. Con mis 37cv iba a 140-160 km/h por autopista, era legal.
Veo que me ilusiona la GS1250, pero con estas normas, qué sentido tienen 136 cv para ir a 120 y a 90.
Con una de media cilindrada y 50 cv tienes para ir dos, con maletas y a velocidades legales.
Se lo van a cargar todo.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
Mark71 dijo:
Y una autocaravana es igual que un furgón de reparto , solo se diferencia en que lo conduce un conductor no profesional , que puede ir a 120 por autovía y autopista y que en lugar de mercancía transporta personas de vacaciones .
Hacer clic para expandir...
Pues no es igual:
Va siempre a tope de carga.
Normamente sobre pasa la MMA autorizada.
Los neumaticos son diferentes.
Se pasa mucho tiempo estacionada, de hecho cuando la sacas se nota el taca taca de los neumaticos deformados hasta que se recuperan y vuelven a ser redondos.
Y no hablemos del viento, los rebufos, etc...
Ademas hay que pararla , a veces, y decubres que la distancia que llevas de seguridad se acorta muy rápidamente.
Así muchas mas
De la profesionalidad de los conductores de furgones prefiero no opinar.
Afortunadamente es dificil ver una AC circulando por autopista a mas de 100km/ h, se viaja de otra manera y con la velocidad no se disfruta precisamente.
En mi caso MMA de más de 3.500 kg y tengo que ir más despacio que los autocares... Este trato de favor a las empresas de autocares si que me cuesta entenderlo, seguramente veremos a algún alto cargo que haya participado en esta nueva ley cobrando sueldos en alguna de estas empresa cuando tenga que dejar el cargo.
 
AMOTOMA dijo:
Pues no es igual:
Va siempre a tope de carga.
Normamente sobre pasa la MMA autorizada.
Los neumaticos son diferentes.
Se pasa mucho tiempo estacionada, de hecho cuando la sacas se nota el taca taca de los neumaticos deformados hasta que se recuperan y vuelven a ser redondos.
Y no hablemos del viento, los rebufos, etc...
Ademas hay que pararla , a veces, y decubres que la distancia que llevas de seguridad se acorta muy rápidamente.
Así muchas mas
De la profesionalidad de los conductores de furgones prefiero no opinar.
Afortunadamente es dificil ver una AC circulando por autopista a mas de 100km/ h, se viaja de otra manera y con la velocidad no se disfruta precisamente.
En mi caso MMA de más de 3.500 kg y tengo que ir más despacio que los autocares... Este trato de favor a las empresas de autocares si que me cuesta entenderlo, seguramente veremos a algún alto cargo que haya participado en esta nueva ley cobrando sueldos en alguna de estas empresa cuando tenga que dejar el cargo.
Hacer clic para expandir...
Te hablo con conocimiento de causa y te digo que casi todas las autocaravanas de tipo capuchina circulan con exceso de peso , y si , yo las he visto a más de 120. Ad más de mantenimiento las que tienen varios años ....muy justitas o deficientes.
Tengo un familiar que ti me una empresa de ibernacion y mantenimiento y mantenimiento d estos vehículos , y me ha enseñado alguna sin frenos en las ruedas de atrás , con el suelo podrido sin amortiguadores por el peso ...etc .Pues esas pueden ir a 120 , y una partner o cangoo a 90 ....donde no hay mata no hay patata , no le des vueltas .
 
t_chip dijo:
Era una pregunta retórica, Jaume.
Ya sé que nada tiene otro sentido que el de recaudar, porque si no, en ciudad no se bajaría la velocidad desde la ya ridícula cifra de 50, a la absurda de 30.

?Eres el Pere?....?trabajas para el?
Porque se te percibe involucrado personal y emocionalmente en todo este despropósito.
Hacer clic para expandir...

t chip, no soy el Pere ni la pera, soy un ciudadano como tu que entre otras cosas nos diferencia que a tí las normas parece que te se atragantan y a mi no, porque simplemente se que no me queda otra y si me preocupo por ellas no cambiaré nada, me molestará la situación y tendré que cumplirlas igual o pasar por caja, pues me resulta mas fácil "pasar por el tubo" y asumir lo que me ponen porque no queda otra.

Y no con eso quiero decir que me gusta todo lo que me imponen, no, pero es lo que hay, si sabes alguna manera para no tener que cumplir las normas y hacer lo que algunos decís o creéis que hacéis lo que os da la gana sin pasar por caja ya lo cuentas que así todos seremos un poco mas "libres" y un poco mas ricos.

No trabajo para el Pere, los que trabajan para el son los que incumplen las normas y les pillan y les toca pagar por caja y agrandar las arcas del estado con sus imprudencias, "yo tambien he colaborado en eso" a pesar de todo de multas de velocidad he pagado mas de una decena pero siempre por culpa mia, el Pere este que dices hace apenas 6 meses que esta al cargo de la DGT, he leído que está desde junio 2018, y antes sin Pere tambien teníamos normas, o es que eso de la legislación, normas y modificación de las reglas de trafico es solo cosas de hace unos meses? y cuando se termine el Pere ese famoso su sitio lo ocupará otro "y reza" para que no sea peor que este.
 
Pues después de leer y leer, todas las opiniones, pienso dos cosas.

Por mucho que me digan, la inmensa mayoría pensamos lo mismo, y además por goleada. Y es que las bajadas de velocidad son para recaudar. Como bien ha dicho Solitaria, bajar 10 km/h no supone en absoluto reducir accidentes; otra cosa es que de 100 me digas que bajas a 50, por ejemplo. ¡Pero ojo! que aparece el efecto secundario, que son los accidentes provocados por las distracciones; y es que llega un momento, que te aburres, y no porque a unos u otros les guste correr, si no que hay muchos estudios en los que se ha demostrado la perdida de concentración, de atención, la relajación excesiva y el cansancio provocados por el digamos "aburrimiento" del conductor.
Y por otro lado, la mejor y mayor prueba que hay, es que los países con menores índices de siniestralidad tienen hasta carreteras sin límites de velocidad o no tan restrictivos como en el nuestro que es el que nos interesa. Y luego vendrá la típica tontería que si es que nuestras carreteras son malas, etc, que sí... pero que si realmente tan preocupados están por salvar vidas y no por recaudar, estarían mas preocupados por arreglar las carreteras y acondicionarlas, y no permitir en el 2019 tener en muchos lugares carreteras tercermundistas. Un país que quiere evolucionar, avanzar, etc, cualquiera con un mínimo de conocimiento, sabe que las comunicaciones (carreteras, trenes, aviones, etc) son primordiales para ese desarrollo. Por lo tanto, la manía de justificar que es que tenemos unas carreteras de mierda y por eso hay que bajar la velocidad, es una patraña. De hecho, jamás he escuchado decir a la DGT, poner como excusa de las bajadas de velocidad el estado de las carreteras, siempre la seguridad; pues coño! si tanto es la seguridad arregla las carreteras.

Y segundo... solo un apunte señor Eraser. Que le discutas a todo aquel que no esté de acuerdo con usted, que siempre creas que llevas razón, poco te va a hacer poseedor de la misma, y menos de esa forma. Pero en fin, allá cada cual. Por cierto, que no voy a entrar en el juego de la contestación que me vaya a dar, sea cual sea; y que no conteste no será motivo de que tenga usted razón. Que cualquier persona puede tener razón, unas veces sí, y otras no; y más aún discrepar. Y que ya.. ya sé que la respuesta será que usted también tiene derecho a discrepar y bla, bla, bla... bla, bla, bla. Una cosa es habla y discrepar, y otra poco mas que imponer a todo aquel que no ha estado de acuerdo con usted.
 
Pues la verdad es que hay bastantes cambios en ese cuadro. Hace un año y algo ya incluyeron la categoría nueva de "pick-up" asignándole el número 17, y ahora, veo que modifican, por ejemplo, la velocidad a la que se puede ir un con remolque no ligero (O2-3-4), que pasa de 80 a 90, así que no siempre los límites de velocidad disminuyen, sino que se aumentan; el remolque ligero sí que podía ir antes a 90 en autopistas/autovías.

Sobre las pick-up: hasta ahora todas venían como camión caja abierta (homologación 2011, los cuatro dígitos que aparecen en las fichas técnicas, casilla C.L en las fichas técnicas nuevas), y sin embargo, ahora se encuadran dentro de los turismos ¿ventajas? Ahora pueden ir por carriles VAO, pueden ir a 120 en autopistas (antes, a 90), se les permite usar los carriles en sentido contrario al habitual por motivos de fluidez, pueden superar en 20 km/h la velocidad para adelantar en convencionales... Caramba, no parece tan malo el cambio normativo que se hizo. Por otro lado, ya que se hizo esto con las pickup, sí que estaría a favor, ya que las pick-up pueden ir a 120, que los vehículos mixtos (limitados a los 2m de altura, como en las pick-up) y derivados de turismo usaran las mismas normas que los turismos, pues a día de hoy, ofrecen unos niveles de seguridad equivalentes a cualquier turismo. Otra cosa es que a los vehículos que se usen para servicios a empresas, los limiten más, no por nada, sino porque son los que suelen ir explotados por parte de sus jefes, con tiempos de entrega al límite, y servicios en tiempo rércord.

Sobre las furgonetas profesionales, seguro que muchos van sobrecargados (como la mayoría de autocaravanas y caravanas), y por lo tanto, ya no son tan turismos; algunos trabajan más horas que un reloj, por lo que unido a una sobrecarga, en caso de accidente, mejor no pensar las consecuencias; y por otro lado, a saber si la mercancía va bien sujeta y repartida, y fastidia mucho que a cada bache o curva vaya el soniquete de algo suelto ahí detrás molestando. Por otro lado ¿cuántos cumplen los límites de velocidad que le corresponde? Posiblemente, pocos (por no decir ninguno).

Sin ir muy lejos, hace tres días, menudas pirulas me hizo uno con camión ligero en la ciudad, pues no me dio en ninguna ocasión, de milagro, a base de meter volantazos para cambiarse de carril; menos mal que iba a velocidad de ciudad y con tranquilidad. Yo, en post de la seguridad vial para todos, y dejar la explotación erradicada, pondría esos vehículos como los N2-N3, con tacógrafo, y limitados, y aunque al principio nos fastidie, seguro que a la larga conseguiremos un mundo mejor.

Aclaración general para los que no sepan lo que es: el tacógrafo (obligado el digital desde hace 13 años), es un aparato que se encarga de registrar la velocidad, distancia, tiempo de conducción, si se hace otro trabajo (limpiar, descargar, etc, que no sea conducir ni dormir), lugar de salida y llegada, los descansos obligatorios (diarios, semanalas, bisemanales), y que se usa no solo para multar, sino para evitar la explotación. Como todo, se puede hacer las pirulas que queramos para mentir, pero ahí queda, bajo la responsabilidad de cada uno (empresario y empleado). Su aplicación es para vehículos de MMA superior a 3.500kg en el caso de mercancías, y de más de 9 plazas para viajeros.
 
polgi dijo:
Yo en 1980, me compré una Sanglas-Yamaha 400. Aquí no habían japos por prohibición. Con mis 37cv iba a 140-160 km/h por autopista, era legal.

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Hacer clic para expandir...



....1974: fue la primera vez que se imponía un límite de velocidad para todos los vehículos, no sólo para los destinados a transportes de mercancías, ocurrió durante el gobierno de Franco. El objetivo fue ahorrar combustible ante el surgimiento de la primera crisis del petróleo, el límite impuesto fue de 130 Km/h en autopistas.

.....1976: en este año, durante el gobierno de Arias Navarro, se impuso el límite de velocidad más bajo de la historia de los límites de velocidad en España, no pudiéndose superar los 100 Km/h en autopistas.

.....1979: aparece el límite de velocidad en autopistas que se ha mantenido hasta hoy y que corresponde a 120 Km/h, a excepción de la época de José Luis Rodríguez Zapatero, en la que este límite fue modificado, en autovías el límite era de 100 Km/h.

....1992: el límite de velocidad en autovías, que hasta entonces era de 100Km/h, se iguala al de las autopistas, pasando a ser de 120Km/h..... en este año también se reduce el límite de velocidad en vías urbanas y travesías, pasando de los 60 Km/h a los 50 Km/h....

......creo que no era legal ir a 140/160 por autopista en el año 1980......te debió de pillar fuera de España......

.....en ese año tampoco había alcoholemias, ni era obligatorio el casco ni el cinturón, y morían más de seis mil personal al año en carretera.......benditos sean los cambios realizados, no hubiéramos quedado uno vivo, nos lo hubiéramos cargado todo.....
 
Un detalle para aquellos a los que cualquier ley que reduzca la siniestralidad/muertos en carretera les parece bien "per se", independientemente de lo que imponga o prohiba.

Resulta que la siniestralidad/número de muertos es ESPECTACULARMENTE mayor entre las motos que entre los coches, y comparada con cualquier otro vehículo terrestre, también.

Teniendo esto en cuenta, y siguiendo la misma "filosofía" aplicada por "El Pere" en esta última modificación legislativa por la que se han bajado los límites máximos de velocidad en carreteras secundarias y ciudad, resulta que, prohibiendo la circulación de motocicletas, se reduciría, SIN EL MENOR ASOMO DE DUDA Y ESPECTACULARMENTE, las cifras de muertos.

Según esto, ?que opinan los apóstoles de la prohibición que pululan por este foro de aplicar esta sugerencia?
 
Última edición:
Djorgito dijo:
Pues después de leer y leer, todas las opiniones, pienso dos cosas.

Por mucho que me digan, la inmensa mayoría pensamos lo mismo, y además por goleada. Y es que las bajadas de velocidad son para recaudar. Como bien ha dicho Solitaria, bajar 10 km/h no supone en absoluto reducir accidentes; otra cosa es que de 100 me digas que bajas a 50, por ejemplo. ¡Pero ojo! que aparece el efecto secundario, que son los accidentes provocados por las distracciones; y es que llega un momento, que te aburres, y no porque a unos u otros les guste correr, si no que hay muchos estudios en los que se ha demostrado la perdida de concentración, de atención, la relajación excesiva y el cansancio provocados por el digamos "aburrimiento" del conductor.
Y por otro lado, la mejor y mayor prueba que hay, es que los países con menores índices de siniestralidad tienen hasta carreteras sin límites de velocidad o no tan restrictivos como en el nuestro que es el que nos interesa. Y luego vendrá la típica tontería que si es que nuestras carreteras son malas, etc, que sí... pero que si realmente tan preocupados están por salvar vidas y no por recaudar, estarían mas preocupados por arreglar las carreteras y acondicionarlas, y no permitir en el 2019 tener en muchos lugares carreteras tercermundistas. Un país que quiere evolucionar, avanzar, etc, cualquiera con un mínimo de conocimiento, sabe que las comunicaciones (carreteras, trenes, aviones, etc) son primordiales para ese desarrollo. Por lo tanto, la manía de justificar que es que tenemos unas carreteras de mierda y por eso hay que bajar la velocidad, es una patraña. De hecho, jamás he escuchado decir a la DGT, poner como excusa de las bajadas de velocidad el estado de las carreteras, siempre la seguridad; pues coño! si tanto es la seguridad arregla las carreteras.

Y segundo... solo un apunte señor Eraser. Que le discutas a todo aquel que no esté de acuerdo con usted, que siempre creas que llevas razón, poco te va a hacer poseedor de la misma, y menos de esa forma. Pero en fin, allá cada cual. Por cierto, que no voy a entrar en el juego de la contestación que me vaya a dar, sea cual sea; y que no conteste no será motivo de que tenga usted razón. Que cualquier persona puede tener razón, unas veces sí, y otras no; y más aún discrepar. Y que ya.. ya sé que la respuesta será que usted también tiene derecho a discrepar y bla, bla, bla... bla, bla, bla. Una cosa es habla y discrepar, y otra poco mas que imponer a todo aquel que no ha estado de acuerdo con usted.
Hacer clic para expandir...


...no te voy a contestar de ninguna manera, te contesto como lo hago siempre, yo tengo unos principios y defiendo lo que dicen las normas del Reglamento General de Circulación, porque le estoy dedicando mi vida desde los 18 años.........no es que quiera tener razón siempre, es que la Ley dice lo que dice y yo me baso en eso, no hay dudas.......la gente está en su derecho de quejarse y de decir que le parece bien algo o no, a mi hay cosas que no me gustan, pero ante cualquier duda me voy a lo escrito o al espirutu de lo que dice la legislacion vigente o cualquier norma y eso es lo que defiendo.......que no es lo mismo que querer tener la razón siempre.......tu lees a alguno de los que te han dado algún "me gusta" en tu escrito y defienden a capa y espada lo contrario que yo, a veces rozando la impertinencia y lo discuten y quieren, de la misma manera, tener razón siempre.....y no veo que comentes nada al respecto.....

.....la Ley será mala o regular, pero es a lo que hay que atenerse y eso es lo que defiendo, si la Ley digera lo contrario, pues defenderia lo contrario, aunque lo criticara, soli se trata de eso......y yo no impongo nada a nadie, la gente es libre de pensar, hacer y escribir lo que quiera, y yo puedo estar de acuerdo o no, pero siempre defiendo lo mismo e intento hacerlo con calma y educación ........y cuando tengo alguna duda, lo consulto, lo miro y si me he equivocado pido disculpas, pero imponer no impongo nada, faltaría más......

.....mis respetos......todo el mundo quiere tener razón, pero para eso estan los libros y los escritos, para consultarlos.....


.....a mi me parece una hijoputada que limiten la velocidad a 90 en comarcales, pero luego veo que se han matado 1.026 personas en ese tipo de carreteras y que le echan la culpa al mal estado de las mismas, a la gravilla y esas cosas, que las hay y es verdad........y me digo, yo si veo una carretera que está mal, que pocas encuentro la verdad, como cuando hay niebla, llueve o nieva, pues voy más despacio, incluso mycho mas despacio, Y NO ME ABURRO PORQUE VOY ATENTO A LO QUE VOY........por tanto, si alguien cae a 90 en un radar, no es culpa del gonierno ni del radar, es culpa suya, por despistado o por otras causas......

.......recaudan si, pero de los voluntarios que no respetan las limitaciones, esa es la verdad y me ratifico en ella cada vez que cojo mi moto o mi coche a diario y salgo a carretera y veo lo que veo........son los mismos conductores que yo veía en los años 80, pero con otros tipos de coche y otras marcas, pero cometiendo las mismas infracciones y locuras.........no cambio ni una coma de lo que pienso y escribo sobre la carretera, y puedes estar de acuerdo conmigo o no, pero eres LIBRE de pensar lo que quieras...........eso sí, al que le recauden, que espabile, como lo hago yo cuando me pillan...!!¡


....¿o tu crees que el actual presidente del Gobierno lo primero que hace al llegar al poder es bajar la velocidad a 90 para "recaudar" más, como si esto fuera una fábrica de billetes?......
 
Última edición:
Si después de 7 paginas no te ha quedado claro la respuesta a tu ultima pregunta por parte de la inmensa mayoría de intervinientes en este post no estas haciendo otra cosa que darle la razón al acertadísimo post de Djorgito.

Esta noticia fue publicada el dia 5 de enero en la Union Internacional para la Defensa de los Motociclistas , que cada uno saque su conclusiones al respecto por si aun ha quedado alguna duda sobre el cumpliento escrupuloso de las normas, para todos menos para la DGT y lo referente a la fabrica de billetes.



LLevo tiempo advirtiendo a la D.G.T. que hacer esto es ilegal y que pone en peligro la seguridad de los ciudadanos... tan solo hay que saber un poco del R.D. 1428/03 y de la EN 1317 para saber que está mal y que puede ser peligroso... pero a la D.G.T. le da igual. ¿Por qué crees que a la D.G.T. le da igual cumplir la Ley de Tráfico?

ESTO ES ILEGAL.

¿Cuántas veces le tenemos que decir a la D.G.T. que colocar el radar así es ilegal?

¡Menudo cortijo! La D.G.T. sigue infingiendo el Reglamento General de Circulación para cazar conductores que circulen con exceso de velocidad y por tanto, olvidándose de cumplir con el artículo 9 de la Constitución.

Es ilegal colocar el radar en el lugar de la fotografía... tras el sistema de contención BSM se tiene que guardar, al menos y para este caso, un W= 1,3 metros.

W= anchura de trabajo de la barrera de seguridad metálica.

Procedemos a denunciar a la D.G.T. por su infracción en carreteras de Salamanca.

Informa.
Dpto. Seguridad Vial
I.M.U.



 
Última edición:
Ayer, en una carretera muy clásica de motos estaban escondidos en una curva con una limitación a 60…..me cabrea que los señores de fomento ponen donde empieza la limitación pero no donde termina... curiosamente tenían a 4 turismos parados... regalo de reyes

El dinero no da la felicidad, pero da para comprarse una moto y no he visto a nadie triste en una moto.
 
El camino más corto para ellos es el correcto , ellos me refiero a todos los organismos encargados del tema que nos toca , desde los que hacen las leyes , normas , presupuesto de todo tipo etc.... Políticos y quienes las ejecutan.
Que es más simple y económico cambiar las señales para adaptarlas a las mierda de carreteras que tenemos , teniendo en cuenta que se paga por todo unas cinco veces .
Pues cambio las señales en vez de acondicionar las carreteras para que sea seguro ir a las velocidades que ya tenemos y si a eso le saco mas multas en los mismos puntos con un mayor incremento económico pues dos pájaros de un tiro.
Claro ,bpara que voy a invertir miles de millones en que sea seguro circular con asfalto y infraestructuras en condiciones aceptables , si las señales y nuevos radares cuestan menos .
Para mí es tan simple como eso y así creo que es como lo piensan ellos.
 
Última edición:
"Eraser" dijo:
si la Ley digera lo contrario, pues defenderia lo contrario,
Hacer clic para expandir...

Esto es lo que se denomina tener criterio personal.....

Me sorprende la cantidad de veces que he leído en este hilo que la medida es para reducir los 1.026 fallecidos en éste tipo de carreteras, lo cual me lleva a tres posibles conclusiones:

1.- Ignorancia, ya que la medida afecta a poco mas de 7000 kms de nuestras queridas carreteras y si es cierto que los 1026 fallecidos han sido en esos 7000 kms, lo que habría que hacer simplemente es cerrarlas.

2.- Manipulación informativa metiendo en el mismo saco a los 1.026 fallecidos porque si el % de fallecidos, en esos 7000 Kms, fuera lo suficientemente importante se hablaría de esos datos y no del global.

3.- Insulto a la inteligencia colectiva. Si las propias estadísticas de la DGT son correctas y sólo el 26% de los fallecidos son por causa de la velocidad, no estaríamos hablando de solucionar 1026 fallecidos reduciendo la velocidad de la vía en 10 Kms/hora, pero ellos siguen dando la matraca con ese argumento lo que me llevaría de nuevo a la conclusión nº 2.

O tal vez sean las 3 simultáneamente.

Y que conste que estoy de acuerdo con todas las medidas que sirvan para reducir los fallecidos en nuestras carreteras, pero me indigna bastante que se transmite el mensaje, que es el que cala, que todo es culpa de la velocidad.

Para mí la medida no es preocupante, son pocos kilómetros, no son los que frecuento. Me preocupa más la reducción del margen de sanción sin puntos que en breve se trasladará al resto de vías.
 
GC_honda70_y_CS dijo:
Pues la verdad es que hay bastantes cambios en ese cuadro. Hace un año y algo ya incluyeron la categoría nueva de "pick-up" asignándole el número 17, y ahora, veo que modifican, por ejemplo, la velocidad a la que se puede ir un con remolque no ligero (O2-3-4), que pasa de 80 a 90, así que no siempre los límites de velocidad disminuyen, sino que se aumentan; el remolque ligero sí que podía ir antes a 90 en autopistas/autovías.

Sobre las pick-up: hasta ahora todas venían como camión caja abierta (homologación 2011, los cuatro dígitos que aparecen en las fichas técnicas, casilla C.L en las fichas técnicas nuevas), y sin embargo, ahora se encuadran dentro de los turismos ¿ventajas? Ahora pueden ir por carriles VAO, pueden ir a 120 en autopistas (antes, a 90), se les permite usar los carriles en sentido contrario al habitual por motivos de fluidez, pueden superar en 20 km/h la velocidad para adelantar en convencionales... Caramba, no parece tan malo el cambio normativo que se hizo. Por otro lado, ya que se hizo esto con las pickup, sí que estaría a favor, ya que las pick-up pueden ir a 120, que los vehículos mixtos (limitados a los 2m de altura, como en las pick-up) y derivados de turismo usaran las mismas normas que los turismos, pues a día de hoy, ofrecen unos niveles de seguridad equivalentes a cualquier turismo. Otra cosa es que a los vehículos que se usen para servicios a empresas, los limiten más, no por nada, sino porque son los que suelen ir explotados por parte de sus jefes, con tiempos de entrega al límite, y servicios en tiempo rércord.

Sobre las furgonetas profesionales, seguro que muchos van sobrecargados (como la mayoría de autocaravanas y caravanas), y por lo tanto, ya no son tan turismos; algunos trabajan más horas que un reloj, por lo que unido a una sobrecarga, en caso de accidente, mejor no pensar las consecuencias; y por otro lado, a saber si la mercancía va bien sujeta y repartida, y fastidia mucho que a cada bache o curva vaya el soniquete de algo suelto ahí detrás molestando. Por otro lado ¿cuántos cumplen los límites de velocidad que le corresponde? Posiblemente, pocos (por no decir ninguno).

Sin ir muy lejos, hace tres días, menudas pirulas me hizo uno con camión ligero en la ciudad, pues no me dio en ninguna ocasión, de milagro, a base de meter volantazos para cambiarse de carril; menos mal que iba a velocidad de ciudad y con tranquilidad. Yo, en post de la seguridad vial para todos, y dejar la explotación erradicada, pondría esos vehículos como los N2-N3, con tacógrafo, y limitados, y aunque al principio nos fastidie, seguro que a la larga conseguiremos un mundo mejor.

Aclaración general para los que no sepan lo que es: el tacógrafo (obligado el digital desde hace 13 años), es un aparato que se encarga de registrar la velocidad, distancia, tiempo de conducción, si se hace otro trabajo (limpiar, descargar, etc, que no sea conducir ni dormir), lugar de salida y llegada, los descansos obligatorios (diarios, semanalas, bisemanales), y que se usa no solo para multar, sino para evitar la explotación. Como todo, se puede hacer las pirulas que queramos para mentir, pero ahí queda, bajo la responsabilidad de cada uno (empresario y empleado). Su aplicación es para vehículos de MMA superior a 3.500kg en el caso de mercancías, y de más de 9 plazas para viajeros.
Hacer clic para expandir...



.....Enhorabuena, eres como un soplo de aire fresco, admiro a la gente que se lee la normativa, que la conoce y que se interesa en ir actualizando sus conocimientos en materia de trafico.......que se toma los cambios en esta manera con sensatez y con sentido común y que conoce los pormenores de la Legislación, no dejandose llevar por los árboles que no le dejan ver el bosque, y centrando sus protestas en la queja peremne.....

.....es un verdadero placer y me hace pensar que todavía hay gente que piensa en la carretera como un tema importante que hay que resolver de manera seria, aunque sea con medidas impopulares para algunos......

....la vida de una persona vale más que la adrenalina que pueda soltar un inconsciente que circule a 160 por una carretera compartida.......
 
"Eraser" dijo:
.....Enhorabuena, eres como un soplo de aire fresco, admiro a la gente que se lee la normativa, que la conoce y que se interesa en ir actualizando sus conocimientos en materia de trafico.......que se toma los cambios en esta manera con sensatez y con sentido común y que conoce los pormenores de la Legislación, no dejandose llevar por los árboles que no le dejan ver el bosque, y centrando sus protestas en la queja peremne.....

.....es un verdadero placer y me hace pensar que todavía hay gente que piensa en la carretera como un tema importante que hay que resolver de manera seria, aunque sea con medidas impopulares para algunos......

....la vida de una persona vale más que la adrenalina que pueda soltar un inconsciente que circule a 160 por una carretera compartida.......
Hacer clic para expandir...
Me encanta también a mi , pero conozco muchas de esas carreteras los cuales estaban antes de yo nacer y a ninguna se le a incorporado arcén ni ninguna mejora en seguridad , es más , cada día están en peor estado .
Creo que tampoco es de recibo cargar todo en materia de seguridad en los usuarios que comprenden y entienden las normas.
.
Paso cada día unas cuatro veces por la tercera o cuarta carretera más peligroda de catalunya según la estadistest de este mes y arreglos en la vía cero.
A unos les preocupa la velocidad con la que se pueden cruzar con alguien y a otros el nisiquiera ver quién puede salir de cualquier camino o algún animal , sin contar barro y demás.
 
Última edición:
Britten dijo:
Si después de 7 paginas no te ha quedado claro la respuesta a tu ultima pregunta por parte de la inmensa mayoría de intervinientes en este post no estas haciendo otra cosa que darle la razón al acertadísimo post de Djorgito.

Esta noticia fue publicada el dia 5 de enero en la Union Internacional para la Defensa de los Motociclistas , que cada uno saque su conclusiones al respecto por si aun ha quedado alguna duda sobre el cumpliento escrupuloso de las normas, para todos menos para la DGT y lo referente a la fabrica de billetes.



LLevo tiempo advirtiendo a la D.G.T. que hacer esto es ilegal y que pone en peligro la seguridad de los ciudadanos... tan solo hay que saber un poco del R.D. 1428/03 y de la EN 1317 para saber que está mal y que puede ser peligroso... pero a la D.G.T. le da igual. ¿Por qué crees que a la D.G.T. le da igual cumplir la Ley de Tráfico?

ESTO ES ILEGAL.

¿Cuántas veces le tenemos que decir a la D.G.T. que colocar el radar así es ilegal?

¡Menudo cortijo! La D.G.T. sigue infingiendo el Reglamento General de Circulación para cazar conductores que circulen con exceso de velocidad y por tanto, olvidándose de cumplir con el artículo 9 de la Constitución.

Es ilegal colocar el radar en el lugar de la fotografía... tras el sistema de contención BSM se tiene que guardar, al menos y para este caso, un W= 1,3 metros.

W= anchura de trabajo de la barrera de seguridad metálica.

Procedemos a denunciar a la D.G.T. por su infracción en carreteras de Salamanca.

Informa.
Dpto. Seguridad Vial
I.M.U.



Hacer clic para expandir...


... una foto guapa, el otro guardia civil que la sacó lleva días escojonándose......dudaba entre poner un árbol de Navidad o una rama de olivo.....no sabía con cual saltarían más las crédulas redes.........jajajajaj.....sois como niños.....jajajaj....todavía se están escojonando..........la próxima vez colocarán una tapada con una planta de cannabis, el impacto será mejor todavía...............la Guardia Civil tambien tiene derecho a su 28 de diciembre.......

...yo hice hace un par de años un montaje tambien con una foto de radar, oculta con unas hierbas, era mi cámara fotográfica sobre un trípode y un guardia civil tumbado a ras de tierra......circuló como la pólvora.......
 
Esto ulúltino no lo entiendo bien si es del día de los santos inocentes o no , pero que lo colocan de esa manera pero sin las ramitas está clarinete , en Castelldefels después de las costas en la incorporación dirección Bcn , se meten detrás del muro de tal forma que si tienen que bajar para mear han de mover el vehículo de lo apretaditos que están .
 
"Eraser" dijo: ↑
si la Ley digera lo contrario, pues defenderia lo contrario,

Para mi con esta frase que tan acertadamente ha señalado Klikowsky de una de tu respuestas esta todo dicho...para que seguir.
 
...tu intenta cumplir con las normas cuando salgas a carretera, al igual que cumples las normas del foro, por muy injustas que te parezcan, (que a mi no me lo parecen) y verás como vuelves a casa limpio denuncias y puntos, yo te puedo asegurar que no existe ninguna conjura judeomasónica para terminar con la libertad de los conductores, por el hecho de bajar diez kilómetros la velocidad en un momento dado, las conspiraciones gubernamentales contra el ciudadano no existen, salvo en países oprimidos y dictatoriales, y el hecho de que en nuestro país se esté intentando crear una corriente en este sentido, intentando desestabilizar el sistema, como queda demostrado en la capacidad movilizadora de estas ideas en una sociedad sin valores, gracias en buena medida a su amplificación y difusión por los medios de comunicación afines, no quiere decir que sean verdad........respeta y te respetarán, tanto en la vida diaria como en la carretera............no hay otra......

...yo soy muy crédulo y creo que lo que hacen las personas, lo hacen por nuestro bien, aunque tenga que darnos alguna hostia de vez en cuando, en la cartera sobre todo........el que quiera que corra, pero que no llore despues......

......y en relación a tu último comentario, mal ejemplo daría si un componente de la Fuerzas Armadas de este país no defendiera las Leyes.....aunque cambien.....sin querer entrar en política, hace unos años perseguía a miembros de ETA porque estaban en busca y captura y tenías condenas de cientos de años por atentados y por pegar tiros en la nuca por la espalda a la gente......ahora ha cambiado la Ley y está libres, yo he cambiado, he aceptado las resoluciones y ya no los sigo persiguiendo, y como yo todos los miembros de la FFAA......cambió la Ley, cambió la forma de actuar.........esa es la explicación a tu comentario....hoy defiendo la limitación a 90, si mañana creen que es bueno ponerla a 140, yo defenderé los 140, aunque no esté de acuerdo con ello.........................y no te preocupes por mi comentario, era obvio que no lo ibas a entender.......forma parte de un adn que muchos no.m pueden entender......


....puede ser un ejemplo un poco extremo, pero es para que veas que un día fumas tranquilamente en un bar y al día siguiente te denuncian, y hay que aplicar los cambios y defenderlos.......tal vez no lo entiendas, pero yo tampoco entiendo muchos otros comportamientos, pero tengo que aceptarlos....

....sobre el comentario del forero que dices, lamentóo no poder ayudarte, forma parte de la poca gente que tengo "ignorada" en el foro, no veo lo que escribe y no me interesa lo más mínimo lo que pueda decir o escribir.......
 
Última edición:
La culpa la tenemos los que discutimos y/o intercambiamos opiniones con un tipo acrítico que solo defiende sus garbanzos.

Si el que le paga dice salta, el solo pregunta ?a qué altura?

Cuando le manden poner el culo en pompa, pues lo pondrá, por no cambiar de hábitos.

Bien domado.
Lo mismo da leer su opinión que leer el BOE.

Esta en su derecho sin duda.
Y el que le escuche, le atienda y le aplauda, pues tiene lo que se merece.

Pero sigue sin responder ningún palmero del Pere a lo que pregunté de que opinarian si el iluminado prohíbe la circulación de motocicletas en base a su altísima tasa de siniestralidad. Exactamente el mismo argumento en base al que ha bajado la velocidad en donde la siniestralidad es mayor.

Debe ser que queda feo en un foro de motos acatar según qué normas.





Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk
 
Hace poco en otro post decía que lo que mas me gustaba de este foro es el anonimato, no me interesa saber la profesión, nivel social, estudios de los foreros...me interesa la opinion del motero y si me apuras de la persona...tu aquí no te quitas tu uniforme en ningún momento a la hora de contestar y eso es el origen de muchas de las contestaciones que recibes.

Aquí no se esta llamando a incumplir las normas, estamos dando nuestra opinion sobre lo ridículo de algunas de ellas como moteros responsables que somos.Recuerdo venir un monton de veces con la moto después del GP de Cataluña por la autopista con mi mujer a finales de los 80 y principios de la década pasada entre 180 y 200 km/h todo el camino y nos pasaba gente con la moto a velocidades muy superiores...y no me parecía que estuviese haciendo nada del otro mundo ni yo, ni los que me adelantaban...entre esto y los actuales limites hay una diferencia sustanciosa.

Ver como se esta acabando con una afición que tan buenos ratos nos hecho pasar a lo largo de nuestra vida sin protestar por cosas tan injustas me parece en un foro de motos pedir demasiado...en fin, cuelga el uniforme y coge la cazadora de andar en moto a la hora de opinar y seguro que nos entenderemos mucho mejor.

Un saludo en V
 
Última edición:
No es la primera vez que se emplea la épica incontestable para tapar una argumentación plana y obtusa...el control de las masas ,en este caso en las carreteras, pasa por invertir lo mínimo y rentabilizar al máximo al usuario, siempre por su seguridad y su bienestar, por supuesto...

El dinero no da la felicidad, pero da para comprarse una moto y no he visto a nadie triste en una moto.
 
Última edición:
Ejercer la autoridad es el eje en torno al cual gira la vida de algunos.
Así que, una vez jubilados o en la reserva, pasean el tricornio por aquí para tapar bocas discordantes en base a su gran experiencia, habilidad al volante/manillar, cantidad de accidentes vistos/atendidos, o cualquier otro parámetro en el que nadie que no sea de su gremio va a poder competir con él.

Su lógica es propia e inútil para nadie más. Es como si una actriz porno hablara del amor y del sexo en base a su amplia experiencia en ello debido a su currículum laboral.

?Que tiene que ver ese punto de vista con el de nadie que no tenga circunstancias similares a la suyas?....o sea, con casi nadie que no lleve toda la vida en la agrupación de tráfico de la GC.


Mostrar su identidad, en vez de ser una virtud, es un defecto. La usa para avasallar como si siguiera de servicio, pero ahora sin ayudar a nadie.

Menos mal que aquí se le puede responder sin que te recete nada. Un placer por otra parte.

Que trague quina.


En fin. Es lo que hay.



Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk
 
....otro apartado que se aprobará en los próximos cambios será el siguiente:

.....se comunicará a las empresas que sus empleados pierden puntos. Una de las grandes modificaciones que introduce Tráfico en la ley que ha preparado es la comunicación directa y sin intermediarios con las empresas que tienen empleados profesionales de la conducción. Los conductores de camiones, furgonetas y autobuses que vayan perdiendo puntos y vigencia en sus licenicas de conducción deben saber que sus empleadores lo sabrán de inmediato, por vía telemática.

.... la DGT suprime la necesidad de que el empleado dé su autorización para que se facilite a su empresa contratante tal información, que puede comprometer incluso su puesto de trabajo. Recoge el texto: «Parece lógico que si la autoridad de tráfico suspende el derecho a conducir de un conductor profesional, la empresa tenga conocimiento de ello para impedir que lleve un autobús o un camión».
 
"Eraser" dijo:
....sobre el comentario del forero que dices, lamentóo no poder ayudarte, forma parte de la poca gente que tengo "ignorada" en el foro, no veo lo que escribe y no me interesa lo más mínimo lo que pueda decir o escribir.......
Hacer clic para expandir...

Es un placer tener ese privilegio aunque no es real, se que lo lees, una denuncia que me hiciste al administrador me lo demostró, denuncia que cayó en saco roto.......... a mi si me interesa lo que dices, normalmente porque me interesa lo que piensa la gente con la que discrepo.

Con tu forma de pensar aprendo mucho, veo de lo que es capaz alguien que no acepta ningún tipo de crítica, y cómo se enfrenta ironizando a los que opinan de forma respetuosa. Cualquier post que abres sobre el tema de la DGT acaba igual, atacando a todos los que no opinan como tú.

Y por cierto, hay miembros de las FFSS que el cumplimiento de su deber no les impide tener criterio propio.
 
.....a mi me parece una hijoputada que limiten la velocidad a 90 en comarcales, pero luego veo que se han matado 1.026 personas en ese tipo de carreteras y que le echan la culpa al mal estado de las mismas, a la gravilla y esas cosas, que las hay y es verdad........y me digo, yo si veo una carretera que está mal, que pocas encuentro la verdad, como cuando hay niebla, llueve o nieva, pues voy más despacio, incluso mycho mas despacio, Y NO ME ABURRO PORQUE VOY ATENTO A LO QUE VOY........por tanto, si alguien cae a 90 en un radar, no es culpa del gonierno ni del radar, es culpa suya, por despistado o por otras causas......

...en nuestras manos está volver a subirla a 100.....yo haré lo posible....
 
"Eraser" dijo:
.....hay varios cambios aparte de los 90 en comarcsles y 80 para los camiones......se cambian cosas del tema del móvil, de los puntos, del alcohol y las drogas, de los detectores de radar, etc.....sobre todo, olvidaros del ancho de los arcenes en temas de limitaciones.....


Ver el archivo adjunto 124426
Hacer clic para expandir...
Esta tabla me genera una duda:
Una Berlingo con asientos atrás y acristalada, pero que tiene que pasar la itv cada dos años, y a partir del décimo año, cada 6 meses, se considera vehículo mixto o furgoneta?
Para los radares fijos no hay problema siempre que no pases de 120 pero para los otros..........la diferencia está que te multen o no......
 
Chin dijo:
Esta tabla me genera una duda:
Una Berlingo con asientos atrás y acristalada, pero que tiene que pasar la itv cada dos años, y a partir del décimo año, cada 6 meses, se considera vehículo mixto o furgoneta?
Para los radares fijos no hay problema siempre que no pases de 120 pero para los otros..........la diferencia está que te multen o no......
Hacer clic para expandir...
El operador con la matrícula del fotografiado accede al tipo de vehículo y ratifica la denuncia correspondiente... aunque de esto hace mucho....lo mismo está ya el proceso automatizado...como las cámaras que leen matrículas..

El dinero no da la felicidad, pero da para comprarse una moto y no he visto a nadie triste en una moto.
 
Igual soy "raro" pero es que las "normas" suelen tener muchas lecturas... y generalmente las más "discrepantes" no suelen ser las de la mayoria... sobre todo cuando (te/les) "toca(n)" las consecuencias ésas que ninguno queremos! Aunque por supuesto esas voces "discrepantes" son las que más ruido hacen! ;D

Yo voy estupendamente a 90! Claro que no salgo a "pilotar", sino a disfrutar de la moto, de la ruta y de los amigos!

Aunque eso si, en Francia se pasan con eso de ir a 80! Cómo lo hacen? ;D

Me temo que esto no tendrá vuelta atrás.

Saludos
 
Chin dijo:
Esta tabla me genera una duda:
Una Berlingo con asientos atrás y acristalada, pero que tiene que pasar la itv cada dos años, y a partir del décimo año, cada 6 meses, se considera vehículo mixto o furgoneta?
Para los radares fijos no hay problema siempre que no pases de 120 pero para los otros..........la diferencia está que te multen o no......
Hacer clic para expandir...

....la tipificación del vehículo viene, como tu bien sabes, en el apartado de Clasificación de vehículos, en la Tarjeta de Inspección Técnica (las 2 primeras cifras indican la clasificación del vehículo por criterios de construcción, y las 2 últimas cifras por criterios de utilización), a partir de ahí, la Ley dice:

Según el Art. 48 del código de circulación, los vehículos derivados de turismo y vehículos mixtos adaptables no pueden superar los 100 kilómetros por hora en autopistas y autovías; 90 kilómetros por hora en carreteras convencionales. Los furgones por su parte reducen sus velocidades máximas 10 km/h más que los anteriores.

""""Estas limitaciones no eran tomadas en cuanta por la gran mayoría de los conductores ya que no había medios para el control específico de estos vehículos. En cualquier caso desde 2014, momento en que la DGT comenzó con las campañas de control y desde el 1 de marzo de 2015 en que los radares ya podían determinar el tipo de vehículo y sancionarle en función de su límite específico."""""
 
Apolonio dijo:
Igual soy "raro" pero es que las "normas" suelen tener muchas lecturas... y generalmente las más "discrepantes" no suelen ser las de la mayoria... sobre todo cuando (te/les) "toca(n)" las consecuencias ésas que ninguno queremos! Aunque por supuesto esas voces "discrepantes" son las que más ruido hacen! ;D

Yo voy estupendamente a 90! Claro que no salgo a "pilotar", sino a disfrutar de la moto, de la ruta y de los amigos!

Aunque eso si, en Francia se pasan con eso de ir a 80! Cómo lo hacen? ;D

Me temo que esto no tendrá vuelta atrás.

Saludos
Hacer clic para expandir...
A ti nadie te impide ir a esa velocidad que te gusta.

Pero no te equivoques....tarde o temprano llegará una bajada que a ti te moleste.....y entonces lamentarás no haberte quejado antes.

O harán obligatoria una prenda que tú no tengas ni te apetezca comprar gastando cientos de € para que se lucren los amiguetes del Pere por ponerle una etiqueta con una E.

O prohibirán llevar paquete, o alguna otra cosa que lleves haciendo 30 años sin el menor problema.

O convertirán en obligatorio homologar las maletas en ficha técnica, pagando, por supuesto, porque un ex Mosso de escuadra de la agrupación de tráfico de Cataluña amigo del Pere, en sus 831 años de carrera, habrá visto 11 veces caerse un top case en marcha con grave riesgo de su vida, ya que iba detrás "al amanecer y con fuerte viento de levante....manda huevos"

El número de paridas que se les pueden ocurrir es infinito. Ya llegará la que a ti te moleste.

Sds.

Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk
 
Última edición:
Apolonio dijo:
...... Claro que no salgo a "pilotar", sino a disfrutar de la moto, de la ruta y de los amigos !


Saludos
Hacer clic para expandir...


...esa es la clave, ahí es donde el está el "meollo" de la cuestión......salimos a carretera pensando que es nuestra pista particular de pruebas, sin mentalizarnos verdaderamente de que cada coche van personas, familias, que en cada moto va una persona o dos, que no son coches ni motos ni autobuses ni camiones, SON PERSONAS.......y las carreteras son DE TODOS, para disfrutar, para viajar, para trabajar, no son para que alguien salga a "cronometrar el tiempo que tardo hoy en llegar a tal sitio", ni para probar la aceleración en quinta, ni para hacer el loco poniendo la vida de los demás en peligro, ni para chulear en la moto "viendo la pasada que le pego a éste o a aquel otro".............el día que veamos la carretera como un bien común, algo para compartir con los demás y sin que nos cueste la vida, ese día, habremos ganado un montón........¿para que queremos ir a 150?.......¿por la adrenalina?......¿porque sino me duermo o me aburro?....¿porque es mía?....

....en los bares no se fuma porque perjudicamos la salud de los demás al ser un lugar público, pues en la carretera se respetan las velocidades, señales y limitaciones porque es un lugar público y nuestras malas acciones pueden enturbiar seriamente la salud y la vida de los demás.........

....LA CARRETERA MATA, correr mucho perjudica SERIAMENTE la salud, la tuya y la de los demás.....eso tenía que ir grabado en la cristalera delantera de los coches, a la vista constante del conductor, como lo hacen con el tabaco.......pero si no hacemos caso a los avisos de las cajetillas del tabaco y "encendemos" el cigarro con la cajetilla en la mano que pone "EL TABACO MATA"...¿vamos a hacer caso a una señal que está puesta ahí en la carretera sabe Dios por quien?.......

...desde el día 28 no pienso pasar de 90 en carreteras convencionales, ya os contaré que siento, os relataré la experiencia y veré si noto algo en mi interior raro......igual me vuelvo protestón y antisistema, nunca se sabe........a Francia no pienso entrar, solo en avión......a 80 debe ser como si se parara el mundo, pobres franceses.....es como la vida a cámara lenta, te pueden adelantar andando.....
 
Los vehículos mixtos son por lo general no solo las "furgonetas" pequeñas tipo citroen berlingo, peugeot partner, vw caddy, opel combo, seat inca, renault expres y kangoo, fiat dobló, ford tourneo, sino también las grandes como hyunday h1, opel vivaro/renault trafic/nissan primastar, mercedes vito/viano, fiat ducato, peugeot boxer, toyota hiace etc, por lo que a pesar de su sustancial diferencia en tamaño y prestaciones, tienen las mismas obligaciones en cuanto a velocidad y usos de las vías. Supongo que en configuraciones totalmente chapadas, y con separación de carga clara, vendrán como furgonetas, pero de esto último no estoy seguro. Y cuando a los vehículos mixtos, hay fabricantes que permiten pasar a turismos sus vehículos.
 
Manuel_5694 dijo:
Ese es problema es bien cierto, ponen la limitación, pero el final de lim
Hacer clic para expandir...

...Manuel, me defraudas un poco escribiendo eso, tu eres una persona inteligente y que sabe y conoce del tema.......solo hay que dar un repaso al tema de finalización de señalización, de cuando terminan.....está muy claro y se entiende perfectamente....

.......La señal R-301 de velocidad máxima obliga desde el lugar en que esté situada hasta la próxima señal 'Fin de limitación de velocidad', de 'Fin de prohibiciones' u otra de 'Velocidad máxima', salvo que esté colocada en el mismo poste que una señal de advertencia de peligro o en el mismo panel que ésta, en cuyo caso la prohibición finaliza cuando termine el peligro señalado. Situada en una vía sin prioridad, deja de tener vigencia al salir de una intersección con una vía con prioridad. Si el límite indicado por la señal coincide con la velocidad máxima permitida para el tipo de vía, recuerda de forma genérica la prohibición de superarla.....
 
Última edición:
Manuel_5694 dijo:
Ese es problema es bien cierto, ponen la limitación, pero el final de limitación no se suele poner, desde luego que así recogen más billetes
Hacer clic para expandir...
En esta vida te encuentras muchas situaciones que no están reguladas en " el manual"....la carretera que menciono es la que lleva de Llíria a Alcublas y además de mal señalizada, por Fomento, tiene limitaciones específicas de 60 y 70...que la GC aprovecha con gran beneficio, salvando vidas ,eso sí...

El dinero no da la felicidad, pero da para comprarse una moto y no he visto a nadie triste en una moto.
 
No me ha dado tiempo de respirar, todo ha sido poner el post y ya has contestado, lo he borrado porque no quería replicas y creí mejor borrarlo como ahora dentro de un momento cuando leas éste lo borraré, pero si Eraser, a veces hay que estar buscando esa señal de final de limitación y no encuentro nada que la deje anulada porque no ha habido cruces ni nada por el estilo.

Por mucho que queramos a veces dudamos de algunas cosas por no estar bien señalizada las carreteras, (desgraciadamente la señal de final de prescripción en sierra la mayoría de las veces no está o yo no las veo y créeme que las busco) saludos
 
Última edición:
Normal que pongan los radares escondidos o disimulados, si uno va como tiene que ir da igual le pongan una ramita, le pongan guirnaldas o lo disimulen y lo mimetizen en el guardarrail, a mi lo que mas me sorprende que permitan que se tengan que poner señales de aviso que hay algunos radares fijos, si fuera el Pere ese famoso que tanta tirria le tienen algunos mandaría sacarlas y prohibiría todo elemento de aviso de radares, si si, ya veríamos quien tendría "kinders" de correr, que buenos que son y aun nos quejamos cuando encima en la mayoría de veces no tenemos razón.
 
Manuel_5694 dijo:
No me ha dado tiempo de respirar, todo ha sido poner el post y ya has contestado, lo he borrado porque no quería replicas y creí mejor borrarlo como ahora dentro de un momento cuando leas éste lo borraré, pero si Eraser, a veces hay que estar buscando esa señal de final de limitación y no encuentro nada que la deje anulada porque no ha habido cruces ni nada por el estilo.

Por mucho que queramos a veces dudamos de algunas cosas por no estar bien señalizada las carreteras, (desgraciadamente la señal de final de prescripción en sierra la mayoría de las veces no está o yo no las veo y créeme que las busco) saludos
Hacer clic para expandir...


....me has pillado justo escribiendo, de ahí la rapidez.. ..recuerda que sólo puedo ver ciertos mensajes, sólo tenía dos para contestar....
 
El tema de la velocidad es complejo y nunca nadie va a estar contento con las limitaciones, pero si es lógico que tiene que haber limitaciones y nunca se estará contento con algunas limitaciones, desgraciadamente algunas limitaciones son ridículas, pero también el que pone una limitación ejemplo en una curva no puede poner esa limitación pensando en un conductor diestro, tiene que ponerla pensando en una media de conductores, que conducen medianamente regular o acabado de sacar el carnet, de otro modo habría más accidentes, nosotros siempre pensamos en la capacidad de nuestros reflejos y destreza, pero nunca de esas personas que se acaban de sacar el carnet y que aún le queda miles de kilómetros para ir a la misma velocidad que va la mayoría que tienen un carnet de hace 10 años...……………

La realidad es que aunque pongan limitación al final se corre mucho y aunque haya limitación siempre habrá fallecidos desgraciadamente, esperemos que al menos decrezca el número de fallecido con ésta limitación.
 
La velocidad es simplemente la cuerda más larga de la que tirar.
Por un lado, se tira ( se actúa ) porque se quieren evitar muertes y parece intuitivo que la velocidad disminuye márgenes de reacción y por eso, a igualdad de todo lo demás, las probabilidades de morir aumentan. Es una fórmula muy sencilla.

Por otro lado, el dinerito del Payasus, de la externalización de radares a empresas amigas y eventuales comisiones ( si alguien no sabe lo que es una comisión ilegal, un cohecho, propio o impropio, una mordida o un amiguito del alma-te-quiero-un-huevo, bienvenido al Planeta Tierra ) es demasiado fácil de ganar para rechazarlo.

Se podría comprobar el trazado de las carreteras? Se podría.
Se podría analizar el coeficiente de agarre de los firmes? Se podría.
Se podría revisar neumáticos? Se podría. Y mil cosas más.
Se podría reevaluar la intermodalidad del tren? Se podría.
Pero la velocidad es fácil. Es un poco desleal con el ciudadano. Quita millones de segundos de atención de la calzada, pero no se puede demostrar.
Sobre todo, es fácil y rentable. Una foto y pum, doscientos pavos. Si encuentra algo mejor, cómprelo.
 
....esa es una buena manera de ver la carretera, Manuel_5694, a nadie le gusta que le limiten, todos somos entendidos y cada uno pondríamos los límites que nos parecieran mejor para nuestras necesidades........

....pero por la carretera voy yo, va mi hija con 26 años, va mi suegra con 76, va mi sobrino Rubén con 28 y la "L" puesta, va gente sorda, gente con limitaciones, van todo tipo de personas, sanas y con enfermedades ......lo que para algunos puede parecer poco y sencillo, para otros puede ser una cima de una montaña.....

.....claro, el motero que circula por comarcales un domingo dando caña a la burra y tumbado enlazando curva con curva, sin importarle si está a 90 ó a 120, no piensa que en la próxima recta puede haber una incorporación desde un camino, por el que sale un abuelo de 75 años que va a misa o un tractor que se dirige a cortar hierbas al campo.......no se piensa en eso.....

....la carretera somos todos, de todas las edades y condiciones, tanto física como mentales......y eso hay que limitarlo y controlarlo lo mejor posible.....
 
Britten dijo:
Hace poco en otro post decía que lo que mas me gustaba de este foro es el anonimato, no me interesa saber la profesión, nivel social, estudios de los foreros...me interesa la opinion del motero y si me apuras de la persona...tu aquí no te quitas tu uniforme en ningún momento a la hora de contestar y eso es el origen de muchas de las contestaciones que recibes.

Aquí no se esta llamando a incumplir las normas, estamos dando nuestra opinion sobre lo ridículo de algunas de ellas como moteros responsables que somos.Recuerdo venir un monton de veces con la moto después del GP de Cataluña por la autopista con mi mujer a finales de los 80 y principios de la década pasada entre 180 y 200 km/h todo el camino y nos pasaba gente con la moto a velocidades muy superiores...y no me parecía que estuviese haciendo nada del otro mundo ni yo, ni los que me adelantaban...entre esto y los actuales limites hay una diferencia sustanciosa.

Ver como se esta acabando con una afición que tan buenos ratos nos hecho pasar a lo largo de nuestra vida sin protestar por cosas tan injustas me parece en un foro de motos pedir demasiado...en fin, cuelga el uniforme y coge la cazadora de andar en moto a la hora de opinar y seguro que nos entenderemos mucho mejor.

Un saludo en V
Hacer clic para expandir...
+1.000000000ⁿ00000000
 
Buenas Foro.

Llevo un "ratito" leyendo el asunto y dudando si me ponía las botas de agua para meterme en el jardín, porque ya se sabe que nunca llueve a gusto de todos.

Sólo comentar que los años nos dan criterio y calman la sangre, aunque la cabra tira al monte Siempre y para ello recomiendo tres lugares en los que he disfrutado muchísimo, El circuito de Calafat, los Monegros y las autopistas alemanas, lugares en los que se puede hacer el loco, saliendo de curva y acelerando, pegar unos saltos y derrapar o superar los 230 Km/h con seguridad, porque esas autopistas si son seguras; mientras tanto por la carretera abierta, vamos a transportarnos con seguridad, no a pilotar que para eso ya están los circuitos y os garantizo que son muy divertidos, aunque el suelo duele igual que en las carreteras abiertas.

Por favor no me mateis, que yo a los 20 era peor que muchos de por aquí..
Vss
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba