Estudio comparativo de nakeds neoclásicas

[ovejanegra]

Amigos, está bastante claro que dentro de pocos días/semanas vamos a estar encerrados de nuevo leyendo el foro. Se me ha ocurrido que para ir haciendo boca, qué menos que hacer un estudio comparativo de 44 nakeds neoclásicas de nuestro mercado, de un peso de hasta 260 kg en orden de marcha (excluyo el "custom pesado" de Harley y Guzzi).

Las razones son que es el estilo de moto que me gusta, hoy tengo tiempo, tengo curiosidad y que me ha dado por ahí.

He recopilado los datos fundamentales de 44 motos y luego he hecho algunos cálculos sencillos baremando aspectos del ciclo y relacionándolos con el precio. Evidentemente todo muy teórico y válido solo sobre el papel, pero tengo algunos resultados curiosos.

Concretamente he calculado:

Relación peso/potencia : la potencia relativa de la moto.
Calidad del ciclo: nota "sui generis" a la calidad del ciclo.
Relación precio/calidad del ciclo: las que menos pagas teniendo en cuenta el ciclo que recibes.
Relación entre el peso/potencia y la calidad del ciclo: adecuación del ciclo a la potencia y peso de la moto.

La calidad del ciclo la he baremado en función del diámetro de la horquilla, las regulaciones de las suspensiones, número de pinzas delanteras y número de pistones, tipo de pinzas (radiales/convencionales). Esto da una nota numérica.

La relación precio/calidad del ciclo resulta de dividir el precio base de la moto (sin opciones) por la nota del ciclo.

De toda esta tontería, me salen cuatro ránkings. Se pueden hacer los que queráis.

Es curioso ver los podiums:

Relación peso/potencia

1 Suzuki Katana 1000
2 Yamaha XSR 900
3 Kawasaki Z900RS
4 BMW R Nine T Pure
5 BMW R Nine T

La peor en este aspecto es la Royal Enfield Himalayan 401.

Pero cuidado, en el podium de la relación precio/calidad ciclo:

1 Royal Enfield Himalayan 401
2 Ducati Scrambler 1100 Dark Pro
3 Ducati Scrambler 1100 Pro
4 Kawasaki Z900RS
5 Ducati Scrambler 800 Desert Sleed

La peor en este aspecto es la Triumph Bonneville Bobber.

El ránking por calidad de ciclo:

1 Triumph Scrambler 1200 / Ducati Scrambler 1100 Sport Pro
2 Ducati Scrambler 1100 Pro / Ducati Scrambler 1100 Dark Pro / BMW R Nine T / Triumph Thruxton RS
3 Suzuki Katana 1000
4 Kawasaki Z900RS
5 Ducati Scrambler 800 Desert Sleed

Las peores en este aspecto son las Royal Enfield Classic y Bullet, empatadas.

Pero podríamos hallar otro: relacionar el peso/potencia con la calidad del ciclo. Idealmente, las motos con menor relación peso/potencia deberían tener mejor ciclo. Así que cuanto menor sea este cociente, más equilibrada será la moto.

Este ránking sería:

1 Suzuki Katana 1000
2 BMW R Nine T / Triumph Thruxton RS
3 Kawasaki Z900RS / Ducati Scrambler 1100 Sport Pro
4 Triumph Scrambler 1200 / Ducati Scrambler 1100 Dark Pro / Ducati Scrambler 1100 Pro / Yamaha XSR900
5 BMW R Nine T Pure

Es decir, estas motos son las que tienen el ciclo de más acorde con su peso/potencia.

Las peores en este aspecto son las RE Bullet y Classic.

Y estas son las motos consideradas:

BMW R Nine T
BMW R Nine T Pure
BMW R Nine T Scrambler
BMW R Nine Urban G/S
Guzzi V7III
Guzzi V85TT
Guzzi V9
Harley Davidson Sportster Iron 1200
Harley Davidson Sportster Iron 883
Harley Davidson Sportster Roadster
Harley Davidson Street 750
Honda CB1100EX
Honda CB1100RS
Honda Rebel
Kawasaki W800
Kawasaki Z900RS
Royal Enfield Bullet 500
Royal Enfield Classic 500
Royal Enfield Continental GT
Royal Enfield Himalayan
Royal Enfield Interceptor
Suzuki Katana
Triumph Bonneville Bobber
Triumph Scrambler 1200
Triumph Scrambler 900
Triumph Speed Twin
Triumph Speedmaster
Triumph Street Twin
Triumph T100
Triumph T120
Triumph Thruxton RS
Yamaha SCR950
Yamaha XSR 700
Yamaha XSR 900
Yamaha XVR950R
Ducati Scrambler 1100 Pro
Ducati Scrambler Desert Sleed
Ducati Scrambler Icon Dark
Ducati Scrambler Icon Tangerine
Ducati Scrambler Full Throttle
Ducati Scrambler Café Racer
Ducati Scrambler Sixty II

Gracias por leerlo y a ver si mañana puedo salir a rodar y usar mi tiempo en algo productivo.

 

[lelc2]

Esto de la moto es tan subjetivo y personal. Todos esos analisis y comparaciones que expones excluyen lo nuclear e importante (almenos para mi). Numero de ventas de unidades no se cuales son. Quizas sirvan para reforzar o no mis conclusiones. A saber:

Que sensaciones te transmite la moto al llevarla entre las piernas. Te parece divertida?, facil?, noble?, comoda ?, "polivalente"?...

Otras consideraciones. Que tal servicio postventa?, fiabilidad?. Te gusta la limpieza/comodidad del cardan?

Y por ultimo y ya dentro de lo estrictamente "tecnico".

Bicilindrico Boxer de aire 1200cc/110cv autoportante. Chasis tubular Trellis. Embrague seco y accionado hidraulicamente. Gas por cable (euro3/4). Basculante monobrazo con cardan. Rueda trasera de 170/180mm...

Ninguna de las otras auna todo esto. O son chasis doble cuna. O son refrigeradas por agua. Embrague humedo. O no son bicilindricas. O tienen menos autonomia etc etc.

Segun tus necesidades/gustos habra una mejor que otra. Pero para ser sincero no hay nada que iguale o mejore la saga Ninet. De hecho fue la saga que hizo al resto de marcas seguir su estela. Hasta Ducati con sus Sportclassic que ya habia descatalogado la forzo a sacar de nuevo una linea retro en forma de saga Scrambler.

 

[Pmedina]

Te dejas la mejor.

 

[Pmedina]

Te dejas la mejor.

Ver el archivo adjunto 218514

 

[ovejanegra]

Me cachis.... la Ducati... cierto.

Hay que hacer una corrección.?

 

[ovejanegra]

Te dejas la mejor.

Ver el archivo adjunto 218514

Bueno, corrección hecha y cambia mucho los ránking. No sé cómo la pude olvidar, fue una de las candidatas cuando compré mi moto.

La introducción de las Ducati ha provocado muchos empates, por eso hay varios modelos en cada posición.

 

[solotrail]

No gastes los temas antes de tiempoooo!! ???.

Bueno, o quizá si, ahora que la gente todavía puede comprar motos, por que al paso que vamos ???

 

[ovejanegra]

Segun tus necesidades/gustos habra una mejor que otra. Pero para ser sincero no hay nada que iguale o mejore la saga Ninet. De hecho fue la saga que hizo al resto de marcas seguir su estela. Hasta Ducati con sus Sportclassic que ya habia descatalogado la forzo a sacar de nuevo una linea retro en forma de saga Scrambler.

Las Nine T son muy buenas motos.

Todos los modelos, con la R Nine T a la cabeza, aparecen en la parte alta de los ránkings excepto en uno: el de relación precio/calidad de ciclo. Ahí no pasan de la mitad del ránking y algunos modelos están bastante abajo.

Esto confirma mi opinión: es una máquina cuyo principal defecto es su precio. Da menos que otras en el ciclo por el mismo precio o superior. Es cierto que tienes un cardan, pero puede no ser suficiente para compensar peores frenos o suspensiones. Esto ya es elección de cada uno.

Como máquina, la R Nine T (no las demás) creo que es de las mejores, junto a las Ducati 1100, la Triumph Scrambler 1200 y también la Z900RS, pero también es la más cara de estas.

 

[ovejanegra]

Por comentar algunas cosas que veo, Harley realmente está en la UVI cuando miras datos técnicos como estos. Sus modelos "pequeños" son los que menos dan junto con algunas Triumph (no todas). Sus precios se tienen que justificar con otros argumentos que no sean técnicos, no hay otra. Con algunos modelos de Triumph pasa lo mismo (Bobber, Speedmaster, T100 y un poco la T120).

Guzzi tiene una distancia estratosférica entre las V7 / V9 y la V85TT, que sale bastante arriba en casi todos los ránkings (potencia/peso justo en la mitad).

Las Ducati tienen muy buenos números, yo ya lo sabía y eso me hizo mirarlas, pero no pude probarlas y su rumorosidad mecánica, el mantenimiento de su sistema desmodrómico y el resto en general, me hizo descartar la 1100.

Las Honda están muy discretas. La RS aparece un poco arriba, pero las penaliza el peso y el precio, con unos ciclos muy normales (el de la RS es decente).

La gama 950 de Yamaha está muy abajo en casi todo, no así las XSR, que son neos muy modernas incluso de estética.

La mayoría de las RE pinchan en todo excepto en precio. Equipan ciclos muy justos. Pero la Himalayan sale como la mejor en precio por el ciclo que entrega. Más que buen ciclo, es que es barata.

Finalmente, estos ránkings no sirven para nada porque miran aspectos muy concretos de las motos que tienen una importancia muy variable para cada uno. Asimismo, faltan otros muchos que para otros serán fundamentales.

Pero en mi caso, estos datos sí que son prioritarios, y me he encontrado con que han confirmado las opiniones que tengo sobre la mayoría de los modelos. Yo sí me fijo en la calidad de los ciclos, en los precios, en los pesos, en la capacidad de los motores. Todo eso me parece la mitad de la decisión. Luego, hay otros factores que varían y que pueden ser la otra mitad. Por lo pronto, esta lista no me hace cambiar en nada las ideas que tenía y me reafirma en las decisiones que tomé hace ya unos años. Quizás la debí haber hecho antes.

 

[lelc2]

Para mi única diferencia en el precio es cardan. Por lo tanto lo veo justificado. Es más, te miras la thruxton básica y la Ninet básica (Pure) y está última Tiene mejor horquilla / frenos , neumático Trasero más gordo...

Para mi dentro de lo neoretro no hay nada más equilibrado y mejor. Evidente hay que asumir precio del cardan.

Claro que ahora ya con gas electrónico euro 5 para mi sólo sirvió para perder gracia y encarecer producto al hacerlo más "sofisticado".

 

[lelc2]

De todos modos yo creo en estos debates subyace una situación difícil de solucionar. Moto como juguete/capricho para evadirse y disfrutar o Moto como herramienta utilitaria. Cuanto más a un extremo más fácil elegir moto. Moto "capricho" vs Scooter.

Estando en medio pues más difícil dar con nuestra moto ideal dentro del amplio abanico. Siempre habrá que asumir o renunciar algo.

 

[ovejanegra]

Para mi única diferencia en el precio es cardan. Por lo tanto lo veo justificado. Es más, te miras la thruxton básica y la Ninet básica (Pure) y está última Tiene mejor horquilla / frenos , neumático Trasero más gordo...

Ya no hay Thruxton Básica, queda solo la RS en el catálogo de Triumph, que es una moto más cara que la R Nine T sin ninguna opción. Tienen ciclos parecidos, estarían a la par.

Triumph no es un buen ejemplo para comparar. Excepto en el caso de la Scrambler 1200, una moto con muy buen ciclo y más barata que la R Nine T, el resto de las neoclásicas (T100, T120, Speedmaster, Bobber) ofrecen un ciclo muy pobre a unos precios exagerados. Las Speed Twin, Street Twin y Scrambler 900 se salvan un poco, pero en todo caso cualquier modelo de Nine T es técnicamente mejor, teniendo en cuenta como dices el cardan y su precio final.

Pero cuidado, las Guzzi (V7, V9 y V85TT) también llevan cardan y eso no las hace más caras que el resto. Al contrario. Y es un cardan bastante fiable.

Completamente de acuerdo en que en la elección de moto hay algo de irracional que no se puede medir, no se puede valorar en un ránking. Pero en un ránking sí podemos ver lo que los fabricantes invierten en cada modelo y lo que luego nos piden que paguemos. También podemos intuir qué dinámica vamos a tener sobre la moto cuando subamos a ella.

Hace poco leí en este mismo foro quejas sobre la frenada del scooter C650GT. Si uno mira el peso de esa máquina (265 kg) y el equipo de frenos que monta (dos discos de 270 mm con dos pinzas Nissin convencionales de dos pistones, esto en 2020), enseguida ve que las quejas pueden tener una base (no era solo un usuario). Mi Deauville 700 de 2009 pesa lo mismo y equipa discos de 298 mm con pinzas de tres pistones y frenada combinada. Y la frenada es decente sin alardes. Y esto hace 11 años.

Es decir, uno puede usar solo argumentos irracionales para la compra de su moto, pero luego aparece inevitablemente la realidad, y eso también influye en la percepción global de la compra.

 

[vgreno2000]

Dos consideraciones mías, que no tienes que compartir, pero las expreso igualmente
1 la Himalayan no es una neo-retro naked, es una trail de baja cilindrada
2 una naked neo-retro no necesita más de 50 cv, tener más es un sinsentido, ya que ir a más de 100-110 sin protección ya es duro, y con 50cv puedes superar los 170, es decir que motos de más potencia...con pantalla y/o carenado para sacarles partido lo otro lo veo postureo total (excepto que seas un toro con cuello tipo Alonso)


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[PabloRivers]

Añadiría... la relación peso/potencia es muy relativa... ahí está el caso que conozco de la V85. Quizás más bien sería "par motor", pero también volvemos a lo mismo.

Y coincido con Vgreno2000... si no pudes pasar de 100-110 (que estoy totalmente de acuerdo, no puedes, y si lo necesitas, ya puedes ir pensando en cambiar de moto ), sobran muchas cosas, o digamos, no tienen sentido. Y si necesitas ponerle pantallas gigantes y un topcase, también vete pensando en cambiar de moto .

Ahhh, y se te queda la Benelli Leoncino y Leoncino Trail, grandísimas motos, que igual vuelven a moverte las listas. Creo que ninguna ofrece más que ellas, a ese precio.

Saludos

 

[Pmedina]

Bueno, la potencia no es sólo para correr.
Yo prefiero una naked con 70-80 CV que una con 45.

 

[Francis zgz]

Yo tengo en el corazón mi hueco para mi antigua Triumph. Son muy criticadas, pero no se tiene en cuenta:
El precio suele ser tratable....lo que cambia los ratios
Las potencias son menores, pero el par se da más lineal y de arranque. Las T100 están definidas como motos “diésel”. Es distinto y no es comparable inmediatamente.
Hay que tener en cuenta que el cardan quita cv en rueda. Me da que más que la cadena.
Y la moda neo-retro, no sé quién la inventó, pero Triumph la ha tenido siempre, solo que antes eran “diseños antiguos”?
Como alguien comenta hay que sumar sensaciones y Triumph lo ha sabido hacer muy bien. En Europa, las T, y en USA las cruiser como la Speed y la Roquet, y en este punto creo que la R18 ha pinchado.

 

[ovejanegra]

Dos consideraciones mías, que no tienes que compartir, pero las expreso igualmente
1 la Himalayan no es una neo-retro naked, es una trail de baja cilindrada
2 una naked neo-retro no necesita más de 50 cv, tener más es un sinsentido, ya que ir a más de 100-110 sin protección ya es duro, y con 50cv puedes superar los 170, es decir que motos de más potencia...con pantalla y/o carenado para sacarles partido lo otro lo veo postureo total (excepto que seas un toro con cuello tipo Alonso)

Faltaría más, expresa lo que quieras, esto es lo interesante. ?

Desde mi punto de vista, la Himalayan no es una neo-retro, efectivamente, es una moto directamente antigua. Si hubiera sido construida hace 30 años en Europa, sería igual que ahora. En esto se parece mucho a las Sportster de Harley, a la Kawa W800 o al resto de las RE.

"Una naked neo no necesita más de 50 CV". Para mí, la potencia ideal para una naked (sea neo o no) estaría entre 70 y 80 CV. Creo que no voy a usar más y con esa potencia me veo cómodo en todas las situaciones, incluyendo biplaza. Pero lo que sí creo, es que un motor más potente debe ser más caro, y uno menos potente más barato. Por eso es importante saber la potencia que entregan y comparar con el precio. También hay que tener el cuenta el peso. Una moto pesada requerirá más potencia para obtener prestaciones parecidas.

Yo tengo en el corazón mi hueco para mi antigua Triumph. Son muy criticadas, pero no se tiene en cuenta:
El precio suele ser tratable....lo que cambia los ratios
Las potencias son menores, pero el par se da más lineal y de arranque. Las T100 están definidas como motos “diésel”. Es distinto y no es comparable inmediatamente.
Hay que tener en cuenta que el cardan quita cv en rueda. Me da que más que la cadena.
Y la moda neo-retro, no sé quién la inventó, pero Triumph la ha tenido siempre, solo que antes eran “diseños antiguos”?
Como alguien comenta hay que sumar sensaciones y Triumph lo ha sabido hacer muy bien. En Europa, las T, y en USA las cruiser como la Speed y la Roquet, y en este punto creo que la R18 ha pinchado.

El precio suele ser tratable en todas, y más en las japonesas.

No solo las Triumph están llenas de par. Hace 20 años esto podía ser un argumento, pero hoy día la mayoría de los motores (y no digamos el boxer), tienen una curva de par bastante plana (incluidos los tetras de nueva generación).

El cardan tiene más perdidas que la cadena, eso es cierto. Además es más pesado y no tiene mantenimiento hasta que hay que abrirlo y engrasarlo, so pena de facturón de tres o cuatro cifras. Yo no soy un fan del cardan. Y eso que ahora tengo una moto con él. Me gusta mucho más la reacción elástica de la cadena, su ligereza y su simplicidad.

El otro día desmonté la rueda trasera de mi moto para cambiar neumático y engrasar el grupo cónico, y en mi modelo hay que desmontar un montón de cosas. Cuando llegué al engranaje cónico, aquello estaba más seco que los Monegros y totalmente oxidado. Al sacar el engranaje, cayeron al suelo un montón de limaduras. La moto tiene 45.000 km y seguramente aquello no se había engrasado nunca. Ahora sé que aunque "un cardan no tiene mantenimiento", mi grupo cónico tendré que desmontarlo cada 20 o 30.000 y engrasarlo. O eso, o arriesgarte a quedar sin estriado.

Triumph ha sido la marca europea que más y más pronto apostó por los modelos neo-retro. Lo mejor que yo puedo decir de ellos es que lo hicieron y lo hacen con un gusto y una clase impresionantes. Incluso cuando se pasaron al agua lo hicieron mejor que nadie, igual que cuando antes se pasaron a la inyección. Las máquinas son preciosas y la estética es elegante e irresistible.

En mi opinión, el problema aparece cuando rascas las especificaciones de la máquina y de los componentes que equipa, y los cotejas con su precio. Para mí, ahí Triumph-Neo pierde todo su brillo y la música se para de repente, quedándote con una moto técnicamente gris que seguramente te limitará en unos pocos años, a no ser que estés ya de bajada. Y tú has pagado para bastante más, esa es la cuestión..

 

[ovejanegra]

Bueno, y como petardazo final, publico el ránking completo según la nota final suma de la posición en cinco ránkings, los cuatro anteriores y uno que he hecho teniendo en cuenta la autonomía. Me parece un factor importante en general, aunque ya sé que en una moto neo-retro muchos ni lo miraréis. Yo sí. ?

Evidentemente, este es un ránking personal. A muchos de vosotros la calidad de la frenada, la calidad de las suspensiones, la autonomía, la potencia, etc. no os importarán en una neoclásica o os importarán menos. A mí me importan en cualquier moto, y como yo prefiero conducir neoclásicas para todo uso, evidentemente lo miro.

Luego están la estética, el sonido, el tacto del motor, el tacto clásico de los mandos... pero eso sí que no es mesurable. No se puede ordenar en ningún ránking, y entiendo que es una parte importantísima de la elección de una moto. Por eso algunos conducimos motos distintas y no hemos comprado una GS. ?

Y como comentario final anti-linchamiento lo voy a decir yo. La ganadora del ránking es mi moto. Así como suena. Imagino que no servirá de nada que diga que no he manipulado ningún dato y he aplicado los mismos criterios que al resto de motos. Sin embargo, tengo que decir que sí hay un poco de truco, pero no mío, de Kawasaki. Los de Kawa me han hecho la putada de poner la Z900RS en oferta por 11.600 €, cuando yo la compré unos 1.000 € más cara (después de descuentos). Si aplicara el precio de tarifa de aquella época (2018), la Z900RS quedaría en cuarto puesto. Lo único que puedo decir es que esa neo, a ese precio, es un regalo.

Veréis que aunque hay 44 motos, hay 35 posiciones en el ránking. Esto es porque hay varios empates en varias posiciones. La Triumph Speed Twin en el puesto 17 marca exactamente el ecuador de la lista. Todo lo que esté por encima podría considerarse bien parado, y lo que está por debajo debería ser devuelto a fábrica para su revisión. (Es bromaaa... ?)

Y aquí la lista final:

• Kawasaki Z900RS 1​
• Ducati Scrambler 1100 Dark Pro 2​
• Ducati Scrambler 1100 Pro 3​
• BMW R Nine T 4​
• Ducati Scrambler 1100 Sport Pro 5​
• Triumph Scrambler 1200 6​
• Yamaha XSR 900 7​
• Suzuki Katana 8​
• Triumph Thruxton RS 9​
• Guzzi V85TT 10​
• BMW R Nine T Pure 10​
• Yamaha XSR 700 11​
• Ducati Scrambler Desert Sleed 11​
• BMW R Nine T Scrambler 12​
• BMW R Nine Urban G/S 12​
• Ducati Scrambler Icon Dark 13​
• Honda CB1100RS 14​
• Ducati Scrambler Icon Tangerine 15​
• Ducati Scrambler Full Throttle 16​
• Triumph Speed Twin 17​
• Ducati Scrambler Café Racer 18​
• Honda CB1100EX 19​
• Guzzi V7III 20​
• Triumph Street Twin 20​
• Royal Enfield Himalayan 21​
• Guzzi V9 22​
• Triumph Scrambler 900 23​
• Triumph T120 24​
• Royal Enfield Interceptor 25​
• Honda Rebel 25​
• Harley Davidson Street 750 26​
• Royal Enfield Continental GT 27​
• Triumph Speedmaster 28​
• Triumph T100 29​
• Ducati Scrambler Sixty II 29​
• Harley Davidson Sportster Roadster 29​
• Triumph Bonneville Bobber 29​
• Kawasaki W800 30​
• Royal Enfield Bullet 500 30​
• Harley Davidson Sportster Iron 1200 31​
• Royal Enfield Classic 500 32​
• Yamaha XVR950R 33​
• Yamaha SCR950 34​
• Harley Davidson Sportster Iron 883 35​

 

[Francis zgz]

Es muy interesante el análisis. Solo añadiría una clasificación por tipo.
Tal vez la Nine T sea la única con cierta homogeneidad entre la neo-clásica pura, la scrambler y la R, pero en el resto son muy distintas.
También dudo si se pueden meter juntos tetras y bi. Tienen caracteres muy distintos.
También sería interesante meter la Norton Comando nueva y alguna ya clásica como la Ducati 1000 Sport. Seguramente estarían al final de la lista, pero.......

 

[PabloRivers]

Bueno, la potencia no es sólo para correr.
Yo prefiero una naked con 70-80 CV que una con 45.

Sin duda, aunque la de 45 pueda ser suficiente, e incluso tan "buena" (en la práctica) cómo otra con 70.
El tema a veces está lo que pagas, o lo que te cuesta (ya sea a costa de peso por ej) esos cv de más, en ese uso concreto. No siempre más es mejor, y en este tipo de motos tan limitadas, la potencia casi es anecdótica. Pero por supuesto, cuanta más mejor, o yo diría, que cuanto más concentrada en bajos y medios-bajos, porque medios-altos y altos son inutilizables (recordemos el límite de 100km/h). A eso me refiero.

Saludos

 

[vgreno2000]

Yo haría una clasificación tipo grilla, u hoja Excel con las motos en las filas y los distintos aspectos/características en las columnas
Así cada quien puede priorizar las cosas que son determinantes para uno, como por ejemplo que tenga cardan, que sea baja, potencia, precio, etc


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[Mark71]

Para mi ,una buena neoclasica no solo debe recrear la apariencia de sus modelos primigenios , si no lo mas dificil , recrear la sensacion de
conducir uno de ellos .
Sinceramente , una neoclasica no puede ser unos cuantos plasticos montados sobre una sport naked con motor y ciclo del siglo 21, porque es exactamente como llevar cualquier otra moto moderna.
en mi opinion , las peor paradas de la comparativa son las mejores , y cuanto mas sencillas y desfasadas mejor ....otra cosa es que la marca te la quiera colar y te convierta en un fashion victim .
Curiosamente , la honda cb 1.100 rs , es tremendamente similar en cifras a mi cb 900 bol dor , incluso su motor exteriormente es calcado , sus pinzas y numero de pistones e incluso su potencia y peso....vamos , que eso si es una neoclasica hecha para sentir y ver lo que eran sus antecesoras.
Siento discrepar , Ovejanegra , pero siendo la kawa rs una grandisima moto , como neoclasica es de las peores , ya que no lo es . Es una z 900 con una plastica distinta.... por supuesto que en mi opinion , que no tiene porque ser la de todos ni la correcta.

 

[Pmedina]

Para mi ,una buena neoclasica no solo debe recrear la apariencia de sus modelos primigenios , si no lo mas dificil , recrear la sensacion de
conducir uno de ellos .
Sinceramente , una neoclasica no puede ser unos cuantos plasticos montados sobre una sport naked con motor y ciclo del siglo 21, porque es exactamente como llevar cualquier otra moto moderna.
en mi opinion , las peor paradas de la comparativa son las mejores , y cuanto mas sencillas y desfasadas mejor ....otra cosa es que la marca te la quiera colar y te convierta en un fashion victim .
Curiosamente , la honda cb 1.100 rs , es tremendamente similar en cifras a mi cb 900 bol dor , incluso su motor exteriormente es calcado , sus pinzas y numero de pistones e incluso su potencia y peso....vamos , que eso si es una neoclasica hecha para sentir y ver lo que eran sus antecesoras.
Siento discrepar , Ovejanegra , pero siendo la kawa rs una grandisima moto , como neoclasica es de las peores , ya que no lo es . Es una z 900 con una plastica distinta.... por supuesto que en mi opinion , que no tiene porque ser la de todos ni la correcta.

Pero el creador del hilo habla de neoclásicas, motos con estética más o menos clásica pero con motores y ciclos más o menos actualizados. Eso es una kawa RS.
Una kawa W800 no es una neoclásica, es una clásica.

 

[Mark71]

Pero el creador del hilo habla de neoclásicas, motos con estética más o menos clásica pero con motores y ciclos más o menos actualizados. Eso es una kawa RS.
Una kawa W800 no es una neoclásica, es una clásica.

Bueno , creo que las neoclasicas lo que intentan recrear es la sensacion de conducir una moto de epoca ...que algunos fabricantes (no todos) recurran
a la utilizacion de elementos modernos provenientes de otros modelos de su catalogo , es una mera cuestion de medios y costes , de eso estoy seguro.
BMW no utiliza su motor de aire para contener costes solamente , si no tambien porque encaja perfectamente en lo que se espera de ella.
Honda va mas lejos aun , directamente coloca un motor practicamente de epoca , le pone los mismos cv y el mismo peso...y estoy seguro que practicamente la misma respuesta y sonido....la kawa rs , para la que el compañero ovejanegra es la mejor neoretro , no se parece a una Z1 mas
que en su plastica ....en lo demas es otra moto .... Yamaha hace lo mismo y sin embargo las mas excasas de ciclo , como las triumph , si recrean
mucho mas fielmente la sensacion de llevar una moto de epoca .
Pero repito , es mi opinion.

 

[PabloRivers]

Personalmente coincido con Mark71...

por ej, una xsr700 no es una "neoclásica" y menos clásica... es una moto moderna al 100%

Dentro de la marca, una SCR950, a mi si me parece neoclásica recreando un estilo, a su manera.

O una W800.

Despues están las RE que esas si son clásicas en concepto y funcionamiento (aunque las últimas 650 puede ya ser una neoclásica "simple").

Aunque me duela decirlo, porque no es marca que aprecie, las triumph creo que son las que mejor entienden este concepto, de siempre.

"esto" que va a presentar triumph, podrá competir contra esas "tetras" modernas... "bi" modernas... incluso contra boxeres "modernas"... pero para mi, lo siento, ni clásica ni neoclásica, por mucho que pretendan. Será una moto moderna con decoración más o menos "clásica", pero moto moderna, de correr.

Saludos

 

[ovejanegra]

Bueno, aquí entra la definición que cada uno tiene de una neoclásica. O lo que es lo mismo, qué busca cada uno en una "clásica-moderna".

Si lo que uno busca en una neoclásica es algo lo más parecido a una clásica posible, es cierto que el ranking que he puesto debiera leerse al revés, porque cuanto más potente sea una moto, cuanto mejor ciclo tenga (más moderno), cuanto más adecuado lo tenga a su potencia específica, peor, porque menos se parecerá a una verdadera clásica.

Ahora bien, si lo que uno busca es una máquina de estética clásica (más o menos, esto es como el trail, hay muchas gradaciones) pero de construcción moderna, con las ventajas y las capacidades de una moto moderna (que no deportiva ni ultra potente), mi ránking puede leerse al derecho.

Yo soy de los segundos porque entiendo el sufijo "neo" como "posterior" a la clásica o también como "nueva" clásica. Si quisiera un calco de la clásica, me compraría una clásica restaurada. ¿Para qué aceptar imitaciones?

La razón de pensar así es principalmente porque yo quiero una neoclásica para uso cotidiano y polivalente. No la quiero como segunda moto, ni como objeto de cuidados, modificaciones o nostalgias. La quiero para emplearla en todos los usos habituales, es decir, como moto para cada día. Entonces necesito una moto resistente, actualizada y solvente en el tráfico y las carreteras actuales. Yo busco en una neoclásica una cierta estética y también una cierta filosofía de construcción. Busco la simplicidad de las motos antiguas, la desnudez y la ligereza, la movilidad que tenían las motos antes. Esto al margen de la tecnología.

Mi moto no es una máquina clásica, técnicamente es una máquina totalmente moderna. Tiene de clásica algo de la estética, pero también la idea de máquina simple con un asiento corrido para dos y ningún carenado. Como eran la mayoría de las motos antes. Comparada con los artefactos que corren por ahí, mi moto es una bici con motor. Esa idea ya es antigua en sí misma y está pasada de moda, pero a mí es el concepto de moto que me gusta.

Desde el momento en que puse el ranking, sabía que todo él es totalmente discutible y criticable, porque lo he hecho siguiendo mis propios criterios. No me molesta en absoluto que no estéis de acuerdo con él, creo que es lo más lógico. Yo aprecio unos factores en las neoclásicas que ciertamente otros considerarán superfluos o incluso contradictorios con el tipo de moto que son. No hay absolutamente ningún problema y creo que aquí no hay aciertos ni errores, hay muchos puntos de vista y es interesante leerlos.

Por cierto, he puesto la Norton Commando 961 Cafe Racer y queda en el puesto 10, empatada con la XSR700, la R Nine T Pure, y la V85TT . No es nada mal puesto de 35 posiciones. La Norton tiene (o tenía, Norton quebró) un ciclo de escándalo, una potencia y par medios, un peso contenido, pero un precio estratosférico, el mayor de las 45 motos valoradas. Eso la penaliza en mi lista. Si no fuera por su coste, estaría más arriba.

 

[ovejanegra]

En mi opinión, y sin salir de la misma fábrica.

Esta es la neoclásica:

Y esta es la moderna:

Estoy de acuerdo en que aquí solo hay algo de estética, y que hay neoclásicas que recrean algo más que la estética.

Pero esto yo lo veo como el trail: ¿es la Versys una trail? ¿es la V-Strom una trail? Pues sí, pero con una vertiente asfáltica muy superior a la terrera. Existen trails mucho más mixtas y otras eminentemente terreras, por ejemplo una Ténéré 700. ¿En que se parecen una Versys y una Ténéré 700, siendo las dos trail?

¿Es la XSR700 una neoclásica? Sí, pero tiene de clásico solo algunos rasgos de su estética, además del concepto naked de toda la vida. Existen neos mucho más clasicas y otras que son prácticamente reproducciones como la W800. ¿En qué se parecen una XSR700 y una W800, siendo las dos neoclásicas?

 

[BROBRO65]

Bueno, y como petardazo final, publico el ránking completo según la nota final suma de la posición en cinco ránkings, los cuatro anteriores y uno que he hecho teniendo en cuenta la autonomía. Me parece un factor importante en general, aunque ya sé que en una moto neo-retro muchos ni lo miraréis. Yo sí. ?

Evidentemente, este es un ránking personal. A muchos de vosotros la calidad de la frenada, la calidad de las suspensiones, la autonomía, la potencia, etc. no os importarán en una neoclásica o os importarán menos. A mí me importan en cualquier moto, y como yo prefiero conducir neoclásicas para todo uso, evidentemente lo miro.

Luego están la estética, el sonido, el tacto del motor, el tacto clásico de los mandos... pero eso sí que no es mesurable. No se puede ordenar en ningún ránking, y entiendo que es una parte importantísima de la elección de una moto. Por eso algunos conducimos motos distintas y no hemos comprado una GS. ?

Y como comentario final anti-linchamiento lo voy a decir yo. La ganadora del ránking es mi moto. Así como suena. Imagino que no servirá de nada que diga que no he manipulado ningún dato y he aplicado los mismos criterios que al resto de motos. Sin embargo, tengo que decir que sí hay un poco de truco, pero no mío, de Kawasaki. Los de Kawa me han hecho la putada de poner la Z900RS en oferta por 11.600 €, cuando yo la compré unos 1.000 € más cara (después de descuentos). Si aplicara el precio de tarifa de aquella época (2018), la Z900RS quedaría en cuarto puesto. Lo único que puedo decir es que esa neo, a ese precio, es un regalo.

Veréis que aunque hay 44 motos, hay 35 posiciones en el ránking. Esto es porque hay varios empates en varias posiciones. La Triumph Speed Twin en el puesto 17 marca exactamente el ecuador de la lista. Todo lo que esté por encima podría considerarse bien parado, y lo que está por debajo debería ser devuelto a fábrica para su revisión. (Es bromaaa... ?)

Y aquí la lista final:

• Kawasaki Z900RS 1​
• Ducati Scrambler 1100 Dark Pro 2​
• Ducati Scrambler 1100 Pro 3​
• BMW R Nine T 4​
• Ducati Scrambler 1100 Sport Pro 5​
• Triumph Scrambler 1200 6​
• Yamaha XSR 900 7​
• Suzuki Katana 8​
• Triumph Thruxton RS 9​
• Guzzi V85TT 10​
• BMW R Nine T Pure 10​
• Yamaha XSR 700 11​
• Ducati Scrambler Desert Sleed 11​
• BMW R Nine T Scrambler 12​
• BMW R Nine Urban G/S 12​
• Ducati Scrambler Icon Dark 13​
• Honda CB1100RS 14​
• Ducati Scrambler Icon Tangerine 15​
• Ducati Scrambler Full Throttle 16​
• Triumph Speed Twin 17​
• Ducati Scrambler Café Racer 18​
• Honda CB1100EX 19​
• Guzzi V7III 20​
• Triumph Street Twin 20​
• Royal Enfield Himalayan 21​
• Guzzi V9 22​
• Triumph Scrambler 900 23​
• Triumph T120 24​
• Royal Enfield Interceptor 25​
• Honda Rebel 25​
• Harley Davidson Street 750 26​
• Royal Enfield Continental GT 27​
• Triumph Speedmaster 28​
• Triumph T100 29​
• Ducati Scrambler Sixty II 29​
• Harley Davidson Sportster Roadster 29​
• Triumph Bonneville Bobber 29​
• Kawasaki W800 30​
• Royal Enfield Bullet 500 30​
• Harley Davidson Sportster Iron 1200 31​
• Royal Enfield Classic 500 32​
• Yamaha XVR950R 33​
• Yamaha SCR950 34​
• Harley Davidson Sportster Iron 883 35​

Hmm...? veo que no has recogido en la lista esta "calentura"...


Honda CB 650R Neo ???? ( una por cilindro ?).

 

[Francis zgz]

Bueno, aquí entra la definición que cada uno tiene de una neoclásica. O lo que es lo mismo, qué busca cada uno en una "clásica-moderna".

Si lo que uno busca en una neoclásica es algo lo más parecido a una clásica posible, es cierto que el ranking que he puesto debiera leerse al revés, porque cuanto más potente sea una moto, cuanto mejor ciclo tenga (más moderno), cuanto más adecuado lo tenga a su potencia específica, peor, porque menos se parecerá a una verdadera clásica.

Ahora bien, si lo que uno busca es una máquina de estética clásica (más o menos, esto es como el trail, hay muchas gradaciones) pero de construcción moderna, con las ventajas y las capacidades de una moto moderna (que no deportiva ni ultra potente), mi ránking puede leerse al derecho.

Yo soy de los segundos porque entiendo el sufijo "neo" como "posterior" a la clásica o también como "nueva" clásica. Si quisiera un calco de la clásica, me compraría una clásica restaurada. ¿Para qué aceptar imitaciones?

La razón de pensar así es principalmente porque yo quiero una neoclásica para uso cotidiano y polivalente. No la quiero como segunda moto, ni como objeto de cuidados, modificaciones o nostalgias. La quiero para emplearla en todos los usos habituales, es decir, como moto para cada día. Entonces necesito una moto resistente, actualizada y solvente en el tráfico y las carreteras actuales. Yo busco en una neoclásica una cierta estética y también una cierta filosofía de construcción. Busco la simplicidad de las motos antiguas, la desnudez y la ligereza, la movilidad que tenían las motos antes. Esto al margen de la tecnología.

Mi moto no es una máquina clásica, técnicamente es una máquina totalmente moderna. Tiene de clásica algo de la estética, pero también la idea de máquina simple con un asiento corrido para dos y ningún carenado. Como eran la mayoría de las motos antes. Comparada con los artefactos que corren por ahí, mi moto es una bici con motor. Esa idea ya es antigua en sí misma y está pasada de moda, pero a mí es el concepto de moto que me gusta.

Desde el momento en que puse el ranking, sabía que todo él es totalmente discutible y criticable, porque lo he hecho siguiendo mis propios criterios. No me molesta en absoluto que no estéis de acuerdo con él, creo que es lo más lógico. Yo aprecio unos factores en las neoclásicas que ciertamente otros considerarán superfluos o incluso contradictorios con el tipo de moto que son. No hay absolutamente ningún problema y creo que aquí no hay aciertos ni errores, hay muchos puntos de vista y es interesante leerlos.

Por cierto, he puesto la Norton Commando 961 Cafe Racer y queda en el puesto 10, empatada con la XSR700, la R Nine T Pure, y la V85TT . No es nada mal puesto de 35 posiciones. La Norton tiene (o tenía, Norton quebró) un ciclo de escándalo, una potencia y par medios, un peso contenido, pero un precio estratosférico, el mayor de las 45 motos valoradas. Eso la penaliza en mi lista. Si no fuera por su coste, estaría más arriba.

Lo bueno de la discrepancia es que se enriquece la charla.?
Y entre gente que nos gusta lo clásico, siempre con elegancia ....?
Yo veo líneas difusas que las marcas aprovechan para colar sus productos. Técnicamente, dan menos de lo que deberían ya que te dan otras cosas, estilo, sensaciones....marca.
Cuanta menos imagen tienes, mas debes compensarlo técnicamente o no te compran.
Siendo muy discutible, yo marcaría unos mínimos de una neoclasica: dos amortiguadores traseros. Bi para los europeos y tetra para los japos. Un modelo con semi, carenado como mucho de cúpula de faro.
No veo competencia entre un cliente de Honda, uno de Triumph y uno de BMW. Están (estamos) convencidos y cuando cambias, estamos convencidos de que son cosas distintas ?. Díselo a uno de Guzzi....

Como bien dices todo es relativo. Mi R1200RS es una “clásica” para algunos de mis compañeros......es el caso contrario a ponerle plásticos a una moderna para que parezca clásica . .....

 

[ovejanegra]

Honda CB 650R Neo ???? ( una por cilindro ?).

Qué moto más bonita.

He pensado en ella, y aunque Honda la llama "Neo", no acabo de verle ni siquiera la estética clásica. Sí, el faro es redondo, pero nada más. Pero es una decisión muy discutible habiendo puesto las XSR. Se podrían meter perfectamente, pero en este caso, haber incluido las CB1100 me hizo desecharla por la diferencia que las separa.

Creo que estaría entre las 10 primeras en todo caso, porque es una moto equilibrada y a un precio razonable. Pero yo no me atrevo a llamarla neoclásica. Técnicamente es muy completa, tiene horquilla ajustable en precarga y extensión y frenos radiales. Por poner un pero, depósito de 15 litros un poco escaso, pero no pírrico. Es una gran moto muy bonita.

Pero estoy en el filo con ella, quizás debiera meterla, o si no, sacar las XSR. Dudo.

Yo veo líneas difusas que las marcas aprovechan para colar sus productos. Técnicamente, dan menos de lo que deberían ya que te dan otras cosas, estilo, sensaciones....marca.
Cuanta menos imagen tienes, mas debes compensarlo técnicamente o no te compran.
Siendo muy discutible, yo marcaría unos mínimos de una neoclasica: dos amortiguadores traseros. Bi para los europeos y tetra para los japos. Un modelo con semi, carenado como mucho de cúpula de faro.
No veo competencia entre un cliente de Honda, uno de Triumph y uno de BMW. Están (estamos) convencidos y cuando cambias, estamos convencidos de que son cosas distintas ?. Díselo a uno de Guzzi....

Me interesa lo que dices porque son cosas con las que yo estoy muy de acuerdo desde hace tiempo.

Primero, ese filón que han encontrado algunos fabricantes para colar productos mediocres técnicamente con la excusa del "clasicismo". Porque las fábricas no montan frenos ni suspensiones antiguas, todos los componentes son nuevos y modernos, lo que ocurre es que se van a lo más barato para simular componentes antiguos. El precio, sin embargo, es de componentes mucho más completos. Esto, en mi opinión, es inaceptable. Como dices, esto se da más en fábricas con larga tradición, o que la explotan en mayor medida.

Para mí se da una contradicción con algunas neoclásicas. Se ofrecen al público motos más caras que las normales en base a que se vende una tradición, una cierta historia, una cierta estética antigua... ¡pero no dejan de ser motos modernas fabricadas en 2020 y además con calidad discutible!!

Podemos fijar una definición de neoclásica, es cierto. Habría que decidirla y luego aplicarla. Pero esto es muy arriesgado. Siendo cuidadosos, podríamos decir: una neoclásica tiene que tener chasis de doble cuna, doble amortiguador trasero, horquilla convencional, faro redondo, carenado de faro como mucho, motor tetra en Japón y bi en Europa y América. Con esto tendríamos máquinas con aspecto y concepción mucho más clásicos, pero elimino de la lista dos tercios de las motos, incluyendo las Nine T, las Ducati, etc. Y para mí son modelos neoclásicos. He preferido abarcar el máximo posible.

 

[Rabianegra]

Toma neoclasica
Lanzada al mercado en 2018 y todos los componentes principales de nuevo diseño.

 

[ovejanegra]

Toma neoclasica
Lanzada al mercado en 2018 y todos los componentes principales de nuevo diseño.

No lo discuto, es preciosa. Línea HD clásica de toda la vida.

Dejé el "custom pesado" en el tintero porque evalué neoclásicas funcionales para el día a día, con un peso máximo de 260 kg. No está la R18, no están las Guzzi "grandes" (Audace y cía.), no están las gamas Cruiser y Touring de Harley.

A estas, en belleza no les gana nadie. Ni en precio.

 

[lelc2]

Ya no solo es que unas neos sean motos modernas "disfrazadas" de "clasica" como la XSR700/900 de Yamaha etc. Es que llevan un motor moderno de agua etc. Aqui coincido con Mark71. Si te gusta la moto de "toda la vida" debes huir de motos "disfrazadas". Las sensaciones al conducirla no diferiran de la version sin "disfrazar" pues son mismo motor. Eso desde el punto de vista de las "sensaciones". Para mi otro punto importante para inclinarme en algo lo mas "clasico" posible fue la simplicidad mecanica y mantenimiento austero. Todo lo que sea refrigerado por agua ya me tira para atras. Manguitos, bombas, radiadores, termostatos, vasos de expansion...Asi que en mi caso se reduce solo a motores de aire/aceite. Ducati, MotoGuzzi y Bmw...Una por royo desmodromico de correas distribucion y trasmision por cadena se va fuera, la otra con cardan pero con poca "chicha" tambien fuera...asi llego irremediablemente a Ninet.

Si me gustara solo la estetica "retro" no habria ningun problema. Industria auxiliar nos dota de llantas de radios, Focos redondos...una buena decoracion de pintura...Cualquier moto moderna se puede disfrazar. Pero al final son solo abalorios. Nunca sera lo mismo en sensaciones al conducirla.

La base es lo que debe gustarte. Que te transmite. Los "abalorios/disfraces" solo proporcionan un placer estetico efimero pues una vez te montas encima solo ves un manillar y un deposito...

 

[Mark71]

Ya no solo es que unas neos sean motos modernas "disfrazadas" de "clasica" como la XSR700/900 de Yamaha etc. Es que llevan un motor moderno de agua etc. Aqui coincido con Mark71. Si te gusta la moto de "toda la vida" debes huir de motos "disfrazadas". Las sensaciones al conducirla no diferiran de la version sin "disfrazar" pues son mismo motor. Eso desde el punto de vista de las "sensaciones". Para mi otro punto importante para inclinarme en algo lo mas "clasico" posible fue la simplicidad mecanica y mantenimiento austero. Todo lo que sea refrigerado por agua ya me tira para atras. Manguitos, bombas, radiadores, termostatos, vasos de expansion...Asi que en mi caso se reduce solo a motores de aire/aceite. Ducati, MotoGuzzi y Bmw...Una por royo desmodromico de correas distribucion y trasmision por cadena se va fuera, la otra con cardan pero con poca "chicha" tambien fuera...asi llego irremediablemente a Ninet.

Si me gustara solo la estetica "retro" no habria ningun problema. Industria auxiliar nos dota de llantas de radios, Focos redondos...una buena decoracion de pintura...Cualquier moto moderna se puede disfrazar. Pero al final son solo abalorios. Nunca sera lo mismo en sensaciones al conducirla.

La base es lo que debe gustarte. Que te transmite. Los "abalorios/disfraces" solo proporcionan un placer estetico efimero pues una vez te montas encima solo ves un manillar y un deposito...

Así es exactamente como lo veo

 

[Rabianegra]

No lo discuto, es preciosa. Línea HD clásica de toda la vida.

Dejé el "custom pesado" en el tintero porque evalué neoclásicas funcionales para el día a día, con un peso máximo de 260 kg. No está la R18, no están las Guzzi "grandes" (Audace y cía.), no están las gamas Cruiser y Touring de Harley.

A estas, en belleza no les gana nadie. Ni en precio.

Entonces las Sportster creo que encajaría.
Peso inferior a 260 Kg, potencia tranquila y varios estilos disponibles.
Aquí la Roadster, con manillar a ras de tija, doble disco de freno, horquilla invertida y un motor tan viejo como el bóxer de BMW, pero también actualizado.

Lo malo es que dejan de venderlas en Europa por la Euro5

 

[ovejanegra]

Bien, entramos entonces en el "tacto clásico" de las motos.

Al margen de que todo esto queda fuera de toda mesura y es completamente personal, yo creo que buscar una neoclásica principalmente con el "tacto clásico" o la "conducción de una moto como las de antes" como bandera, es un poco contradictorio. Si yo tengo ese objetivo, me busco una clásica restaurada como la Bol d'Or de Mark71. Todo lo demás son "imitaciones" más o menos logradas, de la misma forma que la estética clásica neo es un "disfraz".

La Nine T es una moto moderna disfrazada, exactamente igual que la XSR900 o la Z900RS. Por chasis y por motor, desarrollados ambos en el siglo XXI. La única diferencia en el boxer de la Nine es que no es la última evolución, pero tampoco podemos decir que sea "clásico" un motor de 2009. Por otro lado, la refrigeración por agua es mucho más antigua que la Nine T.

Vamos, que nos metemos entonces en un tema totalmente subjetivo que no depende de criterios objetivos o cuantificables, sino de los gustos, las sensaciones y las percepciones de cada uno.

Reconozco que mi lista choca directamente con eso, porque en la elección de los parámetros a comparar hay un criterio totalmente subjetivo, que es el mío. Pero tengo la ventaja de que elijo criterios técnicos mesurables. Podría haber creado campos como "belleza", "vibraciones", "sensación clásica", pero entonces mi lista hubiera sido inútil e innecesaria porque podría haber sido sustituida completamente por la pregunta: "¿qué moto me gusta más?".

Yo he querido meter criterios técnicos y económicos en la valoración de este maremágnum nuevo de motos neoclásicas. Estos quedan muchas veces ocultados detrás de esas sensaciones que comentáis. Pero cuando usamos una neoclásica para todo, como moto del día a día, para mí son vitales.

En mi opinión, el debate sobre si una neoclásica es "más o menos auténtica" no tiene sentido porque todas las neoclásicas son motos modernas disfrazadas con más o menos acierto según el punto de vista de cada uno, son imitaciones, todas son falsas. La "autenticidad" de ese disfraz creo que es más una cuestión de gustos y preferencias personales que de otra cosa.

 

[ovejanegra]

Entonces las Sportster creo que encajaría.
Peso inferior a 260 Kg, potencia tranquila y varios estilos disponibles.

Sí, están incluidas en mi lista. ?

 

[PabloRivers]

En mi opinión, y sin salir de la misma fábrica.

Esta es la neoclásica:

Y esta es la moderna:

Estoy de acuerdo en que aquí solo hay algo de estética, y que hay neoclásicas que recrean algo más que la estética.

Pero esto yo lo veo como el trail: ¿es la Versys una trail? ¿es la V-Strom una trail? Pues sí, pero con una vertiente asfáltica muy superior a la terrera. Existen trails mucho más mixtas y otras eminentemente terreras, por ejemplo una Ténéré 700. ¿En que se parecen una Versys y una Ténéré 700, siendo las dos trail?

¿Es la XSR700 una neoclásica? Sí, pero tiene de clásico solo algunos rasgos de su estética, además del concepto naked de toda la vida. Existen neos mucho más clasicas y otras que son prácticamente reproducciones como la W800. ¿En qué se parecen una XSR700 y una W800, siendo las dos neoclásicas?

Esto va a dar para discutir y mucho... para mi la "neoclásica" es una muy muy neoclásica, casi contemporánea... y la que llamas "moderna", es una futurista

No coincido en que una xsr700 y una w800 son "neoclásicas", que la segunda puede que lo sea, pero la primera entonces no lo es.
O habrá grados de "neoclásicas". Para mi, son incomparables.
La W800 es una moto "moderna", recién fabricada, pero con unas aspiraciones "clásicas", y ese es su encanto.
la Xsr700 es una moto "moderna", recién fabricada, pero con unas aspiraciones "modernas", deportivas, prestacionales, y puede que ese sea su encanto (más que la estética)

Pero no creo que una xsr700 transmita lo mismo que una w800, ni de lejos. Más rapida, mejores frenos, mejor motor... pero es que no te quieres comprar eso.

Esto va a dar para largo.

Al final, van a vender el kit "vintage"... juego pegatinas.

moderno

vintage o retro

 

[PabloRivers]

Ver el archivo adjunto 218772
Toma neoclasica
Lanzada al mercado en 2018 y todos los componentes principales de nuevo diseño.

Eso es imposible... una moto de tropecientos kilos, y con un freno de disco nada más? No sabes donde te metes

A ver, yo estoy totalmente de acuerdo con eso, y lo dije, y lo digo... una "sobrecarga" de tecnología, afea el clasicismo, y cada uno tiene su punto de vista. Y ya lo hablamos en otro post... caso que conozco, XE de triumph... para mi, esa pedazo horquilla, esos pedazo frenos... están fuera de lugar si buscas clasicismo, es un injerto que si afecta al conjunto.

moto modern-classic, o interpretación moderna de una clásica. BORDADO, simplemente, bordado. No caben comparaciones, para mi, con otras. Y con todos sus "defectos", que son parte de su encanto y linea. Comparar una xsr700 por ej, con "esto"... es incomparable, sin ambas son "neoclásicas" una lo ha hecho muy bien, y otra muy mal. La eficaz, deportiva y racing ya sabemos cual es, la yamaha.

Saludos

 

[ovejanegra]

La W800 es una moto "moderna", recién fabricada, pero con unas aspiraciones "clásicas", y ese es su encanto.
la Xsr700 es una moto "moderna", recién fabricada, pero con unas aspiraciones "modernas", deportivas, prestacionales, y puede que ese sea su encanto (más que la estética)

Pero PabloDL, estamos en una época en la que una moto clásica puede tener aspiraciones deportivas y prestacionales. Las motos clásicas no solo son las de los años 30, 40 y 50 del siglo pasado. Las de los 80 y 90 ya se pueden considerar clásicas. ¡Que estamos en 2020!

Es decir, el hecho de que una moto neoclásica aspire a ser deportiva no le quita clasicismo, en mi opinión.

 

[PabloRivers]

Creo que nos hemos cruzado mensajes... si, yo creo que las aspiraciones deportivas "sobran". Por supuesto que se trata de tener una moto "moderna" pero con un espíritu clásico, ya puse el ejemplo de que una moto "sobrecargada" de chasis, frenos, ruedas o lo que quieras, acaba "cantando".
Lo de ponerle la pegatina al coche por el capo y techo, de las 2 lineas, y decir que es "clásico", pues bueno, pero no lo es.

Yo creo que si empezamos a poner las fotos de las motos neoclásicas (o "clásicas"), creo, y digo creo que las triumph se llevan todas la palma (despues técnicamente discutiremos si una xsr que cuesta la mitad es mejor moto en todo, que es así), y seguramente cuanto menos "prestacionales", más logradas.

Una horquilla invertida dorada... destroza cualquier clasicismo... para mi. Neoclásica, pues si... ahí está la v85 o la leoncino 500, pero, en la guerra de clasicismo, pierden. Y creo que una eficacia pasmosa va en contra de una moto "de paseo", de "disfrute", de que te obligue a ir despacio... no veo sentido hacer estas nakeds "deportivas", cuando no hay deportividad p osible en ellas (para mi).

Esto es muy personal. A mi esa harley con un solo freno de disco, me gusta y me valía perfectamente , y no, no le pongas una pedazo ohlins invertida, y unos frenos radiales brembo de color rojo... porque la destrozas.

Saludos

 

[ovejanegra]

Moto modern-classic, o interpretación moderna de una clásica. BORDADO, simplemente, bordado. No caben comparaciones, para mi, con otras. Y con todos sus "defectos", que son parte de su encanto y linea. Comparar una xsr700 por ej, con "esto"... es incomparable, sin ambas son "neoclásicas" una lo ha hecho muy bien, y otra muy mal. La eficaz, deportiva y racing ya sabemos cual es, la yamaha.

Pero si teniendo ese clasicismo como objetivo, empezamos a rascar en una T100... vemos que es como el Far West de Port Aventura, un parque temático. Es decir, no es refrigerada por aire, como aparenta. No es carburación, como aparenta. Tiene control de tracción y modos de conducción... ¡para mí es un disfraz como el de la XSR700!

Con la diferencia de que con ese disfraz te cuelan un ciclo, no antiguo (¡son componentes modernos!)... sino deficiente. Esto, el disfraz de la XSR 700 no lo incluye, por lo menos tiene un ciclo decente.

 

[PabloRivers]

Pero si teniendo ese clasicismo como objetivo, empezamos a rascar en una T100... vemos que es como el Far West de Port Aventura, un parque temático. Es decir, no es refrigerada por aire, como aparenta. No es carburación, como aparenta. Tiene control de tracción y modos de conducción... ¡para mí es un disfraz como el de la XSR700!

Con la diferencia de que con ese disfraz te cuelan un ciclo, no antiguo (¡son componentes modernos!)... sino deficiente. Esto, el disfraz de la XSR 700 no lo incluye, por lo menos tiene un ciclo decente.

Efectivamente, es una neoclásica, pero muy clásica. Hasta en su concepto.
Sobre el ciclo deficiente, es en lo que sin duda, no coincido, y hablo de mi Scrambler (que es similar), es muy apropiado para el tipo de moto, si quieres más, es que te has equivocado de moto (o que necesitas por ej, los ohlins y los radiales de la 1200... a costa de pagarlo en ese "clasicismo").

una XSR 700, le aplicas un filtro y toda la pintura se vuelve blanca, y tienes una moto racing de hoy en día, con ese motor, que vaya por dios... ese escape.... es decir, unos vinilos, agradables, por supuesto. Pero eso no es una moto clásica, ni puede proporcionarte nada de clasicismo en la conducción.

Si te pones un casco vintage... que es lo que son muchas motos, no tienes esa "conducción" clásica, con sus limitaciones, pues unos vinilos no te van a proporcionar nada. Llámale ciclo deficiente, o moto "antigua". Pero es que si quieres una moto moderna, ya te compras una moderna.
No sé, a mi mi scrambler me obliga a circular relajado, y a no pasar de 100. Para mi, eso es un éxito, para otros será un defecto.
La benelli leoncino, creo que podría ir bastante más rapido que la scrambler, pero ahora lo veo y ciertamente, siendo una gran moto y más eficaz, no es mejor (tampoco cuesta ni de lejos lo que la scrambler). Y ojo, que la leoncino me encanta.

Yo creo que o tienes una moto "moderna" o tienes una moto "clásica", no hay moto "clásica" y rabiosa o eficaz cómo una moderna, porque fíjate bien, entonces no es tan "clásica". Y si es clásica... no le vas a encontrar ese genio deportivo y rabioso (excepto algunas de estas "raritas" café racer)

Saludos

 

[RT18]

Amigos, está bastante claro que dentro de pocos días/semanas vamos a estar encerrados de nuevo leyendo el foro. Se me ha ocurrido que para ir haciendo boca, qué menos que hacer un estudio comparativo de 44 nakeds neoclásicas de nuestro mercado, de un peso de hasta 260 kg en orden de marcha (excluyo el "custom pesado" de Harley y Guzzi).

Las razones son que es el estilo de moto que me gusta, hoy tengo tiempo, tengo curiosidad y que me ha dado por ahí.

He recopilado los datos fundamentales de 44 motos y luego he hecho algunos cálculos sencillos baremando aspectos del ciclo y relacionándolos con el precio. Evidentemente todo muy teórico y válido solo sobre el papel, pero tengo algunos resultados curiosos.

Concretamente he calculado:

Relación peso/potencia : la potencia relativa de la moto.
Calidad del ciclo: nota "sui generis" a la calidad del ciclo.
Relación precio/calidad del ciclo: las que menos pagas teniendo en cuenta el ciclo que recibes.
Relación entre el peso/potencia y la calidad del ciclo: adecuación del ciclo a la potencia y peso de la moto.

La calidad del ciclo la he baremado en función del diámetro de la horquilla, las regulaciones de las suspensiones, número de pinzas delanteras y número de pistones, tipo de pinzas (radiales/convencionales). Esto da una nota numérica.

La relación precio/calidad del ciclo resulta de dividir el precio base de la moto (sin opciones) por la nota del ciclo.

De toda esta tontería, me salen cuatro ránkings. Se pueden hacer los que queráis.

Es curioso ver los podiums:

Relación peso/potencia

1 Suzuki Katana 1000
2 Yamaha XSR 900
3 Kawasaki Z900RS
4 BMW R Nine T Pure
5 BMW R Nine T

La peor en este aspecto es la Royal Enfield Himalayan 401.

Pero cuidado, en el podium de la relación precio/calidad ciclo:

1 Royal Enfield Himalayan 401
2 Ducati Scrambler 1100 Dark Pro
3 Ducati Scrambler 1100 Pro
4 Kawasaki Z900RS
5 Ducati Scrambler 800 Desert Sleed

La peor en este aspecto es la Triumph Bonneville Bobber.

El ránking por calidad de ciclo:

1 Triumph Scrambler 1200 / Ducati Scrambler 1100 Sport Pro
2 Ducati Scrambler 1100 Pro / Ducati Scrambler 1100 Dark Pro / BMW R Nine T / Triumph Thruxton RS
3 Suzuki Katana 1000
4 Kawasaki Z900RS
5 Ducati Scrambler 800 Desert Sleed

Las peores en este aspecto son las Royal Enfield Classic y Bullet, empatadas.

Pero podríamos hallar otro: relacionar el peso/potencia con la calidad del ciclo. Idealmente, las motos con menor relación peso/potencia deberían tener mejor ciclo. Así que cuanto menor sea este cociente, más equilibrada será la moto.

Este ránking sería:

1 Suzuki Katana 1000
2 BMW R Nine T / Triumph Thruxton RS
3 Kawasaki Z900RS / Ducati Scrambler 1100 Sport Pro
4 Triumph Scrambler 1200 / Ducati Scrambler 1100 Dark Pro / Ducati Scrambler 1100 Pro / Yamaha XSR900
5 BMW R Nine T Pure

Es decir, estas motos son las que tienen el ciclo de más acorde con su peso/potencia.

Las peores en este aspecto son las RE Bullet y Classic.

Y estas son las motos consideradas:

BMW R Nine T
BMW R Nine T Pure
BMW R Nine T Scrambler
BMW R Nine Urban G/S
Guzzi V7III
Guzzi V85TT
Guzzi V9
Harley Davidson Sportster Iron 1200
Harley Davidson Sportster Iron 883
Harley Davidson Sportster Roadster
Harley Davidson Street 750
Honda CB1100EX
Honda CB1100RS
Honda Rebel
Kawasaki W800
Kawasaki Z900RS
Royal Enfield Bullet 500
Royal Enfield Classic 500
Royal Enfield Continental GT
Royal Enfield Himalayan
Royal Enfield Interceptor
Suzuki Katana
Triumph Bonneville Bobber
Triumph Scrambler 1200
Triumph Scrambler 900
Triumph Speed Twin
Triumph Speedmaster
Triumph Street Twin
Triumph T100
Triumph T120
Triumph Thruxton RS
Yamaha SCR950
Yamaha XSR 700
Yamaha XSR 900
Yamaha XVR950R
Ducati Scrambler 1100 Pro
Ducati Scrambler Desert Sleed
Ducati Scrambler Icon Dark
Ducati Scrambler Icon Tangerine
Ducati Scrambler Full Throttle
Ducati Scrambler Café Racer
Ducati Scrambler Sixty II

Gracias por leerlo y a ver si mañana puedo salir a rodar y usar mi tiempo en algo productivo.

Por si te interesa yo he podido probar la Indian FRT 1200.
Por debajo de 3.000 rpm vibra bastante, entre 3.000 y 6.000 va bien , ritmo de ruteo tranquilo o nacional pero a partir de 6.000 tiene una patada tremenda. La probé con la idea de que sería un trasto, teniendo en cuenta quien es el fabricante. Indian hace mamotretos custom al igual que Harley pero que equivocado estaba.
La moto me encantó. Es bonita, tiene un estilo medio clásico, es pintona y pasional a la hora de conducirla. Tiene un gran defecto para mí y es el exceso de calor hacia las piernas sobre todo la derecha a causa de la linea de escape.
Para concluir, la moto iría redonda con un cambio quickshifter de subida y bajada y un buen abs en curva.


Datos técnicos:
1.203c.c - 123cv - 221kg en seco.

 

[PabloRivers]

Por cierto, así de entrada, la suzuki katana, de clásica, para mi, 0 patatero, la que venden hoy. Y algunas otras igual.
Creo que estais hablando de nakeds deportivas con vinilos o plásticos "vintage"
A ver, lo primero el motor, si no es agradable de mirar y con aire "antiguo", ya empiezas mal. Un feo bloque cuadrado es eso, feo.
Y si no puedes "ocultar" la deportividad de la que "provienes", también mal asunto.

Va a ser complicado llegar a un consenso de que es "clásico" o "neoclásico", o que te puedan transmitir eso. Para mi, si no puedes conducir de paseo y relajado, pues será una clásica de la isla de man

Saludos

 

[vgreno2000]

Bien, entramos entonces en el "tacto clásico" de las motos.

Al margen de que todo esto queda fuera de toda mesura y es completamente personal, yo creo que buscar una neoclásica principalmente con el "tacto clásico" o la "conducción de una moto como las de antes" como bandera, es un poco contradictorio. Si yo tengo ese objetivo, me busco una clásica restaurada como la Bol d'Or de Mark71. Todo lo demás son "imitaciones" más o menos logradas, de la misma forma que la estética clásica neo es un "disfraz".

La Nine T es una moto moderna disfrazada, exactamente igual que la XSR900 o la Z900RS. Por chasis y por motor, desarrollados ambos en el siglo XXI. La única diferencia en el boxer de la Nine es que no es la última evolución, pero tampoco podemos decir que sea "clásico" un motor de 2009. Por otro lado, la refrigeración por agua es mucho más antigua que la Nine T.

Vamos, que nos metemos entonces en un tema totalmente subjetivo que no depende de criterios objetivos o cuantificables, sino de los gustos, las sensaciones y las percepciones de cada uno.

Reconozco que mi lista choca directamente con eso, porque en la elección de los parámetros a comparar hay un criterio totalmente subjetivo, que es el mío. Pero tengo la ventaja de que elijo criterios técnicos mesurables. Podría haber creado campos como "belleza", "vibraciones", "sensación clásica", pero entonces mi lista hubiera sido inútil e innecesaria porque podría haber sido sustituida completamente por la pregunta: "¿qué moto me gusta más?".

Yo he querido meter criterios técnicos y económicos en la valoración de este maremágnum nuevo de motos neoclásicas. Estos quedan muchas veces ocultados detrás de esas sensaciones que comentáis. Pero cuando usamos una neoclásica para todo, como moto del día a día, para mí son vitales.

En mi opinión, el debate sobre si una neoclásica es "más o menos auténtica" no tiene sentido porque todas las neoclásicas son motos modernas disfrazadas con más o menos acierto según el punto de vista de cada uno, son imitaciones. La "autenticidad" de ese disfraz creo que es más una cuestión de gustos y preferencias personales que de otra cosa.

Estoy de acuerdo con lo que expones, solo un punto que para mi es básico en una neo-clásica y es que sea simple
Simple de mecánica, es decir que la puedas mantener y reparar fácilmente (como antes)
Simple de electrónica, abs por obligación y vale, ni modos, ni can-bus, ni leds...
Ejemplo de esto que comento pueden ser la Guzzi V7lll special o la Royal Enfield Interceptor. Hay más


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[PabloRivers]

Por si te interesa yo he podido probar la Indian FRT 1200.
Por debajo de 3.000 rpm vibra bastante, entre 3.000 y 6.000 va bien , ritmo de ruteo tranquilo o nacional pero a partir de 6.000 tiene una patada tremenda. La probé con la idea de que sería un trasto, teniendo en cuenta quien es el fabricante. Indian hace mamotretos custom al igual que Harley pero que equivocado estaba.
La moto me encantó. Es bonita, tiene un estilo medio clásico, es pintona y pasional a la hora de conducirla. Tiene un gran defecto para mí y es el exceso de calor hacia las piernas sobre todo la derecha a causa de la linea de escape.
Para concluir, la moto iría redonda con un cambio quickshifter de subida y bajada y un buen abs en curva.


Datos técnicos:
1.203c.c - 123cv - 221kg en seco.

Me encanta esta moto, especialmente la Rally.
Moto totalmente diferente y original. Digna de llevar el logo de Indian.
No es una "clásica" si no algo nuevo, pero con aires de la marca, diferente.

Saludos

 

[Pmedina]

No veo qué gracia puedan tener unas suspensiones baratas y sin regulaciones, una pinza de freno de 1980, o un chasis con tecnología de 1940.
La Nine T es una moto de tecnología moderna, la Ducati scrambler, la V85, la RS, las Triumph grandes.... ojo, digo moderna, no el último grito.
Y son del gusto de compradores, veteranos o noveles, que disfrutan de motos más sencillas, que miden las salidas en horas, no en kilómetros, pero que prefieren que la moto se tenga un poco y frene decentemente.
Mis motos soñadas, que nunca tuve, fueron la Yamaha xt 500 y la BMW r80 st, pero sería un exceso de nostalgia aceptar aquellos ciclos en lugar de los que ahora existen. No soy tan purista.
Me conformo con que mi moto no tenga plásticos, que el depósito sea de chapa y que tenga una línea estética fluida, no robótica.

 

[ovejanegra]

Esto es muy personal. A mi esa harley con un solo freno de disco, me gusta y me valía perfectamente , y no, no le pongas una pedazo ohlins invertida, y unos frenos radiales brembo de color rojo... porque la destrozas.

Es lo que dices, se trata de una cuestión de gustos.

Para mí, estas cuatro no son destrozos ni mucho menos...

Y que conste que no son necesarios frenos radiales, ni horquillas doradas, ni öhlins... Simplemente una buena horquilla convencional de 43 mm regulable basta en el 99% de las neos, y dos pinzas convencionales de cuatro pistones también. Pues nada, una minoría.

 

[ovejanegra]

Bien, llegados a este punto, creo que aquí lo que nos impulsa es el estilo de neoclásica que nos gusta o que creemos que "tiene que ser", entendiendo todos que estamos hablando de gustos o de preferencias personales.

El ránking que he publicado se basa en la idea de lo que para mí debe ser una neoclásica. Y la voy a intentar resumir.

• Para mí, una neoclásica es una moto moderna que reinterpreta la estética y/o la filosofía de las motos clásicas, que pueden datar desde los años 30 del siglo pasado hasta prácticamente los 90.
• Para mí, una neoclásica es ante todo una moto, y tiene que cumplir unos mínimos técnicos actuales basados exclusivamente en magnitudes como su potencia/par, su peso, y también en su precio.
• Para mí, una neoclásica como moto moderna que es, debe poder ser utilizada exactamente igual que una moto de estética moderna. No debe limitar su uso o sus prestaciones por su definición, sino por las magnitudes técnicas antes comentadas (potencia, par, peso, etc.).
• Para mí, una moto neoclásica (como cualquier moto) debe tener un precio acorde con lo que técnicamente ofrece.

Si no estáis de acuerdo con estas ideas, el ránking publicado no os servirá. ?