Multa DGT - Luz de conducción diurna

¿Os acordáis de la tercera luz de freno?. Se empezaron a poner por el personal por motivos de seguridad, copiado de los E.E.U.U., y empezaron a multar, la seguridad importaba poco. Luego ha sido obligatorio. O sea que estamos como siempre: prohibido, y multado, hasta que sea obligatorio.

En eso tienes TODA la razón y en este caso lo primero que nos debe importar es ir " legales" y evitarnos problemas o al menos es MI deseo. Luego ya las leyes se los dejo a los que mandan que a veces se equivocan y a veces aciertan, pero tener la razón moral no sirve de nada. Y a nuestra cartera menos aun.
Será cuestión de tiempo que las legalicen. Mientras luz de cruce y a disfrutar de la moto igualmente.
 
Como dije en mis anteriores intervenciones, no todos los que compramos una moto BMW o de la marca que sea, estamos registrados en los foros. De hecho, la gran mayoría no lo está. Y por lo tanto poneos en situación:
Te gusta un modelo concreto de moto y como mucho, te has comprado una revista y has ojeado una prueba de la misma. Vas al concesionario y encargas tu moto. El día de la entrega con la emoción y los nervios, atiendes como puedes a las explicaciones del comercial, y cuando llegas al apartado de las luces, te informa de que la luz diurna siempre va puesta y que cuando entras en zonas de poca luz, se encienden la de cruce (túneles, garajes y demás) y que eso no lo toques porque así es como mejor funciona. Y el que no sabe, es como el que no ve, porque ese comprador, a todas luces, cree que ir con la luz diurna equivale a ir con la de cruce y más cuando así se lo están vendiendo y por "lógica" si encima soy más visible pues qué mejor que ir con esta puesta en vez de con la de cruce.

Y esto, nos guste o no, es la realidad que se ha dado a la hora de entregar las motos y usarlas. Toda esta historia ha venido cuando al haber ya un número importante de motos circulando con esta característica, al que le ha tocado la china, le han parado, multado y ha venido aquí a contarlo al resto para que estemos informados de a lo que nos atenemos.

Y lo siento, pero yo lo veo así. Es igual que lo de las preferentes y la gente mayor que conocía al director de la sucursal de toda la vida. Pues lo mismo. Y aquí más confuso aun porque encima estás hablando de una luz, que sustituye a otra y que encima es más visible y más segura. ES DE CAJÓN, que no se tenga porque preocupar nadie de saber si va cumpliendo la ley o no, y más cuando encima, en el concesionario te están aconsejando que circules así tal cual.

Y lo vuelvo a repetir por enésima vez. Parar a alguien que circula con una luz en un vehículo homologado, que es más segura, más visible y encima favorece el consumo del vehículo porque gasta menos energía, es TOCAR LOS COJONES EN MAYÚSCULAS, porque hay cientos de irregularidades que se cometen a diario, como el caso Urdangarín, los ERE de Andalucía, El caso Gurtel y su puta madre y aquí no pasa nada. Pero una vez más, esto es España, y en España hacer las cosas bien es algo todavía imposible.
 
Nakato, puedes pintarlo como quieras, pero estés o no registrado en un foro, te has sacado un carnet de conducir, y controlar que cumplas con las normas al respecto de ese tema SÍ es función de la guardia civil de tráfico, perseguir delitos fiscales no, de eso ya se encargan otros grupos, y justificar que tu irregularidad es pequeña porque otros cometen delitos más gordos es de traca ya....
 
A mi me da la sensación de que muchos de los que andáis por aquí defendiendo este asunto debéis de ser Guardias Civiles o Municipales, porque si no no lo entiendo.

Robar, la corrupción, es Robar hoy, mañana y dentro de 10 años.
Conducir con una luz diurna es ilegal hoy, pero dentro de 3 meses no.

De ahí lo absurdo de todo este asunto. Que te pueden multar por circular así, por supuesto, están en su "derecho". Lo único que yo quiero expresar, es que me parece de ser bastante mala persona, el multar a alguien por ir con una luz diurna en vez de la de cruce. Y lo creas o no, muchos no saben ni si quiera cual es la diferencia de las dos opciones. Qué deberíamos de saberlo, pues depende, al fin y al cabo la luz va encendida, se te ve igual o mejor.
A la vista está, que a algunos compañeros les han parado e informado y a otros directamente les han puesto la receta. Y ante esta dudosa situación, considero que es más civilizado "informar" de la irregularidad para que puedas corregirla, a directamente sancionarte. Pero claro, como ya he dicho anteriormente, aquí lo que prima es: "vamos a cazar a este pobre ignorante, que se acaba de gastar 20.000 euros en la pedazo moto y así se va contento a su casa, total, seguro que tiene pasta para pagarla.....
 
A mi me parece penoso algunas justificaciones que se leen por aqui, que si envidia, que si nadie se sabe todas las leyes y normas...

Señores, estamos hablando de UNA LUZ, que ha sido OBLIGATORIA años y años, que no se trata de hacer un master ni nada parecido.

El que no quiera llevar un disgusto sabe de sobra lo que tiene que hacer que ya somos mayorcitos, el resto son pataletas sin sentido, típico en este país donde llevar la contraria es lo que "mola".
 
, aquí lo que prima es: "vamos a cazar a este pobre ignorante, que se acaba de gastar 20.000 euros en la pedazo moto y así se va contento a su casa, total, seguro que tiene pasta para pagarla.....


¿ Realmente crees que un solo GC de Trafico en España piensa así?
 
Joder una justificación más para no pedir la luz diurna en mi nueva gs
 
Yo creó que los agentes están presionados para recaudar pero deberían tener un criterio justo jod***
 
Es que ya hace tiempo que no dependen del Ministerio del Interior sino de Hacienda.
O de sanidad, y multan para que no corramos así los accidentes son más leves y ocupamos menos tiempo las camas de los hospitales. Venga que se ha abierto la veda de decir gilipolleces de septiembre.
 
El creciente ánimo recaudatorio del cuerpo es innegable. Les obligan los políticos que les mandan, pero es así. Hay que mantener la mamandurria y el aparato. En fín que me salgo del tema. Mal por BMW POR NO CONFIGURAR EN ESPAÑA LA NUEVA GS CON LAS LUCES DE CRUCE SIEMPRE ENCENDIDAS, como las lleva mi Gs1200 de 2012.
 
Última edición:
Alguien apuntaba por ahí que debíamos saber todo, leernos las normas antes de comprar etc.

Insisto en que me parece un disparate. Y sí, no me importa decirlo, sinceramente no tengo la más mínima idea de la diferencia entre la luz de cruce y la diurna. Sólo sé que con la que llevo puesta (que, insisto, no sé si es una, si es otra o si son las dos a la vez) me ven de sobra.

Y tb repito que confío en que lo que me vende BMW está homologado, es decir, que no me venden algo ilegal.

Por otro lado, si me ponen una multa por incumplir la ley, la pago.
 
El creciente ánimo recaudatorio del cuerpo es innegable. Les obligan los políticos que les mandan, pero es así. Hay que mantener la mamandurria y el aparato. En fín que me salgo del tema. Mal por BMW POR NO CONFIGURAR EN ESPAÑA LA NUEVA GS CON LAS LUCES DE CRUCE SIEMPRE ENCENDIDAS, como las lleva mi Gs1200 de 2012.
Bueno, vamos a ver...

La podemos configurar para que desde que le pongas el contacto tenga la luz de cruce o configurarla para que tenga la luz de dia al conectar.
Yo la tengo para que desde que le de a la llave tenga la luz de cruce y si llego a algun sitio y quiero poner la luz de día con tocar un botoncito que esta en la piña izquierda la pones en luz diurna.
Desde que le quites la llave se configura otra vez en luz de cruce.
Un saludo
 
El creciente ánimo recaudatorio del cuerpo es innegable. Les obligan los políticos que les mandan, pero es así. Hay que mantener la mamandurria y el aparato.

Tienes datos o estadísticas que corroboren tal afirmación? Podrias apoyarte, por ejemplo, en el número de denuncias de tráfico en el 2013 en comparación con el 2012, que está por internet. O en la tendencia de los últimos años.

Si es que eres gc y lo sabes porque obviamente lo tienes que saber, me callo y pido disculpas.
 
Yo he pasado delante de la gc muuuuchas veces ya y nuuuunca me han parado y voy con la luz diurna casi siempre y tengo varios amigos y a ninguno le ha pasado y en el concesionario que suelo ir tampoco saben de nadie que se le haya denunciado por eso, así que el personal se calme, el que quiera que la use y si le paran y le denuncian ....pues....más se perdió me Cuba y vinieron cantando, que andamos aquí dando unos discursos filosofales por una chorrada como un piano,que de aquí a nada será legal 100%.Que en este caso ni tiene la culpa el supuesto guardia que le dé por denunciar eso ni Barcenas ni los de las preferentes ni nadie salvo la DGT por pertenecer al cuarternario, pero ya que por aquí hay tanto damnificado por el temida, lo mismo que escribe aquí, que lo mande a la DGT que puede que sea más productivo.
saludos cordiales
 
Pues mirad, acaban de dar el dato en las noticias de A3.

Trafico recauda en todo España un millón de euros al dia en multas.
 
Pues se han equivocado en darla, deberían decir....Los conductores españoles pagan un millón de euros al día porque parece ser que les sobra.Normalmente las señales están bien puestas y todos deberíamos de conocer las reglas del juego, a partir de ahí , deduzco que a la gente le sobran las perras o se piensa que vivimos en los mundos de yupi o algo así.
 
Y digo yo a ver que se manifiesten a los que han multado por llevar la luz diurna, porque yo creo que ha sido a uno o ninguno, a mi cuando saque la GSA, de la s primeras que llegaron, me paro la Guardia Civil en tres o cuatro ocasiones, peor fue para ver la moto y estuve charlando un rato con ellos, siempre llevo la luz de día puesta y a mi ninguno me dijo nada al respecto.

Saludos
 
Pues mirad, acaban de dar el dato en las noticias de A3.

Trafico recauda en todo España un millón de euros al dia en multas.

No perdona, ese no es el dato, que la gc denuncia lo sabemos todos, al igual que los mossos o la policia local de cada pueblo, y casi siempre con razón por no decir siempre. Y que la pasta se la lleva la DGT tambien lo sabemos. Y que se les paga para eso también está claro, o yo al menos quiero pensar que sea así.

El tema es que alguno dice que "es creciente el ánimo recaudatorio", lo suelta en un foro de manera gratuita, nos lo creemos todos, y las estadísticas dicen lo contrario. Yo por ejemplo he averiguado ésto, y de ahí mi pregunta al usuario en cuestión.

En 2013, 500.000 multas menos, pero no baja la recaudación

La DGT impuso en 2013 cuatro millones de multas (la mitad de ellas, por velocidad), es decir, unas 500.000 menos que en 2012 (lo que supone un 12,5% menos). Aun así, la recaudación no ha mermado, dada la agilidad en el procedimiento de pago.

Fuente: Autobild
 
No perdona, ese no es el dato, que la gc denuncia lo sabemos todos, al igual que los mossos o la policia local de cada pueblo, y casi siempre con razón por no decir siempre. Y que la pasta se la lleva la DGT tambien lo sabemos. Y que se les paga para eso también está claro, o yo al menos quiero pensar que sea así.

El tema es que alguno dice que "es creciente el ánimo recaudatorio", lo suelta en un foro de manera gratuita, nos lo creemos todos, y las estadísticas dicen lo contrario. Yo por ejemplo he averiguado ésto, y de ahí mi pregunta al usuario en cuestión.

En 2013, 500.000 multas menos, pero no baja la recaudación

La DGT impuso en 2013 cuatro millones de multas (la mitad de ellas, por velocidad), es decir, unas 500.000 menos que en 2012 (lo que supone un 12,5% menos). Aun así, la recaudación no ha mermado, dada la agilidad en el procedimiento de pago.

Fuente: Autobild


Estamos hablando de cosas distintas. Tú del número de multas yo del importe de la recaudación.

La DGT recaudo el año pasado 360 millones de euros en todo tipo de multas de tráfico. Es decir más o menos un millón al dia.

Así que noi me digas que ese ni es el dato porque, repito, hablamos de cosas distintas. Y todos mis respetos a la GC pero decir, como alguien ha hecho, que siempre tienen razón es exagerar un poquito.

No es lo mismo poner una multa a un tipo que va a 220 por una carretera, que en mi opinion merece ir a la cárcel que ponérsela a uno que lleva la luz diurna.
 
IMAGE_45.jpg


Con lo bonita que queda la jodida.........;)
 
Alguien apuntaba por ahí que debíamos saber todo, leernos las normas antes de comprar etc.

Insisto en que me parece un disparate. Y sí, no me importa decirlo, sinceramente no tengo la más mínima idea de la diferencia entre la luz de cruce y la diurna. Sólo sé que con la que llevo puesta (que, insisto, no sé si es una, si es otra o si son las dos a la vez) me ven de sobra.

Y tb repito que confío en que lo que me vende BMW está homologado, es decir, que no me venden algo ilegal.

Por otro lado, si me ponen una multa por incumplir la ley, la pago.
Todo no, pero si te has sacado el permiso de conducir SÍ debes saber que para circular tienes que llevar las luces de cruce dadas.
 
Todo no, pero si te has sacado el permiso de conducir SÍ debes saber que para circular tienes que llevar las luces de cruce dadas.

Cierto, lo cual no quiere decir que tenga que saber que una luz de led, que hace que sea mejor visto que con cualquier bombilla convencional, sea ilegal.

Gracias
 
Cierto, lo cual no quiere decir que tenga que saber que una luz de led, que hace que sea mejor visto que con cualquier bombilla convencional, sea ilegal.

Gracias
Siguiendo tu lógica vete con las largas, los antinieblas y tres rotativos de diferentes colores, seguro que no es ilegal porque te ven mejor...
 
Cierto, lo cual no quiere decir que tenga que saber que una luz de led, que hace que sea mejor visto que con cualquier bombilla convencional, sea ilegal.

Gracias
Han denunciado a alguien por llevar la Luz de led de dia CONJUNTAMENTE con la luz de corto alcance? Porque yo todas las que estoy leyendo son denuncias por usar la luz de dia SIN las de corto alcance (que es lo obligatorio por ley)
 
Esto es el tirar la piedra y esconder la mano.
Se dice que multan por llevar la luz diurna y cuesta sudor y lágrimas encontrar a alguien, y si además le pidiéramos la preceptiva denuncia quizá hasta nos llevaríamos otra sorpresa.
Encuentro bastante surrealista debatir esto si fuera lo más mínimo común.

Que a uno le fastidie que le multen no lo convierte en injusto, que parece que a muchos nos pasa con demasiada facilidad que lo confundimos.

A circular siempre con la luz de cruce (como llevamos haciendo desde hace mucho) y a rodar.
 
Alguno de los que defendéis el que sea "normal" y legal (que lo es) que os receten por llevar la luz de led puesta, en vez de la de cruce..... ¿Lleváis la luz diurna o faro de led?
 
Bueno entonces que, vendemos la moto? Le decimos al conce que nos devuelva la pasta del farito de las narices?

Que esto de para 19 paginas y algunos comentarios incomprensibles de los de un lado y los del otro es para partirse el culo literalmente

Yo por mi decisión llevo la luz led sin la de cruce y no me han multado, si me multan pues se paga!!
(y la pagare en el acto, no como otros que incumplen las leyes y los encargados de ejecutarlas no le hacen nadita de nadita, familia real, políticos de altísimo nivel, banqueros, empresarios, etc......pero claro al ciudadano de pie, ya se sabe = estas follado por todos los servicios de leyes en España y todos sus integrantes y si eres asalariado pues ya ni te digo...PAIS DE PANDERETA ESTUPIDO

Pero también dire que papistas, puristas y puretas no me dicen ni me recuerdan lo que tengo que hacer.

Que disfrutéis de vuestras motos y otros de las discusiones :D
 
Última edición:
Estos hilos de GC y de DGT son buenísimos y la mar de entretenidos porque con solo aparecer las siglas mágicas la gente se pone cachonda, muuuy cachonda y le salen de dentro todas las filias y fobias que guardan dentro independientemente de que vaya el hilo.
Sistemáticamente van apareciendo los mismos argumentos, los mismos ataques, las mismas defensas, los mismos mensajes sibilinos, las mismas gilipoyadas sin sentido....

A mi me parece cojonudo que calcen un millón de euros al dia, en serio, me hacen sentir muy listo porque en los dos millones de kms que llevo encima en coche y moto no me han cazado ni un centimo jamás.
Hay que seguir " levantando" el país señores. Hoy a por otro milloncete!!!!!
 
A mi me parece cojonudo que calcen un millón de euros al dia, en serio, me hacen sentir muy listo porque en los dos millones de kms que llevo encima en coche y moto no me han cazado ni un centimo jamás.
Hay que seguir " levantando" el país señores. Hoy a por otro milloncete!!!!!

Entonces Macauy realmente dónde está el problema cuando salen estos temas? En el problema en sí o que la gente quiere siempre justificarse? Porque no eres el único que no se las lleva ni creo que te cueste un esfuerzo bestial el conseguirlo no?
 
Entonces Macauy realmente dónde está el problema cuando salen estos temas? En el problema en sí o que la gente quiere siempre justificarse? Porque no eres el único que no se las lleva ni creo que te cueste un esfuerzo bestial el conseguirlo no?

Pues no, no me cuesta mucho disfrutar de la conducción sin que me multen. De jovencito tenia muy endiosado a mi tío gran amante de los coches y en concreto de los BMW, ahora tiene un M6 con los asientos rojos para comérselo pero también le recuerdo un M635 CSI con kit Alpina y caja de cambios de relación cerrada ( la primera marcha hacia atrás) y un dia que me dejo llevarlo siendo yo joven e impetuoso me dijo algo así como : " Si vas a toda pastilla vas mas pendiente de que no te cacen que de disfrutar de la conducción y la conducción se disfruta de cada centímetro del coche, de cada instante, de acariciar el volante, de sentir sus mandos, de sus inercias, no de ser el mas rápido de la carretera) y eso me ayudo a disfrutar muchísimo del placer de conducir en mi vida.

En otro hilo se esta hablando de motos vs coche y se sigue teniendo como referencia en el disfrutar de un coche ( bueno) que si lo cruzo en las curvas, que si le quito el control y derrapo, etc, yo me callo.
Me considero que conduzco MUY bien tanto coches como motos ( desde los 7 años hago ambas cosas) y no hace falta jugarte puntos ni dinero para disfrutar ni siquiera para llegar antes que otros.
 
Entonces Macauy realmente dónde está el problema cuando salen estos temas? En el problema en sí o que la gente quiere siempre justificarse? Porque no eres el único que no se las lleva ni creo que te cueste un esfuerzo bestial el conseguirlo no?
En que la gente para justificar su error pasa por insultar a trabajadores que están haciendo bien su trabajo, o culpar al concesionario o a la mismisima alineación de los planetas, pero son incapaces en su mayoría de reconocer que el error es suyo.
 
Han denunciado a alguien por llevar la Luz de led de dia CONJUNTAMENTE con la luz de corto alcance? Porque yo todas las que estoy leyendo son denuncias por usar la luz de dia SIN las de corto alcance (que es lo obligatorio por ley)

Creo que os estáis confundiendo, la luz de leed diurna no esta prohibida para nada, lo que esta prohibido es no llevar en una motocicleta la luz de cruce puesta, cosa inentendible porque en los coches no pasa (ya que no es obligado llevar la luz de cruce durante el día en automoviles y si en motocicletas) aún no han cambiado las leyes porq hasta el momento las motos no montaban luz diurna para ser más visibles pero seguro que esto cambiara pronto porque no es que sea el futuro sino el presente en las motos actuales, vuelvo a repetir que la luz de led y la luz diurna no están prohibidas en una motocicleta mientras lleves la de cruce conectada, en nuestras motos sí os leéis el manual hay una opción que puedes llevar la luz diurna y la de cruce automática cuando sea necesaria, siempre puedes apretar a un interruptor y dejar la de cruce fija, eso si cada vez que cierres el contacto se vuelve a configurar en automática la de cruce, y sino quieres tener ningún problema con la ley ni tener que estar pendiente de poner la de cruce siempre que enciendas la moto tienes la opción de configurar la de cruce junto a la diurna fija y no tenerte q preocupar por nada, ya que es totalmente legal en España. No os hagáis más pajas mentales porq nuestras motos son totalmente legales, simplemente leeros el manual y configurarlas como toca y no tendréis ningún problema por llevar luz diurna con luz de cruce de led sin ningún tipo de problema con una iluminación excelente y actual.
 
Última edición:
Siguiendo tu lógica vete con las largas, los antinieblas y tres rotativos de diferentes colores, seguro que no es ilegal porque te ven mejor...

Evidentemente tu argumento no es válido.

Todos saben, y espero que tu también, que las largas deslumbran a otros conductores y por eso no se deben poner como norma general.

La luz de led no deslumbra, hace que seas visible, más que con la luz de cruce.

Por tanto:

- Puede la GC multar y está en su derecho?: SÍ

- Tiene sentido la multa?: NO

La prueba de la falta de sentido es que en breve esta luz estará homolgada como, por cierto, ocurre ya en muchos países.

Gracias
 
Una norma no se puede interpretar ni buscarle el sentido, para eso es una norma, para cumplirla, y no interpretarla en base a suposiciones. Cuanto hace que está en el mercado la LC?
Nadie puede asegurar a ciencia cierta cuando va a ser legal el led, por lo tanto la denuncia tiene sentido, es mas, es su deber y obligación y el no denunciarlo es una falta contra su deber y contra los usuarios de la vía que cumplen con la norma.

Un saludo
 
Pero hoy por hoy no es obligatorio que los fabricantes pongan la luz de cruce si o si una vez que arranca
Porque estas no lo llevan porque las demas tu no le pudes apagar la luz de cruce quizas tendrias que ver responsabilidad del fabricante
 
Una norma no se puede interpretar ni buscarle el sentido, para eso es una norma, para cumplirla, y no interpretarla en base a suposiciones. Cuanto hace que está en el mercado la LC?
Nadie puede asegurar a ciencia cierta cuando va a ser legal el led, por lo tanto la denuncia tiene sentido, es mas, es su deber y obligación y el no denunciarlo es una falta contra su deber y contra los usuarios de la vía que cumplen con la norma.

Un saludo

Ahí te equivocas amigo. Las normas sí estan sujetas a interpretación razonable según el contexto. Eso se llama analogía y equidad en el derecho Civil. De esto sé un poco, pues me llevo dedicando a ellos muchos años y los jueces lo hacen a diario.

En este caso consistiría en lo siguiente:

- La norma que dice que se debe llevar luz de cruce tiene una finalidad: que se nos vea bien.

- Existe una determinada marca de moto que hace unas luces fantásticas, que no deslumbran y que hace que se vea a uno mejor que con una bombilla de las de toda la vida.

- Además, esa luz fantástica está homologada en prácticamente todos los países de nuestro entorno.

- Parece, por tanto, lógico, afirmar que la luz fantástica cumple con creces la función para la que se ha diseñado la norma en cuestión.

Eso es lo que normlamnet se llama "interpretación razonable de la norma".

Gracias
 
Una norma no se puede interpretar ni buscarle el sentido, para eso es una norma, para cumplirla, y no interpretarla en base a suposiciones. Cuanto hace que está en el mercado la LC?
Nadie puede asegurar a ciencia cierta cuando va a ser legal el led, por lo tanto la denuncia tiene sentido, es mas, es su deber y obligación y el no denunciarlo es una falta contra su deber y contra los usuarios de la vía que cumplen con la norma.

Un saludo

Ahí te equivocas amigo. Las normas sí estan sujetas a interpretación razonable según el contexto. Eso se llama analogía y equidad en el derecho Civil. De esto sé un poco, pues me llevo dedicando a ellos muchos años y los jueces lo hacen a diario.

En este caso consistiría en lo siguiente:

- La norma que dice que se debe llevar luz de cruce tiene una finalidad: que se nos vea bien.

- Existe una determinada marca de moto que hace unas luces fantásticas, que no deslumbran y que hace que se vea a uno mejor que con una bombilla de las de toda la vida.

- Además, esa luz fantástica está homologada en prácticamente todos los países de nuestro entorno.

- Parece, por tanto, lógico, afirmar que la luz fantástica cumple con creces la función para la que se ha diseñado la norma en cuestión.

Eso es lo que normalmente se llama "interpretación razonable de la norma".

Gracias
 
Pero hoy por hoy no es obligatorio que los fabricantes pongan la luz de cruce si o si una vez que arranca
Porque estas no lo llevan porque las demas tu no le pudes apagar la luz de cruce quizas tendrias que ver responsabilidad del fabricante

El fabricante hace motos para Europea, donde hay países que es legal la luz diurna y la de cruce sólo es necesaria por la noche y hay países como España que la de cruce es obligatoria tanto de día como de noche , vuelvo a repetirlo la moto la puedes configurar para q si o si cada vez que arranques se ponga la luz diurna y la luz de cruce ósea las dos a la vez y es totalmente legal y la puedes configurar para q cuando la arranques la de cruce sea automática y se activé cuando oscurece y la diurna este fija con la opción de poner la de cruce cuando te plazca, la moto es totalmente legal dependiendo de la elección de los usuarios, ósea que leerlos el manual y arreglado, a parte para q lo sepáis esto pasa en la luz de led y también en la normal no os penséis que sólo tiene diurna la opción de de led porq la moto con faro de bombilla normal en el modelo lc tmb tiene luz diurna de bombilla y si sólo vas solo con la diurna también es ilegal en España.
 
Última edición:
Daria cualquier cosa por ver la cara del guardia con la libreta en la mano escuchando eso de "interpretación razonable de la norma" Con una sonrisa y entregando el boletín diría " Interpreto razonablemente que esta usted multado, caballero, que tenga un buen dia"
 
Daria cualquier cosa por ver la cara del guardia con la libreta en la mano escuchando eso de "interpretación razonable de la norma" Con una sonrisa y entregando el boletín diría " Interpreto razonablemente que esta usted multado, caballero, que tenga un buen dia"

Sin duda, los guardias civiles son muy suyos. Se creen capitanes generales a la mínima.

No dudo de que pongan la multa y no dudo de su derecho a hacerlo y yo, entonces, la pagaría.

Pero sólo quería puntualizar lo que dijo el compañero porque las normas sí están para interpretarse.
 
Sin duda, los guardias civiles son muy suyos. Se creen capitanes generales a la mínima.

No dudo de que pongan la multa y no dudo de su derecho a hacerlo y yo, entonces, la pagaría.

Pero sólo quería puntualizar lo que dijo el compañero porque las normas sí están para interpretarse.
Bueno, más suyos son los amables contribuyentes de este país que de medicina, leyes, fútbol y toros, todo el mundo sabe más que nadie.... hasta que se encuentran en algunos casos con la asquerosa realidad, como es que hay normas que dan lugar a interpretación, y otras que no, ya que por ejemplo el tema de la luz, la ley de tráfico dice explícitamente que hay que llevarla encendida y punto. No argumenta nada de visibilidad ni mejores condiciones, por tanto, no hay lugar a interpretaciones de "otras opciones analogas"
 
Hace poquitos años con los quads y ATVs hubo unas normativas ambiguas que se iban sacando de un dia para otro, que si casco obligatorio, que si cuadriciclo, que si carnet A, que si B, que uno matricula de coche , que otro de VE, entonces con este puedes llevar dos personas pero con el otro no puedes ir por autovías etc.
En los foros aparecían unos "expertos juristas profesionales con años de experiencia" vamos, los niputaideas que escriben por escribir y no aportan nada.
Lo que YO hice fue irme a la Comandancia cerca de mi casa que tiene destacamento de Trafico, y en ella llame a la puerta, " Toc, toc, ¿ buenas tardes, se puede? ¿Quién podría informarme sobre una duda que tengo sobre mi vehiculo?"
- " Sientese caballero, diganos..." y allí me informaron...
Y no solo eso, si alquien me paraba en mi zona e interpretaba la norma a su aire, ya sabia a quien" protestar" con ojos nariz y boca.

Por cierto allí no me pegaron, ni me chulearon, ni me sodomizaron, me trataron muy amablemente.

En otro post hoy he contado que llevo 2 millones de kms sin una multa, tampoco es casualidad....no se si se me entiende...
 
Ahí te equivocas amigo. Las normas sí estan sujetas a interpretación razonable según el contexto. Eso se llama analogía y equidad en el derecho Civil. De esto sé un poco, pues me llevo dedicando a ellos muchos años y los jueces lo hacen a diario.

En este caso consistiría en lo siguiente:

- La norma que dice que se debe llevar luz de cruce tiene una finalidad: que se nos vea bien.

- Existe una determinada marca de moto que hace unas luces fantásticas, que no deslumbran y que hace que se vea a uno mejor que con una bombilla de las de toda la vida.

- Además, esa luz fantástica está homologada en prácticamente todos los países de nuestro entorno.

- Parece, por tanto, lógico, afirmar que la luz fantástica cumple con creces la función para la que se ha diseñado la norma en cuestión.

Eso es lo que normlamnet se llama "interpretación razonable de la norma".

Gracias

Da igual las vueltas y revueltas que le déis, es más, si estas tan tan puesto en el tema sabrás que simplemente porque algo esté homologado no quiere decir que se pueda utilizar ni mucho menos. Una homologación simplemente certifica que el dispositivo cumple con la función para la que está diseñado. Por encima está la norma que te permite o no usarlo, y ahí la lógica no entra para nada, si la norma dice que hay que llevar un tipo de luz, es ese, e igual que sabes que la larga no la puedes poner porque deslumbra, sabes que la de led no la puedes poner porque no está autorizada en ningún caso.

Ya no voy a contestar más porque está claro que el que se empeñe en ir al revés no hay manera de convencerlo, bueno sí, con 200 euros se le convence fijo, luego a llorar a los foros, y a contarle a la gente que vaya hijos de p. y bla bla bla, que hay una conspiración por parte del gobierno y las fuerzas de seguridad, que solo van a recaudar y tal, lo típico y los tópicos de siempre que se van repitiendo en temas cíclicos.

Un saludo.
 
No se dónde está el problema:

Se nos ve mejor con la luz día: Sí
Se nos ve mejor con la luz día + luz de cruce: Sí
Es obligatoria la luz de cruce: Sí

Para lo demás Master Card :p
 
Bueno, más suyos son los amables contribuyentes de este país que de medicina, leyes, fútbol y toros, todo el mundo sabe más que nadie.... hasta que se encuentran en algunos casos con la asquerosa realidad, como es que hay normas que dan lugar a interpretación, y otras que no, ya que por ejemplo el tema de la luz, la ley de tráfico dice explícitamente que hay que llevarla encendida y punto. No argumenta nada de visibilidad ni mejores condiciones, por tanto, no hay lugar a interpretaciones de "otras opciones analogas"

Cierto que en este país todos opinan. Yo solo me atrevo a opinar de leyes y de fúbtbol, que de ambas cosas sé. De toros no.

Pero insisto, la ley de tráfico dice que hay que llevarla encendida. Esto, obviamente tiene una finalidad, la de que se vea el vehículo. Eso es lo que abre la puerta a la interpretación (aunque tú digas que no), a la flexibilidad y al sentido común del Guarcia Civil que, con todos mis respectos, poco sentido común suelen tener (al menos de acuerdo con mi experiencia). Si lo tuviesen, serían médicos o ingenieros.

Pero la prueba de que sí hay espacio para ser flexible es que s eva a homologar, porque es un disparate que no lo esté.

Sin acritud
 
Arriba