Nuevo accidente grave, tres motoristas arrollados por una conductora.

Disculpa Solitaria, pero no estoy de acuerdo con tus afirmaciones.

Yo no pretendo arruinar la vida de una persona. Nos las arruinamos nosotros mismos con nuestros actos.

La vida está llena de gente que ha perdido puntos por beber, lo sancionan ..., le vuelven a parar y sigue dando positivo. No en todos los casos la gente reacciona y no lo vuelve hacer.

Y la afirmación de “castigar por castigar ....”. Pues creo que no se trata de eso. Cuando imponen una pena (+/- castigó), es por algo.

Sigo con lo mío, a mi quien me da pena son las personas que han sufrido las consecuencias de ese despiste/alcohol o lo que haya sido, esos si que han quedado bien marcados para toda la vida.

Saludos


Mi marido hizo un amigo en Toledo, los dos lo han superado mentalmente y viven con sus graves secuelas.

No fisicamente pero la conductora tambien ha quedado marcada, no se que es peor los daños fisicos o te aseguro que la culpa y el arrepentimiento, el dolor interior de por vida.
 
Última edición:
No fisicamente pero la conductora tambien ha quedado marcada, no se que es peor los daños fisicos o te asguro que la culpa y el arrepentimiento, el dolor interior de por vida.

Si se lo que dices, y lo he vivido con un amigo mío, que atropeyo a un chiquillo sin tener el la culpa. Y no ha vuelto a coger una moto. Y no era su culpa. Pero pienso en los que han sufrido el accidente y uy ... que mal cuerpo se me queda

Saludos
 
No sé si hablas en serio o que.
A la conductora, multaza de 20.000€, más la indemnización a la familia.

Retirada del permiso de por vida.

Cárcel, dos años y un día MINIMO (a cumplir íntegramente) en cuanto hay muertos o lesionados graves irremediables (parapléjicos....ciegos...perdida de miembros...)

No sé trata de cadena perpetua. Al 90% de las personas la cárcel les acojona de tal forma que el efecto disuasorio que consigas con dos años de trullo es de sobra.
Además, la multaza.
Y con la retirada de carnet lo sacas de la carretera para siempre.....no hay posibilidad de reincidencia.

Y si reincide, ahí sí que ya....vía libre a tus métodos.


La idea es que se prime a la gente que conoce sus límites.....en lugar de igualar a todos por abajo para que el torpe se sienta feliz.

Así tendrás gente responsable de sus actos.....no niños cincuentones a los que papá estado lleva a hacer caca de la mano.

Claro, eso no es lo que quiere el estado, que dejaría de ser imprescindible en el momento en que la mayoría hiciésemos caca solos.

Y si encima nos venden la burra de que nos exprime a multas POR NUESTRA SEGURIDAD, y hay quien se lo cree.....pues ?que más quieren?

Nos cobran, y encima nos hacen un favor que les debemos. Negocio redondo.

De primero de manipulación.

Yo conozco personalmente a uno en el trabajo que se ofrece a hacerme favores sin yo pedírselos....y cuando le digo que "no gracias" , entonces me dice que era el el que necesitaba hacer eso que me ofrecía, para una conveniencia suya.
El estado hace lo mismo, solo que, cuando le digo que no le necesito, en vez de confesarme que es por su interés, me pone una pistola en la cabeza y me amenaza con embargarme si no pago voluntariamente.

La mafia a su lado unos pringaos.

Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk

En USA, en muchos estados esta activa la pena de muerte .... eso hace que en esos estados haya menos delincuencia ??? NOOOOO
Cuando uno esta bebido, no se es consciente para conducir .... PERO tampoco para pensar en los años de carcel.
Hay que trabajar el subconsciente de las personas, esa parte del cerebro que te hace sentir bien o mal para evitar estas malas actuaciones. Aunque sigo pensando que si quieres evitar que la gente utilice el movil en el coche es tan facil como inhibir la recepción de datos, si quieres evitar que conduzcan con alcohol haz que el coche lo detecte, si no quieres que el hijo del vecino mate en el colegio no vendas armas en el supermercado, si no quieres que la gente robe haz que tengan para comer, etc, etc

Con las medidas que propones lo unico que ocurrirá, es que la conductora tire marcha atras, acelere y acabe con la vida de los testigos. Y saldrá por patas. Ahora que la busquen ... total la van a meter en la carcel igual.

Y además, tu sabes cuanto cuesta un preso en España ??? El estado abona 1.806 euros al mes por cada interno en manutención, seguridad, medicamentos, etc. Espero que pagues tú, mi parte de la cuotoa.
https://www.elconfidencial.com/espa...r-preso-carcel-mas-caro-sueldo-medio_1489516/

Y todo esto para penar a una persona. Es decir habrá tres personas desdichadas y desgraciadas: las victimas y el agresor ... con lo facil que hubiera sido que el coche no arrancara. O_oO_oO_oO_oO_o
 
En USA, en muchos estados esta activa la pena de muerte .... eso hace que en esos estados haya menos delincuencia ??? NOOOOO
Cuando uno esta bebido, no se es consciente para conducir .... PERO tampoco para pensar en los años de carcel.
Hay que trabajar el subconsciente de las personas, esa parte del cerebro que te hace sentir bien o mal para evitar estas malas actuaciones. Aunque sigo pensando que si quieres evitar que la gente utilice el movil en el coche es tan facil como inhibir la recepción de datos, si quieres evitar que conduzcan con alcohol haz que el coche lo detecte, si no quieres que el hijo del vecino mate en el colegio no vendas armas en el supermercado, si no quieres que la gente robe haz que tengan para comer, etc, etc

Con las medidas que propones lo unico que ocurrirá, es que la conductora tire marcha atras, acelere y acabe con la vida de los testigos. Y saldrá por patas. Ahora que la busquen ... total la van a meter en la carcel igual.

Y además, tu sabes cuanto cuesta un preso en España ??? El estado abona 1.806 euros al mes por cada interno en manutención, seguridad, medicamentos, etc. Espero que pagues tú, mi parte de la cuotoa.
https://www.elconfidencial.com/espa...r-preso-carcel-mas-caro-sueldo-medio_1489516/

Y todo esto para penar a una persona. Es decir habrá tres personas desdichadas y desgraciadas: las victimas y el agresor ... con lo facil que hubiera sido que el coche no arrancara. O_oO_oO_oO_oO_o
Yo no he hablado de pena de muerte.
A cierta gente no la disuades con nada, porque, simplemente, no piensan. Pero a la mayoría si. Y aquí todas las decisiones del Pere se basan en estadísticas y porcentajes, así que ?por qué no esta?.

Y USA se parece a España como un huevo a una castaña. La competitividad es brutal. En todo.
Habría que saber además, cual es la cifra de asesinatos en los estados con pena de muerte y en los sin.
Y que fue antes, si la pena de muerte, o la alta cifra de asesinatos.
?Como sabes que si quitan la pena de muerte no van a aumentar los asesinatos?

En Asia hay pena de muerte en casi todos los países....y la delincuencia se mantiene en cifras ridículas.

?Cual elegimos para comparar?



Con los mas descerebrados no hay nada que hacer, más que sacarlos de la circulación. Y eso, con cierta gente, solo se puede hacer de dos formas: pena de muerte, o cadena perpetua.

Cueste lo que cueste es poco si te libras de cierta gente.

Dejando aparte la demagogia, lo que yo propongo es viable, y funciona.
Dos años y un dia de cárcel no es dinero.


?Que hubieras hecho tú con el gitano ese que mato a la maestra el mes pasado?
20 de sus 50 años en la cárcel, y lo primero que hace nada más salir es matar a la primera mujer que se le pone a tiro y no es de su familia.

Para ciertos temas las consideraciones de ahorro son secundarias.

Y el Pere debe de pensar lo mismo, porque no nos va a ahorrar ni medio céntimo en multas con tal de bajar una milésima de punto la siniestralidad.

Sds.

Edito: A mi lo desgraciado que sea alguien que mata a otro por no reprimirse me importa poco. Más bien nada. Y evitar que un coche arranque, de fácil no tiene nada. De hecho es imposible si una sola persona se empeña en que lo haga.
El problema no son los coches, son las personas.
Un martillo se puede usar para colgar un cuadro o para matar a alguien.
?Le ponemos un detector de locos a todos los martillos?






Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk
 
Última edición:
Pues hombre, partiendo de la base de que en lo básico estamos de acuerdo y por matizar, aunque dejas clara tu postura, yo diría que efectivamente no hay que quemar a nadie en la hoguera, pero el autor de un delito, nos guste o no es un delincuente ya por definición. Otra cosa es la facilidad con la que puedes convertirte en un delincuente en tema de seguridad vial y eso puede ocurrirnos a cualquiera, (sales de una boda y sin mas te paran en la puerta del restaurante... etc.). Pero si además, provocas un accidente y literalmente matas a alguien, pues que quieres que te diga...

Y eso que reconoces que si fueran familiares tuyos no dirías lo mismo. Pues no es ese el concepto que yo tengo de la empatía, si sólo voy a pensar así mientras las víctimas no sean familiares míos... Debes entender que en esto no esté de acuerdo contigo porque una víctima jamás va a entender que circulando por la derecha, cumpliendo las normas y sin poner en peligro a nadie, se despierte en un hospital con una pierna menos o simplemente, no se despierte. Ahora hay que explicarle eso a esposa, hijos, padres, amigos....

Ya estamos de acuerdo en otra cosa, el autor de un delito, es un delicuente, pero no soy yo quien puedo valorar si ha cometido un delito y mucho menos (aunque lo enlazo con algo posterior de tu mensaje) sin conocer al completo las circunstancias, que serán concurrencias de fatalidades y que pueden agravar o atenuar la actuación de cualquier acusado.

Respecto a que si fuesen familiares, me refiero a que la ira de perder a alguien cercano, puede llevar a desear la maxima pena y por tanto entiendo que los familiares la quieran y se “olviden de coherencias y empatías....

Conocer el motivo real del accidente para mí es irrelevante porque los motivos casi seguro que han sido varios, pero en este caso además está la alcoholemia entre ellos, no ha podido evitarlo y tengo el convencimiento que de no haber habido alcohol por medio habría tenido muchas mas posibilidades de evitar ese accidente, tenemos la obligación de no ponernos al volante si sabemos que no estamos en plenas facultades para hacerlo con seguridad. Hay delitos y delitos y en seguridad vial es muy fácil cometerlos. Pero es que creo que tiene que ser así, lo he dicho antes y lo mantengo.

Volvemos al inicio, “no nos importa el resto de causas, porque iba en un estado de embriaguez que no le permitía evitar el accidente”. Pues esto, sinceramente, me parece superficial e ineficaz ya que si nunca llegas a conocer el motivo, no podrás realmente buscar la solución. Imagina que la chica tuvo un reventón de un neumático o que hubiese aceite en la calzada que le hiciera perder el control del coche, no crees que su culpa sería menor que si fuese porque iba enviando una whatsapp?

Cumplir exquisitamente los límites de velocidad... no sea que a 50 te llamen asesino por ir a una velocidad desmedida.... sinceramente creo que esto es sacar un poco los pies del tiesto.

Saludos.

No se a que te refieres concretamente con la expresión “sacar los pies del tiesto” amén de que me parece un poco fuera de lugar (y reconozco que ha sido la que me ha provocado intervenir de nuevo cuando no pensaba hacerlo).

0,38mg/l, dejando a un lado si son una, dos o más cañas (sobre todo para no volver atrás en el debate) es poco más del 50% de exceso sobre el límite legal (0,25 mg/l). 50 km/h sobre 30 km/h es, aproximadamente, un 66% de exceso sobre el límite. Como parece que la normativa, nos gusta tanto y no admitimos otras interpretaciones, solo pido que se sea justo y si se comete un atropello por ir un 66% por encima del límite de la vía, al que lo cometa, entiendo que se le debe considerar de la misma manera, un delicuente.....

No vale ser muy “purista” con lo que interesa y poco, con lo que no, ya que en el cumplimiento de la norma, no caben ambigüedades....otra cosa es que la norma nos parezca más o menos estricta o incluso ilógica. Y vuelvo al inicio, sigo considerando que esta chica, por dos cañas, no iba tan perjudicada para que fuese el motivo del atropello. Pero diría lo mismo si fuese a 50 km/h en una zona de 30, aunque, con la ley en la mano, sería igual de punible.

Saludos

Pd. Y para ser más claro, espero que todos lo que abendarais el no conducir con una gota de alcohol, abanderéis el no exceder ni un solo kilómetro por hora los límites de velocidad, en ningún tipo de vía. Porque al final, igual que no defiendo ir a 200, pero tampoco a 120. No defiendo que dos cañas, constituyan un delito pero por supuesto me repugna el que después de varias copas (e ir borracho) se pone al volante y este si debe ser castigado duramente


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
 
Disculpa Solitaria, pero no estoy de acuerdo con tus afirmaciones.

Yo no pretendo arruinar la vida de una persona. Nos las arruinamos nosotros mismos con nuestros actos.

La vida está llena de gente que ha perdido puntos por beber, lo sancionan ..., le vuelven a parar y sigue dando positivo. No en todos los casos la gente reacciona y no lo vuelve hacer.

Y la afirmación de “castigar por castigar ....”. Pues creo que no se trata de eso. Cuando imponen una pena (+/- castigó), es por algo.

Sigo con lo mío, a mi quien me da pena son las personas que han sufrido las consecuencias de ese despiste/alcohol o lo que haya sido, esos si que han quedado bien marcados para toda la vida.

Saludos




Yo creo q es mucho más efectivo una retirada de carnet de un tiempo aunque sea de unos días ó semanas q una multa donde el castigo sea dinero ó puntos.

Multas por alcoholemia
En el caso de infracción administrativa las multas que se pueden imponer son las siguientes:

  • De 0,25 a 0,50 mg/l la sanción es de 500 € y pérdida de cuatro puntos del carnet. En el caso de reincidentes la sanción llega a los 1.000 €.
  • De 0,51 a 0,60 mg/l la sanción es de 1.000 € y pérdida de seis puntos.
 
Por desgracia conozco el caso del hijo de un amigo de Madrid q después de un atropello con resultado de un muerto en una carretera poco transitada donde dio positivo, el chaval está tan afectado q ha perdido su trabajo y está en tratamiento creo q psiquiátrico.
Curiosamente este chaval ha estado trabajando en alguna ONG y ha sido voluntario en alguna Asociación de ayuda en Carretera.

El juicio no sea celebrado y se barajan varias hipótesis sobre el accidente.
 
Por desgracia conozco el caso del hijo de un amigo de Madrid q después de un atropello con resultado de un muerto en una carretera poco transitada donde dio positivo, el chaval está tan afectado q ha perdido su trabajo y está en tratamiento creo q psiquiátrico.
Curiosamente este chaval ha estado trabajando en alguna ONG y ha sido voluntario en alguna Asociación de ayuda en Carretera.

El juicio no sea celebrado y se barajan varias hipótesis sobre el accidente.


es lo que alguno no entienden, que los errores los comenten hasta los más buenos/as y no por eso hay que desgraciarles la vida, que ya bastante tienen encima con su conciencia.
 
...........


?Que hubieras hecho tú con el gitano ese que mato a la maestra el mes pasado?
20 de sus 50 años en la cárcel, y lo primero que hace nada más salir es matar a la primera mujer que se le pone a tiro y no es de su familia.
....

un ejemplo claro, que con penas más duras no solucionas que el que quiera delinquir delinca, pero si que puedes desgraciar la vida de alguien por un error ... que seguro lamentará muchos años de su vida, por no decir toda su vida.

No discuto más, vuestra visión represora sin más, no la comparto para nada, no es más que pura venganza y odio. Como lo ha hecho que lo pague .... ojo por ojo

... ojala todos fuerais igual de exigentes con las facturas con IVA.
 
un ejemplo claro, que con penas más duras no solucionas que el que quiera delinquir delinca, pero si que puedes desgraciar la vida de alguien por un error ... que seguro lamentará muchos años de su vida, por no decir toda su vida.

No discuto más, vuestra visión represora sin más, no la comparto para nada, no es más que pura venganza y odio. Como lo ha hecho que lo pague .... ojo por ojo

... ojala todos fuerais igual de exigentes con las facturas con IVA.
Y dale.....!!!que yo no defiendo la pena de muerte!!!
Pero dejar libre a ese anormal que ha asesinado a la maestra es de ser tonto de baba.

Eres tú el que no ve justificado encerrar de por vida a nadie por el gasto que supone. Yo solo te doy opciones.

Lo que ocurre es que para ti no es opción ni la pena de muerte, por buenismo, ni la cadena perpetua, por gasto.

Bueno, pues para mí lo único que no es opción es dejarlos libres, por sentido común, autoproteccion, y vergüenza torera. Desde luego si a alguien que ha asesinado a un hijo mío (no hablo de accidente) me lo encuentro por la calle, o él o yo vamos ese día al cementerio.

Así que tú dirás.

Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk
 
Última edición:
Y dale.....!!!que yo no defiendo la pena de muerte!!!
Pero dejar libre a ese anormal que ha asesinado a la maestra es de ser tonto de baba.

Eres tú el que no ve justificado encerrar de por vida a nadie por el gasto que supone. Yo solo te doy opciones.

Lo que ocurre es que para ti no es opción ni la pena de muerte, por buenismo, ni la cadena perpetua, por gasto.

Bueno, pues para mí lo único que no es opción es dejarlos libres, por sentido común, autoproteccion, y vergüenza torera. Desde luego si a alguien que ha asesinado a un hijo mío (no hablo de accidente) me lo encuentro por la calle, o él o yo vamos ese día al cementerio.

Así que tú dirás.

Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk

en serio, ni siquiera has entendido mis argumentos de los costes. Mira que lo he puesto facil.
Y vamos la ultima frase, te muestra bien como eres .... típica de clan gitano, VENGANZA...

Mi abuela siempre me dijo que me mantuviera alejado de los gitanos (eran otros tiempos) ... pero en este caso, así lo haré. Bye, bye.
 
en serio, ni siquiera has entendido mis argumentos de los costes. Mira que lo he puesto facil.
Y vamos la ultima frase, te muestra bien como eres .... típica de clan gitano, VENGANZA...

Mi abuela siempre me dijo que me mantuviera alejado de los gitanos (eran otros tiempos) ... pero en este caso, así lo haré. Bye, bye.
Ni sabes argumentar, ni has dicho nada coherente.

Vinistes de sobrao, con el viejo argumento de "en USA hay pena de muerte y hay más asesinatos que aquí", te lo desmonté como quien le quita una piruleta a un niño, y ahí dejaste el argumentario, e intentaste una retirada salvando la cara.

Cómo no te la he permitido, rabias e insultas. Pero no ofende quien quiere, sino quien puede.


Es lo que pasa cuando la ideología sustituye al sentido común.

Pero no me caes mal aunque lo pienses.

Sds.

Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk
 
Que has desmontado mis argumentos ??? que argumentación puede haber con alguien que dice que se lleva por delante a otra persona ??
El simple hecho que la pena de muerte tenga diferente impacto en sociedades como la USA o la asiatica, como tu mismo mencionas, ya hace ver que la criminalidad depende de la cultura y NO de las penas. Y tu hasta lo reconoces, al decir que España es diferente.

No sería mejor cambiar la cultura ???

Lo de los costes, que veo que lo sigues sin entender. Es que ya conozco vuestros razonamientos, con muy viejos en algunas ideologias. Cuando el numero de presos aumenta comenzais con la letania, "los presos cuestan mucho", "los mantenemos a cuerpo de rey", "los impuestos nos ahogan" etc.

Es decir, quereis meter a todo el mundo preso por muchos años y luego os quejais de lo que cuesta.

No sería mejor evitar las posibilidades de delinquir ??? como seria que un coche no arranque si el conductor esta ebrio ??? con estas medidas evitariamos al ladron y a la victima.

En defintiva, no desmontas mis argumentos ..... simplemente doy por perdido argumentar contigo ........... seguiras en tus trece ... porque os mueve más la venganza: más penas, prision permanente, pena de muerte que el buscar soluciones. ..... y creo que lo demuestras en tu ultima frase apoteosica: "Desde luego si a alguien que ha asesinado a un hijo mío (no hablo de accidente) me lo encuentro por la calle, o él o yo vamos ese día al cementerio."

Muy racional, al estilo oeste o familia gitana. Te deseo que no te encuentres frente a frente otro que piense igual.

Sentido comun es decir lo que tu dices de llevarte a alguien por delante ??? pues me quedo con mi ideologia.

No me caes mal, pero tu por una carretera y yo por otra.



Por cierto, eres muy sensible si crees que te he insultado. Otro motivo para dejarlo.
 
Yo creo q es mucho más efectivo una retirada de carnet de un tiempo aunque sea de unos días ó semanas q una multa donde el castigo sea dinero ó puntos.

Multas por alcoholemia
En el caso de infracción administrativa las multas que se pueden imponer son las siguientes:

  • De 0,25 a 0,50 mg/l la sanción es de 500 € y pérdida de cuatro puntos del carnet. En el caso de reincidentes la sanción llega a los 1.000 €.
  • De 0,51 a 0,60 mg/l la sanción es de 1.000 € y pérdida de seis puntos.

Totalmente de acuerdo contigo
 
Por desgracia conozco el caso del hijo de un amigo de Madrid q después de un atropello con resultado de un muerto en una carretera poco transitada donde dio positivo, el chaval está tan afectado q ha perdido su trabajo y está en tratamiento creo q psiquiátrico.
Curiosamente este chaval ha estado trabajando en alguna ONG y ha sido voluntario en alguna Asociación de ayuda en Carretera.

El juicio no sea celebrado y se barajan varias hipótesis sobre el accidente.

Casos, creo que todos conocemos. Y es cierto lo que dices, que muchos se quedan tocados. Casi todas las semanas tenemos noticias de acciodentes como estos, sobre todo con ciclistas. Y va en aumento. Algo habrá que hacer.

Como dice Deu, hay que cambiar de cultura de mentalidad. Pero eso cuesta mucho (no dinero). Las velocidades se han atajado desgraciadamente tocando los bolsillos de la gente. Es que somos así.

Yo no soy quien para juzgar a nadie, y menos con indicios, suposiciones, creencias. Habrá un juicio y el juez impondrá la pena. Cuando eso ocurra, me podré pronunciar sobre la misma.

Donde vivo, está el Hospital de Parapléjicos. Desde que era chiquitito, con una organización íbamos todas las semanas. Y madre mía, yo he visto y vivido de todo allí. Y me ha marcado. No sé si fue tan buena idea ir allí con 15/16 años.

Como cada tonto tiene su tontuna, y yo soy tonto, a mi me hubiera gustado que el hilo se hubiera plagado de ánimos para los afectados, que en estos días, los primeros, lo tienen que estar pasando muy mal.

Saludos.

Nota: en mis salidas semanales me encuentro con gente que monta en moto haciendo barbaridades en curvas y rectas, comprando lotería para que les toque sufrir una desgracia. Con esos, soy especialmente crítico, ensucian la imagen de nuestro colectivo y pueden causar una desgracia mayor.
 
Que has desmontado mis argumentos ??? que argumentación puede haber con alguien que dice que se lleva por delante a otra persona ??
El simple hecho que la pena de muerte tenga diferente impacto en sociedades como la USA o la asiatica, como tu mismo mencionas, ya hace ver que la criminalidad depende de la cultura y NO de las penas. Y tu hasta lo reconoces, al decir que España es diferente.

No sería mejor cambiar la cultura ???

Lo de los costes, que veo que lo sigues sin entender. Es que ya conozco vuestros razonamientos, con muy viejos en algunas ideologias. Cuando el numero de presos aumenta comenzais con la letania, "los presos cuestan mucho", "los mantenemos a cuerpo de rey", "los impuestos nos ahogan" etc.

Es decir, quereis meter a todo el mundo preso por muchos años y luego os quejais de lo que cuesta.

No sería mejor evitar las posibilidades de delinquir ??? como seria que un coche no arranque si el conductor esta ebrio ??? con estas medidas evitariamos al ladron y a la victima.

En defintiva, no desmontas mis argumentos ..... simplemente doy por perdido argumentar contigo ........... seguiras en tus trece ... porque os mueve más la venganza: más penas, prision permanente, pena de muerte que el buscar soluciones. ..... y creo que lo demuestras en tu ultima frase apoteosica: "Desde luego si a alguien que ha asesinado a un hijo mío (no hablo de accidente) me lo encuentro por la calle, o él o yo vamos ese día al cementerio."

Muy racional, al estilo oeste o familia gitana. Te deseo que no te encuentres frente a frente otro que piense igual.

Sentido comun es decir lo que tu dices de llevarte a alguien por delante ??? pues me quedo con mi ideologia.

No me caes mal, pero tu por una carretera y yo por otra.



Por cierto, eres muy sensible si crees que te he insultado. Otro motivo para dejarlo.
?Ya no haces caso a tu abuela?

Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk
 
En el año 1972 la población reclusa en España era la quinta parte de la actual.......da mucho que pensar sobre "la cultura" actual y pretérita.......

Y además no había IVA......
 
He cerrado este post momentáneamente para consultar con los demás moderadores qué hacer. De momento, hemos decidido abrirlo pero si hay otra falta de respeto no lo cerraremos de nuevo, si no que expulsaremos al que la haya cometido. Un saludo.
 
En el año 1972 la población reclusa en España era la quinta parte de la actual.......da mucho que pensar sobre "la cultura" actual y pretérita.......

Y además no había IVA......
Ahora de la población reclusa en España, según página de instituciones penitenciarias el 60% de la población reclusa es extranjera..... Cosa que en el 72 era raro que hubiese alguno.

Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
 
Ahora de la población reclusa en España, según página de instituciones penitenciarias el 60% de la población reclusa es extranjera..... Cosa que en el 72 era raro que hubiese alguno.

Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
Oportunísima aportación, amigo Espiderman; cabe entonces pensar que "la cultura" ha sido reemplazada por la multiculturalidad......
 
Estas cifras son escandalosas.....en lo que nos atañe son 5.000 motoristas fallecidos. El problema es que las cifras en vez de disminuir aumentan...o las medidas no sirven para nada, o es que no se hacen caso de ellas. Por mucho que se diga que han aumentado el número de vehículos incluido motos y bicis, aquí algo no cuadra.

Ciclistas, motoristas y peatones: 10.000 muertos y 500.000 heridos en diez años


https://www.eleconomista.es/ecomoto...00-muertos-y-500000-heridos-en-diez-anos.html
 
Ojo al dato referido en algún post del hilo sobre que la conductora "iba pendiente del GPS"...

El Whatsapp es Satán al volante, pero ojito con el GPS, y ya no digo de manejarlo y configurarlo en marcha (que alguna vez se ve), sino simplemente que puede captar la atención del conductor a la pantalla cuando la instrucción vocal no es evidente (que a veces no lo es)...

Esto último, un segundo de distracción y en una curva, y te sales de tu carril con efectos imprevisibles.

Manuel
 
Ya estamos de acuerdo en otra cosa, el autor de un delito, es un delicuente, pero no soy yo quien puedo valorar si ha cometido un delito y mucho menos (aunque lo enlazo con algo posterior de tu mensaje) sin conocer al completo las circunstancias, que serán concurrencias de fatalidades y que pueden agravar o atenuar la actuación de cualquier acusado.

Respecto a que si fuesen familiares, me refiero a que la ira de perder a alguien cercano, puede llevar a desear la maxima pena y por tanto entiendo que los familiares la quieran y se “olviden de coherencias y empatías....



Volvemos al inicio, “no nos importa el resto de causas, porque iba en un estado de embriaguez que no le permitía evitar el accidente”. Pues esto, sinceramente, me parece superficial e ineficaz ya que si nunca llegas a conocer el motivo, no podrás realmente buscar la solución. Imagina que la chica tuvo un reventón de un neumático o que hubiese aceite en la calzada que le hiciera perder el control del coche, no crees que su culpa sería menor que si fuese porque iba enviando una whatsapp?



No se a que te refieres concretamente con la expresión “sacar los pies del tiesto” amén de que me parece un poco fuera de lugar (y reconozco que ha sido la que me ha provocado intervenir de nuevo cuando no pensaba hacerlo).

0,38mg/l, dejando a un lado si son una, dos o más cañas (sobre todo para no volver atrás en el debate) es poco más del 50% de exceso sobre el límite legal (0,25 mg/l). 50 km/h sobre 30 km/h es, aproximadamente, un 66% de exceso sobre el límite. Como parece que la normativa, nos gusta tanto y no admitimos otras interpretaciones, solo pido que se sea justo y si se comete un atropello por ir un 66% por encima del límite de la vía, al que lo cometa, entiendo que se le debe considerar de la misma manera, un delicuente.....

No vale ser muy “purista” con lo que interesa y poco, con lo que no, ya que en el cumplimiento de la norma, no caben ambigüedades....otra cosa es que la norma nos parezca más o menos estricta o incluso ilógica. Y vuelvo al inicio, sigo considerando que esta chica, por dos cañas, no iba tan perjudicada para que fuese el motivo del atropello. Pero diría lo mismo si fuese a 50 km/h en una zona de 30, aunque, con la ley en la mano, sería igual de punible.

Saludos

Pd. Y para ser más claro, espero que todos lo que abendarais el no conducir con una gota de alcohol, abanderéis el no exceder ni un solo kilómetro por hora los límites de velocidad, en ningún tipo de vía. Porque al final, igual que no defiendo ir a 200, pero tampoco a 120. No defiendo que dos cañas, constituyan un delito pero por supuesto me repugna el que después de varias copas (e ir borracho) se pone al volante y este si debe ser castigado duramente


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Bueno, pues yo tampoco pensaba intervenir mas en éste hilo pues creo que poco mas se puede decir, pero por alusiones y viendo que algunos de mis comentarios en cualquier caso no han sido interpretados correctamente o yo no me he expresado bien, pues ahí va, esperando no tener que intervenir mas.

Cuando digo que el que comete un delito es un delincuente, obviamente me refiero al delincuente CONDENADO por sentencia firme. para todo lo demás es presunto o supuesto delincuente, es un matiz que conviene recordar y simplemente me refería a éstos, porque en ese caso desaparece esa presunción de inocencia, (todo el mundo es inocente hasta que no se demuestre lo contrario). Que no seré yo quien diga si eres un delincuente, va a ser un juez.

Respecto a no tener importancia la causa de un accidente, tampoco me he expresado bien. Naturalmente que tiene importancia la o las causas, siempre, como mínimo a efectos de prevención, pero el hecho de dar positivo en alcoholemia en un accidente, como norma general el conductor va a ser condenado porque ese hecho por sí sólo ya es un delito, precisamente porque te pone en disposición de no poder evitar el accidente, que puede perfectamente no ser culpa tuya. Por eso para mí, el hecho de dar positivo ya te hace culpable y en ese contexto el resto de causas ya me importa menos, porque por ese simple hecho (dar positivo) ya va a ser condenado, hablaba sólo y únicamente de la alcoholemia positiva en un accidente de tráfico incluso cuando haya sido provocado por la otra parte.

Decir que por llevar sólo un 66% de exceso en el límite de 30 a 50 kms/hora eres un delincuente pues depende, lo serás si eres condenado en firme, pero si el resultado de todo esto es la pérdida de una vida creo que es frivolizar un poco con todo esto, para mí es bastante mas serio y una sola muerte en carretera, creo que son demasiadas. Desde luego, si circulando a 30 km/hora provocas un accidente con un muerto, das positivo y eres condenado por un juez, yo creo que eres un delincuente, sin mas historias, especialmente cuando es evitable.

Para mí, "sacar los pies del tiesto" es irse a la tremenda cuando no tengo mas argumentos, generalizando y exagerando deliberadamente las soluciones (todo el mundo a 30 km/hora por todos sitios para evitar los accidentes, o cortar las manos al que roba una gallina, etc...). No es eso ni mucho menos lo que yo defiendo, pero a mi no me cabe duda de que la justicia no sólo es tratar a todos por igual, sino también dar a cada uno aquello que le corresponde. Si por eso soy rencoroso y vengativo, pues ¿que quieres que te diga?, te puedo asegurar que he leído opiniones (respetables como la que mas, por supuesto) mas rencorosas y vengativas que esta. Creo que no confundo para nada la justicia con la venganza.

Y ahora sí, espero no tener que entrar mas, porque esto vuelve a ser un ciclo cerrado en el que se repite todo, una vez mas.

Por lo demás, tan amigos, eh?, lo último que quisiera es molestar a nadie.

Saludos.
 
Viendo el giro de argumentaciones, intento yo también reexplicar mi razonamiento.

Delinquir, vamos cometer un delito, según la RAE significa "Acción u omisión voluntaria o imprudente penada por la ley."

Por tanto, si una persona tiene un accidente de coche por ir a 100 km/h en una via secundaria .... el 30 de diciembre de 2018 , NO era delito .... y hoy 8 de Enero SI que es delito.

Por tanto, vemos que en un caso estaria penado y en el otro no. En mi opinión no era más peligroso el dia 30 de Dic que el 8 de enero ..... pero la ley es así.

El objetivo de la ley no debe ser penar a la gente, sino conseguir el fin ultimo que persigue en la ley y que se explica en su preambulo. No se trata de penar más por ir a 100, sino de reducir los accidentes. El objetivo no es castigar ...es evitar los accidentes.

Por tanto, dictar leyes para penar malos comportamientos nunca nos llevará a atajar esos comportamientos, o acabaremos todos en la carcel. Es mucho más productivo poner barreras para que esos delitos no se comentan, dejando la pena como ultimo recurso.

Si como parece ahora, la conductora se distrajo manipulando el GPS, no creeis que sería más facil impedir que este fuera manipulable con el coche en marcha ???? creeis que cuando la conductora manipulaba el GPS pensaba que iba a tener un accidente ??? o que se paró a pensar que podia herir a alguien?? o que la pena por accidente era de 5 o 1000 años ???

Este es mi razonamiento. En contra de todos los que abogais por endurecer las penas y meter más gente en la carcel, creo que es mejor tomar medidas para que estos accidentes no sucedan.

Pero claro eso requiere pensar y trabajar más, y parece que nos gustan las recetas faciles: castigos, prohibiciones, si la haces la pagas, etc. El mundo no es tan sencillo.

Estoy convencido que la conductora ya lleva encima una pena más grande que cualquiera que le pueda meter la sociedad. Y por muchos años de carcel que le metan, no vamos a impedir que otro beba y manipule el GPS ... ni devolveremos las piernas perdidas a los compañeros perdidas.

Y poco más.

siento mucho la perdida de los compañeros y también la desgracia que se ha buscado la conductora.
 
Deu, estoy de acuerdo contigo, que debe primar más el evitar, al menos yo entiendo que los jueces, cuando uno se sienta en el banquillo, dictan sentencias, que más o menos es penalizar por hechos acaecidos (no soy jurista, perdona por mi lenguaje simple).

Si los hechos se repiten, de cualquier naturaleza, están los políticos, con sus asesores y parafernalia (que pagamos TODOS), para que propongan medidas a fin de reducir los casos en los que los individuos y sociedad se ven perjudicados. Y son a estos, a los que debemos exigir responsabilidades, y en el caso que nos ocupa, todavía más, pues en aumento van.

Yo abogo por la educación, por la cultura. Pero somos un país particular, y ahí lo dejo.

Saludos y espero no haber molestado.
 
...

""""Por tanto, si una persona tiene un accidente de coche por ir a 100 km/h en una via secundaria .... el 30 de diciembre de 2018 , NO era delito .... y hoy 8 de Enero SI que es delito."""

....no se si se trata de un simple ejemplo o comparación, si es así me callo, pero que quede claro que ni era delito antes, 30 de diciembre, por ir a 100 en via secundaria ni es delito ahora a 9 de enero.........a día de hoy sería delito circular a 60 km/h de exceso en vias urbanas o hacerlo por vía interurbanas a 80 km/h de exceso, incluidas autopistas y autovías, creo recordar.......son márgenes amplios.....

....más que nada porque a algún forero al leerlo se le puedan generar dudas.....
 
Última edición:
Por lo demás, tan amigos, eh?, lo último que quisiera es molestar a nadie.

Otra cosa más en la que estamos de acuerdo. El resto.....ambos tenemos opiniones diferentes y creo que las hemos expuesto suficientemente claras para quien quiera entenderlas. A partir de ahí a rodar....que no nos va la vida en ningún foro!

Saludos

Enviado desde mi SM-N960F mediante Tapatalk
 
Atrás
Arriba