la fiebre de la trail y de los suv

[alfa3cpm]

Muy buenas , mi opinión es que si se tiene que dar tantas explicaciones , justificaciones , para demostrar o tener la razon es que no se tiene .
si comparas un suv pequeño con una trail pequeña cumplen al mismo nivel en su sector y lo mismo un sub grande con una trail grande tienen las mismas ventajas y limitaciones .
Luego esta el saber lo que tienes en casa.

Esta claro que los hay que piensan que con cualquier coche suv con apariencia de 4x4 pueden hacer el dakar y en motos lo mismo y peor , ya que encontramos muchisimas motos con la tipología de trail y de trail solo tienen las llantas de radios.
Pero tanto suv como , trail , son mas polivalentes que coches normales y motos de otra categoria

 

[comandantebmw]

Una GS 1200 la puedes meter por donde seas capaz. Es uan moto muy exigente en lo marron, pero prestaciones tiene de sobra. Depende del piloto.
El SUV solo vale para xarretera, y si es 4x4 alguna aventurilla sin complicaciones admite.
Para lo marron de verdad, pues ya sabemos: land cruiser, montero, patrols y demas.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Por donde pasa un Patrol corto con un conductor normal no pasa una Gs 1200 con un conductor normal.

 

[Mark71]

Por donde pasa un Patrol corto con un conductor normal no pasa una Gs 1200 con un conductor normal.

Ni en bromas

 

[Mark71]

 

[oixu]

Por donde pasa un Patrol corto con un conductor normal no pasa una Gs 1200 con un conductor normal.

Ni en bromas

Generalizar es arriesgado, en parte porque las palabras son poco precisas y no significan lo mismo para todos...
Hasta donde un conductor es normal? El mismo de coche y de moto?
Los SUV no están hechos para hacer trialeras complicadas, las Trail tampoco. Alguna podrán hacer ambos.

Yo no he pisado mucho campo, pero con el RAV4 sí he hecho alguna incursión en montaña y es super-divertido, lo aconsejo.

 

[comandantebmw]

Perdona OIXO, quería decir un conductor medio. Ni un piloto de coches ni un piloto de motos. Seguramente yo pueda pasar con una GS por dónde mi abuela no pasa con un Patrol. Y Pasaría con un Patrol por dónde mi abuela no puede en una GS.

 

[Solitaria]

No se yo si a similar nivel de pi!otaje un SUV pasaria por aqui.

 

[oixu]

Perdona OIXO, quería decir un conductor medio. Ni un piloto de coches ni un piloto de motos. Seguramente yo pueda pasar con una GS por dónde mi abuela no pasa con un Patrol. Y Pasaría con un Patrol por dónde mi abuela no puede en una GS.

Ahí voy, es difícil saber qué es un conductor medio y por donde pasaría cada uno en coche o moto...

 

[lelc2]

lelc2, ¡sabía que lo dirías!

Pero esta vez hablo con conocimiento, como tú. Tuve un 156 durante diez años y 170.000 km y la experiencia fue buena. Lo cambié y el coche iba muy bien, lo hice por viejuno. No tuve averías graves (caudalímetro, muy barato, y una pérdida de gasoil que se solucionó con un reapriete). Era cómodo (asientos más confortables que mi coche actual), bien insonorizado, bonito, consumo contenido, y corría lo suficiente (115 CV). Jamás le repuse aceite. La única precaución que había que tener era hacerle la distribución (correa) a los 80.000 km y no a los 120.000 como ponía en el manual. La marca ya te lo decía, y yo les hice caso tras leer en internet casos de rotura antes de los 120.000 (¿¿te suena de algo?? ). Pero no fue un coste exagerado y lo hubiera tenido que hacer de todas formas. No repetí a los 160.000 porque en realidad montaban una correa mejorada.

Repetiría Alfa Romeo sin dudarlo. Desde el diseño del 156 me parecen de los coches más bellos del mercado. Además son relativamente pequeños y compactos, pero con un aire deportivo que a mí me va. En coches, mi carácter es más italiano que alemán, aunque no desprecio lo japonés. En motos últimamente soy decididamente japonés: motos austeras, eficientes, económicas y cumplidoras (sin dejar de ser bellas).

JAJAJAJAAJAJ. Reconozoco tener mala experiencia con algo condiciona un huevo. Me alegro no te diera guerra. Yo las malas experiencias en este caso no las sufri en mis carnes , son de amigos y familiares pero de una epoca anterior...

Y este nada mas sacarme carnet de coche era el que me flipaba...no tenia ni un duro, pero no por eso dejaba de soñar con el.

Mi padre con buen criterio rápidamente me quito las ganas jajajajaaj. Mi primer coche un Citroen Xara 1.9 Tdi que en 230.000km no abrió la boca.

 

[comandantebmw]

Ahí voy, es difícil saber qué es un conductor medio y por donde pasaría cada uno en coche o moto...

Lo mismo pasa con los SUV, las trail y todo lo demás. No podemos comparar el paso por curva de un Ferrari con el de un Hummer. NI las cualidades TT de un Bentley con la comodidad de un Defender. Cada uno lo suyo. Los SUV no son los mejores EN ABSOLUTAMENTE NADA pero son más que suficientes para muchas cosas. No podemos comparar al mejor SUV con el mejor deportivo en velocidad punta porque no son comparables. Tampoco podemos comparar al mejor SUV con el mejor 4x4 puro en "pendiente de inclinación maxima lateral". Igual que no son comparables una GOLDDWIN con una KTM de Cross. Lo que tiene una no lo puede tener la otra.
Mi conclusión después de escuchar 1.000 opiniones es que cada uno se compra la moto o coche que quiere, puede y le gusta. Y, como mucho, le tendrás que dar explicaciones a tu mujer. A nadie más.

 

[subaru]

Con esos neumaticos te refieres a sus medidas o al que traen de serie en concesionario. Supongo se les podra poner algo para nieve etc

Exacto, los que traen de serie claro. Luego tú le pones lo que estimes conveniente, teniendo en cuenta las homologaciones del fabricante y el terreno que va a pisar.

 

[ovejanegra]

Muy buenas , mi opinión es que si se tiene que dar tantas explicaciones , justificaciones , para demostrar o tener la razon es que no se tiene.

Mi opinión es que las trail han triunfado y han dejado de ser moda porque añaden capacidades y ventajas nuevas a las motos tradicionales a cambio de muy pocos nuevos inconvenientes.

En cambio, los SUV son vehículos que añaden algunas ventajas nuevas a cambio de prácticamente el mismo número de nuevos inconvenientes, por eso veo un poco más dudoso que se consoliden como lo han hecho las trail, y más en un futuro ecológico más restrictivo.

¿Así está mejor?

Estos son mis argumentos, pero si no te gustan, tengo otros.

 

[Chin]

Mas allá de Suv o turismo, sobre todo estos días de nieve, lo mas importante son los neumáticos.
En este video lo deja claro:
https://www.diariomotor.com/breve/bmw-m3-subaru-forester-nieve/

 

[oixu]

y más en un futuro ecológico más restrictivo

Eso es lo mas llamativo de todo el tema de los SUV/trail. En la mayoría de los sitios no se puede pisar tierra, al menos en Europa... pero se venden más vehículos (pseudo)mixtos que nunca.
Lo de la ecología por consumo no pesa tanto, pues las diferencias de consumo cuanto menos "campero" es el coche, se notan menos. Y ya con los modelos híbridos y eléctricos, pues...

 

[ovejanegra]

JAJAJAJAAJAJ. Reconozoco tener mala experiencia con algo condiciona un huevo. Me alegro no te diera guerra. Yo las malas experiencias en este caso no las sufri en mis carnes , son de amigos y familiares pero de una epoca anterior...

Sí, hay una leyenda negra con los antiguos Alfa, creo que relacionada con los carburadores de varios cuerpos que equipaban, que eran muy complicados de poner a punto y no había mucho personal formado ni herramienta específica. Ahora todos compran los sistemas de inyección a los mismos, así que es historia pasada.

Yo me metí en la marca un poco asustado por esa leyenda. Lo hice porque el 156 dió en mi diana estética y funcional: una berlina familiar con carácter deportivo. Y tenemos un gran recuerdo del coche. Me pasa ahora algo parecido con el Giulia, pero no necesito coche nuevo. Lástima.

 

[neos_74]

Os recomiendo esta comparativa.
Un monovolumen, un SUV y un SW. Los tres con la misma base.
Pros y contras de cada fórmula.

 

[ovejanegra]

Gracias neos_74.

Os recomiendo escuchar el resumen final que se hace en la comparativa. En ella suscribe punto por punto lo que llevo repitiendo en este hilo.

Primero, llama a los SUV claramente "moda" y que se están vendiendo por una estética que "enamora" y por "razones poco objetivas". Después desgrana sus defectos (peor comportamiento, mayor precio, menos maletero), a cambio de la virtud de ofrecer mejor comportamiento en pistas.

Y por favor, las objeciones, las acusaciones de prejuiciar, las reclamaciones por posibles ofensas a los propietarios de SUV, las dirigís ahora al autor del vídeo, no a mí (esto va un poco en broma, pero no del todo, todavía me duele la colleja...)

Por todo lo que he expuesto en este hilo y por todo lo que este profesional explica en el vídeo (que no había visto hasta ahora, lo juro), creo que en el futuro veremos un descenso de ventas de los SUV, y no de las trail.

 

[neos_74]

Gracias neos_74.

Os recomiendo escuchar el resumen final que se hace en la comparativa. En ella suscribe punto por punto lo que llevo repitiendo en este hilo.

Primero, llama a los SUV claramente "moda" y que se están vendiendo por una estética que "enamora" y por "razones poco objetivas". Después desgrana sus defectos (peor comportamiento, mayor precio, menos maletero), a cambio de la virtud de ofrecer mejor comportamiento en pistas.

Y por favor, las objecciones, las acusaciones de prejuiciar, las posibles ofensas a los propietarios de SUV, las dirigís ahora al autor del vídeo, no a mí (esto va un poco en broma, pero no del todo, todavía me duele la colleja...)

Por todo lo que he expuesto en este hilo y por todo lo que este profesional explica en el vídeo (que no había visto hasta ahora, lo juro), creo que en el futuro veremos un descenso de ventas de los SUV, y no de las trail.

En este canal no paran de repetir que los SUV son una moda a la que se han sumado todas las marcas del mercado. Empezaron con tener al menos uno en su catálogo y actualmente ya tienen un SUV en todos los segmentos, si es que no quieren perder ventas. Es la tendencia que hay ahora y el que no lo vea es porque no quiere. Han desbancado a los monovolumen, que a su vez hicieron lo mismo con los SW hace unos años.

¿Es una moda que ha venido para quedarse? en mi opinión no. ¿Que con el tiempo desaparecerán? Pues también creo que no, pero que pasarán de moda, seguro. Como lo hicieron los SW hace unos años o los Monovolumen hace muy poquito.

 

[ovejanegra]

En este canal no paran de repetir que los SUV son una moda a la que se han sumado todas las marcas del mercado. Empezaron con tener al menos uno en su catálogo y actualmente ya tienen un SUV en todos los segmentos, si es que no quieren perder ventas. Es la tendencia que hay ahora y el que no lo vea es porque no quiere. Han desbancado a los monovolumen, que a su vez hicieron lo mismo con los SW hace unos años.

¿Es una moda que ha venido para quedarse? en mi opinión no. ¿Que con el tiempo desaparecerán? Pues también creo que no, pero que pasarán de moda, seguro. Como lo hicieron los SW hace unos años o los Monovolumen hace muy poquito.

Joder, neos_74. ¿Dónde estabas??

Yo no lo he explicado mejor.

 

[Pingu]

18 años después de su aparición el Scenic RX4 es uno de aquellos SUV pioneros que mejor ha envejecido.

 

[Mark71]

Esa comparativa no le hace justicia al suv por el hecho de que no hqn probado su principql virtud , el sistema de tracción.
Quédate tirado en un puerto estos dias con lq familia en la nieve , y no solo pensaras que tu berlina de lujo es una mierda , si no que desearás tener uno de esos coches que no se quedan tirados cuando hqce malo .
Este invierno he sacado de la cuneta ya a 4 ccoches con mi torpe , pesado y gigantesco 4x4 ...solo lo cambio por otro igual

 

[neos_74]

Joder, neos_74. ¿Dónde estabas??

Yo no lo he explicado mejor.

Jajaja... lejos, muy muy lejos, te lo aseguro. A varios miles de kms.
Es que últimamente leo mucho pero me da pereza intervenir tecleando en el teléfono, pero os sigo, ¿eh?

 

[Sófocles]

Parto de la base de que tengo un Suv, que he tenido otros en el pasado, así como compactos y berlinas, y en tema motos he tenido varias de altos vuelos tanto deportivas, como touring o grandes trails con motor boxer.

En mi opinión en el caso de los coches la moda todo camino los penaliza mas que a las motos, por un tema físico. En un coche, el ser todo camino supone rápido 250 o 300 kg mas, un centro de gravedad quizá 20 cm mas alto, y encima normalmente mucha mas superficie frontal y quizá en muchos casos ruedas mas anchas. Eso supone bastante para la dinámica coche en cuanto a consumos, agilidad, inercias... Sin embargo una R1200GS pesa igual o muy poco mas que una R1200ST (se sigue llamando así la sport turismo?), su centro de gravedad con piloto quizá 10 cm mas alto, si es que varía tanto, (sin piloto serán menos cm de diferencia) no se nota tanto como en un coche porque las motos se tumban en las curvas, y encima no tienes enormes diferencias en consumos y demás. A cambio a muchos nos parece mas cómoda la trail, y por carreteras muy malas por ejemplo es manejera con su enorme manillar y sus suspensiones largas.

O sea en autovía pierdes muy poco si pierdes algo, y en carreteras ratoneras, donde un suv es una caca (peso, inercia, consumos, flaneos, frenada, etc), la GS está en su salsa. Es mi opinión, tan buena o mala como la de cualquier otro.

Sólo si el SUV es 4 por 4 y vives en una zona con mal tiempo, o tienes que entrar por carriles mas o menos regulares, se entiende racionalmente tener un SUV. O simplemente que te gusten por estética, moda o sensación de bicho gordo, cosa que entiendo y respeto.

Enviado desde mi MI MAX 2 mediante Tapatalk

 

[comandantebmw]

Claro Sofocles. Pero se supone que la r 1200Gs es la mejor trail del Mundo. ¿Cómo va el mejor SUV del Mundo?.

 

[comandantebmw]

¿Alguien ha probado este" con todos los paquetes"?
https://www.porsche.com/spain/models/cayenne/cayenne-turbo-models/cayenne-turbo/

 

[.quique]

¿Alguien ha probado este" con todos los paquetes"?
https://www.porsche.com/spain/models/cayenne/cayenne-turbo-models/cayenne-turbo/

Mi ser un triste currito,en otra vida quizas..........

 

[oixu]

¿Alguien ha probado este" con todos los paquetes"?
https://www.porsche.com/spain/models/cayenne/cayenne-turbo-models/cayenne-turbo/

Mi moto (y la de muchos de por aquí) hace 0-100 en menos que eso... al menos sobre el papel, la velocidad punta es parecida y en peso/potencia andan por ahí...
No me hace falta probar esa bestia...

 

[BóXerpiente]

¿Alguien ha probado este" con todos los paquetes"?
https://www.porsche.com/spain/models/cayenne/cayenne-turbo-models/cayenne-turbo/

Pues no, pero he llevado esta por circuito:

 

[ovejanegra]

Claro Sofocles. Pero se supone que la r 1200Gs es la mejor trail del Mundo. ¿Cómo va el mejor SUV del Mundo?.

El "mejor SUV del mundo" consume un mundo, es más caro que su equivalente en berlina y sigue siendo un coche poco adecuado para carreteras reviradas.

No se trata de calidad, se trata del concepto SUV: coche más pesado (por tamaño, equipamiento, ruedas, mecánica compleja 4x4) y más alto. Por todo esto, un SUV siempre será más caro, más gastoso y más complicado de conducir en entornos como las ciudades.

Y tampoco hace falta ir a la GS. Compara el Qashqai o el Kadjar con la V-Strom. El argumento de Sofocles (que llevo repitiendo desde que empezamos), funciona en todos los niveles.

 

[naviayork]

18 años después de su aparición el Scenic RX4 es uno de aquellos SUV pioneros que mejor ha envejecido.

Es que Renault de aquella se le fue mucho la pinza para bien, aún sueño con el advantime, vel satis, ese RX4 además era sub de verdad

se poner acentos, co. este chisme no puedo, ¡QUE DOLOR!

 

[Chin]

Os recomiendo esta comparativa.
Un monovolumen, un SUV y un SW. Los tres con la misma base.
Pros y contras de cada fórmula.

Buena comparativa.
Resumiendo:
El turismo gasta de media 5,7 L
El monovolumen: 5,9 L
El Suv: 6,0 L
Creo que mucha gente sigue "anclada en el pasado" con tópicos como los de que los suv gastan mucho porque son mas altos, etc, etc.
Sirva este dato para los que siguen pensando que los Suv modernos gastan mucho mas que sus turismos primos.
10 años en el desarrollo de los coches es un mundo...........

 

[Pingu]

La aerodinámica penaliza más cuanto más rápido vayas. A velocidades legales no tiene que haber demasiada diferencia. Mi coche, por ejemplo, consume unos 0,7litros más en autopista si pongo el cofre de 2 metros en la baca, es decir, si aumento la carga aerodinámica. En ciudad apenas se nota. Y no sólo es la aerodinámica, sino también el peso extra porque si lo llevo, es que va lleno. Que una versión SUV suponga un consumo superior de 0,3 litros cada 100 kms, me parece que es perfectamente aceptable. Ya compensa por otro lado, con otros usos. Al final todos queremos que el nuestro vaya mejor que otras opciones para justificar nuestra compra, pero habrá que aceptar que cada cosa en la que pueda presumir, tendrá un efecto secundario en consumo, en aptitudes off, en capacidad de carga, en número de pasajeros.... El tema es que nos compense la media de pros y contras.

 

[oixu]

Buena comparativa.
Resumiendo:
El turismo gasta de media 5,7 L
El monovolumen: 5,9 L
El Suv: 6,0 L
Creo que mucha gente sigue "anclada en el pasado" con tópicos como los de que los suv gastan mucho porque son mas altos, etc, etc.
Sirva este dato para los que siguen pensando que los Suv modernos gastan mucho mas que sus turismos primos.
10 años en el desarrollo de los coches es un mundo...........

Ya sean 0,5 o 1 l de más consumo, es perfectamente la diferencia de consumo en el mismo trayecto y con el mismo coche entre dos conductores diferentes...
Así que creo que no es para tanto.

 

[Pingu]

A veces el peso no es definitivo. Mi moto consume mucho menos cuando voy con la Pingüina de viaje y cargado que cuando voy solo. Igual la velocidad no es la misma tampoco :excited:

 

[solalla1972]

Esa comparativa no le hace justicia al suv por el hecho de que no hqn probado su principql virtud , el sistema de tracción.
Quédate tirado en un puerto estos dias con lq familia en la nieve , y no solo pensaras que tu berlina de lujo es una mierda , si no que desearás tener uno de esos coches que no se quedan tirados cuando hqce malo .
Este invierno he sacado de la cuneta ya a 4 ccoches con mi torpe , pesado y gigantesco 4x4 ...solo lo cambio por otro igual

Son los que molan. Los 4x4 autenticos. Yo tambien he rescatado unos cuantos.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[Chin]

Ya sean 0,5 o 1 l de más consumo, es perfectamente la diferencia de consumo en el mismo trayecto y con el mismo coche entre dos conductores diferentes...
Así que creo que no es para tanto.

Claro, pero no es un factor tan justificado como para no decidirse entre un turismo y un Suv......a no ser que hagas 50.000 km anuales......
Quiero decir, que ese tópico de que los suv consumen mucho etc, para no comprarlo está muy anticuado, eso era mas para los todo terreno, que si llevan ruedas mucho mas grandes, chasis mas pesados y en general, todo mas reforzado que los suv.

Hoy en día, si alguien está pensando ( por ejemplo ) en comprar un Renault de esa comparativa, no lo hará por temas de consumo.

 

[Chin]

La aerodinámica penaliza más cuanto más rápido vayas. A velocidades legales no tiene que haber demasiada diferencia..

Exacto, la diferencia ya no es grande.
Varios amigos que antes tenian turismos, al tener niños se acabaron comprando un monovolumen.
Todos coinciden diciendo que no es lo mismo, pero total, como no se puede correr........pues al final gastan mas o menos lo mismo que el turismo, y para los niños, meter el carrito de bebé en el maletero ,etc, es lo ideal.
Creo que uno de los factores de la venta de los suv, es ese, la amplitud de maletero, el entrar y salir mas fácil ( si tienes silla de bebé ya ni te cuento....) y que para ir a 120/130 valen todos........

 

[oixu]

el problema viene cuando ni todos los motores son iguales ni todos penalizan lo mismo, ni todos los suv son iguales ni tienen la misma aerodinamica ni peso etc etc

Yo creo que según vas para abajo en categoría (precio, tamaño, acabado, etc.), las diferencias entre un SUV y su equivalente se acercan.
Y según vas para arriba, probablemente se alejen... o quizás no tanto. Con qué comparamos un Cayenne Turbo? Con un Panamera? No lo sé, pero imagino que ambos irán como tiros y será difícil buscarles las vueltas.

 

[DeuBCN3]

Alguien hablaba de SEGURIDAD ... supongo que recordando como eran los 4x4 de hace muchos años.

De acuerdo al Euro Ncap: https://www.euroncap.com/es/valorac...s=false&selectedDriverAssistanceTechnologies=

El Arteon y el TRoc tienen la misma seguridad

y también hablabais de agilidad, sinceramente creo que se puede ir muy rapido con un SUV

En definitiva, no prejuzguemos, analicemos y que cada uno se compré lo que crea

 

[Sófocles]

Claro Sofocles. Pero se supone que la r 1200Gs es la mejor trail del Mundo. ¿Cómo va el mejor SUV del Mundo?.

En mi opinión, si cambias las referencias a la R1200GS por una Vstrom o una Africa Twin, el argumento es exactamente igual. Para mí no varía. Un saludo, compañero

Enviado desde mi MI MAX 2 mediante Tapatalk

 

[Trivictor]

Viendo las últimas páginas queda claro que todo el mundo tiene razón, porque cada uno coge los datos y las realidades como le viene bien, cuando le viene bien, comparándolo con lo que le viene bien y sacando las conclusiones que quiere sacar, ergo sacará las que sabía que sacaría antes de comparar nada.

El que crea que hoy en día que un coche medianamente urbano (compacto, monovolumen contenido, berlina, suv) es complicado de conducir en ambientes urbanos/carreteriles que lo siga pensando. Todos van sobre raíles comparado con hace dos telediarios donde hacíamos las mismas rutas con auténticos hierros.

 

[ovejanegra]

En definitiva, no prejuzguemos, analicemos y que cada uno se compré lo que crea.

Qué manía tenéis algunos con que estamos decidiendo aquí lo que se tienen que comprar los demás. Y DeuBCN3 no es el único que ha escrito en este sentido. Simplemente estamos debatiendo el tema que Soyago ha puesto encima de la mesa: ¿son los SUV y las trail una "moda"? Es decir, ¿son una tendencia transitoria del mercado que pasará?

Y nada más.

No estamos diciendo que los SUV sean nefastos y deberían prohibirse. Que sean mejores o peores que los monovolúmenes o las berlinas. O qué coche debería comprarse la gente. Lo único que hacemos es analizar los pros y los contras de cada vehículo e intentar adivinar por qué se venden y por qué se seguirán vendiendo. ¡Es lo que se preguntaba Soyago, y es una pregunta interesante!

Creo que tomarse esto como un ataque personal a los propietarios de los SUVs o como un intento de imponer lo que los demás tienen que comprarse es simplemente querer evitar el debate principal por falta de argumentos o porque no se tiene nada que decir.

En cuanto a prejuzgar... Todos nosotros, cuando compramos un coche, no tenemos más remedio que prejuzgar cómo se va a comportar este en nuestra vida cotidiana. No podemos probar el candidato con la suficiente profundidad para saberlo, y a veces no podemos ni probarlo. Así que la mayoría de las veces, cuando tenemos que elegir coche lo hacemos a través de un pre-juicIo que se forma con las opiniones de expertos, amigos propietarios y con suerte con nuestra escueta prueba. Luego a veces acertamos, a veces nos equivocamos. ¡Pero para comprar hay que pre-juzgar! Estáis utilizando la palabra prejuicio con tintes peyorativos (como cuando se aplica a las personas, por ejemplo) sin daros cuenta de que todos los usáis para comprar un coche... ¡sencillamente porque no hay otra manera de hacerlo!!

Pero es igual. Olvidémonos de opiniones de personas normales que no tenemos SUV (aunque los hemos conducido). Yo, para responder a la pregunta de Soyago, me remito al vídeo realizado por expertos profesionales que sí han probado, no solo SUV, sino también los demás modelos de coches y han hecho un análisis comparativo.

 

[Jarfabuel]

Me he leído las 9 páginas de post que llevamos y...... todos tienen razón.

No sé si serán los años, pero me he comprado un SUV. Cuando me planteé cambiar de coche, ya sin niños porque son mayores, quería un coupé descapotable, tipo eos, 308 CC, C 70..... Venía de un Volvo s40 y mi mujer dijo que quería un qasqay.....y eso que ella no conduce, así que decidí comprar el coche que yo quisiera, siempre y cuando coincidirá con sus gustos, y me compré un Mazda cx5.

Y estoy más que contento, cómodo para entrar y salir (uno tiene ya una edad), rápido, amplio y con un gran maletero. Un motor 2.2 bi turbo de 150 CV y, en uso mixto, lo tengo en 6,4 l desde hace un año y medio.
Sé que no es el coge ideal para campo, tan solo entro en algunos caminos de vez en cuando y que no es la panacea para aparcar, pero los sensores de aparcamiento me permiten mételom en la mayoría de los huevos.

Moda ?? Quizás, pero a mí me encanta y el coche lo compramos, cada vez menos con la cabeza y más con el corazón.

Trail?? De momento no las he probado. Soy un enamorado de mi clásica y así sigo, con mi k100 lt del 87 y mi virago 535 del 91 que ahora tengo en venta (no puedo mantener 2 motos).

No sé si será una moda, pero a mí me solucionan en día a día y me dan grandes satisfacciones. Me da igual que sea una moda

 

[DeuBCN3]

Qué manía tenéis algunos con que estamos decidiendo aquí lo que se tienen que comprar los demás. Y DeuBCN3 no es el único que ha escrito en este sentido. Simplemente estamos debatiendo el tema que Soyago ha puesto encima de la mesa: ¿son los SUV y las trail una "moda"? Es decir, ¿son una tendencia transitoria del mercado que pasará?

Y nada más.

....

Creo que en cierta manera la pregunta que planteas ya lleva implícito un cierto prejuicio, porque "el de moda" se utiliza para designar algo que se compra arrastrado por el mercado y no por un pensamiento racional.

Creo que a la vista de las contestaciones, el que esté de moda no es la causa de que se compren más trails/suvs que nakeds/berlinas, sino más bien la consecuencia.

Las caracteristicas de estos vehiculos son valorados por muchos clientes y por eso se venden ... no porque esten de moda.

Y entrar a valorar porque unos prefieren comodidad a agilidad, son valoraciones tan subjetivas que dudo que la conversacion lleve a alguna conclusión.

 

[ovejanegra]

Creo que en cierta manera la pregunta que planteas ya lleva implícito un cierto prejuicio, porque "el de moda" se utiliza para designar algo que se compra arrastrado por el mercado y no por un pensamiento racional.

Las caracteristicas de estos vehiculos son valorados por muchos clientes y por eso se venden ... no porque esten de moda.

Y entrar a valorar porque unos prefieren comodidad a agilidad, son valoraciones tan subjetivas que dudo que la conversacion lleve a alguna conclusión.

Discrepo con la primera frase. La pregunta es si están de moda o no. No prejuicia nada, contempla las dos posibilidades.

Lo que quieres decir, y creo que te entiendo, es que solo el hecho de contemplar que los SUV se vendan por motivos irracionales y transitorios (estética, sensaciones, etc.) es algo peyorativo cuya sola mención es algo incorrecto y censurable.

Y yo te contesto: eso es exactamente lo que hacen los profesionales expertos que han realizado el análisis/comparativa (ajena a prejuicios) que aparece en este hilo. Ellos afirman claramente que los SUV "están de moda" y que, a no ser que el usuario lo quiera para ir por tierra habitualmente, "se venden por motivos irracionales". ¿Están ellos maltratando a alguien o prejuiciando algo? No, simplemente emiten una opinión que creo que tiene más autoridad que la mía, puesto que son profesionales. Y eso es también exactamente lo que hacen cientos de foreros cuando dicen que los vehículos "se compran con el corazón" y no con la cabeza. Creo que nadie ha criticado nunca esa afirmación, que por otro lado ha hecho acertadamente algún propietario de SUV.

Dicho esto, celebro que finalmente des tu opinión sobre la pregunta del debate. Tú crees que los SUV se venden exclusivamente por sus ventajas funcionales, y que nunca pasarán de moda. Yo vuelvo a discrepar con los argumentos que ya he expuesto de sobras.

Y para acabar: dime un debate de este foro en el que se haya llegado a una conclusión.

 

[K l i k]

Dicho esto, celebro que finalmente des tu opinión sobre la pregunta del debate. Tú crees que los SUV se venden exclusivamente por sus ventajas funcionales, y que nunca pasarán de moda. Yo vuelvo a discrepar con los argumentos que ya he expuesto de sobras.

Intento racionalizar la elección de un SUV sobre un berlina. Soy propietario de un Berlina y estoy dándole vueltas a sustituirlo por un SUV, expongo mis valoraciones racionales y en ninguna de ellas está la del monte o hacer el cabra con él.

1.- El tamaño es prácticamente el mismo que el que tengo ahora, el SUV es mas alto pero no supera 1,80 no tendré ningún problema en ningún parking público.
2.- El consumo es similar al de mi berlina actual. El motor es el mismo pero estará mas optimizado.
3.- La conducción se ha racionalizado y no voy a notar inercias diferentes entre uno y otro, las velocidades medias se ha reducido enormemente y ya no recuerdo la última que seleccioné suspensión deportiva en mi berlina actual. Mas de un 80% de los kilómetros los hago por autovía/autopista. La carretera mas habitual que uso para ocio es de Pamplona a Jaca, hace ya algunos años que es en gran parte autovía y el resto que no lo es está llena de tráfico y es difícil ir rápido.
4.- Es mas alto y me permite subirme a él en vez de tener que sentarme en él.
5.- El habitáculo del maletero es mas amplio y una de mis actividades necesita bastante espacio. Ya no precisaré mi Thule de 360 Litros en el techo con lo que implica en ahorro de combustible.
6.- El coste de los neumáticos entre uno y otro es similar, no supera los 25€ por neumático, que en 40.000 Kms es despreciable.
7.- El habitáculo interior es mas amplio y el acceso al maletero es mas cómodo.

Estos son mis razonamientos lógicos, realizo entre los 40 y los 50.000 kms al año, me muevo fundamentalmente por ciudades como Madrid, Bilbao, Barcelona, y no creo que tenga ningún problema en ellas que no tenga ahora.

Si crees que hay otros argumentos lógicos que me decanten por el Berlina te agradezco que me los expongas, porque yo, para mí, no los encuentro. Y sólo le veo ventajas, pero tampoco quiero estar ciego y agradezco todo tipo de información que me cuestione, porque dicha información me enriquecerá y hará que mi decisión sea mas acertada.

Saludos.

 

[oixu]

Intento racionalizar la elección de un SUV sobre un berlina. Soy propietario de un Berlina y estoy dándole vueltas a sustituirlo por un SUV, expongo mis valoraciones racionales y en ninguna de ellas está la del monte o hacer el cabra con él.

1.- El tamaño es prácticamente el mismo que el que tengo ahora, el SUV es mas alto pero no supera 1,80 no tendré ningún problema en ningún parking público.
2.- El consumo es similar al de mi berlina actual. El motor es el mismo pero estará mas optimizado.
3.- La conducción se ha racionalizado y no voy a notar inercias diferentes entre uno y otro, las velocidades medias se ha reducido enormemente y ya no recuerdo la última que seleccioné suspensión deportiva en mi berlina actual. Mas de un 80% de los kilómetros los hago por autovía/autopista. La carretera mas habitual que uso para ocio es de Pamplona a Jaca, hace ya algunos años que es en gran parte autovía y el resto que no lo es está llena de tráfico y es difícil ir rápido.
4.- Es mas alto y me permite subirme a él en vez de tener que sentarme en él.
5.- El habitáculo del maletero es mas amplio y una de mis actividades necesita bastante espacio. Ya no precisaré mi Thule de 360 Litros en el techo con lo que implica en ahorro de combustible.
6.- El coste de los neumáticos entre uno y otro es similar, no supera los 25€ por neumático, que en 40.000 Kms es despreciable.
7.- El habitáculo interior es mas amplio y el acceso al maletero es mas cómodo.

Estos son mis razonamientos lógicos, realizo entre los 40 y los 50.000 kms al año, me muevo fundamentalmente por ciudades como Madrid, Bilbao, Barcelona, y no creo que tenga ningún problema en ellas que no tenga ahora.

Si crees que hay otros argumentos lógicos que me decanten por el Berlina te agradezco que me los expongas, porque yo, para mí, no los encuentro. Y sólo le veo ventajas, pero tampoco quiero estar ciego y agradezco todo tipo de información que me cuestione, porque dicha información me enriquecerá y hará que mi decisión sea mas acertada.

Saludos.

Yo creo que en tus condiciones, casi casi te podría valer perfectamente un monovolumen, los argumentos encajan perfectamente.
Ahora bien, si vas a Jaca, y alguna vez vas en invierno, y te quieres poner un poco más de "versatilidad" añadiendo tracción 4 (y lo complementas con ruedas de invierno/mixtas)... pues eso que te llevas.

 

[K l i k]

Yo creo que en tus condiciones, casi casi te podría valer perfectamente un monovolumen, los argumentos encajan perfectamente.
Ahora bien, si vas a Jaca, y alguna vez vas en invierno, y te quieres poner un poco más de "versatilidad" añadiendo tracción 4 (y lo complementas con ruedas de invierno/mixtas)... pues eso que te llevas.

Intento responderte,

No hay monovolumen en la gama que me interesa, además no me gustan. A todos nos serviría un coche/moto/televisión/ordenador/móvil/ y muchas cosas más mas baratas, pero tomamos nuestra elección en base a nuestros recursos económicos y luego gustos.

Mi coche actual es tracción integral y con ruedas de invierno, no contemplo ningún vehículo sin esa característica. (obviamente en los de 4 ruedas)

 

[DeuBCN3]

Discrepo con la primera frase. La pregunta es si están de moda o no. No prejuicia nada, contempla las dos posibilidades.

Lo que quieres decir, y creo que te entiendo, es que solo el hecho de contemplar que los SUV se vendan por motivos irracionales y transitorios (estética, sensaciones, etc.) es algo peyorativo cuya sola mención es algo incorrecto y censurable.

Y yo te contesto: eso es exactamente lo que hacen los profesionales expertos que han realizado el análisis/comparativa (ajena a prejuicios) que aparece en este hilo. Ellos afirman claramente que los SUV "están de moda" y que, a no ser que el usuario lo quiera para ir por tierra habitualmente, "se venden por motivos irracionales". ¿Están ellos maltratando a alguien o prejuiciando algo? No, simplemente emiten una opinión que creo que tiene más autoridad que la mía, puesto que son profesionales. Y eso es también exactamente lo que hacen cientos de foreros cuando dicen que los vehículos "se compran con el corazón" y no con la cabeza. Creo que nadie ha criticado nunca esa afirmación, que por otro lado ha hecho acertadamente algún propietario de SUV.

Dicho esto, celebro que finalmente des tu opinión sobre la pregunta del debate. Tú crees que los SUV se venden exclusivamente por sus ventajas funcionales, y que nunca pasarán de moda. Yo vuelvo a discrepar con los argumentos que ya he expuesto de sobras.

Y para acabar: dime un debate de este foro en el que se haya llegado a una conclusión.

A ver, YO no censuro nada, pero si que creo que el punto de partida es erroneo.

Esta charla se podria haber planteado como ¿que valoras para comprar un SUV? y no plantearlo como ¿comprar un SUV esta de moda?

Respecto a los "profesionales", por internet puedes encontrar valoraciones de expertos profesionales en ambos sentidos. Y sí, creo que todos parten de sus propias convicciones y por ello son parciales. Y es que por muy profesional que seas, al final a la hora de valorar tomas como punto de partida tus propias necesidades/convicciones. Si no fuera así no podrias decir que es más valioso agilidad o confort.

Por eso, cuando las revistas valoran: confort 8, agilidad 9, rumorosidad 7 .... la pregunta es: ¿respecto a qué?

Lo tercero es que no he dado mi opinión. Pues realmente lo que opino es que algunos clientes se lo compran por moda (arrastrados por el mercado) y otros porque valoran su practicidad (analisis personal).

Pero vamos, lo mismo que pasa con las berlinas o los deportivos, pues los hay que se compran un 911 para ir cada dia a trabajar .... y los hay que se lo compran para hacer tandas en circuito.

Lo unico indiscutible es que el mercado ha dictado sentencia respecto a las berlinas medias: hoy por hoy no se venden y han sido sustituidos por los SUV compactos. Justificación? el mercado los encuentra más atractivos: precios parecidos, comportamientos a velocidades legales parecidos, Seguridad equivalente, mayor comodidad, más polivalencia en vias, moda, etc, etc

.. pero que importa. Cada uno de nosotros es un mundo.

Y sí, coincido contigo que hay muchos temas que llevan a nada en el foro ... lo habitual.

 

[oixu]

Intento responderte,

No hay monovolumen en la gama que me interesa, además no me gustan. A todos nos serviría un coche/moto/televisión/ordenador/móvil/ y muchas cosas más mas baratas, pero tomamos nuestra elección en base a nuestros recursos económicos y luego gustos.

Mi coche actual es tracción integral y con ruedas de invierno, no contemplo ningún vehículo sin esa característica. (obviamente en los de 4 ruedas)

Es cierto, de determinado nivel para arriba, o es berlina o es SUV, no hay monovolumenes.