Aumento fallecidos en accidentes de moto

Yo respecto a los clasismos/grupitos reconozco tengo prejuicios... Pero en mi caso no se basa en el tipo/modelo de moto...... Esto no es garantía de nada. Sino en la filosofía/comportamiento del piloto. Tan mal o bien puede hacerlo uno independientemente de la moto lleve.
 
En mi opinión y con 40 años de carretera:
A) En general, no solemos respetar todas las normas y no solemos respetar seimpre a los demás. Velocidad, adelantamientos justos, alguna mala trazada.
B) Aunque nos pese, deberiamos concienciarnos (a base de controles, no queda otra). Velocidad, buscar limites en carretera de doble sentido, tomarse dos cervezas y bajar el puerto que creemos nos sabemos de memoria... Policia y controles, son necesarios. A veces te encuentras atravesado de frente o te adelanta rozando cada fenómeno, que mete miedo.
 
lelc2 dijo:
Yo respecto a los clasismos/grupitos reconozco tengo prejuicios... Pero en mi caso no se basa en el tipo/modelo de moto...... Esto no es garantía de nada. Sino en la filosofía/comportamiento del piloto. Tan mal o bien puede hacerlo uno independientemente de la moto lleve.
Hacer clic para expandir...

...ya hombre, pero tu pilotas con ventaja, según dice tu firma estás "más allá del bien y del mal", por tanto, no sé si cuenta tu respuesta.........es broma.
 
romsugar dijo:
En mi opinión y con 40 años de carretera:
A) En general, no solemos respetar todas las normas y no solemos respetar seimpre a los demás. Velocidad, adelantamientos justos, alguna mala trazada.
B) Aunque nos pese, deberiamos concienciarnos (a base de controles, no queda otra). Velocidad, buscar limites en carretera de doble sentido, tomarse dos cervezas y bajar el puerto que creemos nos sabemos de memoria... Policia y controles, son necesarios. A veces te encuentras atravesado de frente o te adelanta rozando cada fenómeno, que mete miedo.
Hacer clic para expandir...

...buenas respuestas, con las que estoy de acuerdo, pero sabes que esa postura no es la más respaldada por los amigos y compañeros moteros.....
 
......¿porqué aceptamos que los guardarraíles matan y, sin embargo, no aceptamos que la velocidad mata más que los guadarraíles?...

velocidad.jpg
 
"Eraser" dijo:
...buenas respuestas, con las que estoy de acuerdo, pero sabes que esa postura no es la más respaldada por los amigos y compañeros moteros.....
Hacer clic para expandir...

Si, no será muy popular, pero bueno, moteros y automovilistas, personas al fin y al cabo, todos creemos que hacemos las cosas muy bien y que nuestros derechos son mas importantes que los de los demás. Creo que a todos los que llevamos tiempo en la carretera nos dió algún susto un coche, moto, camión o bicicleta, me da igual, un individuo invadiendo el carril contrario sin controlar o adelantando en plan necio sin espacio. Eso, nos pongamos como nos pongamos es no respetar al que te viene de frente. Luego el tema de beber, móviles y ver si cojo los "doscientoscuarentaycinco" en esta recta llena de cruces de caminos, sin comentarios.
 
Buen tema el planteado Eraser.

Me he leído todo el post, que no es poco y aunque casi todo lo que he leído aquí se ha tratado en otros tantos post´s de diferente índole, hay varias cuestiones que me llaman la atención, por ejemplo y sin caer en la generalización o al menos intentarlo, pero que como conclusión al menos yo lo veo así.

-Es cierto que las autoescuelas NO te enseñan a conducir, te enseñan a aprobar un examen y punto. Esto tendría que cambiar radicalmente, con mas concienciación, y sobre todo mas rigor en los dictámenes médicos a la hora de certificar las aptitudes y actitudes físicas (he visto dar el "aprobado" en los psicotécnicos a personas de 80 años, incluso menos, con una alegría que vaya tela...). Igual que para ingresar en bomberos, policía, ejército etc., hay una entrevista personal en la que te la juegas si tu perfil no es el adecuado, aquí debería hacerse igual, con diferentes niveles según la categoría del permiso a conceder. Esto elevaría los costes, sin duda, pero no es mas que sembrar para cosechar y creo que a medio plazo se vería algún resultado, partiendo de la base de que no existiría nunca la seguridad absoluta.

-Establecer una asignatura obligatoria desde primaria, de seguridad vial, he defendido ésta postura en algunos foros y siempre he convencido, pero las cosas siguen igual, el cerebro de los niños son como "discos duros" sin llenar, ese primer aprendizaje perdura con mas tenacidad que el que se adquiere con una personalidad ya formada.

-Mano dura y ejemplar con los infractores habituales y multirreincidentes, he visto gente que se la "suda" (perdón por la expresión) haberse quedado sin puntos, eso no va con ellos y ojo!!, no me refiero al desgraciado que una vez fue de boda lo pillaron en la alcoholemia, claro está sin accidente y sin consecuencias, porque luego no hay remedio. ¿Cómo es posible que un conductor bebido atropelle a alguien, lo mate y los cargos sean “homicidio por imprudencia”?, condenado a una pena irrisoria que en ocasiones ni siquiera pisa la cárcel, ¿quién no se ha indignado alguna vez con noticias de éste calado?.
En éste sentido, el carnet por puntos ha demostrado ser una herramienta medianamente eficaz, aunque empieza a notarse cierto repunte negativo de esa eficacia, a juzgar por el aumento, aunque no abultado de los fallecidos en carretera.

-Errar es humano, pero es mas humano aún echarle la culpa a otro, con esto me refiero a que tenemos la necesidad de justificar siempre un fallo o un error nuestro, que si las carreteras, que si los vehículos, que si las autoridades sólo recaudan... Sin quitarle cierta veracidad a algunas de éstas afirmaciones, no son pocas las voces que en éste mismo foro, incluso en éste mismo post entienden que las causas principales (aunque converjan con otras), es el fallo humano. Los avances técnicos en los vehículos y en las carreteras sirven para dar mas seguridad pero nunca para arriesgar mas, lo cual anula la eficacia de esos ingenios técnicos.

-En dos palabras: Concienciación para mí y respeto para los demás.

Podríamos seguir con éste tema hasta el infinito y más allá. Enhorabuena Eraser, has metido el dedo bien en la llaga.

Perdón por éste tocho infumestible.

Saludos.
 
"Eraser" dijo:
...
A..¿creéis que cuando salís en moto lo hacéis de forma correcta y respetuosa con los demás?.

B..¿que medidas se podrían adoptar para acabar con éste aumento de fallecidos en moto?....
Hacer clic para expandir...

A. Intento ser respetuoso al máximo. Creo que lo consigo el 99% de las situaciones.Incluso cuando alguien me cierra el paso, hace años me cabreaba y les gritaba. Ahora, les suelo dar las gracias, que me parece más respetuoso e hiriente al mismo tiempo.

B. Resumiéndolo mucho, facilitar/promover el acceso a BUENOS cursos de conducción e incluso rodadas en circuito.

Igual había que escalonar el acceso a las motos (no tanto los permisos) demostrando un número de Km con la anterior. Quieres una 1000? pues demuestra que has hecho 10.000km con la 800. Imposible de llevar a la práctica? Tal vez.

Mejorar el mantenimiento de las carreteras y de los elementos que las rodean.



"Eraser" dijo:
...todos sabéis y estáis viendo que últimamente han aumentado los accidentes de moto, ....
Hacer clic para expandir...

"Aumentando". Es una de las tiranías de las estadísticas. Creo que aumentan, porque antes tuvimos unas cifras artificialmente bajas motivadas por la CRISIS ENCONÓMICA. Esta crisis hizo que lo que primero que se recortó fue el gasto en ocio, y una moto, es un instrumento de ocio caro. También disminuyó la circulación del resto de vehículos.

"El fin de la crisis", (¿se ha acabado?), hizo que se desempolvaran motos que estuvieron paradas. También coches. El aumento de vehículos en circulación como es lógico, lleva al aumento del número de accidentes.

El motero-hijo pródigo, intenta seguir al mismo compañero al que era capaz de seguir años atrás, (que no ha dejado de andar en moto todo este tiempo) con los mismos neumáticos de hace 8 años y sin las mañas de hace 8 años.

Es un tema complejo. Habría que estudiar con detalle accidente por accidente. Accidentes que ha tenido gente que rodaba en mi grupo, recuerdo tres por ir por encima de sus posibilidades intentando seguir a alguien más rápido, otro por una placa de hielo en una carretera secundaria y otro, que se le cruzó un coche que accedía a una pista. Ninguno con consecuencias graves.

En un porcentaje muy alto de los casos, los moteros podríamos haber hecho algo para evitar un accidente culpa de un coche. Tengo amigos que circulan en la moto como si fuesen en un camión: no varían ni trayectoria, ni velocidad ni se anticipan a maniobras de los coches. (hablo sobre todo de circulación urbana). Siempre están discutiendo con alguien que se les ha metido delante.

A mí eso me pasa pocas veces. intento prever y huir de los problemas, acelerando, frenando, variando la trayectoria, intento no circular en el punto ciego de los coches que llevo al lado y ponerme dónde me pueda zafar con facilidad si deciden cambiar de carril por encima de mi.......be wather my friend.


Quizás hay más accidentes de cuarentones, porque somos la mayoría de los que vamos en moto. Los que se mataban cuando nosotros éramos jóvenes, solía ser gente de veintipocos que se compraba pepino potente. Hoy esos veinteañeros, no tienen un trabajo que les permita acceder a una moto grande, (el carnet de moto escalonado, complejo y caro también tiene mucho que ver)

La capacidad de aprendizaje no es la misma a cualquier edad. la gente que conozco que mejor anda en moto, suelen ser los que empezaron a hacer el cabra con el vespino con 14/16 años, o con la Derbi C4 por las pistas rurales.

Yo estoy en un término medio, empezé con 22 años. Ni soy muy bueno, ni muy malo. Creo que (además de la suerte), lo que me ha ido salvando es que cuando voy incómodo detrás de alguien porque es más rápido que yo no me duelen prendas en dejarlo ir. Es más, procuro dejar una buena distancia para que no me entren tentaciones de seguirlo y concentrarme en ir a mi ritmo.

Pero los que han empezado con 40 o más, no suelen tener el bagaje ni la capacidad de aprendizaje. Muchos se compran moto gorda porque pueden, y porque "no van a andar cambiando de moto todos los años"

Muchas de estas motos grandes actuales, te hacen creerte que eres mejor piloto de lo que realmente eres. Y le sigues el ritmo a gente más experta que tú....hasta que aparece un imprevisto que no supiste prever/reaccionar.

Hace años, no eran tan fáciles. O aprendías a ir bien en moto, o tenías que ir más despacio. No había otra. No perdonaban tanto los errores. Me gustaría ver a muchos de estos con una K100 de las antiguas. O ibas fino, o no ibas.

Creo que la persecución/criminalización por parte de las autoridades del tema de los límites de velocidad, ha creado una generación de inútiles al volante/manillar, que se creen que por ir despacio, ya van conduciendo bien. Y van distraídos con mil cosas, atentos a todo menos a conducir.

Les llamo los del "piñón fijo": -Día de sol, tráfico despejado, buena carretera: 120
-Tráfico denso, túnel, calzada mojada: 120
-Noche, niebla, tráfico: 120

Y a veces los ves circulando "en convoy" comiéndose el culo unos a otros, pero incapaces de ver que 400m más adelante o más atrás, irían circulando solos, con menos peligro y más visibilidad.

En fin, tema tan sencillo o complejo como queramos. Perdón por el ladrillo, y gracias si alguno a leído hasta aquí. ;)
 
"Eraser" dijo:
...ya hombre, pero tu pilotas con ventaja, según dice tu firma estás "más allá del bien y del mal", por tanto, no sé si cuenta tu respuesta.........es broma.
Hacer clic para expandir...

Jajajajaj. Nada más lejos de la realidad... No hace referencia a mi habilidad con la moto... Solo es una llamada de atención, un lugar, un estado, una actitud, un nirvana???. Es un "más alla", no "por encima"... Tendría connotación que no me gusta. Es título de una obra de Nietzsche.

Saludos.
 
Última edición:
....me gustan mucho varias de vuestras respuestas, aunque alguna sea bastante larga..........lo que demuestra que, a pesar de intentar culpar siempre a la administración, a las carreteras o a la crisis, en el fondo, muy en el fondo, os habéis puesto la mano en el corazón y habéis intentado remover en vuestras conciencias ese puntito de culpabilidad que sabéis que tenemos todos, ese último pensamiento que nos hace pensar que la solución de todo esto està en nuestras manos, que nosotros podemos bajar la accidentalidad si nos lo proponemos.........

.....en los accidentes intervienen muchas cosas, la mayoría imprevisibles, pero el denominado "factor humano" es el más importante, y ese factor humano no es un invento ni algo etéreo, ese factor humano somos nosotros....el Administrador, marcos, el Perola, Paco GS, piopio, Solitaria, Comando GS, Carolis, yo mismo y otros cientos y cientos de moteros que nos subimos en la moto cada día y que poblamos el foro.......

...nosotros podemos subir o bajar las estadísticas sólo con proponerlo....y lo sabéis.
 
Última edición:
"Eraser" dijo:
......¿porqué aceptamos que los guardarraíles matan y, sin embargo, no aceptamos que la velocidad mata más que los guadarraíles?...

velocidad.jpg
Hacer clic para expandir...

La velocidada mata, es cierto, pero tu y yo sabemos que si te caes a 60km/h ( pongamos en una carretera limitada a 90 ) y tienes la mala suerte de que en tu trayectoria haya uno de los miles de km que todavía tienen quitamiedos, date por muerto.
Vamos que podríamos decir que la velocidad mata, y si no, ya tenemos los quitamiedos para rematar la faena.
En cambio, a esto no se le da la misma ( ni la cuarta parte ) de transcendencia que a la velocidad, y se siguen instalando, cosa que debería ser delito de homicidio involuntario......
Los dos son incompatibles con el salvar vidas, está claro.
 
Chin dijo:
La velocidada mata, es cierto, pero tu y yo sabemos que si te caes a 60km/h ( pongamos en una carretera limitada a 90 ) y tienes la mala suerte de que en tu trayectoria haya uno de los miles de km que todavía tienen quitamiedos, date por muerto.
Vamos que podríamos decir que la velocidad mata, y si no, ya tenemos los quitamiedos para rematar la faena.
En cambio, a esto no se le da la misma ( ni la cuarta parte ) de transcendencia que a la velocidad, y se siguen instalando, cosa que debería ser delito de homicidio involuntario......
Los dos son incompatibles con el salvar vidas, está claro.
Hacer clic para expandir...


...es un tema complicado el de los quitamiedos, Chin, àntes eran los àrboles, luego los mojones o pretiles, ahora los quitamiedos, mañana serà otra cosa......

...últimamente ponen quitamiedos que tapan los soportes cortantes (en sí no cortan, cortan a partir de cierta velocidad de impacto) mediante la colocación de otra banda metálica más próxima al suelo y a mi casi me dan tanto miedo como los propios quitamiedos, porque si te caes y chocas, vuelves de rebote a la carretera donde termina de rematarte el primer coche o camión que pase, o incluso tu propio compañero motero te puede atropellar........es difícil dar con algo que evite que nos salgamos de la carretera, a no ser que reduzcamos la velocidad.....
 
Última edición:
...y que quede constancia de que yo también estoy en contra de los actuales quitamiedos, y que me gustaría que buscaran alguna solución, pero no la DGT, que no es la culpable ni la responsable de su elección ni de su colocación, sino el Ministerio de Fomento.....
 
"Eraser" dijo:
....hoy ha fallecido otro motero en la zona de Navia, con una moto grande, de 34 años......al parecer se ha caído y ha impactado con un vehículo turismo.....las jodidas estadísticas.....
Hacer clic para expandir...

La Estadística es una ciencia que se utiliza para predecir con que probabilidad tendrá lugar un evento a partir de la observación de un número de ellos, usualmente más de treinta, con una combinación de circunstancias.
En Castellano. La Estadística no se equivoca, y si el que se estampa con un coche hubiera podido evitarlo a menos velocidad, ya podemos decir lo que queramos pero la realidad será que la velocidad actúa como un factor determinante en los accidentes y sus resultados.
Esto no es una opinión. Es Ciencia. Es Matemática. Por tanto, es Verdad.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
eortegapmontero dijo:
La Estadística es una ciencia que se utiliza para predecir con que probabilidad tendrá lugar un evento a partir de la observación de un número de ellos, usualmente más de treinta, con una combinación de circunstancias.
En Castellano. La Estadística no se equivoca, y si el que se estampa con un coche hubiera podido evitarlo a menos velocidad, ya podemos decir lo que queramos pero la realidad será que la velocidad actúa como un factor determinante en los accidentes y sus resultados.
Esto no es una opinión. Es Ciencia. Es Matemática. Por tanto, es Verdad.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Hacer clic para expandir...


...estoy de acuerdo con lo que dices, aunque he de significarte que la última expresión que utilicé de "las jodidas estadísticas" lo fue por la edad del fallecido, que entra entre lo dictaminado en el primer post sobre la edad media de los accidentados y fallecidos en accidentes de moto......un saludo.
 
Llevo todo el día dándole vueltas, y como ya he contestado a las preguntas abro otro melón,

nunca se dice en las estadísticas las causas, quiero decir en el coche ya se dice, x muertos por nivel alto de alcohol.

Sabemos los porqués?


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
....por supuesto que sí, en las estadísticas sale todo, si ha habido infracción, exceso de velocidad, despiste, alcohol, tipos de vehículos, tipo de carretera, etc......son datos que están en la DGT y cualquiera puede consultarlos.....
 
Esa estadistica esta establecida por el tanto porciento de conductores actuales de motocicletas . ?
O esta establecida por el numero de muertos en aumento respecto a otros años .?
Es decir , si hace 10 años circulaban 100 motoristas y morian 10 seria un 10% al año.
Si ahora circulan 200 y mueren 10 no seria un 10% seria un 5% .
No seria justo decir que hace 10 años morian 10 con 100 conductores de motos y ahora con 200 mueren 15 , no es un aumento al contrario . si son mas muertos por año pero por estadistica se abrian reducido el numero %
Pero desconozco como esta realizada y puesta al gusto de quien la hace servir
Hoy dia circulamos miles de motoristas mas que hace simplemente 5 años , la cosa esta en aumento.
 
Esa estadistica esta calculada de la misma manera que se calcula la estadística de los intoxicados por setas .....evidentemente
 
alfa3cpm dijo:
Esa estadistica esta establecida por el tanto porciento de conductores actuales de motocicletas . ?
O esta establecida por el numero de muertos en aumento respecto a otros años .?
Es decir , si hace 10 años circulaban 100 motoristas y morian 10 seria un 10% al año.
Si ahora circulan 200 y mueren 10 no seria un 10% seria un 5% .
No seria justo decir que hace 10 años morian 10 con 100 conductores de motos y ahora con 200 mueren 15 , no es un aumento al contrario . si son mas muertos por año pero por estadistica se abrian reducido el numero %
Pero desconozco como esta realizada y puesta al gusto de quien la hace servir
Hoy dia circulamos miles de motoristas mas que hace simplemente 5 años , la cosa esta en aumento.
Hacer clic para expandir...

........no es así, no hay tantos por ciento, ni incrementos porque haya subido el parque de motos.........es mucho más simple, por lógica cada año tendría que haber màs motos y, por tanto, más accidentes, sin embargo, puede darse la circunstancia de que en 2014 haya habido más muertos que en 2015.......o que en el mismo mes de febrero de un año para otro baje la estadística o suba el número de fallecidos con respecto al año anterior...
 
Mark71 dijo:
Esa estadistica esta calculada de la misma manera que se calcula la estadística de los intoxicados por setas .....evidentemente
Hacer clic para expandir...

....lamento no poder ayudarte ni opinar en relación a la cuestión que planteas, no sè como realizan ese tipo de estadísticas, tal vez, si tuvieras mucho mucho interés, tendrías que consultarlo con el SEPRONA, o con el Ministerio de Agricultura o de Sanidad.......
 
El otro día me decía mi padre que estaba loco a mi edad comprarme una moto con lo peligrosas que son... y si son peligrosas pero lo que nadie se para a pensar es el peligro que suponemos cuando llevamos un coche, tanto para las motos como para los peatones como para los ciclistas ..... quizás se esta penalizando en exceso a las motos y no se conciencia lo suficiente a los que llevan coche del daño que pueden hacer.... solo cuando eres motorista te empiezas a fijar en la fragilidad de los demás... hay un error de base y es la educación, hasta el punto de que hay gente que se compra todoterrenos grandes porque son más seguros ( en teoría ) quizás es mejor pensar en conducir prudente todos y así reduciríamos considerablemente las muertes de motoristas ciclistas etc...
El resto de factores como circunstancias de la vía es un añadido pero es cierto que tenemos que anticiparnos a estos factores, es parte del juego de llevar moto.
Otro factor es la protección, cuando me compre la 125 me compre un casco AGV que valía casi lo que la moto y una chaqueta en condiciones etc... he visto gente con deportivas a 150 por la autovia y vestidos de playa con cascos de 60 euros ...


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
.....no os perdáis criticando las estadísticas y la manera de hacerlas o calcularlas, da igual si las ha hecho Belén Esteban, la DGT o el mismísimo diablo, es igual, es completamente igual, vosotros cerrad los ojos e imaginaros 230 ataúdes con un motero dentro de cada uno, que eso es lo único verdadero, y pensad.....¿hago yo todo lo posible por bajar esa cifra cuando salgo en moto?.....y si no lo hago ¿que es lo que se podría hacer?.....

....es evidente que no arreglamos nada matando al que hace la estadística.....
 
Eraser siento decirte que yo no comparto contigo ese planteamiento de que la velocidad mata. La velocidad en sí misma no mata, matan otros elementos que hay en la vía o por su mal estado, ya que según pareces decir, por el mero hecho de rebasar cierta velocidad deberías dejar estar muerto y eso no es así..... por esa regla de tres todos los pilotos de MotoGP deberían de estar en el otro barrio debido a la velocidad a la que circulan.
Te mata un coche, un guardarrail, aceite, hielo.... y todos esos elementos que conjugados con la velocidad ocasionan un accidente y a veces una tragedia

Enviado desde mi tam-tam moderno
 
Togo dijo:
Eraser siento decirte que yo no comparto contigo ese planteamiento de que la velocidad mata. La velocidad en sí misma no mata, matan otros elementos que hay en la vía o por su mal estado, ya que según pareces decir, por el mero hecho de rebasar cierta velocidad deberías dejar estar muerto y eso no es así..... por esa regla de tres todos los pilotos de MotoGP deberían de estar en el otro barrio debido a la velocidad a la que circulan.
Te mata un coche, un guardarrail, aceite, hielo.... y todos esos elementos que conjugados con la velocidad ocasionan un accidente y a veces una tragedia

Enviado desde mi tam-tam moderno
Hacer clic para expandir...

..Togo, estas en tu pleno derecho de no compartir mi pensamiento, pero no es una expresión literal, claro que la velocidad en si no mata.........pero las mismas circunstancias en un accidente te pueden matar si vas a 140 y no a 90, a eso me refiero.....

...un avión va a 900 km/h y no pasa nada.....el Ave va a 300 y no pasa nada. .

...pero si te sale un coche de un cruce y vas en moto a 130, te lo comes con patatas o te revientas al esquivarlo......si vas a 80 tal vez te libres o no te caigas..........si vas por la autovía a 150 y te revienta una rueda o se te cruza un jabalí, es evidente que no es lo mismo que si vas a 110........creo que se entiende......

.....las balas en sí no matan, mata la velocidad que llevan....
 
"Eraser" dijo:
..Togo, estas en tu pleno derecho de no compartir mi pensamiento, pero no es una expresión literal, claro que la velocidad en si no mata.........pero las mismas circunstancias en un accidente te pueden matar si vas a 140 y no a 90, a eso me refiero.....

...un avión va a 900 km/h y no pasa nada.....el Ave va a 300 y no pasa nada. .

...pero si te sale un coche de un cruce y vas en moto a 130, te lo comes con patatas o te revientas al esquivarlo......si vas a 80 tal vez te libres o no te caigas..........si vas por la autovía a 150 y te revienta una rueda o se te cruza un jabalí, es evidente que no es lo mismo que si vas a 110........creo que se entiende......

.....las balas en sí no matan, mata la velocidad que llevan....
Hacer clic para expandir...

En ese caso que hace el jabalí cruzando la autovía , eso si es evitable y el coche en el cruce lo mismo si no respeta las prioridades.
 
"Eraser" dijo:
...estoy de acuerdo con lo que dices, aunque he de significarte que la última expresión que utilicé de "las jodidas estadísticas" lo fue por la edad del fallecido, que entra entre lo dictaminado en el primer post sobre la edad media de los accidentados y fallecidos en accidentes de moto......un saludo.
Hacer clic para expandir...

Así lo entendí Eraser y mi comentario no pretendía aclara otra cosa más que cuando las estadísticas nos informan de los accidentes, la única conclusión válida es que montando en moto hay circunstancias del motorista y del entorno que actúan y afectan a la seguridad, y que da igual si salió un perro, había un bache o el coche se cruzó. El motorista no previó o no actuó preventivamente, usualmente reduciendo la velocidad. Y aún así te la puedes dar.
Si buscas adeptos para concienciar sobre los peligros de la velocidad, aquí tienes uno.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
alfa3cpm dijo:
En ese caso que hace el jabalí cruzando la autovía , eso si es evitable y el coche en el cruce lo mismo si no respeta las prioridades.
Hacer clic para expandir...

....es que eso es lo malo, que nos pensamos que controlamos mucho cuando vamos por carretera y en realidad no controlamos casi nada, no podemos predecir que es lo que van a hacer los demás.....todos nos hemos llevado sustos inesperados de muerte en algún momento.......
 
Togo dijo:
Eraser siento decirte que yo no comparto contigo ese planteamiento de que la velocidad mata. La velocidad en sí misma no mata, matan otros elementos que hay en la vía o por su mal estado, ya que según pareces decir, por el mero hecho de rebasar cierta velocidad deberías dejar estar muerto y eso no es así..... por esa regla de tres todos los pilotos de MotoGP deberían de estar en el otro barrio debido a la velocidad a la que circulan.
Te mata un coche, un guardarrail, aceite, hielo.... y todos esos elementos que conjugados con la velocidad ocasionan un accidente y a veces una tragedia

Enviado desde mi tam-tam moderno
Hacer clic para expandir...

Amigo Togo, sin quitarte parte de razón, es cierto que la velocidad mata, pero ten en cuenta que mata porque a partir de cierta velocidad no eres dueño de las reacciones de la moto, ni siquiera de tus propias reacciones, pero siempre serás dueño de elegir la velocidad a la que circulas. Una diferencia de velocidad de 70 a 110 en un cruce en el que tú tienes preferencia (por ejemplo) en un accidente, puede suponer en sí que no ocurra ese accidente, o que se salde con la rotura del pantalón y el intermitente, o por el contrario que te vayas al otro barrio sin decir ni pio. Por mucho que me asista el derecho, la prioridad, la preferencia, como lo quieras llamar, no demos nunca opción a que nos sorprenda y el accidente se haga inevitable, porque no nos va a servir de nada esa prioridad y menos a tu familia. Si evitamos el accidente, ya habrá tiempo de cantarle las cuarenta al autor de la "gracia".

Pero es que además, no sólo es la velocidad, un descuido mirando un paisaje al lado de la carretera y no ves que frena el de delante, no se... miles de situaciones en las que somos los únicos responsables.

Un conocido tuvo un accidente después de una noche de fiesta, me consta que no bebió ni una gota de alcohol, los tres que iban con él sí, pero llevaba dos días sin dormir y se la dieron, lo pudieron contar aunque por poco. Si a eso añades que la moto es el vehículo mas vulnerable de la carretera, pues la mezcla puede ser explosiva.

Saludos.
 
Evidentemente si estás parado y no hay velocidad esa causa "de la velocidad mata" no la debatiría....
Un saludo

Enviado desde mi tam-tam moderno
 
"Eraser" dijo:
....es que eso es lo malo, que nos pensamos que controlamos mucho cuando vamos por carretera y en realidad no controlamos casi nada, no podemos predecir que es lo que van a hacer los demás.....todos nos hemos llevado sustos inesperados de muerte en algún momento.......
Hacer clic para expandir...

Eso esta claro , pero parece que en las respuestas que das la culpable de todo es la velocidad , por el ejemplo de la autovia o autopistas , en las que la velocidad es 120 si se te cruza un animal o la calzada no esta en buen estado , eso si que es algo ajeno a uno mismo , los responsables de esa vía te están diciendo que como velocidad máxima es 120 si se cruza un animal algo imprevisible para el conductor esta claro , pero si previsible para el que tenga competencias en esa vía , es su responsabilidad tener acondicionada y acotada para que no traspasen animales y limpia de objetos peligrosos para la circulación.
En ese caso hasta a 60kmh que seria la mínima podrías tener el accidente por presuponer que no puede o debería cruzar nada en tu camino.
Hay muchos factores la velocidad es uno de ellos pero no el único ni determinante .
Este finde he circulado por carreteras que dan pena y si cuando ya estas dentro de ella adaptas la velocidad , pero cuando encuentras un boquete de tres pares de cojones sólo puedes dar gracias de llevar una trail y no una R .
Eso se escapa a nuestra seguridad y es responsabilidad de los encargados de tener las vías en condiciones .
Dices antes eran los arboles , los mojones de la carretera etc...... Pues prefiero tener la oportunidad de salirme en un campo de pinos carnívoros que no contra un guarda raíl que no tendré oportunidad de nada , lleve la velocidad que lleve . y los guarda raíles no han crecido solos , alguien los ha colocado quitándome números a la hora de si salgo bien o no , con eso ya tienes un responsable a quien dirigirte para intentar bajar el numero de muertos .
Por algún motivo nos manifestamos.
Y así con el estado de nuestras carreteras y demás .
 
"Eraser" dijo:
...pero si te sale un coche de un cruce y vas en moto a 130, te lo comes con patatas o te revientas al esquivarlo......si vas a 80 tal vez te libres o no te caigas..........si vas por la autovía a 150 y te revienta una rueda o se te cruza un jabalí, es evidente que no es lo mismo que si vas a 110........creo que se entiende......

.....las balas en sí no matan, mata la velocidad que llevan....
Hacer clic para expandir...

Estoy de acuerdo, pero se suele tener la "costumbre" de poner de culpable a la velocidad en un % por ciento demasiado elevado, cuando hay aspectos que influyen en el accidente que no se le da la importancia que debiera, o por lo menos así lo parece.
Estoy de acuerdo en que si vas a 150 y se te cruza un jabalí o te sale un coche sin mirar, te matas, y que si fueras a 60 igual salvas el pellejo, pero la culpa no es solo del que va a 150 ( que tambien tiene su culpa ), la culpa es de que hace un jabalí por una autopista o el porqué ese coche salió sin mirar del cruce.
En cambio lo primero que se dirá es que el motero circulaba a una velocidad inadecuada.
Por esa regla, vayamos todos a 50 por autopista............así le podremos meter la culpa a otros factores............. ni tanto ni tan poco, no?.

Hace años, un amigo tuvo un accidente, se empotró contra un coche que, según la señora que conducía, no vio venir 5 motos con las luces puestas en una recta de 2 km, y se saltó un stop.
La velocidad de impacto fué de unos 75 km/h........vamos el que chocó no circulaba a mas de 100, pero no le dió tiempo a frenar.
Ese tramo estaba limitado a 70.
Ahora me diréis de quien fue la culpa...............aunque fuera a 70 que es lo máximo a lo que se puede ir, el golpe era inevitable, y aunque las lesiones serían un poco menores, el golpe se lo llevaría seguro porque no le dio tiempo a frenar. ( había escasos dos metros de frenada en el asfalto )
Yo era la tercera moto y lo vi en directo.
Ahora decirme que la velocidad es el factor mas importante en los accidentes de moto............
 
....no hay ningún lugar en el que yo diga que la velocidad es la "única" responsable de los accidentes, hay muchas otras causas, pero la velocidad es la principal causa de muertes, porque a menos velocidad puede que no te mates.....la siguiente causa somos nosotros....

...el Ave va a 300 y no pasa nada. ..pero que vaya a 300 en estación..

...un avión va a 900 y no pasa nada...pero que intente aterrizar a 900...
 
Togo dijo:
Evidentemente si estás parado y no hay velocidad esa causa "de la velocidad mata" no la debatiría....de
Un saludo

Enviado desde mi tam-tam moderno
Hacer clic para expandir...

Apreciado Togo. Así, para andar por casa, Velocidad es el espacio recorrido en una unidad de tiempo.
Lo que mata es la transformación de la Energía Cinética que es la que tiene un cuerpo por causa de su movimiento. Ec=1/2mv2.
En condiciones de laboratorio, en un circuito, la energía liberada en un accidente lo es durante más tiempo (arrastrón por el asfalto). En la vida real es liberada durante menos tiempo ( contra un árbol). El resultado es diferente.
Conclusión. Si tu V es menor la Ec liberada en un accidente es menor. Y aún así la puedes palmar.
Saludos



Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
Hola:

No me he leído todo el hilo, así que si alguno ya ha comentado lo que voy a decir y me repito, lo siento :_(

Yo supongo que habrá mil causas, por supuesto el estado de las carreteras o que se te cruce un jabalí (cosa cada vez más habitual en según que sitios) influirá.

Pero yo pienso que el motivo principal somos nosotros, la moto la vemos (y quizás sea así) como un vehículo de y para el ocio, y nos comportamos de acuerdo a eso. Nos gustan las curvas y trazarlas rapidito, no nos gusta hacer colas y adelantamos quizás demasiado alegremente. Vamos que salimos con la moto para divertirnos y divertirnos supone asumir unos riesgos que si nos superan nos hacen irnos a suelo.

Ojo estoy generalizando, habrá mucha gente que no funcione así. Pero hay otra mucha que si, que necesita sentir la adrenalina de tumbar un poco más en cada curva, de la aceleración y la frenada, del llevar un ritmo rápido y jactarse de ello mientras toma un café con otros moteros.

Por supuesto muchos accidentes son porque otros vehículos ni nos ven ni os quieren ver, no nos respetan y si pueden nos putean, porque desde las administraciones no se piensa en las motos a la hora de diseñar o reformar carreteras, esta claro que hay mil causas; pero pensar que nosotros lo hacemos bien y la culpa siempre es de otros es un error.

Saludos.
 
eortegapmontero dijo:
Apreciado Togo. Así, para andar por casa, Velocidad es el espacio recorrido en una unidad de tiempo.
Lo que mata es la transformación de la Energía Cinética que es la que tiene un cuerpo por causa de su movimiento. Ec=1/2mv2.
En condiciones de laboratorio, en un circuito, la energía liberada en un accidente lo es durante más tiempo (arrastrón por el asfalto). En la vida real es liberada durante menos tiempo ( contra un árbol). El resultado es diferente.
Conclusión. Si tu V es menor la Ec liberada en un accidente es menor. Y aún así la puedes palmar.
Saludos



Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Hacer clic para expandir...
Tienes razón, por eso si V=0, no se da, pero la no es igual esa V en un circuito que en nuestras carreteras, por lo que a igualdad de V, es más probable que te mates en una carretera por otros motivos que no tienen nada que ver con la velocidad

Enviado desde mi tam-tam moderno
 
Entre otras cosas este es un ejemplo de los factores que implican el peligro en nuestras carreteras, solo el hecho de que exista esta señal y sea empleada ya es una irresponsabilidad por parte de la administración . esta claro que después es nuestra responsabilidad adaptarnos a la vía .
Pero seria mejor que no estuviese en mal estado no ?
Es mas fácil y barato prohibir y poner multas que legislar y acondicionar
 

Adjuntos

  • images.jpg
    images.jpg
    5,9 KB · Visitas: 25
A..¿creéis que cuando salís en moto lo hacéis de forma correcta y respetuosa con los demás?.
Yo intento ser respetuoso con todos los usuarios de la vía, aunque muchos no lo sean conmigo, lo que dicho sea de paso me hierve la sangre.

B..¿que medidas se podrían adoptar para acabar con éste aumento de fallecidos en moto?....
Está claro que el principal factor de riesgo en casi el 100% de los accidentes es la velocidad inadecuada, por ello cada vez intento no superar los límites y sobre todo ser previsor ante maniobras ajenas.
 
No he dejado de leerme ni una sola respuesta de este hilo y la verdad que se agradece la manera de par opiniones tratando de sustentarlas. De todas maneras soy de los que piensa que argumentar las cosas no necesariamente las justifica.
La circulación en moto en sí es un cúmulo de variables las cuales algunas controlamos (velocidad, estado de los neumáticos, equipo...) y algunas no (manchas de aceite, animales, gravilla...). Y está clarísimo que las primeras inciden en la respuesta que podamos dar a las segundas, porque de ello dependerá el margen. El caso de si la velocidad mata o no es uno, obvio que no mata en sí pero depende de qué incidencia nos sobresalte nos podemos matar a partir de cierta velocidad, y es el mismo caso que los guardarrailes, porque no matan por estar ahí, matan por caerse y "guillotinarse" contra ellos cuando caemos.

Retomando más el tema del hilo ya lo he dicho antes pero para mí la causa principal de los accidentes de moto, y lo sigo pensando desde que me saqué el carnet, es el exceso de confianza, de perder la atención a los que nos rodea sin pensar que no controlamos más que nuestra máquina y eso es muy poco comparado con todo lo que nos rodea. Siempre defensivo y nunca dando por hecho qué harán los demás.


PD: Hace unos años y con mi GS recién estrenada me tocó acudir a una accidente de moto en carretera secundaria. El resúmen es que la moto iba en dirección norte y había procedido a realizar un adelantamiento al coche de delante correctamente en una línea discontínua, y estando en pleno adelantamiento, en una salida de urbanización a la derecha, salió un coche que vió que le daba tiempo a incorporarse en dirección sur antes que llegara el turismo. Tal como ese segundo coche se puso en su carril se encontró de frente la moto saliendo del adelantamiento y el accidente fue fatal. Motorista, con una GS como la mía, fallecido.
La culpa principal obviamente es del turismo por incorporarse sin ver la moto pero es que si hubiérais visto el estado de la moto y dónde fue a parar respecto al punto de impacto... nunca sabré si hubiera sobrevivido a una velocidad menor, ya fuera por esquiva, por menores lesiones o por otra circunstancia, pero tengo clarísimo que la velocidad a la que encaró la recta no le daba ninguna oportunidad. El coche que circulaba delante de la moto frenó antes de llegar a la altura del que salió por ir a una velocidad que le daba un cierto margen. He pasado por ese cruce sin exagerar miles de veces y el siniestro era totalmente evitable con una menor velocidad.
 
A : Conduzco muy a la defensiva. No disfruto corriendo ni en situaciones de "adrenalina". Vamos, que no me quiero hacer daño, y hago por evitarlo.
B : Formacion. Yo tengo la moto que tengo porque hace dos años no me veia capaz de tener algo mas grande. De hecho, las primeras semanas lo pasé mal por el peso. Si cojia algo mas grande lo iba a pasar mal y me podria costar un disgusto. Muchos años con scooters pequeños y pasar a lo que tengo es un gran salto. Y no tengo ninguna prisa en cambiar. Pos supuesto me encuentro mucho mas seguro y suelto.
Hace años, antes de que cambiarán los carnets (yo tambien me lo saqué esquivando conos), se hablaba de tener que certificar km con una moto de una cilindrada y potencia para poder optar a subir otro escalon. Como demostrar experiencia. Quizas no sea mala idea ir por ahi.
El correr hoy en dia, no es como hace 15 o 20 años. Nos han bajado mucho los humos con los radares y puntos y yo pocos casos veos de gente estilo circuito, comparado con antes. O sea que lo achaco mas a mucha moto grande y pesada que se esta vendiendo a gente que quizas no tiene experiencia ni soltura. Y despues, como ha comentado algun compañero, el querer ir por encima de nuestras posibilidades.
Mejor pensar : ya me esperarán, que no tnego prisa y quiero disfrutar del camino. Que no todos tendremos nunca el mismo nivel.
 
Togo dijo:
Tienes razón, por eso si V=0, no se da, pero la no es igual esa V en un circuito que en nuestras carreteras, por lo que a igualdad de V, es más probable que te mates en una carretera por otros motivos que no tienen nada que ver con la velocidad

Enviado desde mi tam-tam moderno
Hacer clic para expandir...

Bueno, lo que dices es matemáticamente incorrecto porque le Enegia Cinetica es función de la velocidad. El peligro de muerte o lesiones aumenta co la velocidad porque la energía liberada crece con la velocidad. Si V=0 no hay Ec, hay Ep (Energia Potencial) que es la que tiene un objeto en función de su posición.
En cualquier caso, Yo prefiero ir más despacio que más deprisa y así lo aconsejo, y esto sin que deje de esperar que las infraestructuras mejoren.
Un saludo.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
Que coste que yo no incito a nadie a correr, simplemente expongo mi teoría, así que, Totalmente de acuerdo contigo

Enviado desde mi tam-tam moderno
 
"Eraser" dijo:
....por supuesto que sí, en las estadísticas sale todo, si ha habido infracción, exceso de velocidad, despiste, alcohol, tipos de vehículos, tipo de carretera, etc......son datos que están en la DGT y cualquiera puede consultarlos.....
Hacer clic para expandir...
Al leer este post he entrado en la web y no lo he encontrado. Si pudieses poner un enlace te lo agradecería, ya que lo primero que pense es que eso dicho asi es como no decir nada.
Imaginate wue a l cruzar datos sale que el 70% de ese colectivo fallecio en accidentes SIN culpa, en el que el contrario era un conductor de menos de 25 en un coche de mas de 15 años (no abs, no esp...) y mas de 120cv en fin de semana entre las 8 y 10 am ( unos salen de rutilla mientras otros vuelfen ee doblete...)
A lo mejor se ven las cosas de otra manera

Se poner acentos, pero desde este chisme no puedo. Qué dolor.
 
Trivictor dijo:
PD: Hace unos años y con mi GS recién estrenada me tocó acudir a una accidente de moto en carretera secundaria. El resúmen es que la moto iba en dirección norte y había procedido a realizar un adelantamiento al coche de delante correctamente en una línea discontínua, y estando en pleno adelantamiento, en una salida de urbanización a la derecha, salió un coche que vió que le daba tiempo a incorporarse en dirección sur antes que llegara el turismo. Tal como ese segundo coche se puso en su carril se encontró de frente la moto saliendo del adelantamiento y el accidente fue fatal. Motorista, con una GS como la mía, fallecido.
La culpa principal obviamente es del turismo por incorporarse sin ver la moto pero es que si hubiérais visto el estado de la moto y dónde fue a parar respecto al punto de impacto... nunca sabré si hubiera sobrevivido a una velocidad menor, ya fuera por esquiva, por menores lesiones o por otra circunstancia, pero tengo clarísimo que la velocidad a la que encaró la recta no le daba ninguna oportunidad. El coche que circulaba delante de la moto frenó antes de llegar a la altura del que salió por ir a una velocidad que le daba un cierto margen. He pasado por ese cruce sin exagerar miles de veces y el siniestro era totalmente evitable con una menor velocidad.
Hacer clic para expandir...
No se a que parte de la estadística irá el caso que comentas, pero creo que sería un error atribuirlo a la velocidad inadecuada de la moto, y si se debería poner en un error humano del coche que salió.
Es cierto que si la moto fuera mas despacio, igual el piloto salvaria su vida, eso es indiscutible, a menos velocidad, menos lesiones.
Pero si el coche no se hubiera despistado, si mirara antes de salir para los dos lados, el accidente ni siquiera hubiera ocurrido, y ya no hablaríamos de ninguna velocidad.
Yo lo veo así.....
 
M.R.X. dijo:
A..¿creéis que cuando salís en moto lo hacéis de forma correcta y respetuosa con los demás?.
Yo intento ser respetuoso con todos los usuarios de la vía, aunque muchos no lo sean conmigo, lo que dicho sea de paso me hierve la sangre.

B..¿que medidas se podrían adoptar para acabar con éste aumento de fallecidos en moto?....
Está claro que el principal factor de riesgo en casi el 100% de los accidentes es la velocidad inadecuada, por ello cada vez intento no superar los límites y sobre todo ser previsor ante maniobras ajenas.
Hacer clic para expandir...

...simple y sencillo......podrás tener un accidente, te podrá llevar por delante algún desalmado, pero evidentemente tu no compras "papeletas" para ello, y estás ayudando a bajar el número de accidentes...........y estoy completamente seguro que en algún momento se te irá un poco la pinza y apretarás un poco de más, pero lo importante es saber mantener la calma y disfrutar.......
 
Trivictor dijo:
No he dejado de leerme ni una sola respuesta de este hilo y la verdad que se agradece la manera de par opiniones tratando de sustentarlas. De todas maneras soy de los que piensa que argumentar las cosas no necesariamente las justifica.
La circulación en moto en sí es un cúmulo de variables las cuales algunas controlamos (velocidad, estado de los neumáticos, equipo...) y algunas no (manchas de aceite, animales, gravilla...). Y está clarísimo que las primeras inciden en la respuesta que podamos dar a las segundas, porque de ello dependerá el margen. El caso de si la velocidad mata o no es uno, obvio que no mata en sí pero depende de qué incidencia nos sobresalte nos podemos matar a partir de cierta velocidad, y es el mismo caso que los guardarrailes, porque no matan por estar ahí, matan por caerse y "guillotinarse" contra ellos cuando caemos.

Retomando más el tema del hilo ya lo he dicho antes pero para mí la causa principal de los accidentes de moto, y lo sigo pensando desde que me saqué el carnet, es el exceso de confianza, de perder la atención a los que nos rodea sin pensar que no controlamos más que nuestra máquina y eso es muy poco comparado con todo lo que nos rodea. Siempre defensivo y nunca dando por hecho qué harán los demás.


PD: Hace unos años y con mi GS recién estrenada me tocó acudir a una accidente de moto en carretera secundaria. El resúmen es que la moto iba en dirección norte y había procedido a realizar un adelantamiento al coche de delante correctamente en una línea discontínua, y estando en pleno adelantamiento, en una salida de urbanización a la derecha, salió un coche que vió que le daba tiempo a incorporarse en dirección sur antes que llegara el turismo. Tal como ese segundo coche se puso en su carril se encontró de frente la moto saliendo del adelantamiento y el accidente fue fatal. Motorista, con una GS como la mía, fallecido.
La culpa principal obviamente es del turismo por incorporarse sin ver la moto pero es que si hubiérais visto el estado de la moto y dónde fue a parar respecto al punto de impacto... nunca sabré si hubiera sobrevivido a una velocidad menor, ya fuera por esquiva, por menores lesiones o por otra circunstancia, pero tengo clarísimo que la velocidad a la que encaró la recta no le daba ninguna oportunidad. El coche que circulaba delante de la moto frenó antes de llegar a la altura del que salió por ir a una velocidad que le daba un cierto margen. He pasado por ese cruce sin exagerar miles de veces y el siniestro era totalmente evitable con una menor velocidad.
Hacer clic para expandir...


...buen aporte, Trivictor, y tu último ejemplo es lo que sucede día sí y otro tambien.........cuando ves eso cientos de veces sabes que si vas más despacio y respetas, puedes salvarte......
 
Chin dijo:
No se a que parte de la estadística irá el caso que comentas, pero creo que sería un error atribuirlo a la velocidad inadecuada de la moto, y si se debería poner en un error humano del coche que salió.
Es cierto que si la moto fuera mas despacio, igual el piloto salvaria su vida, eso es indiscutible, a menos velocidad, menos lesiones.
Pero si el coche no se hubiera despistado, si mirara antes de salir para los dos lados, el accidente ni siquiera hubiera ocurrido, y ya no hablaríamos de ninguna velocidad.
Yo lo veo así.....
Hacer clic para expandir...


...mi buen Chin, el tema de la estadística o de la elaboración de Atestados por un accidente es un poco más complicado....en el caso que nos ha expuesto, es sencillo decir que el accidente se produjo por la salida o incorporación inadecuada a la vía de un turismo, sí, tienes razón........pero hay más.........se producen más accidentes a consecuencia de ello, el primer vehículo frena y para....por tanto, no se produce accidente, solo infracción de la señora, pero pero pero......como consecuencia de la velocidad inadecuada de la motocicleta, se produce el alcance al vehículo que le precedía, y por no guardar distancia de seguridad.........puede que hasta el Juez sancione a la señora, pero tambien sancione al motorista por ello....

...recuerdo un caso verídico sucedido en la N-240, una moto en una recta a unos 150 km/h, una R90 preciosa de color butano..........sale un turismo de una torre, que ve la luz de la motocicleta a lo lejos, cruza la carretera y la moto le entra por la puerta del conductor, fallece el de la moto y el conductor del coche, la acompañante de la derecha queda viva...........dictamen, incorporación a la vía antirreglamentaria por parte del vehículo y velocidad inadecuada de la motocicleta......han muerto, por tanto no hay caso, pero si hubieran sobrevivido, el Juez le hubiera impuesto sanción al conductor del vehículo, pero tambien una multa al de la motocicleta al demostrarse que circulaba a velocidad inadecuada.....

¿que quiero decir con esto?....que si la moto hubiera circulado a 90, que era la limitación de la carretera, hoy en día estarían vivos los dos......
 
...¿cuantos de vosotros intentareis en este puente de Semana Santa cumplir las normas a rajatabla, circular atentos a la carretera, comportarse de manera educada con el resto de conductores aunque sean enlatados, ceder el paso amablemente en caso necesario, respetar las limitaciones de velocidad, no utilizar la carretera como un circuito, señalizar las maniobras, adelantar en los lugares adecuados, pararse donde se pueda parar, no conducir con tres o cuatro cervezas y no picarse con el que nos adelanta?...
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba